Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter bis zur Mitte des dreizehnten Jahrhunderts_ Erster Band (von 2) (German) Wilhelm Wattenbach 1922 downloads.pdf

The Project Gutenberg eBook of Deutschlands
Geschichtsquellen im Mittelalter bis zur Mitte des dreizehnten
Jahrhunderts, Erster Band (von 2)

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at
www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will
have to check the laws of the country where you are located before using
this eBook.

Title: Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter bis zur Mitte des
dreizehnten Jahrhunderts, Erster Band (von 2)

Author: Wilhelm Wattenbach

Release date: June 20, 2017 [eBook #54949]
Most recently updated: October 23, 2024

Language: German

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/54949

Credits: E-text prepared by Franz L Kuhlmann, Jan-Fabian Humann, and
the Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net)

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK
DEUTSCHLANDS GESCHICHTSQUELLEN IM MITTELALTER BIS
ZUR MITTE DES DREIZEHNTEN JAHRHUNDERTS, ERSTER BAND
(VON 2) ***

The Project Gutenberg eBook, Deutschlands Geschichtsquellen im
Mittelalter bis zur Mitte des dreizehnten Jahrhunderts, Erster Band (von 2),
by Wilhelm Wattenbach

Anmerkungen zur Transkription
Die Schreibweise im Text (wie z. B. Ae statt Ä) ist beibehalten.

Typografische und Fehler bei der Zeichensetzung sowie einige Seitenangaben
im Inhaltsverzeichnis sind stillschweigend bereinigt.
(Kurios: die Überschrift "IV § 8. Schwaben" im Inhaltsverzeichnis führt auf S.
392 zu "§ 8. Alamannien." - Dies ist so belassen.)

Das Buch enthält über 1200 Fußnoten, die im Original je Seite von 1 bis
höchstens 9 nummeriert sind. In der Transskription sind diese je Unterkapitel bis
maximal 99 aufgeführt.

Einige der zahlreichen Querverweise sind mit einem Pfeil (→) versehen um
anzudeuten, dass der dort angebrachte Pfeil (←) den gezielten Rücksprung
erlaubt. Mit dem Pfeil nach links (←) an der Überschrift eines Abschnitts kann
ins Inhaltsverzeichnis gesprungen werden.

Zum schnelleren Auffinden eines Eintrags in dem umfangreichen Register ist
diesem eine alphabetische Sprungtabelle vorangestellt.

DEUTSCHLANDS

GESCHICHTSQUELLEN
IM MITTELALTER

BIS ZUR MITTE DES DREIZEHNTEN JAHRHUNDERTS.

VON

W. WATTENBACH.

I N Z W E I B Ä N D E N.

ERSTER BAND.
S E C H S T E U M G E A R B E I T E T E A U F L A G E.

BE RL IN.

V E R L A G V O N W I L H E L M H E RT Z.

(BESSERSCHE BUCHHANDLUNG.)

1893.

MEINEM FREUNDE

ERNST DUEMMLER
GEWIDMET.

Vorwort.

Im Jahre 1858 erschien die erste Ausgabe dieses Handbuches, veranlaßt
durch eine von der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften gestellte
Preisfrage; sie ist einem dringend empfundenen Bedürfnisse entgegen
gekommen und hat eine sehr günstige Aufnahme gefunden. Die Mängel,
welche bei einem ersten Versuch kaum zu vermeiden waren, wurden mit
freundlicher Nachsicht beurtheilt. In den neuen Ausgaben sind sie, so weit
es mir möglich war, beseitigt worden; manche früher übersehene
Quellenschrift ist nachgetragen. Vorzüglich aber ist die sehr lebhafte
litterarische Thätigkeit der Zwischenzeit auf diesem Gebiete sorgfältig
berücksichtigt. Dagegen ist an dem Plane und Charakter des Buches nichts
geändert; es soll kein gelehrtes Repertorium zum Nachschlagen sein,
sondern durch zusammenhängende Darstellung zum eigenen Studium der
Quellen anleiten, diesen in Beziehung zu den geschichtlichen Vorgängen
der einzelnen Abschnitte ihren Platz anweisen. Bibliographische
Vollständigkeit anzustreben, war um so weniger nöthig, da seitdem
Potthasts Werk erschienen ist, welches diese Aufgabe verfolgt; hier genügte
es, die zunächst brauchbaren Ausgaben anzuführen, und Schriften, in
welchen weitere Nachweise zu finden sind.

Ein großes Verdienst um die neuen Bearbeitungen hat sich, wie schon
um das ursprüngliche Werk, E r n st Dü m m ler erworben, welcher nie
ermüdete, mich mit Berichtigungen und werthvollen Nachweisungen zu
versehen, von denen nur wenige ausdrücklich erwähnt werden konnten.

Vorzüglich auf seinen Wunsch sind auch mancherlei Umstände und
Nachrichten angeführt und verwerthet, welche mehr culturgeschichtlicher
Art sind und den eigentlichen Geschichtsquellen etwas ferner stehen. Nicht
ganz ohne Besorgniß dadurch der Uebersichtlichkeit zu schaden, habe ich
mich doch von der Ueberlegung leiten lassen, daß die richtige Würdigung
der Persönlichkeiten und ihrer Werke dadurch befördert wird. Eine
gleichmäßige Durchforschung aller Schulen, auch solcher, welche
geschichtlicher Arbeit fern geblieben sind, eine Darstellung der
litterarischen Thätigkeit auf allen Gebieten, ist eine so schwierige Aufgabe,
daß ihre Lösung so bald wohl nicht zu hoffen ist, und ich habe deshalb nach
dieser Seite hin lieber etwas zu viel als zu wenig thun wollen. Die von der
Münchener historischen Commission gekrönte Preisschrift des Dr. S pecht
über die Geschichte des Unterrichtswesens in Deutschland während
desselben Zeitraums berührt sich vielfach mit meinem Buche und ergänzt es
in gewisser Hinsicht.

Auch anderen Freunden habe ich wiederum für ihre rege Theilnahme
an dieser Arbeit zu danken. Ganz besonders förderlich waren mir auch die
zahlreichen Zusendungen von Dissertationen, Programmen und einzelnen
Aufsätzen, welche das hier vorliegende Gebiet berühren; je leichter gerade
solche Schriften der Aufmerksamkeit entgehen, um so dankenswerther ist
die Zusendung derselben, und indem ich für diese sehr wesentliche
Erleichterung meiner Arbeit den lebhaftesten Dank ausspreche, erneuere ich
die Bitte, mich auch fernerhin in gleicher Weise unterstützen zu wollen bei
der Bestrebung, die Fortschritte der Forschung auf diesem Gebiete für eine
spätere neue Bearbeitung zu verwerthen.

B er l i n, den 7. August 1892.

W. Wattenbach.

Verzeichniß
einiger Werke, welche häufig abgekürzt angeführt sind.

d ' A c h e r y, Spicilegium veterum aliquot Scriptorum, Paris 1655-1677. 13 T. 4. Gewöhnlich nach
der 2. Ausg. in 3 Fol. 1724 angeführt.

A c t a S S . Acta Sanctorum, Antw. 1643 ff. fol. Vgl. S. 10.

A l l g . D . B i o g r. Allgemeine Deutsche Biographie. 1-34 (bis Smetana). 1875-1892.

A n z . d . G e r m . M u s . Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit, Organ des Germanischen
Museums: 1-30. Nürnb. 1854-1883, 4.

A r c h i v. Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde. Bd. 1-3 von Büchler und
Dümge, Frankf. 1820. 1821. Bd. 4 von Fichard, ib. 1822. Bd. 5-12 von Pertz, Hann. 1824-1872.

A r c h i v d . W. A . Archiv f. Kunde österr. Geschichtsquellen (jetzt für österr. Geschichte),
herausgeg. von der zur Pflege vaterländischer Geschichte aufgestellten Commission der
kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Bd. 1-77. Wien 1848-1891. Dazu als Beilage das
Notizenblatt, 1851-1859.

B a e h r, Die christlichen Dichter und Geschichtschreiber Roms (Carlsr. 1856). Zweite Ausg. 1872 als
4. Band der Gesch. der röm. Literatur.

— — Geschichte der römischen Litteratur im karolingischen Zeitalter. 1840.

B a l z a n i, Early Chroniclers of Europe. Italy. By Ugo Balzani. London, Society for promoting
Christian Knowledge, 1883.

B i b l i o t h e c a s. Jaffé.

B i e l o w s k i, Monumenta Poloniae historica, 1-3. Lemberg 1864-1878, 4.

B o e h m e r, Fontes Rerum Germanicarum, 1-4. Stuttg. 1843-1868.

B o u q u e t, Recueil des historiens des Gaules et de la France, von Anderen fortgesetzt, 23 T. Paris
1738-1876, f.

C a n i s . Henr. Canisii Lectiones Antiquae, 6 Tomi, Ingolst. 1601, 4. Neue Ausgabe von Jac. Basnage,
Antw. 1725, f.

D o b n e r, Monumenta historica Boemiae. 6 T. Prag 1764-1786, 4.

D u C h e s n e, Historiae Francorum Scriptores coaetanei. 5 T. Paris 1636 bis 1649, f.

D ü m m l e r O s t f r. Geschichte des ostfränkischen Reichs, von E. Dümmler, 2. Ausg. 2 Bde. in den
Jahrbüchern der deutschen Geschichte. Berlin 1887. 1888.

D u M é r i l, Edélestand, Poésies populaires latines antérieures au douzième siècle, Paris 1843.
Poésies pop. lat. du Moyen âge, 1847. Ohne Beifügung der Jahreszahl ist die erste Sammlung
gemeint.

E b e r t, Allgemeine Geschichte der Litteratur des Mittelalters im Abendlande. 1-3. Leipzig 1874.
1880. 1887. Der 3. Band reicht bis zum Ausgang der Ottonen, ist aber nicht mehr in
Einzelcitaten eingetragen. 2. Ausgabe des ersten Bandes 1889.

E c c a r d, Corpus Historicorum Medii Aevi, Lips. 1723, f. 2 T.

E n d l i c h e r, Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana. Sangalli 1849.

F a b r. B i b l . Jo. Alb. Fabricii Bibliotheca Lat. Mediae et Infimae Latinitatis, 1-5. Hamb. 1734-
1736. Vol. 6. cur. Christ. Schoettgenio 1746. Ed. II. cur. Jo. Dom. Mansi, Patavii 1754, 4.

F o n t e s s. Böhmer.

F o n t e s R e r u m B o h e m i c a r u m, 1-4. Prag 1871 ff. 4.

F o r s c h u n g e n zur Deutschen Geschichte, 1 bis 26. Göttingen 1862 bis 1886.

F r e h e r, M., Corpus Francicae Historiae, 1613 f. Rerum Germanicarum Scriptores aliquot insignes,
Francf. 1600-1611; ed. III. cur. Struvio 1717. 3 T. fol.

G G A . Göttinger Gelehrte Anzeigen, verbunden mit den Nachrichten von der Georg Augustus
Universität und der k. Ges. der Wissenschaften zu Göttingen. Die letzteren werden als Gött.
Nachr. angeführt.

G i e s e b r e c h t, Ludwig, Wendische Gesch. 780-1182. 3 Bde., Berlin 1843.

G i e s e b r e c h t, Wilhelm, Geschichte der deutschen Kaiserzeit, 1. 2. Fünfte Ausgabe 1881. 1885.
Dritter Band 4. Ausg. 1877. Vierter Band 1875, 2. A. 1877. V, 1. 1880.

H a u c k, Alb., Kirchengeschichte Deutschlands. I. 1887. II. 1890.

H i s t o i r e L i t t é r a i r e de la France, ouvrage commencé par des Religieux Bénédictins de la
Congrégation de St. Maur et continué par des Membres de l'Institut. 1733-1763. 1807-1857. 23
Vol. bis ans Ende des 13. Jahrhunderts. Der 24. Band (1862) eröffnet das 14. Jahrhundert.

H i s t o r i s c h e Z e i t s c h r i f t (auch HZ.), herausgegeben von Heinrich von Sybel, München 1852-
1892.

H i s t o r i s c h e s J a h r b u c h der Goerres-Gesellschaft, 1-13. Münster 1880 bis 1892.

J a f f é, Bibliotheca Rerum Germanicarum. I. Monumenta Corbeiensia, 1864. II. Monumenta
Gregoriana, 1865. III. Monumenta Moguntina, 1866. IV. Monumenta Carolina, 1867. V.
Monumenta Bambergensia, 1869. VI. Monumenta Alcuiniana, 1873. Auch als B i b l . angeführt.

L a n g e b e k, Scriptores Rerum Danicarum Medii Aevi, fortges. v. Suhm. 7 Vol. fol. Hafn. 1772-
1792. Vol. 8 v. Engelstoft u. Werlauff, 1834.

L e i b n i z, Accessiones historicae. 2 T. Lips. 1698, 4. Scriptores Rerum Brunsvicensium. 3 T. Hanov.
1707-1711, f. Annales Imperii Occidentis ed. G. H. Pertz, 3 T. 1843-1846.

M a b i l l o n, Acta Sanctorum Ordinis S. Benedicti, aus den Sammlungen von d'Achery, später
unterstützt von Germain und Ruinart, 9 T. Paris 1668-1701, f. Nachdruck Ven. 1733-1740. In
der Regel ist die Pariser Ausgabe citirt. Unter Mab. ohne Zusatz ist immer dieses Werk zu
verstehen.

— — Veterum Analectorum T. 1-4, 1675-1685, 8. Ed. II. 1723 fol. in 1 Bande.

M a n i t i u s, Max, Geschichte der christlich-lat. Poesie bis zur Mitte des 8. Jahrhunderts. Stuttg.
1891.

M a r t e n e et Durand, Thesaurus Novus Anecdotorum. 5 T. Par. 1717 fol.

— — Veterum Scriptorum Amplissima Collectio. 9 T. Paris 1724-1733 f.

M e n c k e n, Scriptores Rerum Germanicarum praecipue Saxonicarum. 3 T. Lips. 1728. 1730, f.

M i g n e, Patrologiae Cursus completus. Paris 1844 ff. gr. 8. Meistens nur incorrecte Abdrücke alter
Ausgaben, und deshalb nicht immer angeführt. Kurzes Inhaltsverzeichniß bei Potthast S. 73-76.

M i t t h e i l u n g e n d e s I n s t i t u t s für Oesterreichische Geschichtsforschung, red. von E.
Mühlbacher. 1-12. Innsbruck 1880-1891.

M o n e, Quellensammlung für die badische Landesgeschichte, 3 Bände. Carlsruhe 1848-1863, 4.

M o n u m e n t a B o i c a, angef. als MB., 1-42; von 28 an Doppelbände. Mon. 1763 ff. 4. Vgl.
Böhmers Einleitung zu den Wittelbachischen Regesten, Stuttg. 1854, 4.

M o n u m e n t a G e r m a n i a e historica inde ab a. C. 509 usque ad a. 1500, ed. G. H. Pertz. Citirt als
MG. SS., Legg. etc. Ein vortreffliches Hülfsmittel zum Auffinden gewähren die Indices von O.
Holder-Egger u. K. Zeumer, 1890.

M ü l l e n h o f f und Scherer, Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII.-XII. Jahrhundert,
Berlin 1864. Zweite Ausgabe 1873. Dritte, von E. Steinmeyer, in 2 Bänden, 1892.

M ü n c h . S B . d. i. Sitzungsberichte der philos., philol. u. hist. Classe der k. B. Akademie d.
Wissenschaften zu München. Nach Jahrg. ohne Bandzahl.

M u r a t o r i, Scriptores Rerum Italicarum. 28 T. Med. 1723-1751, f.

N e u e s A r c h i v der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde, 1 bis 17. Hann. 1876-1892.
Angef. als NA.

O e f e l e, Rerum Boicarum Scriptores. 2 T. Augustae 1763, f.

P e r t z, s. Archiv und Monumenta.

P e z , B ., Thesaurus Anecdotorum Novissimus. 6 T. Aug. 1721-1729, f. Der letzte Band hat auch
den Titel: Codex diplomatico-historico-epistolaris, in 3 Theilen.

P e z , H ., Scriptores Rerum Austriacarum. 3 T. Lips. 1721-1745, f.

P i s t o r i i Rerum Germanicarum Scriptores aliquot insignes, ed. III. cur. Struvio. 3 T. Rat. 1726, f.

P o t t h a s t, Bibliotheca historica Medii Aevi, Berlin 1862. Supplement 1868.

( P u s c h und Froelich) Diplomataria Sacra Styriae. 2 T. Vienn. 1756, 4.

R e t t b e r g, Kirchengeschichte Deutschlands. 2 Bde. Göttingen 1848.

R e u b e r, Veterum Scriptorum ... tomus unus. 1584. Ed. III. cur. G. Ch. Ioannis. Francf. 1726, f.

R i n a u d o, s. unten S.→12.

R o n c a l l i u s, Vetustiora Latinorum Scriptorum Chronica. 2 T. Paris 1787, 4.

S c h a n n a t, Vindemiae Litterariae. 2 T. Fuld. 1723, f.

S c h m i d t, Zeitschrift für Geschichte, 9 Bände, Berlin 1844-1848.

S c h ö t t g e n et Kreysig, Diplomataria et Scriptores historiae Germ. medii aevi. 3 T. 1753, f.

S t ä l i n, Wirtemberg. Geschichte. 4 Bände. Stuttg. 1841-1873.

S u r i u s, De Probatorum Sanctorum Historiis, 1-6, Col. 1570-1575. Ed. II. 1576-1581. T. VII. von
Mosander mit Register zu beiden Ausgaben, Nachträgen und Martyrol. Adonis. Ed. III. Col.
1618 f. in 12 Bänden. Ed. Taurin. (Marietti) 1884.

Te n g n a g e l, Vetera Monumenta contra Schismaticos, Ingolst. 1611, 4. Wiederholt in Opp. Gretseri
Vol. VI, 429-601. 1737, f.

Te u f f e l, W. S., Geschichte der römischen Litteratur. 1. Aufl. 1871. 4. Aufl. (von L. Schwabe) 1890.
Da die betreffenden Paragraphen leicht zu finden sind, habe ich sie nur an wenigen Orten
angeführt.

Tr a u b e, Ludwig, Karolingische Dichtungen, untersucht (Schriften zur germ. Philologie, her. v. M.
Roediger) Berlin 1888.

— — O Roma nobilis. Philologische Untersuchungen aus dem Mittelalter. (Abhandl. der k. Bayer.
Akad. d. Wiss. I. Cl. XIX. Bd. II. Abth.) München 1891.

U g h e l l i, Italia Sacra. 9 T. Romae 1644-1662, f. Sehr vermehrte Ausgabe von M. Coleti. 10 T. Ven.
1717-1725, f.

Wa t t e r i c h, Pontificum Romanorum Vitae, I. II. Leipzig 1862.

Wi e n e r S B ., die Sitzungsberichte der Wiener Akademie, Phil.-hist. Classe.

INHALT.

Litterarische Einleitung.
Seite

§ 1. Die Ausgaben des 16. Jahrhunderts 1
§ 2. Die katholische Kirche. Die
Heiligenleben 8
§ 3. Sammlungen für Landesgeschichte 11
§ 4. Die Monumenta Germaniae Historica 17
§ 5. Andere Arbeiten des 19. Jahrhunderts 29

I. DIE VORZEIT.
Von den ersten Anfängen bis zur Herrschaft der Karolinger.

§ 1. Die Römerzeit. Legenden 36
§ 2. Das Leben des heiligen Severin 44
§ 3. Die Anfänge und Gattungen der
christlichen Geschichtschreibung 51
§ 4. Die Ostgothen. Cassiodor 65
§ 5. _"____"______ Jordanis 72
§ 6. Die Westgothen. Isidor 79
§ 7. Die Franken. 87
§ 8. _"____"____ Gregor von Tours 93

§ 9. _"____"____ Fredegar ← 104

§ 10. _"____"____ Die Thaten der
Frankenkönige 107
§ 11. _"____"____ Fränkische Heiligenleben 112

II. DIE KAROLINGER.
Vom Anfang des achten bis zum Anfang des zehnten Jahrhunderts.

§ 1. Neue Anfänge der Geschichtschreibung.
Fredegars Fortsetzer ← 126

§ 2. Die Angelsachsen 130
§ 3. Die Annalen 138
§ 4. Karl der Große. Allgemeines 150
§ 5. Alcuin 159
§ 6. Paulus Diaconus 163
§ 7. Angilbert 171
§ 8. Einhard 178
§ 9. Die Reichsannalen 190
§ 10. Ludwigs des Frommen Zeit ←1 ←2 206

§ 11. Der Streit der Söhne. Nithard 212
§ 12. Frechulfs Weltchronik 217
§ 13. Deutschland unter den Karolingern.
Reichsannalen 220
§ 14. Fulda, Hersfeld, Mainz 230
§ 15. Sachsen. Münster, Bremen, Hamburg ← 243

§ 16. __"_____ Corvey, Gandersheim ← 249

§ 17. Lothringen 257
§ 18. Schwaben 268
§ 19. Baiern und Franken 288

§ 20. Frankreich ←1 ←2 293

§ 21. Italien 303

III. DIE ZEIT DER OTTONEN.
Von Heinrich I. bis zum Tode Heinrich II.

§ 1. Allgemeines 314
§ 2. Sachsen. Corvey 328
§ 3. __"____ Gandersheim, Quedlinburg 334
§ 4. __"____ Hildesheim 345
§ 5. __"____ Magdeburg, Merseburg 350
§ 6. Lothringen. Cöln, Trier, Metz ←1 ←2 360

§ 7. ___"_____ Lüttich 379
§ 8. Schwaben 392
§ 9. Baiern 401
§ 10. Frankreich. Reims ← 406

§ 11. ____"_____ Cluny 421
§ 12. Italien. Liudprand 423
§ 13. __"___ Chroniken 429
§ 14. __"___ Biographieen 434

BEILAGE.
Verzeichniß von Necrologien 437
Register 461

Deutschlands Geschichtsquellen
im Mittelalter

bis zur Mitte des dreizehnten Jahrhunderts.

Litterarische Einleitung.

§ 1. Die Ausgaben des 16. Jahrhunderts. [ ← ]

Ungeachtet des großen Unterschiedes zwischen den Denkmälern des
classischen Alterthums und des Mittelalters findet sich doch auch in ihnen
viel übereinstimmendes, haben sie oft ähnliche Schicksale getheilt. Bis
gegen den Anfang des dreizehnten Jahrhunderts las man in den Schulen
noch häufig und fleißig die alten Autoren, und hielt sich für die Geschichte
der näheren Vergangenheit an echte und unverfälschte Quellen. In den
nächsten Jahrhunderten tritt beides zurück. Auch die ausgezeichnetsten
Geister begnügen sich mit phantastischen Vorstellungen von der Vorzeit,
ohne deren Richtigkeit zu prüfen. Die alten Schriftsteller verschwinden aus
dem Unterricht, abgeschmackte Fabeln überwuchern bei den Chronisten die
Geschichte, und die einfachere, wahrheitsliebende Darstellung der
Zeitgenossen findet solchen Entstellungen gegenüber keine Beachtung. Fast
gänzlich scheint der Sinn für Kritik verloren, bis wir im fünfzehnten
Jahrhundert wieder einzelne Spuren davon wahrnehmen, worauf dann bald
die Bestrebungen der Humanisten für die Wiederbelebung der classischen
Studien auch der Kunde des früheren Mittelalters zu Gute kommen.

In Italien freilich ist es das römische Alterthum fast ausschließlich,
welches die Geister beschäftigt; als dazu auch die Griechenwelt noch
hinzutrat, wandte man sich dieser fernen Vergangenheit völlig zu, und die

platonische Akademie hat mit der Gegenwart und den aus dem
Christenthum erwachsenen Zuständen kaum eine Berührung.

Anders in Deutschland. Hier richtet sich die Kritik sogleich auf die
Urkunden der christlichen Religion, und die drückend empfundene
päbstliche Herrschaft veranlaßt zur Prüfung der Ueberlieferung. Da werden
die alten lauteren Quellen der Geschichte wieder ans Licht gezogen, und
gefeierte Humanisten wenden auch diesem Felde ihre Thätigkeit zu. Das
lebhaft erwachende Volksbewußtsein konnte ebenfalls in der römischen
Vorzeit nicht Befriedigung finden, wie es in Italien der Fall war, und wie
mit den reformatorischen Bestrebungen diesseit der Alpen überall ein
kräftiger Aufschwung der Landessprache zusammenfällt, so auch ein
eifriges Erforschen der heimischen Geschichte[1]. Merkwürdigerweise ist es
der italienische Humanist Aeneas S ilvi us aus Siena, den zuerst seine
Forschungen über österreichische Geschichte zur Bekanntschaft mit Otto
von Freising führten, der durch eine Goetweiher Handschrift Jordanis
Gothengeschichte kennen lernte[2]. Wenig später (1457) benutzte P eter
L uder mangelhafte Quellen zu rhetorischer Darstellung deutscher
Vorzeit[3] und Har tm ann S ch ed el sammelte neben altrömischen auch
deutsche Inschriften und Chroniken[4].

Mehrere unserer besten Geschichtsquellen sind uns nur in Abschriften
des fünfzehnten Jahrhunderts erhalten, gerade wie so manche Classiker, und
den Handschriften reihen sich bald die ersten Drucke an. Schon in diesem
Jahrhundert, um 1472, wurde in Nürnberg Honorius De imagine mundi
gedruckt; in Ulm, 1473, erschien die deutsche Uebersetzung der Flores
temporum von dem Ulmer Arzt H. S tei nh öwel; zwischen 1470 und 1474,
vermuthlich zu Augsburg[5], die Historia Friderici I, welche nichts anderes
ist als ein Theil der Ursperger Chronik. In Poitiers wurde 1479 das
Breviarium historiale bis 1428 gedruckt[6]. Denn nicht als Quellen für
gelehrte Forschung betrachtete man damals diese Schriften; noch waren sie
unmittelbar als darstellende Geschichtswerke willkommen, da man in der
Sprache sowohl wie in der ganzen Denkweise jenen Zeiten noch nicht so

fern stand, daß es eines eigenen Studiums bedurft hätte, um sich an den
Schriften des Mittelalters zu erfreuen, sie auch nur zu verstehen.

Zu den eifrigsten Sammlern und Forschern gehörte der gelehrte Abt
Johann vo n Tr i tt en hei m[7], der nur leider seine in der That
bewunderungswürdige Thätigkeit und Litteraturkenntniß durch kecke
Fälschungen selbst um den Ruhm gebracht hat, welcher ihr sonst gebühren
würde. In seinem Auftrag durchforschte der Bosauer Mönch P aul L ang
viele Klöster nach Werken über die deutsche Geschichte[8].

Vor allen aber war es Kaiser Maxim ili an, welcher die Erforschung
der deutschen Geschichte auf alle Weise beförderte und sogar selbst daran
Theil nahm. Ueberall ließ er nach alten Urkunden und Chroniken suchen
und belohnte jeden Fund; sein Historiograph S tabi us sollte daraus ein
großes Geschichtswerk zusammensetzen[9]. Die bedeutendsten Gelehrten
der Zeit suchte er an seinem Hofe zu vereinigen, und die Wiener Universität
erreichte unter ihm ihre höchste Blüthe; sie soll damals an 7000 Studenten
gezählt haben, und viele der angesehensten Humanisten fanden dort
begeisterte Schüler[10]. In seinem Auftrag bereiste von 1498 bis 1505
L ad i sl aus S u n th ei m aus Ravensburg das südwestliche Deutschland, um
die Materialien zu einer genealogischen Geschichte des habsburgischen und
anderer deutscher Fürstenhäuser zusammen zu bringen[11]. Seinem
gelehrten Arzt Johann Spießhaymer, der sich Cuspinian nannte[12], gab
Maximilian 1508 den Auftrag, Bücher aus allen Theilen des Reichs zu
sammeln, und einen ähnlichen Auftrag hatte auch Dr. Jacob Mennel aus
Bregenz ( Manl i us) erhalten[13], von welchem der Kaiser sich Nachts,
wenn er an Schlaflosigkeit litt, aus den alten Schriften vorlesen ließ[14].
Auch der talentvolle, aber unstäte Dichter C onr ad Celti s, welchen
Maximilian im Jahre 1497 nach Wien berufen hatte, erhielt im folgenden
Jahre vom Kaiser die Mittel zu seiner letzten großen Reise in den fernen
Norden, deren Frucht die Germania illustrata sein sollte, Celtis lange
versprochenes Hauptwerk, welches er aber bei seinem Tode 1508
unvollendet hinterlassen hat[15]. Doch sind seine eifrigen Forschungen nicht

ohne bedeutende Frucht geblieben. Im Kloster St. Emmeram zu Regensburg
entdeckte er die Werke der Nonne Hrotsuit, welche er 1501 herausgab. Im
fränkischen Kloster Ebrach fand er den Ligurinus, über den er selbst in
Wien, seine Freunde in Freiburg, Tübingen, Leipzig Vorlesungen hielten;
1507 besorgten seine Augsburger Freunde den Druck. Ihm danken wir auch
die Entdeckung der Tabula Peutingeriana, jener merkwürdigen römischen
Straßenkarte des dritten Jahrhunderts, mit späteren Zusätzen erhalten in
einer Copie des dreizehnten Jahrhunderts, welche sich jetzt in der Wiener
Hofbibliothek befindet[16]. Ihren Namen führt sie davon, daß Celtis sie in
seinem Testamente dem gelehrten Augsburger Patricier C o nr ad
P eut i ng er[17] vermachte. Dieser, der ebenfalls von Maximilian zu seinem
Rath erhoben war und fortwährend für künstlerische und gelehrte Zwecke
in Anspruch genommen wurde, war 1506 beim Kaiser in Klosterneuburg,
um die alten Briefe des Hauses Oesterreich zu besichtigen, und erhielt ein
eigen Gemach in der Wiener Burg, wohin „S. Mt. von allen orten Cronica
und historien bringen lassen“. Er selbst besaß die werthvollsten deutschen
Geschichtsquellen und beabsichtigte eine umfassende Sammlung derselben
herauszugeben; leider kam dies Vorhaben nicht in seinem ganzen Umfange
zur Ausführung, doch verdanken wir ihm mehrere vortreffliche Ausgaben,
die aber Peutingers Namen nicht auf dem Titel tragen. Nachdem er 1507 bei
der Herausgabe des Ligurinus geholfen, erschien 1515 aus der in seinem
Besitz befindlichen Abschrift die erste Ausgabe des Chronicon
Urspergense, besorgt von Joh. Mader[18]; gleichzeitig erschienen, von
Peutinger bearbeitet, Jordanis de Rebus Geticis und Pauli Diaconi historia
Langobardorum[19], eine sehr gute Ausgabe, gegen welche die 1514 zu
Paris von G uil laum e P et i t besorgte Ausgabe des Paulus weit
zurücksteht. Doch verdienen auch die Bestrebungen dieses Buchhändlers,
bei welchem 1512 Gregor von Tours, 1513 Sigebert, 1514 außer Paulus
noch Liudprand und Aimoin erschienen, unsere Anerkennung.

Ebenfalls im Jahre 1515 besorgte der schon erwähnte C usp in i an,
zusammen mit dem kaiserlichen Historiographen Stabius, in Straßburg eine
vortreffliche Ausgabe des Otto von Freising mit der Fortsetzung des

Ragewin. Ebenda waren bereits im Jahre 1508 von dem Breisgauer
Ger v asi u s S ou p her die Gesta Heinrici IV herausgegeben, mit einem
Vorwort, welches von stolzem Selbstgefühl den Franzosen gegenüber erfüllt
ist. Von ähnlicher Denkungsart zur Ehrenrettung dieses vielgeschmähten
Kaisers getrieben, gab Av ent in 1518 in Augsburg die schöne prosaische
Lebensbeschreibung desselben heraus; er war ein Schüler von Celtis und
hatte sich nach dessen Vorbild der deutschen Geschichte schon früh eifrig
zugewandt[20]. So traten nach einander die vorzüglichsten
Geschichtschreiber des deutschen Mittelalters ans Licht; 1521 erschienen in
Cöln auch die Werke Einhards, herausgegeben von dem Grafen Her m ann
von Nu en ar[21]; in Mainz die Chronik des Regino von S eb asti an von
R ot enh an[22].

Besonders eifrig aber nahmen die Protestanten diese Bestrebungen auf;
sie fanden bald auch unter diesen Schriften Waffen gegen die päbstlichen
Ansprüche, und die Streitschriften des elften Jahrhunderts erschienen auch
für den veränderten Standpunkt des sechzehnten noch verwendbar. Hatte
man doch schon lange im Einklang mit der wachsenden Erbitterung gegen
den entarteten Clerus die scharfen Satiren des früheren Mittelalters
hervorgezogen, so in Cöln bald nach 1470 und mehrmals wiederholt den
Pseudo-Ovidius de Vetula mit seinen Ausfällen gegen sittenlose Prälaten,
und den Brunellus mit der schonungslosen Verspottung der Mönche. Die
Schrift des Spaniers Alvarus Pelagius De planctu ecclesiae, in welcher er
unter dem Eindruck seiner Erfahrungen an der Curie in Avignon den
verderbten Zustand der Kirche beklagt, 1340 in Portugal zuletzt
überarbeitet, erschien schon 1474 in Ulm bei Johann Zainer von
Reutlingen, und wurde 1517 in Lyon wiederholt. Lupolds von Bebenburg
Schrift Germanorum principum zelus in christianam religionem erschien
1497 in Basel. Die Epistola Luciferi ad malos principes ecclesiasticos, eine
sehr bittere Satire, welche 1351 in Avignon zum Vorschein kam und in
vielen Abschriften verbreitet war, wurde nach einer nicht mehr bekannten
Pariser Ausgabe 1507 in Straßburg gedruckt, um 1530 in einem Einzeldruck
o. J. wiederholt und 1549 in Magdeburg von F lacius I ll yr i cus

herausgegeben[23]. Derselbe wiederholte 1550 die deutsche Uebersetzung
des Briefes, welche schon 1521 o. O. erschienen war[24]. Ul r ich v on
Hut t en gab 1520 die Schrift Walrams von Naumburg gegen Gregor VII,
De unitate ecclesiae conservanda, heraus, welcher bald noch mehrere
Schriften verwandten Geistes aus der Zeit des Schisma und der
Reformbewegung des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts folgten[25].
So erschien 1521 in Wittenberg der dem Bischof Ulrich von Augsburg
untergeschobene Brief unter dem Titel: Hulderichi Aug. ep. epistola
adversus constitutionem de cleri coelibatu. Der Cölner Humanist Jaco b
S ob i us gab 1521 in Basel die Commentare des Aeneas Silvius nebst
anderen Stücken von verwandtem Inhalt heraus, eine Sammlung, welche
1535 in Cöln mit neuen Zuthaten von Or twin us Gr at ius wiederholt
wurde, dessen Standpunkt in seinem späteren Leben ein von dem früheren
sehr verschiedener wurde[26]. Im Jahre 1529 wurden zu Hagenau die ersten
Briefe Peters de Vinea gedruckt, weil sie auch für die Gegenwart zutreffend
zu sein schienen. Unbefangener ließ Melan chth on es sich angelegen sein,
den Schulunterricht in der Geschichte zu fördern. Sehr nachdrücklich
spricht er sich über den hohen Werth der Geschichte aus in der an
Sigismund von Brandenburg, Erzbischof von Magdeburg, gerichteten
Widmung des von ihm 1558 für die Schulen bearbeiteten Chronicon
Carionis[27]. Schon 1525 gab Caspar C hur r er in Tübingen die Chronik
Lamberts nach einer Abschrift heraus, welche Melanchthon ihm geschickt
hatte, und 1556 begleitete dieser S iegm un d S chor kels Ausgabe des
Helmold mit einem Brief an den Herzog von Stettin.

In Basel, wo schon 1529 S ich ar dus die Chroniken des Hieronymus,
Prosper, Cassiodor, Hermannus Contractus mit einer Widmung an den
Cardinal Albrecht von Brandenburg herausgegeben hatte, besorgten die
Buchhändler Heer wag en, die auch Melanchthons Verleger waren, 1531
eine Sammlung, welche den Prokop, Agathias und Jordanis enthält, mit
einer Vorrede von B eat us Rh enanus aus Schlettstadt. Dieser hatte auch
zum Otto von Freising das Titelblatt entworfen und ist dadurch zu dem
unverdienten Ruhme gekommen, als ob er der erste Herausgeber deutscher

Geschichtsquellen gewesen wäre. Die Handschriften aber zu jener
Sammlung hatte C onr ad P euti nger aus Augsburg geschickt[28].

Im Jahre 1532 erschien in demselben Verlage eine zweite Sammlung,
welche den Widukind, Einhard und Liudprand enthält, herausgegeben von
dem Professor Mar tin F r echt zu Tübingen.

Es würde uns zu weit führen, wenn wir fortfahren wollten, die
Ausgaben des sechzehnten Jahrhunderts aufzuzählen, denn ihre Zahl ist
nicht gering; besonders die Wech elsche Buchhandlung in Frankfurt
verlegte eine ganze Reihe von Sammlungen dieser Art. Unsere Absicht war
nur, zu zeigen, mit welchem Eifer man damals bestrebt war, die echten
Quellen der Geschichte wieder ans Licht zu ziehen; mit richtiger Auswahl
wurden die besten derselben zuerst herausgegeben und mit derselben
Sorgfalt behandelt, welche die ersten Ausgaben der alten Classiker
auszeichnet. Es war ein trefflicher Anfang gemacht, hinter dem der größte
Theil der späteren Leistungen weit zurückblieb, und an die Ausgaben
schloß sich sogleich auch die geschichtliche Verwerthung, getragen von
demselben Geiste wahrheitsuchender Kritik, die sich vorzüglich der
Prüfung der kirchlichen Ueberlieferung zuwandte. Hervorzuheben ist unter
diesen Werken die nach Jahrhunderten eingetheilte Kirchengeschichte der
sogenannten Magdeburger C en tur iator en, Mathi as F laciu s, Wigand
u. a. (Basil. 1559-1574, 13 Voll. fol.), weil sie durch scharfe Kritik und
umfassende Forschung geradezu epochemachend wirkte, und durch
Mittheilungen aus einem reichen handschriftlichen Material noch jetzt
schätzbar ist[29].

Freilich waren nicht alle gleich bereit, die geschichtliche Wahrheit
anzunehmen, und unter die Ausgaben der echten Quellen mischten sich bald
auch falsche. Schon 1498 erschien in Rom der nachgemachte Berosus und
anderes Machwerk des berüchtigten An nius v on Vit er bo. Nicht ganz so
plump erfunden waren die Megenfrid, Benno und andere Schriftsteller, auf
welche Tr it h em i u s sich in seiner Hirschauer Chronik (1514) berief, und

seine Angaben führen deshalb noch jetzt nicht selten irre; hat doch sogar
sein Hunibald, dessen lächerliche Larve schon der Graf von Nuenar
durchschaute, noch im neunzehnten Jahrhundert Vertheidiger gefunden!
Zum ärgsten Unfug dieser Art aber gehört das 1530 erschienene
Turnierbuch von R üxn er[30], dessen freche Lügen von den ahnensüchtigen
Herren begierig aufgenommen wurden und noch heutiges Tages hin und
wieder gespensterhaft erscheinen.

[1] S. die Darlegung dieser Richtung der humanistischen Studien in Deutschland bei
R. v. Raumer, Gesch. d. Germ. Philologie (1870) am Anfang.
[2] G. Voigt, Enea Silvio II, 312. 314. 320.
[3] Wattenbach in d. Zeitschr. f. Gesch. d. Oberrh. XXIII, 24. Ders. Allg. D. Biogr.
XIX, 376.
[4] Wattenbach, Forsch. XI, 373. Allg. D. Biogr. XXX, 661.
[5] O. Abel, Archiv XI, 81. Giesebrecht, SB. d. Münch. Akad. 1881, I, 211.
[6] L. Delisle, Bibl. de l'École des chartes XLVI, S. 649-668.
[7] Monographie über ihn von Silbernagel, 2. Aufl. 1885.
[8] Horawitz in d. Allg. D. Biogr. XVII, 614.
[9] Ueber ihn Aschbach, Gesch. d. kais. Univ. zu Wien II, 363-373. Von den
Belohnungen spricht Beatus Rhenanus, Rer. Germ. libri. III, p. 113, ed. 1551; p. 202,
203, ed. 1610.
[10] Khautz, Versuch einer Geschichte der Oesterr. Gelehrten (1755), S. 121-125.
Vgl. Kink, Gesch. der kais. Univ. zu Wien I, 226. Aschbach, Gesch. ders. Univ. I, 200
ff. Zweiter Band 1877 u. d. Titel: Die Wiener Universität und ihre Humanisten im
Zeitalter Maximilians I.
[11] Franz Pfeiffer, Das Donauthal von Ladislaus Suntheim, im Jahrbuch für vaterl.
Geschichte (Wien 1861), S. 273-297. Ueber ihn Aschbach II, 377-381. S. 378 die
Instruction von 1505.
[12] Ueber ihn Aschbach II, 284-309; Horawitz, Allg. D. Biogr. IV, 662-664; G.
Schepss im Archiv f. Unterfranken, 1884.
[13] Der Rath von Freiburg im Breisgau meldet 1509 K. Max, der bestellte Dr. Jacob
Mennel könne mit den Chroniken nicht auf den Reichstag nach Worms kommen,
weil er nach Oesterreich verreist sei. Zeitschr. f. Gesch. d. Oberrh. XVII, 254. Am 31.
März 1510 beauftragte M. ihn mit geschichtlichen Forschungen über die Häuser
Oesterreich und Burgund.
[14] M. Freheri SS. ed. Struv. II, 707. Ueber seine eigenen sehr mangelhaften
Leistungen Horawitz, Allg. D. Biogr. XXI, 358-362.
[15] Engelb. Klüpfel de vita et scriptis Conradi Celtis Protucii, Frib. 1827. Erhard,
Geschichte des Wiederaufblühens wissenschaftlicher Bildung (1830) II, 1-146 und in
der Encyklop. von Ersch und Gruber 21, 135. Kink a. a. O. S. 201 f. Aschbach II,

189-270. Joh. Huemer in d. Allg. D. Biogr. IV, 82-88. Ueber die Angriffe auf die
Echtheit der von ihm entdeckten Werke s. unten bei Hrotsuit und Ligurinus.
[16] Die ältere Ansicht, welche sie dem Verfasser der Annalen von Colmar zuschrieb,
bekämpft Jaffé, MG. SS. XVII, 187. Vgl. Frid. Philippi de tab. Peuting. Diss. Bonn
1876. Die neue Pariser Ausgabe von Des Jardins ist unvollendet geblieben. Konr.
Miller, Die Weltkarte des Castorius, gen. die Peut. Tafel. In den Farben d. Orig. u. mit
einleit. Text (mangelhaft). Ravensb. 1888. Rec. v. G. Hirschfeldt, Berl. philol.
Wochenschrift VIII, 20 u. a. besonders auch gegen die Heranziehung des Namens
Castorius.
[17] Ueber ihn s. Th. Herberger, Conrad Peutinger in seinem Verhältnisse zum Kaiser
Maximilian. Augsburg 1851. 4. H. A. Lier, Allg. D. Biogr. XXV, 561-568.
[18] O. Abel im Archiv XI, 79, berichtigt von Giesebrecht in d. SB. d. Münch. Akad.
1881, I, 208-210.
[19] Archiv VII, 314.
[20] Ueber Aventin s. Wegele, Allg. D. Biogr. I, 700-704, u. Bayer. Bibl. X (1890).
Ausgabe seiner Werke von Riezler. Vgl. W. Meyer, Philol. Bemerkungen zu Aventins
Annalen, u. Aventins Lobgedicht auf Albrecht IV. von 1507, Abh. d. Münch. Ak. I.
Cl. XVII. 3. Abth. 1886. Riezlers Entgegnung ebend. III. Cl.
[21] Ueber den Codex Steinveldensis, durch dessen Auffindung Nuenar gegen den
Vorwurf willkürlicher Aenderungen gerechtfertigt ist, s. Archiv VII, 364.
[22] Ueber ihn s. Wegele, Allg. D. Biogr. XXIX, 299.
[23] Anz. d. Germ. Mus. XVI (1869), Sp. 9. Ueber diesen u. andere Teufelsbriefe s.
Wattenbach, SB. d. Berl. Ak. Febr. 1892.
[24] E. Weller, Die ersten deutschen Zeitungen, S. 90.
[25] Strauß, Ulrich von Hutten II, 47. 55. 166. 320. 358.
[26] David Clement, Bibliothèque curieuse (1759) VIII, 241 weist die Autorschaft
des Jacobus Sobius nach, S. 243 die des Ortw. Gratius, welcher sie nie geleugnet hat.
S. auch Ennen, Gesch. d. Stadt Cöln, IV, 87-92; L. Geiger, Allg. D. Biogr. IX, 600-
602. Reichling, Ortwin Gratius, Heiligenstadt 1884.
[27] Zuletzt bei Bretschneider, Corpus Reformatorum XII, 707. Vgl. G. D.
Hoffmann, Abhandlung von Philipp Melanchthons Verdiensten um die teutsche
Reichs-und Staatsgeschichte, Tübingen 1760. Schon 1532 schreibt er: Misit Carion
ad me farraginem quandam negligentius coacervatam, quae a me disposita est.
Ueber Carions Leben und Schriften Strobels Miscell. Lit. Inhalt, 6. Samml. S. 139 ff.
A. Stern in d. Allg. D. Biogr. III, 781. Daß Melanchthon auch die Ausgabe des
Nauclerus 1516 besorgt habe, bestreiten Herm. Müller, Forsch. XXIII, 595, u. M.
Spieß ib. XXVI, 138-140: Winsheim verwechselte in seiner Gedächtnißrede Carion
u. Nauclerus.
[28] Ueber B. Rhenanus s. A. Horawitz in d. Wiener SB. LXX. 189 bis 244. LXXII,
323-376. LXXVIII, 313-340. Horawitz u. Hartfelder, Briefwechsel des B. Rh. Leipz.
1886. Gény u. Knod, Die Stadtbibl. zu Schlettstadt, 1889.
[29] Vgl. Rinck in Pertz Archiv III, 52-56. W. Preger, M. Fl. Ill. u. seine Zeit, 2 Bde.
Erl. 1859-1861: Allg. D. Biogr. VII, 95. W. Schulte, Beitr. z. Entstehungsgesch. d.
Magdeb. Cent. Neisse 1877. Flacius gab auch nach dem Vorgang des Engländers
Bale und von ihm unterstützt die Satiren des 12. und 13. Jahrhunderts gegen Pabst
und Clerus heraus unter dem Titel: Carmina vetusta ante trecentos annos scripta, quae
deplorant inscitiam evangelii etc. Viteb. 1548, vermehrt 1557 als: Varia doctorum
piorumque virorum de corrupto ecclesiae statu poemata.

[30] S. darüber Waitz, Heinrich I, 3. Ausg. S. 265-272. Ein Theil der Fabeln ist
älteren Ursprungs, schon 1518 in Baiern ein Werk der Art entstanden, aber Rüxnern
bleibt doch eine ansehnliche Vermehrung derselben.

§ 2. Die katholische Kirche. Die Heiligenleben. [ ← ]

Während einerseits die neu erwachende kritische Richtung
willkommene Waffen in der Litteratur des früheren Mittelalters fand, bot
sich andererseits hierin auch der katholischen Kirche ein schöner Schatz
ascetischer Schriften dar, und die Briefe der alten Päbste, wie die alten
Vorkämpfer ihrer Ansprüche, waren noch immer zu brauchen. So finden wir
denn, nachdem die katholische Kirche sich wieder ermannt und auch
wissenschaftlich neue Kraft gewonnen hat, auch von dieser Seite viele
Publicationen; der Cardinal Caesar B ar o ni us setzte den Magdeburger
Centuriatoren seine Annales ecclesiastici entgegen, welchen die aus dem
Vaticanischen Archiv und anderen Quellen mitgetheilten Actenstücke hohen
Werth verleihen[1]. Durch gute Ausgaben wichtiger neu entdeckter Quellen
machten sich besonders Hei nr i ch Canisi us[2], Br o uwer[3], S i r m o nd,
Ten gn agel, G r et ser[4] verdient. Auf einzelnes einzugehen, würde hier zu
weit führen; nur einen besonderen Zweig der Litteratur scheint es
erforderlich hier näher zu betrachten.

Schon unter den ältesten Incunabeln finden sich Legendarien und
einzelne Heiligenleben, zur Erbauung bestimmt. Hin und wieder bieten sie
ein brauchbares Körnchen dar; im ganzen aber erscheinen die Legenden in
solcher Weise überarbeitet, daß das Triviale, allen Gemeinsame, überhand
genommen hat, das Geschichtliche oft ganz verschwunden oder doch
verdunkelt ist. Die zahlreichen Wunder, die vielen Fabeln und Albernheiten
machten diese Litteratur gerade ganz besonders zum Gegenstand lebhafter
Angriffe, und bald empfand man, daß sie allen Werth und Nutzen verlieren
werde, wenn man sich nicht zu einer Sichtung des überkommenen Stoffes
entschließen werde. Nachdem schon der Mailänder B on in us
Mom b r i t iu s auf alte Handschriften zurückgegangen war, die er mühsam
aufsuchte, und durch deren unveränderten Abdruck[5] er sich verdient
gemacht hatte, ohne Nachfolger zu finden, erschien ein Jahrhundert später

die Sammlung des Cölner Karthäusers L aur. S ur ius ( † 1578): Vitae
Probatorum Sanctorum, die viel brauchbaren geschichtlichen Stoff zuerst
ans Licht brachte, und wenn auch der lateinische Stil etwas überarbeitet ist,
so berührt das doch kaum den Inhalt. Von Kritik aber ist in diesem Werke
keine Rede, und die herrschende Meinung der Gebildeten verwarf alle diese
Mönchsgeschichten als leere Fabeln.

Diesen Angriffen gegenüber faßte nun der Jesuit Her iber t van
R oswey den Plan, durch strenge Sichtung des ganzen vorhandenen
Materials und Aufopferung des falschen das echte zu retten und zu sichern.
Er selbst gab u. a. das Martyrologium Romanum heraus; besonders aber
veranlaßte er seinen Ordensbruder Johann Bo l land in Antwerpen zu dem
großartigen Unternehmen der Acta Sanctorum, wovon 1643 der erste Band
erschien. Noch 5 Bände gab Bolland selbst heraus; dann hinterließ er die
Fortsetzung Dani el P ap ebr och und Got f r ied Henschen, von
welchen der gediegenste Theil des Werkes gearbeitet ist. Sie gewannen bei
ihrer Arbeit eine solche Sicherheit der historischen Kritik und verfuhren mit
so wenig Schonung, daß sie bald vielfache Angriffe erfuhren und die
spanische Inquisition sogar im J. 1695 die bis dahin erschienenen 14 Bände
verbot. Man versuchte auch den Pabst zu einem Verbote desselben zu
bewegen, aber vergeblich; nur Papebrochs Chronologia Pontificum
Romanorum wurde wirklich verboten[6]. Mit dem unermüdlichsten,
mühsamsten Fleiße setzten auch später die Antwerpener Jesuiten, welche
man gewöhnlich als B oll and isten bezeichnet, das begonnene Werk fort;
ihre Abhandlungen wurden immer weitschichtiger und verloren an innerem
Werthe, während das ganze immer langsamer vorrückte. Doch sind noch
viele sehr tüchtige Arbeiten und unermeßliches historisches Material darin.
Durch die Aufhebung des Ordens wurde das Unternehmen gestört; andere
führten es weiter, dann aber machte ihm die Occupation Belgiens durch die
Franzosen ein Ende. In neuester Zeit hat man es wieder aufgenommen, aber
mit der übertriebensten Weitschweifigkeit. Bis jetzt sind mehr als 60
Folianten erschienen, welche bis in den November reichen, denn das ganze
Werk folgt der Ordnung des Kalenders. Die Auffindung eines bestimmten

Heiligen war früher nicht leicht; man bedurfte dazu der Kenntniß seines
Tages, wozu das Heiligenlexicon (von S chm auß) Gött. 1719, 8, brauchbar
ist, welches zugleich zur vorläufigen Orientirung dienen kann. Gegenwärtig
aber bietet P o t th asts Bibliotheca historica in dem Artikel Vita S. 575-940
ein nicht allein auf den Umfang des Mittelalters beschränktes Repertorium
sämmtlicher von den Bollandisten besprochener Personen, dem ein Register
der übrigen in jenem Riesenwerke enthaltenen Abhandlungen beigefügt ist.
Außerdem aber enthält jetzt ein Supplementband der Acta Sanctorum zum
October Generalregister über das ganze Werk von Ri go ll ot.

Neben den Jesuiten begannen auch die französischen B enedi ct iner
ein ähnliches Werk, nachdem ihr Orden in der C on gr égat i on d e S ai nt-
Maur einen neuen, außerordentlich kräftigen Aufschwung genommen
hatte. Die Erforschung der Geschichte ihres Ordens wurde bald ein
Hauptgesichtspunkt der Congregation und ihr Bibliothekar Dom L uc
d'A ch er y sammelte dafür viele Jahre mit Unterstützung der ganzen
Genossenschaft unschätzbares Material. Zur Bearbeitung desselben wurde
ihm 1664 Dom Jean Mab ill o n beigegeben, den dann wieder Ger m ain
und Ru in ar t unterstützten. Von ihnen erschienen 1668-1701 die Acta
Sanctorum Ordinis S. Benedicti in 9 Folianten, welche bis zum Jahre 1100
reichen und vom größten Werthe für die Geschichte sind. Abweichend von
der Anordnung der Bollandisten ist diese Sammlung nach der Zeitfolge
geordnet; sie beginnt natürlicher Weise erst mit der Entstehung des Ordens
der Benedictiner, die ersten Jahrhunderte der Kirche aber behandelte
Ruinart selbständig in seinem trefflichen Werke: Acta primorum martyrum
sincera, 1689, 4.

[1] Bis 1198 in 12 Folianten 1588-1607 erschienen. Die Fortsetzung von Raynaldus
in 9 Folianten bis 1565 erschien von 1646-1677. Ausgabe von Mansi mit Pagi's
Kritik, Lucae 1738-1759.
[2] Neffe des berühmteren Petrus, s. v. Schulte in d. Allg. D. Biogr. III, 749.
[3] Kraus in d. Allg. D. Biogr. III, 368.
[4] Werner in d. Allg. D. Biogr. IX, 645.

[5] Sanctuarium, in 2 großen Folianten o. J. (um 1475). Vgl. Tiraboschi, Tomo VI, l.
II, c. 32. Von demselben rührt die erste Ausgabe des Prosper her, welche Holder-
Egger im NA. I, 22 erwähnt, nach J. A. Saxii Hist. litter. typogr. Mediol. p. 146. ←
[6] S. Rettberg, Art. Papebroch in der Encyklopädie von Ersch und Gruber. A.
Scheler, Zur Geschichte des Werkes Acta Sanctorum, Serapeum VII, 305 ff. Potthast,
Bibl. historica, p. 23-25. Baehr, Gesch. d. Röm. Litt. IV, 227.

§ 3. Sammlungen für Landesgeschichte. [ ← ]

In viele einzelne Staaten zerspalten hatte I t ali en keine umfassende
Sammlung von Geschichtsquellen erhalten; auch ging hier der Patriotismus
gerne gleich über die Zeiten des Mittelalters hinaus in die antike Welt
hinüber. Die r ö m isch e Ki r che aber konnte vom Mittelalter nicht lassen
und noch weniger ihren Gesichtspunkt durch enge Grenzen beschränken
lassen. Ihre Geschichte, vom Cardinal Bar o nius geschrieben, umfaßte die
ganze christliche Welt, und jedes Volk fand hier die wichtigsten Aufschlüsse
über seine Vergangenheit aus den Schätzen des Vaticanischen Archivs. Viele
Geschichtsquellen Italiens zog U ghel li zuerst ans Licht in dem großen
Werk der Italia Sacra, welches später von C ol eti umgearbeitet und sehr
vermehrt wurde[1]. Gleichzeitig mit diesem wirkte L udwi g An ton
Mur ato r i, der mit der umfassendsten Gelehrsamkeit, rastlosem Fleiße und
unermüdlicher Thatkraft die Grundlagen der italienischen Geschichte legte,
auf denen noch heute fortgebaut wird. Seine Scriptores Rerum Italicarum in
21 Folianten, 1723-1751, sind die erste umfassende planmäßig angelegte
Sammlung der Geschichtsquellen eines ganzen Landes, und bis jetzt die
einzige, welche ihre Vollendung erreicht hat; das große Verdienst, durch
eifrige Unterstützung der Sache, auch durch wissenschaftliche Mitwirkung
die Ausführung möglich gemacht zu haben, gebührt den bescheiden im
Hintergrund gebliebenen Socii Palatini[2]. Neuestens hat auch Italien eine
Darstellung seiner Chronistik erhalten durch U go Balzan i[3].

Erstrebt war freilich schon früher ähnliches in F r an kr ei ch durch die
Sammlung von D u chèsn e in 5 Folianten (1636-49); doch genügte diese
nicht, so werthvoll auch ihr Inhalt ist. Colbert faßte bereits 1676 den Plan
einer neuen umfassenderen Sammlung, der jedoch erst später zur
Ausführung kam, als die Congregation der Maur in er auch diese Aufgabe
übernommen hatte. Nachdem diese fleißigen und gelehrten Mönche bereits
für die Geschichte ihres Ordens und der Kirche das außerordentlichste
geleistet, und in verschiedenen Sammlungen unendliches Material

zugänglich gemacht hatten, erschien von 1738 an der Recueil des Historiens
des Gaules et de la France von Dom Bo uquet und seinen Nachfolgern,
eine Sammlung, deren Fortführung in neuester Zeit wieder aufgenommen
ist, und die bis jetzt aus 23 Folianten besteht.

In Deu tsch land waren die vielversprechenden Anfänge des
sechzehnten Jahrhunderts durch die inneren Spaltungen gehemmt und
endlich durch den dreißigjährigen Krieg fast gänzlich erstickt worden. Die
folgende Zeit des Reichthums und der fürstlichen Stellung der Geistlichkeit
brachte wohl einige Stiftshistorien, aber nichts, das sich mit dem Wirken
der Mauriner in Frankreich irgend vergleichen ließe. Wohl reizte das
Beispiel zur Nachahmung, aber alle Versuche scheiterten theils an der
Trägheit der in Reichthum und Ueppigkeit versunkenen Stifter, theils an der
Eifersucht der Landesfürsten, welchen es bedenklich erschien, die
Geistlichkeit ihrer Territorien in nähere Verbindung mit den Ordensbrüdern
anderer Gebiete treten zu lassen. Und geradezu unmöglich war es für die
Reichsabteien, selbst wenn sie es gewollt hätten, sich einer gemeinsamen
Leitung und wechselnden Aebten unterzuordnen. Das erfuhren namentlich
die Gebrüder Bernhard und Hieronymus P ez[4] in Melk bei ihren
Bemühungen, neues Leben in den alten Orden der Benedictiner zu bringen,
und die Stiftung einer Congregation, welche es möglich gemacht hätte, die
vorhandenen Kräfte zu vereinigen und, wie in Frankreich, planmäßig für
gemeinsame Zwecke zu verwenden, scheiterte an solchen Hindernissen.

Material war freilich in großen Massen zu Tage gefördert, aber ohne
Auswahl, ohne Kritik; die neuen Publicationen fügten nur immer mehr rohe
Masse hinzu, in noch mangelhafterer Weise, und niemand verstand es, den
Stoff zu bearbeiten. Im siebzehnten Jahrhundert erschienen bei dem
Uebergewicht des Partikularismus fast nur noch Sammlungen für die
Geschichte einzelner Reichslande. Eine neue Epoche beginnt dann mit
L ei b niz, dem Zeitgenossen Muratori's, und in noch viel höherem Grade
würde dies der Fall gewesen sein, wenn nicht seine Forschungen
unvollendet und großentheils unbekannt geblieben wären. Wie Muratori

von der Geschichte des Hauses Este, so ging Leibniz von den Welfen aus,
und wie Muratori wurde er durch diese Untersuchungen immer weiter
geführt zu den ausgedehntesten Quellenforschungen, welche die ganze
Reichsgeschichte umfaßten, Forschungen, die sich andererseits an seine
philosophischen sowohl wie an seine staatsrechtlichen Studien anschlossen.
Er durchsuchte alle ihm zugänglichen Archive und Bibliotheken, und ergriff
mit dem lebhaftesten Eifer den Plan einer systematischen Sammlung und
Ausgabe aller vorhandenen Quellen für die politische und die Rechts-und
Kirchengeschichte, auf deren Wichtigkeit und die Nothwendigkeit ihrer
gründlichen Erforschung zuerst Con r i ng energisch hingewiesen hatte.

Wohl einsehend, daß die Aufgabe die Kräfte eines Einzelnen
übersteige, versuchte man wiederholt, Gesellschaften zu diesem Zwecke
zusammenzubringen. Schon Jo hann Chr ist ian v on B o inebu rg, der
Rathgeber des Churfürsten Johann Philipp von Mainz, der Freund Conrings,
Leibnizens und Forsters, entwarf den Plan, ein Collegium universale
Eruditorum in Imperio Romano mit vorzüglicher Rücksicht auf Geschichte
zu stiften, und theilte denselben 1670 mehreren Gelehrten mit. Mainz, wo
das Reichsarchiv sich befand, war zum Sitz desselben bestimmt, allein es
blieb bei diesen Anfängen und hatte keinen weiteren Erfolg. Neue
Anregungen zu Versuchen dieser Art gab bald darauf die kräftige
Entwicklung der schon 1651 gestifteten, 1677 vom Kaiser privilegirten
Academia Leopoldina Naturae Curiosorum. P au ll ini in Eisenach faßte die
Idee einer ähnlichen historischen Gesellschaft; er ließ 1687 eine Delineatio
Collegii Imperialis historici gloriose et feliciter fundandi drucken und
vertheilen. Mit vorzüglichem Eifer gingen Hi ob L u dolf und Tentzel auf
diesen Gedanken ein; Ludolf theilte Paullini seine unmaßgeblichen
Bedenken mit und von ihm ging die förmliche Aufforderung zur
Theilnahme aus, welche 1688 versandt wurde. Er war der Präses der neuen
Gesellschaft, welcher mehrere namhafte Gelehrte sich anschlossen. Vor
allem aber bedurfte man materieller Unterstützung, ohne die sich wenig
ausrichten ließ; man wünschte den Kaiser, den Reichstag dafür zu
gewinnen, man suchte nach vornehmen Patronen, aber man fand, wie

Ludolf 1695 an Leibniz schrieb, keinen einzigen, welcher einen Pfennig
daran wenden wollte[5]. Nur der Herzog von Württemberg gewährte
Pregitzer die Kosten zu einer Reise durch Schwaben, die Schweiz, Burgund
und Frankreich, um die Archive zu durchforschen; seine Reiseberichte
befinden sich auf der Göttinger Bibliothek. Erfolg hatte also auch dieser
Versuch nicht, und er konnte kaum Erfolg haben zu einer Zeit, wo die
höheren Stände ganz der französischen Bildung hingegeben, und die
Gelehrten größtentheils von geistloser Pedanterie erfüllt waren, wo lebhafte
Theilnahme für die Erforschung der vaterländischen Geschichte eben so
selten zu finden war, wie die Fähigkeit zum richtigen Verständniß der
Quellen.

L ei bni z hatte diesen Bestrebungen von Anfang an große Theilnahme
zugewandt; er wies vornehmlich auf den unveränderten Abdruck der reinen
Quellenschriften hin, während Ludolf mehr eine Bearbeitung der
Reichsgeschichte ins Auge faßte. Leibnizen dagegen war um fremde
Darstellungen wenig zu thun; er wußte wohl, daß Urkunden, in denen ein
Anderer nichts finden konnte, ihm die bedeutendsten Aufschlüsse
gewährten, und rieth deshalb ernstlich, daß man sich nicht bemühen solle,
um eine Geschichte stylo florido et eleganti zu schreiben, sondern man solle
die Documenta und Urkunden geben, ut praesens aetas thesaurum
quendam relinquat. Er zuerst erhob sich über den Dilettantismus und die
Vielwisserei und verband die ausgebreitetsten Kenntnisse mit
staatsmännischem Blick und historischer Einsicht. Und so leistete denn
dieser außerordentliche Mann allein einen großen Theil desjenigen, was
jene gutgemeinten Unternehmungen bezweckt hatten, ohne zur Ausführung
kommen zu können.

Schon 1693 gab Leibniz seinen Codex juris gentium heraus, dem 1700
die zwei Folianten der Mantissa Documentorum folgten. Von 1707-1711
erschienen dann die Scriptores Rerum Brunsvicensium, welche theils die
niedersächsische Landesgeschichte, theils die welfische Hausgeschichte
erläutern sollten, und durch die großartige Stellung des welfischen Hauses,

durch die Verflechtung desselben in alle wichtigsten Angelegenheiten des
Reiches einen universellen Charakter erhielten, der sie von allen anderen
Sammlungen für specielle Landesgeschichte unterscheidet. Eine Anzahl
anderer wichtiger Schriftsteller war schon 1698 in den Accessiones
historicae zuerst ans Licht gebracht. Aber von den überreichen
Sammlungen Leibnizens war dadurch nur ein kleiner Theil erschöpft;
nachdem er selbst vom Schauplatze abgetreten war, brachten seine
Nachfolger Eckhart, S. Fr. Hahn, Jung, Gruber, Scheidt aus seinem Nachlaß
das großartige Werk der Origines Guelficae zu Stande, welches noch jetzt
einen ehrenvollen Namen behauptet, in Form und Inhalt aber ganz auf den
Vorarbeiten von Leibniz ruht[6].

Aber Leibniz hinterließ auch noch ein anderes Werk, welches allein
ausgereicht hätte, um einen gewöhnlichen Menschen berühmt zu machen,
die Annalen des abendländischen Reiches, zu welchen ihn seine
Forschungen über die Welfen ebenso hinführten, wie Muratori die
Geschichte des Hauses Este zur Verfassung der Annalen Italiens veranlaßte.
Dieses Werk, welches Leibniz viele Jahre lang vorzüglich beschäftigte,
reicht von 768-1005, denn weiter ist er leider nicht damit gekommen. Es ist
durchaus ein Meisterwerk, welches alle früheren Leistungen weit hinter
sich läßt; auch hegten die Zeitgenossen große Erwartungen davon, und
lange war von dem Druck desselben die Rede, der aber dennoch zum
großen Schaden der Wissenschaft unterblieb, bis in neuester Zeit Pertz das
fast schon in Vergessenheit gerathene Werk herausgab[7], nachdem ein
großer Theil der darin enthaltenen Forschungen von neuem gemacht
worden war. Aber noch immer ist das Werk sehr brauchbar, da es mit der
vollständigen Uebersicht und Benutzung des bis dahin bekannt gewordenen
Stoffes gearbeitet ist, während die sichere Methode, der durchdringende
Scharfsinn und die geistvolle Behandlung des großen Verfassers den Leser
durchgehends fesseln und zur Bewunderung fortreißen.

Die Fehler der früheren Sammlungen, von denen auch die Leibnizsche
nicht ganz frei ist, den Mangel an kritischer Sichtung des Stoffes, an

systematischer Auswahl und Zusammenstellung, die Unzuverlässigkeit der
Abdrücke, schilderte niemand schärfer und eindringlicher als Joh. G.
E ck har t[8], Leibnizens Gehülfe, dann Convertit und fürstlich
Würzburgischer Rath. Dennoch vermied er in seiner eigenen Sammlung,
dem Corpus historicorum medii aevi (1723) keinen jener Fehler, vermehrte
aber das vorhandene Material durch sehr werthvolle Beiträge.

J. B. Mencke veröffentlichte 1728 und 1730 noch eine sehr
schätzbare Sammlung, B . G. S tr uve gab 1717 und 1726 die älteren
Sammlungen von Pistorius und Freher neu heraus; immer mehr wuchs die
Masse des größtentheils rohen, ungeordneten, ungesichteten Materials;
immer schwieriger wurde es, eine Uebersicht über dasselbe zu gewinnen.
Dieser Uebelstand veranlaßte das Erscheinen von Schriften, die als
Wegweiser dienen sollten: J. P. F i nck e's Index in Collectiones
Scriptorum Rerum Germanicarum, Lips. 1737, 4 und das vielgebrauchte
Directorium von F r eh er, zuletzt 1772 von Ham b erger neu
herausgegeben. Desselben Hambergers Nachrichten von den vornehmsten
Schriftstellern, Bd. 3. 4. 1760, sind von geringer Brauchbarkeit, dagegen
des trefflichen Jo h. Alb . F abr i ci us Bibliotheca Mediae et Infimae
Latinitatis 1734-1746, 8, und ed. Mansi 1754, 4 noch jetzt unentbehrlich
und von großem Nutzen. Eine neue vermehrte Ausgabe derselben mit
Berücksichtigung der seitdem erschienenen Sammlungen und Ausgaben
wäre sehr wünschenswerth und würde einem dringenden Bedürfniß
entgegenkommen. Zurechtfinden aber können wir uns jetzt in der
historischen Litteratur des Mittelalters mit großer Leichtigkeit, seitdem
P ot t hast s Bibliotheca historica medii aevi (Berlin 1862, Supplement
1868) erschienen ist, ein höchst dankenswerthes Werk, das Product des
angestrengtesten und mühsamsten Sammelfleißes, welches, obschon nicht
frei von manchen Schwächen und Mängeln, doch als ein ungemein
nützliches Hülfsmittel allgemeine Verbreitung und Anerkennung gefunden
hat.

[1] Ughelli, Italia Sacra, 9 Bände f. 1644-1662. Neue Ausg. v. Coleti in 10 Bänden,
1717-1721.
[2] S. über diese L. Vischi im Arch. stor. Lombardo 1880, S. 391-566.
[3] Ein Band der durch die Society for promoting Christian Knowledge veranlaßten
Sammlung: Early chronicles of Europe, 1883; auch ins Ital. übersetzt. Anderer Art,
auch die Byzantiner, die Gesetze und Urkunden umfassend, ist die Schrift von
C o s t a n z o R i n a u d o:← Le Fonti della storia d'Italia dalla caduta dell' imperio
Romano d'Occidente all' invasione dei Longobardi (476-568). Torino 1883.
[4] S. Krones, Allg. D. Biogr. XXV. 569-575.
[5] De Collegio nostro historico quod dicam vix habeo, adeo omnia frigent. Scilicet
nemo de magnatibus nostris est qui urgeat, multo minus qui obolum impendat. Qui
ad nutum alienum laborare debent sine magno autore, sine praemio, sunt difficillimi.
1695, Dec. 9.
[6] Die vorstehenden Angaben sind aus den Mittheilungen meines 1863 verstorbenen
Freundes Rößler entnommen, welcher sie aus dem in Göttingen und Hannover
verwahrten handschriftlichen Material geschöpft hatte, mit Benutzung der
Nachrichten über Paullini's Briefwechsel im Serapeum 1856, S. 65. 367, der
Schriften Guhrauers u. a. Vgl. auch Lucä, der Chronist Friedr. Lucä (Frankfurt 1854),
S. 279-344; Pfleiderer, Leibniz als Patriot etc. S. 632 ff. Mit Benutzung von Paullini's
Nachlaß in Jena ist der Aufsatz von Wegele gearbeitet: Das historische Reichscolleg,
Im neuen Reich 1881, N. 25. Ueber Leibniz' Reise nach Wien 1708 s. Wilh. Guerrier,
Leibniz in seinen Beziehungen zu Rußland (1873) S. 67.
[7] G. W. Leibnitii Annales Imperii Occidentis Brunsvicenses, ed. G. H. Pertz. 3
Tomi. Hannov. 1843-1846. Mit einer sehr lehrreichen Vorrede des Herausgebers. Vgl.
Giesebrecht I, 797. Viele Nachrichten über die Geschichte dieses Werkes, über die
schlechte Behandlung, welche Leibniz zu erfahren hatte, und die Intriguen Eckharts,
welche dieselbe hauptsächlich veranlaßten, enthält: Leibnizens Briefwechsel mit dem
Minister v. Bernstorff etc. von R. Doebner. Hann. 1882, und in d. Zeitschr. d. hist.
Vereins f. Niedersachsen 1881.
[8] Wegele in d. Allg. D. Biogr. V, 627-631; zu ergänzen aus der eben erwähnten
Publication von Doebner.

§ 4. Die Monumenta Germaniae Historica. [ ← ]

Immer lebhafter empfand man in Deutschland während des 18.
Jahrhunderts das Bedürfniß einer planmäßig geordneten, kritischen
Sammlung der echten und ursprünglichen Geschichtsquellen; das Beispiel
von Muratori in Italien und den Maurinern in Frankreich reizte zur
Nachfolge, aber alle Wünsche und Versuche scheiterten, wie jene eben
erwähnten ersten Anfänge, an der Zerstückelung Deutschlands, an der
Unmöglichkeit, ein Zusammenwirken vieler Gelehrten herbeizuführen, an
dem Mangel ausreichender Geldmittel. Die Nachrichten über diese
Bestrebungen findet man gesammelt im ersten Bande des Archivs der
Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde. Namentlich hatte der
Hallische Theologe S em ler einen solchen Plan, und bezeichnet in seinem
„Versuch den Gebrauch der Quellen in der Staats-und Kirchengeschichte
der mittleren Zeiten zu erleichtern“ (1761) scharf und treffend die Mängel
der vorhandenen Sammlungen, die Nothwendigkeit, Originalquellen von
Ausschreibern zu sondern, mit Sorgfalt und gesunder Kritik eine Reihe der
bedeutendsten Autoren durchnehmend. Durch ihn angeregt gab 1797 sein
College Kr au se den Lambert heraus als Anfang und Specimen einer
solchen Sammlung; aber er starb bald nachher und es blieb bei diesem
ersten Bande. Im folgenden Jahre 1798 gab Rösler in Tübingen eine
kritische Bearbeitung der ältesten Chroniken des Mittelalters, allein die
Aufgabe einer umfassenden Sammlung war für die Kräfte einzelner Männer
viel zu groß, als daß etwas genügendes hätte zu Stande kommen können.

Die lange Fremdherrschaft in Deutschland und die Befreiung davon
durch die vereinten Anstrengungen des ganzen Volkes weckten endlich in
höherem Grade das Bewußtsein eines gemeinschaftlichen Vaterlandes. Mit
neuer Liebe wandte man sich der Erforschung der Vorzeit zu; E . M.
Ar ndt, die Gebrüder Gr im m bestärkten in dieser Richtung durch die
kräftigste Anregung. Eifrig und dringend wies Jo hannes von Müller auf
die Nothwendigkeit des Quellenstudiums hin. Auch der F r eiher r v om

S t ei n empfand das lebhafte Bedürfniß, eine genügende Anschauung der
deutschen Geschichte sich zu verschaffen. Die vorhandenen Darstellungen
reichten dazu nicht aus; er suchte die Kenntniß aus den Quellen selbst zu
schöpfen, stieß aber dabei auf unüberwindliche Schwierigkeiten wegen des
verwahrlosten Zustandes derselben. Es war nicht seine Art, wegen solcher
Hindernisse einen Gedanken aufzugeben, und seine Entfernung von den
Staatsgeschäften trug dazu bei, daß er ihn um so entschiedener festhielt und
verfolgte. Der Gedanke an sich selbst, seinen eigenen Vortheil und Genuß,
trat dabei bald völlig zurück; er hatte nur noch sein Volk im Auge, der
Wunsch erfüllte ihn, „den Geschmack an deutscher Geschichte zu beleben,
ihr gründliches Studium zu erleichtern und hierdurch zur Erhaltung der
Liebe zum gemeinsamen Vaterland und dem Gedächtniß unserer großen
Vorfahren beizutragen“. Mit der ganzen Energie seines gewaltigen Geistes
faßte er den Plan, eine umfassende und kritisch bearbeitete Sammlung der
deutschen Geschichtsquellen zu veranstalten, und er ließ nicht ab, bis er
denselben zur Ausführung gebracht hatte[1]. Im Februar 1818 brachte er ihn
zuerst zur Sprache; es gelang ihm, mehrere seiner westfälischen Freunde zu
bedeutenden Geldbeiträgen zu bewegen; er selbst hat nach und nach an
10,000 Fl. darauf verwandt. Mehrere der damaligen Bundestagsgesandten
gingen auf Steins Vorschläge ein, und am 20. Januar 1819 trat zu Frankfurt
die Gesel l sch af t f ür äl t er e deutsche Geschi chtskund e
zusammen. Der badische Legationsrath Büchler wurde zum Secretär, der
Archivrath Düm ge zum Redacteur bestimmt; beide begannen sogleich die
Herausgabe der Zeitschrift, welche vom wesentlichsten Nutzen für das
Unternehmen gewesen ist. Sie heißt das Ar chi v der Gesellschaft und führt
mit Recht diesen Namen, weil darin alle Vorarbeiten für das große
Unternehmen, Nachrichten über Handschriften, Untersuchungen über die
einzelnen Quellenschriften niedergelegt wurden[2].

Der ungeheuere Umfang des Unternehmens, die Nothwendigkeit vieler
und ausgedehnter Reisen, zeigten sich erst während der Arbeit in
zunehmendem Maße; bald sah man, daß Privatmittel, so bedeutend auch die
Beitrage der Gründer waren, doch nicht weit genug reichten. Die

Bundesversammlung war gleich anfangs um Unterstützung ersucht worden
und hatte in Ermangelung eigener Geldmittel zu solchem Zwecke das Werk
den einzelnen Regierungen zur Förderung empfohlen, allein fast ohne
Erfolg. Man befürchtete von der einen Seite Mißbrauch des Unternehmens
für revolutionäre Zwecke — denn die Geschichte könne ebensogut zum
Umsturz der Monarchie, wie zu ihrer Erhaltung verwerthet werden — von
anderer witterte man etwas Serviles darin, und der alte Voß sah darin eine
große Verschwörung, die Geschichte für oligarchische und katholische
Zwecke auszubeuten[3]. In Oesterreich galt das Unternehmen als
revolutionär, und nachdem eine anfänglich beabsichtigte besondere
Direction für Oesterreich fallen gelassen war, blieb für die einheimischen
Gelehrten eine förmliche Betheiligung an der Gesellschaft unmöglich[4].
1828 hatte man sogar Bedenken, den fertig gewordenen ersten Band der
Bundesversammlung zu überreichen[5]. Der König von Baiern hatte noch
1829 gar nichts dafür gethan[6], während doch Baden die Dienste des
Archivraths Dümge gleich anfangs auf einige Jahre der Gesellschaft
überließ, und der König von Preußen von 1821 an einigemal einen Beitrag
von 1000 Thalern bewilligte[7]. Mit Bitterkeit gedachte Stein daran, daß er
schon im Herbst 1818 eine vom russischen Kaiser angebotene
Unterstützung abgelehnt hatte[8], und erst nach des Stifters Tode (29. Juni
1831) scheinen die verschiedenen Regierungen sich nach und nach zu den
Beiträgen entschlossen zu haben, welche den Bestand der Sache sicherten;
auf einer Ministerconferenz in Wien 1834 hatte der Fürst Metternich sich
dem Unternehmen günstig erwiesen.

In den gelehrten Kreisen fand das Unternehmen gleich anfangs
lebhafte Theilnahme, aber lange dauerte es, bis ein ausführbarer Plan zu
Stande kam. Ein Vorschlag nach dem andern wurde im Archiv
veröffentlicht; während man sich zu orientiren suchte, fing man erst an, den
Umfang der Arbeit zu übersehen, die Masse des Stoffes, die Schwierigkeit
ihn zu bearbeiten, namentlich wegen der in so vielen Bibliotheken und
Archiven zerstreuten Handschriften und Urkunden, welche sich viel
zahlreicher erwiesen, als man anfänglich geglaubt hatte.

Nach dem ursprünglichen Plan vertheilte man die einzelnen
Schriftsteller an verschiedene Gelehrte zur Bearbeitung, aber es zeigte sich
bald, daß auf diese Weise weder Einheit in Plan und Methode, noch ein
rascher Fortschritt in der Ausführung zu erreichen war. Die ersten Bände
des Archivs sind voll von Versprechungen und Anerbietungen, von denen
aber die meisten ohne Resultat blieben.

Von entscheidender Bedeutung für die ganze Zukunft des
Unternehmens war deshalb der Zutritt des Mannes, unter dessen Leitung es
bald den kräftigsten Aufschwung nehmen sollte. G. H. P er t z aus
Hannover hatte im Jahre 1818 in Göttingen seine Studien vollendet und
1819 die Geschichte der Merowingischen Hausmeier mit einer Vorrede und
lebhaften Empfehlung seines Lehrers Heer en vom 4. September 1818
veröffentlicht. Eine Aufforderung Büchlers zur Theilnahme an den Arbeiten
der Gesellschaft erwiderte er am 5. Juli 1819 mit freudiger Zustimmung
und dem Erbieten zur Bearbeitung der wichtigsten Quellenschriften aus der
karolingischen Periode[9]. Auf Büchlers Mittheilung nahm Stein dieses
Anerbieten bereitwillig an, und forderte am 21. December Pertz nicht nur
zur Uebernahme der Schriftsteller aus der karolingischen Periode, sondern
auch zu einer Reise nach Wien auf, weil die Benutzung der auf der
Hofbibliothek befindlichen Handschriften zunächst nothwendig war[10].
Diese Reise, welche den reichsten Ertrag gewährte, wurde nicht nur auf
andere österreichische Bibliotheken, sondern auch auf Italien ausgedehnt.
Hier war der Freiherr vom Stein bereits selbst gewesen, hatte von den
Schätzen des Vatican vorläufige Kunde verschafft und Mitarbeiter zu
gewinnen gesucht, auf deren Unterstützung damals noch stark gerechnet
wurde. Diese Theilnahme der Italiener erwies sich indessen später als
gänzlich illusorisch, und nicht viel mehr Erfolg hatten die Zusagen, welche
Pertz in Oesterreich gemacht wurden. Seine Reise aber gewährte die erste
feste Grundlage für das Unternehmen; allein aus den päbstlichen Regesten
gewann er 1800 ungedruckte Briefe[11]. Seine Reiseberichte zeigten so
entschieden eine meisterhafte Handhabung der Kritik in scharfem
Gegensatze zu den vielen dilettantischen Beiträgen anderer, daß ihm nach

seiner Rückkehr die Redaction sowohl des Hauptwerks als auch der
Zeitschrift übertragen wurde, da Büchler und Dümge beide von ihrem
Großherzog abberufen waren[12].

Im Jahre 1824 wurde der definitive Plan des Werkes veröffentlicht,
und 1826 erschien der erste Band desselben. Aus 5 Abtheilungen soll die
ganze Sammlung bestehen, nämlich I. Schriftsteller, II. Gesetze, III.
Kaiserurkunden, IV. Briefe, V. Antiquitäten. Für alle sind bedeutende
Vorarbeiten gemacht worden, und während Pertz nur die beiden ersten
Abtheilungen wirklich begonnen hatte, sind sie seit der neuen Organisation
jetzt alle in der Ausführung begriffen.

Eigentlich hätten die ältesten Annalen des Mittelalters und die
Geschichtschreiber der Gothen, Merowinger und Langobarden das Werk
eröffnen sollen; die Vorarbeiten dazu waren aber so schwierig, und die
Benutzung so unentbehrlicher Handschriften noch nachzuholen, daß diese
ganze Abtheilung einstweilen übergangen wurde, um nicht zu lange mit
dem wirklichen Beginn der Publicationen zögern zu müssen. Jetzt erst, nach
wiederholten Reisen durch Frankreich, Belgien, England, Spanien, Italien,
Rußland, sind die Vorbereitungen der Vollendung nahe gerückt, und die
Herausgabe dieser sehnlich erwarteten Quellen ist ernstlich in Angriff
genommen, größtentheils schon erfolgt.

Den Anfang machten also aus diesen Gründen die kar ol ing i sch en
Annal en[13], welche mit ihren Anfängen noch in die merowingische Zeit
hinaufreichen und mit den Fortsetzungen zum Theil durch das ganze
Mittelalter sich erstrecken. Nur wer die Verwirrung, den verwahrlosten
Zustand kennt, in welchem sich früher diese Annalen befanden, an
verschiedenen Orten und größtentheils in sehr fehlerhafter Gestalt gedruckt,
ohne Unterscheidung ihres echten, gleichzeitig niedergeschriebenen
Gehaltes und der späteren Zusätze, nur der kann sich eine richtige
Vorstellung machen von dem außerordentlichen Gewinn, welcher der
Geschichtsforschung daraus erwuchs, daß nun alle jene Annalen in einem

Bande vereinigt, kritisch gesichtet und durch neue Entdeckungen
bereichert, zur ungehinderten Benutzung bereitet vorlagen. Daß eben
hierdurch auch die Möglichkeit gegeben wurde, über die ursprüngliche
Arbeit hinauszugehen und die Kritik weiter zu führen, liegt in der Natur der
Dinge.

Nach einer neuen Reise des Herausgebers nach den Niederlanden,
Paris und England erschien 1829 der zweite Band[14], welcher die
Chroniken und Biographieen der karolingischen Periode enthält. Den
Anfang aber bilden die Geschichtsquellen des Klosters S t . Gall en,
bearbeitet von I ld ef ons von Ar x[15], welche mit dem alten Leben des
Stifters beginnen und bis zum Jahre 1233 unzertheilt beisammen gelassen
wurden. Das Leben des heiligen Ansgar bearbeitete für diesen Band
Dahl m ann.

Einen neuen sehr bedeutenden Fortschritt brachten die beiden Bände
L eg es 1835 und 1837. Auch hier wurden einstweilen die alten Volksrechte
noch bei Seite gelassen; erst 1863 erschien der dritte Band, welcher die
Gesetze der Alamannen und Baiern von Jo h. Mer kel, der Burgunden von
B l uhm e, der Friesen von R ichth of en bearbeitet enthält; 1868 im vierten
Band das von F r. B lu hm e und Alf r ed B o r et iu s bearbeitete Recht der
Langobarden; von diesen Volksrechten aber erscheinen jetzt neue
Bearbeitungen in der Quart-Ausgabe. Die jüngeren Rechtsbücher blieben
der Thätigkeit der Rechtshistoriker überlassen, während die Reichstagsacten
seit König Wenzels Wahl von der historischen Commission übernommen
sind. Von jenen beiden Bänden aber umfaßt der erste die Capitularien bis
921, der zweite außer neu aufgefundenen Supplementen Reichsgesetze,
kaiserliche Verordnungen, Rechtsprüche, Verträge und andere wichtige
Urkunden bis 1313; hier ist namentlich aus den Vaticanischen Regesten viel
neues von erheblicher Bedeutung mitgetheilt. Ein Anhang enthält in völlig
principloser Mischung unechte Capitularien, Synodalbeschlüsse, und einige
päbstliche Bullen. Die verfälschte Capitularien-Sammlung des
B en edi ct u s levi t a ist hier von dem leider zu früh der Wissenschaft

entrissenen Dr. Knust herausgegeben, welcher auf der Heimkehr aus
Spanien in Paris am 9. October 1841 verstarb[16]. Seine Ausgabe wird ihren
kritischen Werth behaupten, aber die in der vorausgeschickten Abhandlung
niedergelegten Untersuchungen sind von P aul Hi nsch i us in seiner
Ausgabe der Decretales Pseudo-Isidorianae (1863) zum Theil widerlegt und
berichtigt. Diese beiden ersten Bände der Leges sind längst vergriffen und
eine neue Ausgabe war um so nothwendiger, da die ursprüngliche Arbeit in
hohem Grade durch Flüchtigkeitsfehler entstellt ist. A lf r ed B or etius,
welcher in seiner Schrift: Die Capitularien im Langobardenreich (Halle
1864) diese Mängel nachgewiesen hatte, hat auch die neue Ausgabe der
Capitularien besorgt; nach seiner schweren Erkrankung trat für ihn Dr.
Kr au se ein. Mit der Bearbeitung der Reichsgesetze ist L . Weil and
beschäftigt. Als eine überaus werthvolle Ergänzung ist die Ausgabe der
Formeln von K . Z eum er hinzugetreten.

In besserer Weise wurde mit Benutzung tüchtiger jüngerer Kräfte die
Reihe der Scriptores fortgeführt; in rascher Folge erschienen 1839 und 1841
der dritte und vierte Band, welche die P er io de der sächsi sch en
Kai ser enthalten. Bei diesen trat G. Wai tz als Mitarbeiter ein, während
L ap pen berg, der die Geschichtsquellen der niederelbischen Lande
übernommen hatte, hier als Erstling den Thietmar von Merseburg
bearbeitete, dem später Adam von Bremen u. a. folgten. Für die Zeit der
Karolinger hatten zwei Bände genügt und ebenso noch für die Zeit der
Ottonen zwei von etwas stärkerem Umfange; die Salier dagegen, mit
Lothar, erforderten acht Bände, die von 1844 bis 1856 erschienen; so sehr
wächst um diese Zeit die Masse des Stoffes. Neben Waitz finden wir hier
auch C . L . B et h m ann thätig, der schon längere Zeit an den Vorarbeiten
Theil genommen und namentlich in den Bibliotheken Frankreichs und
Belgiens gearbeitet hatte; es gelang ihm u. a. die Urschrift der Chronik des
Sigebert zu entdecken, welche mit allen ihren Fortsetzungen im 6. Bande
erschien. Eine längere Reihe jüngerer Mitarbeiter hat sich den schon
genannten angeschlossen, in den letzten Jahren häufiger wechselnd; von der
ersten Generation ist nur G. Wait z fortwährend noch als Herausgeber

einzelner Werke betheiligt geblieben. So ersprießlich nun auch für die
rasche Ausführung des Unternehmens sich die thatsächlich durchaus
monarchische Leitung anfänglich erwiesen hatte, so zeigte sich im Verlaufe
desselben immer deutlicher, daß seine große Ausdehnung die Kräfte eines
Mannes überstieg[17], wie denn auch die ursprünglichen Statuten eine ganz
andere Form vorgeschrieben hatten. Nachdem schon am Bundestage nach
dem Referate Roberts von Mohl eine Aenderung der Leitung in Angriff
genommen war, nahm nach den Kriegsjahren der neue Bundesrath sich der
Sache an, und im Januar 1875 ist unter der Vermittelung der Berliner
Akademie der Wissenschaften eine neue Organisation ins Leben gerufen.
Die Leitung des ganzen Unternehmens hat jetzt eine Centraldirection, deren
Vorsitzender bis an seinen Tod G . Wait z war, jetzt E . Düm m l er; die
einzelnen Abtheilungen sind besonderen Leitern selbständig übergeben.
Wai t z selbst übernahm die Scriptores und provisorisch die Leges, T h.
Mom m sen die 'Auctores antiquissimi' der Uebergangszeit als eigene
Abtheilung, S ickel die Diplomata, Wat ten bach die Briefe, Düm m ler
die Antiquitates. Als beschlossen war, auch die Concilien der
Merowingerzeit aufzunehmen, übernahm Maaß en die Vorbereitung der
Ausgabe. Für solche Serien, welche neu begonnen werden, ist ein
bequemeres Quartformat eingeführt. Als Fortsetzung des Ar ch ivs der
Gesellschaft erscheint das Neue Ar chiv, von welchem jährlich ein Band
ausgegeben wird; dasselbe beginnt mit einem Bericht über die
Neugestaltung der Direction und bringt regelmäßig Berichte über die
jährlichen Versammlungen der Centraldirection und den Stand der Arbeiten.

Von dem Deutschen Reich und Oesterreich sind bedeutende Geldmittel
bewilligt, welche eine gesteigerte Betreibung der Arbeiten durch zahlreiche
Gelehrte ermöglichen.

Werfen wir nun einen Blick auf die Art der Ausführung, so treten uns
besonders zwei Hauptprincipien entgegen, welche im Vergleich mit den
älteren Sammlungen einen bedeutenden Fortschritt bezeugen: die genaue

Wortkritik und die strenge Sichtung des Inhalts mit Bezug auf die Herkunft
und Glaubwürdigkeit der Nachrichten.

Zum ersten Male sind hier die mittelalterlichen Schriftsteller mit einer
Genauigkeit behandelt, wie sie früher nur classischen Autoren zugewandt
wurde. Von Anfang an wurde der Grundsatz aufgestellt und in der Regel
auch befolgt, für jeden Schriftsteller alle erreichbaren handschriftlichen
Hülfsmittel zusammenzubringen, ohne Rücksicht auf frühere Drucke nur
die beste Handschrift zu Grunde zu legen, und durch Vergleichung der
übrigen die möglichste Reinheit und Sicherheit des Textes zu erstreben.

Wenn auch durch frühere Sorglosigkeit, durch die Verwüstungen der
Bauernkriege und die stürmischen Zeiten am Ende des vorigen Jahrhunderts
viel zu Grunde gegangen ist, so hat sich doch, wie die unternommenen
Reisen nach und nach ergaben, mehr erhalten, als man irgend erwartet hatte.
Und wenn auch jetzt manche Handschrift vermisst wird, welche den
Maurinern noch vorlag, so bietet dagegen unsere Zeit den Vortheil, daß fast
alle Bibliotheken und Archive der wissenschaftlichen Forschung zugänglich
sind, während jene noch häufig über die eifersüchtige Verweigerung des
Eintritts Klage führten. Hat doch selbst Mabillon in Salzburg, so festlich er
auch dort empfangen wurde, keine Handschrift zu sehen bekommen[18].

Von nicht geringerer Wichtigkeit als die Correctheit der Texte ist aber
zweitens die genaue kritische Analyse der Quellen. Nicht nur sind dadurch
mehrere früher allgemein benutzte Schriften als untergeschoben gänzlich
ausgeschieden worden, sondern auch die echten Chronisten werden erst
dadurch dem Geschichtsforscher recht brauchbar, daß ihm auf den ersten
Blick entgegentritt, was jedem eigenthümlich, was von anderen entlehnt ist,
und woher er es entnommen hat. Zuerst in der Ausgabe des Regino, und seit
dem vierten Bande der Scriptores in consequenter Durchführung, wird alles
von anderen unmittelbar entlehnte auch durch Petitdruck kenntlich
gemacht, was die Benutzung ungemein erleichtert. Das wird jeder zu
würdigen wissen, welcher irgend Gelegenheit gehabt hat, andere

Sammlungen und Ausgaben zu benutzen, wo der gewissenhafte Forscher
diese Arbeit stets von neuem vornehmen muß, während freilich viele es sich
leichter machen und ohne Unterscheidung gleichzeitige, spätere und
abgeleitete Nachrichten benutzen.

Die Rei h en f o lge der Quellen ist chr o nolo gisch, und zwar in
zweifacher Weise, zuerst nach den angegebenen größeren Perioden und
dann wieder innerhalb der kleineren Abtheilungen. In einer solchen Periode
werden nämlich zuerst die Annalen gegeben, streng nach Jahren geordnete,
oft gleichzeitige, in der Regel kurze Aufzeichnungen[19]. Darauf folgen die
Chroniken und Geschichten, welche zum Theil noch die annalistische Form
beibehalten, doch nur als äußere Gestalt, denn sie sind meistens nicht
gleichzeitig und unterbrochen, sondern zusammenhängend, im Rückblick
auf einen größeren Zeitraum aufgezeichnet, und versuchen, über die bloße
Aufzeichnung der Thatsachen hinausgehend, deren pragmatische
Verbindung und innere Entwicklung nachzuweisen. Den allgemeineren
Werken dieser Art schließen sich die Localchroniken an, deren wir aus der
älteren Zeit manche von Klöstern und Bisthümern besitzen, während später
die Chroniken der Länder und Städte beginnen, und allmählich ganz das
Uebergewicht gewinnen. Den Schluß bilden die Biographieen und kleineren
Erzählungen verschiedener Art, welche nebst den Localchroniken in das
lebendige Treiben der Zeit einführen, und denen wir größtentheils das
Fleisch und Blut zu dem chronologischen Gerüste der Annalen verdanken.

Es versteht sich von selbst, daß diese Gattungen durch keine scharfe
Grenzen gesondert sind, und manches Stück so sehr in der Mitte steht, daß
es nur nach zufälligen Umständen hier oder dort seine Stelle findet.

Innerhalb dieser Kategorieen ist die Anordnung wiederum
chronologisch, nach dem Endjahr, doch wird dieser Grundsatz nicht
pedantisch durchgeführt, sondern durch mancherlei Rücksichten
beeinträchtigt. Nicht nur wird nachträglich mitgetheilt, was während der
Arbeit neu entdeckt wird, sondern es bleibt auch oft das gleichartige

zusammen. Namentlich wird die Fortsetzung nicht vom Hauptwerk
getrennt, wenn sie nicht ganz selbständiger Art ist. So sind die Casus S.
Galli bis 1233 beisammen geblieben, und Sigebert mit seinen Fortsetzern,
so auch Cosmas und die österreichischen wie die schwäbischen Annalen.

Dom Bouquet und seine ersten Fortsetzer haben das entgegengesetzte
Princip verfolgt. Sie gaben zu jeder Periode alles darauf bezügliche aus
allen Schriftstellern, wodurch scheinbar ein großer Vortheil für den
Geschichtschreiber erreicht wird, da er seinen ganzen Stoff übersichtlich
vor Augen hat. Dagegen aber wird es ihm außerordentlich schwer, ein
kritisches Urtheil über die Quellen zu gewinnen, weil er sie nirgends
vollständig beisammen hat; und doch kommt bei der geschichtlichen
Forschung gerade darauf so viel an: es ist wenig damit gewonnen, die Worte
einer historischen Nachricht zu haben, wenn man nicht weiß, wie viel
Glauben der Schriftsteller verdient, und wie die ganze Art und Weise seiner
Auffassung und Darstellung beschaffen ist.

Während nun bei Bouquet z. B. der Sigebert in viele Bände vertheilt
ist, bleibt in den Mon. Germ. jeder Schriftsteller so viel wie möglich in
seiner Integrität; man hat auch nicht, wie Stenzel früher vorschlug,
dasjenige weggelassen, was der Verfasser nur aus anderen bekannten
Quellen entlehnt hat; sondern man hat es wenigstens bei den bedeutenderen
Schriftstellern vorgezogen, diese Theile nur durch kleineren Druck
kenntlich zu machen, weil es für uns auch von Wichtigkeit ist zu wissen,
wie die Schriftsteller der Zeit die Vergangenheit behandelten, aus welchen
abgeleiteten Quellen die Folgezeit ihre Kenntniß schöpfte, und wie auf
diese Weise die Kunde der Geschichte allmählich verengt und entstellt
wurde. So hat z. B. die Chronik des Martin von Troppau fast gar keinen
eigenen Werth, aber sein Compendium der Pabst-und Kaisergeschichte ist
nichtsdestoweniger sehr wichtig, weil es Jahrhunderte lang die Hauptquelle
der Geschichtskenntniß blieb.

In manchen Fällen jedoch war es nicht rathsam oder thunlich, die
ganzen Werke aufzunehmen, und dann hat man sich auf Auszüge
beschränkt; wenn nämlich die Hauptmasse der deutschen Geschichte fern
liegt, fremde Länder oder zu entlegene Zeiten betrifft, wenn zwischen
theologischen und anderen Betrachtungen sich nur vereinzelt geschichtliche
Nachrichten finden, oder wenn eine wüste Compilation vorlag, welche
keinen Anspruch darauf machen kann, als litterarisches Erzeugniß
behandelt zu werden. Deutsche Hauptschriftsteller dagegen, welche durch
ihre ganze Persönlichkeit bedeutend sind, haben ein wohlbegründetes Recht
darauf, in ihrer ganzen Individualität aufgefaßt zu werden, und Männern
wie Otto von Freising darf man ihre Werke nicht verstümmeln[20].

Von auswärtigen Geschichtsquellen sind von Anfang an nicht selten
Auszüge mitgetheilt; in der Periode der Staufer haben diese einen sehr
großen Umfang gewonnen. Es bedarf zu ihrer Bearbeitung einer sehr
großen Arbeit voll Selbstverleugnung, da gewöhnlich zur Gewinnung der
Auszüge das ganze Werk kritisch untersucht werden mußte. Für die
Benutzung aber ist bei der oft schwierigen Zugänglichkeit der Ausgaben
diese Zusammenstellung eine große Wohlthat, und ein gegen dieses ganze
Verfahren gerichteter Angriff hat deshalb von vielen Seiten eine scharfe
Zurückweisung hervorgerufen; es genügt hier, auf die Schrift von O.
Hol der- E g ger zu verweisen: „Die Monumenta Germaniae und ihr
neuester Kritiker“ (Hann. 1888).

Von manchen der bedeutenderen Quellen sind nun neben der großen
Sammlung auch Octavausgab en veranstaltet, ursprünglich ohne den
kritischen Apparat, jetzt aber mit demselben. Auch werden in dieser Form
neue Ausgaben veranstaltet und einzelne ferner liegende Quellen vorläufig
mitgetheilt.

Ueber diesen ganzen reichhaltigen, aber wegen verschiedener
Umstände nicht systematisch geordneten und schwer zu übersehenden
Inhalt gewährt jetzt ein ungemein dankenswerthes R ep er t or i um die

vortrefflichste Uebersicht, gemeinschaftlich verfasst von O. H ol d er-
E gger und K. Z eu m er[21].

Sehr zu rathen ist, die wichtigeren, jetzt so leicht zugänglich
gemachten Quellenschriften auch wirklich zu lesen, weil das bloße
Nachschlagen und Benutzen einzelner Stellen zu so vielen Irrthümern und
Mißverständnissen Anlaß giebt, und nur das Lesen im Zusammenhang die
richtige Anschauung gewährt; nur dadurch gewinnt man ein lebendiges Bild
von den einzelnen Schriftstellern, wie von der ganzen Zeit und der damals
herrschenden Art der Anschauung und Auffassung.

Noch besser wird vielleicht in manchen Fällen dieser Zweck erreicht
durch die schon von S tein gewünschten[22] U eber set zun gen aus denen
uns der Inhalt der Schriften weit reiner entgegentritt, indem der Leser hier
nicht durch die einzelnen Schwierigkeiten beschäftigt wird, die sonst leicht
seine Aufmerksamkeit zerstreuen. Auch wird man durch die
Uebersetzungen nicht selten auf Stellen aufmerksam gemacht, die man
früher übersah, und wenn die Uebersetzung gelungen ist, bietet sie kein
unbedeutendes Hülfsmittel dar zum richtigen Verständniß des Textes,
welches häufig gar nicht so leicht ist, wie der erste Anschein glauben läßt.
Denn das mittelalterliche Latein hat viel eigenthümliches, und nicht nur in
diese Sprache überhaupt, auch in den Sprachgebrauch der einzelnen
Schriftsteller muß man sich erst mit Sorgfalt hineinlesen, um ihn ganz zu
verstehen.

Die Wichtigkeit dieser seit 1849 unter dem Titel der
Geschi cht sch r ei ber d er deu tschen Vor zeit erscheinenden
Sammlung von Uebersetzungen ist deshalb unverkennbar, aber die
Ausführung ließ viel zu wünschen übrig. Die Ungleichartigkeit der
einzelnen Arbeiten ließ den Mangel einer eigentlichen Leitung sehr
empfinden, und manche Uebersetzung war voll von Fehlern. Von den auf
dem Titel genannten berühmten Namen hat nur Pertz sich der Sache
wirklich angenommen, doch begreiflicher Weise nur als Nebensache.

Jahrelang hat dann dieses Unternehmen gänzlich geruht, ist jedoch, seit
einigen Jahren wieder in Angriff genommen. Die Nützlichkeit desselben
bewährt sich auch dadurch, daß von vielen einzelnen Bänden neue Auflagen
nöthig geworden sind, und gegenwärtig erscheint, von Wat ten bach
geleitet, eine chronologisch fortschreitende neubearbeitete Auflage der
ganzen Sammlung.

[1] Vgl. Archiv I. VI, 294. MG. SS. I, Praefatio. Stein und die Monumenta
Germaniae Antrittsrede von Pertz 6. Aug. (rect. 6. Juli) 1843, gedr. in d. Allg. Preuß.
Zeitung 1843 N. 53 vom 22. August. Steins Leben von Pertz V, 57. 264 ff. u. s. w. an
vielen Stellen. E. Dümmler: Ueber die Entstehung der MG. Im neuen Reich 1876, II,
201 ff. Alfred Stern, Briefe des Freih. vom Stein an N. F. von Mülinen, NA. IX, 257-
268.
[2] Eine sehr nützliche Arbeit ist das Register über alle darin besprochene
Bibliotheken von Dr. H. Kohl im NA. II, 629-634.
[3] A. Stern im NA. IX. 265.
[4] Steins Leben V, 580 ff. Vgl. Anz. d. Germ. Mus. XXII (1875) S. 31.
[5] VI, 499.
[6] VI, 751.
[7] V, 567. 790. VI, 954.
[8] VI, 779.
[9] Steins Leben V, 364. Vgl. über Pertz: W. Arndt, Im neuen Reich 1876, II, 651-
657. G. Waitz im N. Archiv II, 454-473, vorzüglich zur Charakteristik seiner
Thätigkeit als Herausgeber. Necrolog von Giesebrecht, Münch. SB. 1877, S. 65-74.
Wattenbach, Allg. D. Biogr. XXV, 406-410.
[10] Steins Leben V, 412. 416. 478-483.
[11] Archiv V, 352.
[12] Eine außerordentlich warme und lebhafte Darstellung von Pertzens Verdiensten
um das Unternehmen findet sich in einem Briefe Boehmers an Gfroerer bei Janssen,
Boehmers Briefe, 450. Nach dem Necrolog des Raths Schlosser ib. II, 480, war
dieser Mitstifter und bewirkte durch seinen Einfluss vorzüglich, daß Pertz bei der
Ausführung an die Spitze kam.
[13] S. darüber Archiv VI, 251-373. Ausführliche Recension der beiden ersten
Bände, von Waitz, in den Jahrbüchern f. wiss. Kritik 1837, S. 694-731.
[14] S. Archiv VI, 274-294. Der Plan des Unternehmens war in dieser Zeit noch nicht
so ausgedehnt wie später, weshalb hier noch sehr wichtige Stücke, wie die V. Eigilis,
fehlen. Diese sind jetzt in den Ergänzungsbänden nachgetragen.
[15] Vgl. (Gerold Meyer von Knonau) P. Ildefons von Arx, St. Gallen 1874, 4, u.
dess. Art. in d. Allg. D. Biogr. I, 615.
[16] Seine sehr reichhaltigen und anziehenden Reisebriefe sind im Archiv VIII, S.
102-252, gedruckt.

[17] Vgl. darüber die Anzeige von SS. XXIII. und Arch. XII. von L. Weiland, GGA.
1877, S. 769-796.
[18] Vgl. darüber B. Pez, Thes. I. Diss. Isagog. p. V.
[19] In den letzten Bänden ist unter der Leitung von Pertz der Begriff der Annalen
immer weiter und, wie mir scheint, übermäßig ausgedehnt, z. B. auf Albert von
Stade, Vincenz von Prag.
[20] Sehr verständig äußert sich darüber am 21. Jan. 1821 Herr von Buchholz in
Wien, der mit lebhafter Theilnahme dem Unternehmen zugewandt war, Archiv III.
327, und schon früher E. M. Arndt in Steins Leben VI, 2, 129; vgl. V, 273. 366.
Ebenso auch Niebuhr, Arch. V, 729.
[21] Indices eorum quae in Monumentorum Germaniae historicorum tomis huiusque
editis continentur. Hannov. et Berol. 1890. 4.
[22] In einem Brief an Büchler vom 23. Juli 1827. Steins Leben VI, 1, 415. Böhmer
legte der Centraldirection den Plan zu einer solchen Sammlung vor, s. Janssen,
Böhmers Leben S. 129.

§ 5. Andere Arbeiten des neunzehnten Jahrhunderts.
[←]

In weiten Kreisen hat das Unternehmen der Monumenta Germaniae
anregend gewirkt, es hat als Vorbild gedient in Turin und in England; aber
andererseits wurde es auch befördert durch mancherlei Bestrebungen
verwandter Art, und durch die lebhafte Aufmerksamkeit, welche überhaupt
für das Mittelalter einmal erweckt war und bald zu den gediegensten
Untersuchungen führte. R aum er, Rank e, S tenzel wirkten in
anregendster Weise sowohl mündlich wie schriftlich. Schon 1813 erschien
von Fr. v. Raumer das Handbuch merkwürdiger Stellen aus den lateinischen
Geschichtschreibern des Mittelalters, und die Geschichte der Hohenstaufen
(1824) gab das Beispiel einer lebendigen Benutzung der Quellen, einer auf
Leben, Verfassung, Sitte eingehenden Darstellung, welche nicht für den
Gelehrten allein geschrieben ist. Ranke stellte in seiner Schrift Zur Kritik
neuerer Geschichtschreiber, welche 1824 als Beilage zu seinen
Romanischen und Germanischen Geschichten erschien, das trefflichste
Muster der Quellenkritik auf[1], während seine praktischen Uebungen, aus
denen die Jahrbücher des deutschen Reichs unter den sächsischen Kaisern
hervorgegangen sind, die Mehrzahl der älteren Mitarbeiter an den
Monumenten ausgebildet haben.

Stenzel gab in seiner Geschichte der fränkischen Kaiser 1828 eine rein
nach Originalquellen gearbeitete Darstellung, welche um so
bewundernswerther erscheint, wenn man den damaligen Zustand der
Quellen und den Mangel an guten Hülfsmitteln und Vorarbeiten bedenkt.
Vorzüglich aber enthält der zweite Band treffliche Untersuchungen über
einzelne Geschichtsquellen dieser Zeit, und eine ausgezeichnete
Abhandlung über die bei ihrer Behandlung festzuhaltenden Grundsätze.

Seitdem haben sich diese Bestrebungen in immer weiteren Kreisen
verbreitet; aller Orten sind historische Vereine thätig für die Bearbeitung der

vorherrschend localen Quellen. Eine Zeit lang war man vielfach geneigt,
alles von den Herausgebern der Monumenta zu erwarten, allein bald
erkannte man doch, daß diese die späteren Zeiten noch lange nicht
erreichen werden, und daß auch, je mehr mit der Zeit der Stoff anwächst
und sich zersplittert, desto weniger alles ohne Ausnahme Aufnahme finden
kann. Sehr zweckmäßig ist es daher, daß man angefangen hat, die Quellen
einzelner Gegenden selbständig herauszugeben, wobei dann auch das
spätere Mittelalter und das sechzehnte Jahrhundert mehr Berücksichtigung
gefunden haben. So erschienen von Mone die badischen
Geschichtsquellen, von Gr aut off die lübischen, von L appenb erg die
bremischen, hamburgischen, holsteinischen, von S ten zel die schlesischen,
von der Gesellschaft der Wissenschaften zu G ör li t z die Lausitzer[2], von
F icker, C or nel iu s, Janssen, Di ek am p die münsterischen, von
E nd li ch er die ungarischen, und vielfach sind einzelne Quellenschriften
abgesondert herausgegeben. In Böhmen, wo schon früher eine rege
Thätigkeit auf diesem Felde entfaltet war, legte P alacky durch seine
Würdigung der böhmischen Geschichtschreiber den Grund zu einer
erneuten kritischen Bearbeitung, und 1853 erschien von M. T öp pen die
Geschichte der preußischen Historiographie, als Vorläufer und Keim der
ausgezeichneten Sammlung der Scriptores Rerum Prussicarum, welche
jetzt in fünf Bänden vollendet vorliegt. Die S tädt ech r on iken, ein ebenso
wichtiges wie schwieriges Gebiet, hat die Münchener historische
Commission unter ihre Aufgaben aufgenommen und unter Kar l H egels
Leitung sind bereits zwanzig Bände erschienen.

Ueber das viele Material, welches in periodischen Schriften, besonders
in den Zeitschriften der historischen Vereine niedergelegt ist, orientirt das
Repertorium von Wal ther 1845 und das neuere und zugleich umfassendere
von K on er (1856). Eine weitere Fortsetzung fehlt leider.

Doch noch eines Mannes haben wir zu gedenken, der allein mehr
gewirkt hat, als die meisten Vereine, und von dem sich der anregendste
lebendigste Einfluß nach allen Seiten verbreitete. J. F. B öhm er,

Bibliothekar in Frankfurt a. M. und mit Pertz Director der Gesellschaft für
ältere deutsche Geschichtskunde[3], hatte anfangs die Redaction der
Abtheilung der Kaiserurkunden übernommen, diese aber später wieder
aufgegeben, und sich auf die ursprünglich als Vorarbeit dafür begonnenen
Regesten beschränkt. Diese haben in den neueren Bearbeitungen immer
weitere Ausdehnung erhalten; die kurzen Urkundenauszüge sind
vollständiger geworden und durch Auszüge aus den Geschichtschreibern
und Annalen in Verbindung gebracht; das ganze historische Material einer
Periode wird dem Geschichtsforscher geordnet vor Augen gelegt und in den
Einleitungen die Quellen besprochen und gewürdigt. Der zuerst erschienene
Theil, von 919 bis 1197, bedurfte begreiflicher Weise auch zuerst der
Berichtigung und Ergänzung. Diese Aufgabe stellte sich K . F. S t u m p f in
seinem Werke: „Die Reichskanzler vornehmlich des X., XI. u. XII.
Jahrhunderts“, dessen Abschluss J. F icker nach dem frühen Tode des
Verfassers in der Weise besorgte, daß durch Aufnahme von Böhmers
Citaten das Buch selbständig geworden ist und man der alten Regesten
nicht mehr bedarf. Außerdem aber ist eine Neubearbeitung des ganzen
Regestenwerkes in erweiterter Form in Angriff genommen, wovon die
Regesten der Karolinger von E ng elb er t Müh lbacher, und die der
Staufer von 1198 bis 1272, von F icker, ihrer Vollendung entgegen gehen.

Neben dieser, für die historischen Studien unendlich fruchtreichen
Arbeit wurde B öh m er durch die Verwahrlosung der späteren Chroniken
und den Besitz an reichem, aus Handschriften gewonnenem Stoff veranlaßt,
in den drei Bänden seiner Fontes Rerum Germanicarum auch eine eigene
Quellensammlung erscheinen zu lassen, welche für das zwölfte bis
vierzehnte Jahrhundert vom ausgezeichnetsten Werthe ist. Mit
mannigfachen Entwürfen beschäftigt, die nicht mehr zur Ausführung
kamen, ist Böhmer am 22. October 1863 in Frankfurt gestorben; in seinem
letzten Willen hat er für die geeignete Verwerthung seines handschriftlichen
Nachlasses und die Fortführung seiner Arbeiten Fürsorge getroffen. Auch
ist bereits durch Al f ons Hub er der vierte Band der Fontes
herausgegeben, während eine große Fülle von werthvollem, urkundlichem

Material durch Juli us F i cker in den Acta Imperii Selecta verwerthet ist.
Außer der schon erwähnten Neubearbeitung der Kaiser-Regesten aber sind
von A. Hu b er die Regesten Karls IV, von C . Wil l die Regesten der
Mainzer Erzbischöfe als Theile dieses großen Corpus erschienen.

Eine umfassendere Quellensammlung von strengerem
wissenschaftlichen Charakter und mehr methodischer Art verdanken wir
P hi l i pp Jaff é, lange Zeit dem vorzüglichsten Mitarbeiter der
MoMonumenta. Von diesen zurücktretend, begann Jaffé ein selbständiges
Unternehmen unter dem Titel Bibliotheca Rerum Germanicarum.
Hinweisend auf den langsamen Fortgang der Monumenta Germaniae, auf
die nach 40 Jahren noch gänzlich fehlenden drei Abtheilungen der
Urkunden, Briefe und Alterthümer, gab der Herausgeber als seinen Zweck
an, Quellen verschiedener Art, vorzüglich solche, welche in den
Monumenten fehlen, zu einzelnen auch in sich abgerundeten Gruppen zu
vereinigen, so daß ein Ort, eine bedeutende Persönlichkeit oder ein
wichtiger Zeitraum den Mittelpunkt bilde. So sind zuerst 1864 Monumenta
Corbeiensia erschienen, welche mit einer berichtigten Ausgabe der Annalen
und anderer kleinerer Stücke die lange begehrten Briefe Wibalds verbinden,
und schon 1865 folgten Monumenta Gregoriana, die erste kritische
Ausgabe der Briefe Gregors VII nebst Bonitho's v. Sutri liber ad amicum.
Trefflichkeit der Arbeit mit sauberer Ausstattung und handlichem Format
verbindend, hat dieses neue Unternehmen überall freudige Aufnahme
gefunden. In rascher Folge erschienen noch drei Bände, welche als
Hauptstücke die Bonifazische Briefsammlung, den Codex Carolinus nebst
Einhards Briefen und den Codex Udalrici brachten, bis ein plötzlicher Tod
am 3. April 1870 der rastlosen Arbeit des Herausgebers ein Ziel setzte. Wie
gewaltig diese Arbeit gewesen war, das wissen am besten diejenigen zu
schätzen, welche den begonnenen sechsten Band vollendet haben, dessen
Hauptinhalt die Briefe Alcuins bilden.

Nicht unerwähnt darf hier auch Jaffé's älteres Werk bleiben, die
Regesta Pontificum Romanorum bis zum Jahr 1198. Im Jahr 1851

erschienen, ist es seitdem als unentbehrliches Hülfsmittel überall verbreitet
und in seinem hohen Werthe anerkannt. Was bis dahin wohl lebhaft
gewünscht war, aber nur durch gemeinschaftliche Arbeit einer gelehrten
Körperschaft erreichbar schien, gewährt hier der eiserne Fleiß und die
umfassende Gelehrsamkeit des einzelnen Mannes. Für den uns zunächst
vorliegenden Zweck ist dieses Werk insofern von Bedeutung, als es wegen
der Berücksichtigung von Chronisten und Biographieen auch einen
Wegweiser durch die Litteratur der Pabstgeschichte darbietet. Diese ist in
neuester Zeit noch durch eine umfassende Sammlung bereichert worden,
durch Wat t er i chs Ausgabe der Pontificum Romanorum Vitae von 872 bis
1198; der versprochene dritte Band bis auf Gregor X fehlt noch. Nicht eben
einverstanden mit der Zusammenhäufung abgerissener Bruchstücke,
verkennen wir doch nicht die Verdienstlichkeit dieser mühsamen Arbeit,
und werden sie bei den einzelnen Abschnitten noch häufig zu erwähnen
haben. Die weitere Fortführung der Regesten bis 1304 verdanken wir
Au gu st P o t th ast.

Von Jaffé's Regesten aber ist unter Wattenbachs Leitung eine neue sehr
vermehrte Ausgabe erschienen, von welcher der erste Theil bis 590 von F.
Kal t enb r un n er, der zweite bis 882 von P. E wald, der Haupttheil von
882 bis 1198 von S . L ö wenf eld bearbeitet sind.

Es bleibt noch übrig, einige Worte über ältere Arbeiten auf dem uns
vorliegenden Gebiete hinzuzufügen. Das Bedürfniß einer Darstellung der
historiographischen Entwickelung des deutschen Mittelalters machte sich
seit der immer wachsenden Beschäftigung mit diesem Zeitraum stets
dringender geltend. L u dwig Wachl er s kurze Skizze im Eingange seiner
„Geschichte der historischen Forschung und Kunst“ (Gött. 1812) verdient
als erster Versuch Erwähnung, kann aber doch jetzt nur noch dazu dienen,
die seitdem gemachten Fortschritte recht lebhaft empfinden zu lassen,
während das eigentliche Hauptwerk auch jetzt noch brauchbar ist.
Willkommen als Hülfsmittel war D ahlm ann s „Quellenkunde der

deutschen Geschichte nach Folge der Begebenheiten“, zuerst 1830, dann
1838 in zweiter Ausgabe erschienen; 1869 in dritter, 1875 in vierter, 1883 in
fünfter Ausgabe durch G. Waitz neu bearbeitet und bedeutend vermehrt, ist
diese Quellenkunde als eine überaus dankenswerthe und werthvolle Gabe
zu betrachten, aber Darstellung liegt dem Plane des Buches fern.

Ungemein verdienstlich war es, daß F. Baehr seine Geschichte der
römischen Litteratur über die gewöhnliche Grenze fortführend, 1836 die
christlichen Dichter und Geschichtschreiber Roms, 1837 die theologische
Litteratur hinzufügte, 1840 die Geschichte der römischen Litteratur im
karolingischen Zeitalter folgen ließ, mit derselben umfassenden
Gelehrsamkeit, derselben Sorgfalt und Genauigkeit gearbeitet, welche das
ganze Werk auszeichnet. Die neue Ausgabe wurde leider durch den Tod des
Verfassers unterbrochen und nur die erste Abtheilung des vierten Bandes
(Die christlichen Dichter und Geschichtschreiber bis auf Paulus Diaconus)
ist 1872 in zweiter Ausgabe erschienen. Nicht minder umfassend ist die
jetzt schon in fünfter Auflage (1890) vorliegende Geschichte der römischen
Litteratur von W. S . Teuff el (besorgt von L . S chwabe). 1837
erschienen „Die Geschichtschreiber der sächsischen Kaiserzeit“ von
C ont zen, der sich durch die falschen Corveyer Quellen irre führen ließ;
was sonst etwa für jene Zeit brauchbares in der Schrift enthalten war, ist
durch die inzwischen erschienenen neuen Ausgaben der betreffenden
Schriftsteller vollkommen veraltet. Auf einen anderen Abweg war L .
Haeusser gerathen, indem er durch die von Schlosser ihm mitgetheilten
Briefe des Herrn G al iff e in Genf[4] sich verleiten ließ, auf dessen
wunderliche Ideen von systematischer Fälschung der Quellen in großem
Umfange einzugehen. Freilich bewahrte ihn sein richtiger kritischer Sinn
vor völliger Zustimmung; vielmehr widerspricht er häufig den
Behauptungen Galiffe's, doch ist er noch immer geneigt, ihnen zu große
Bedeutung beizulegen. Uebrigens enthält diese Schrift „Ueber die
Teutschen Geschichtschreiber vom Anfang des Frankenreichs bis auf die
Hohenstaufen“ (Heid. 1839) manche treffende Bemerkung, beruht aber
noch auf zu ungenügenden Studien, um das vorgesteckte Ziel erreichen zu

können. Haeusser war damals noch Lehrer in Wertheim; er hat sich später
anderen Gebieten zugewandt und diesen Gegenstand nicht wieder berührt.
Noch war auch die Lage der Dinge so, daß fast nur in dem Kreise der
Mitarbeiter an den Monumenta Germaniae die hinlängliche Vertrautheit mit
dem ganzen Quellengebiet erreichbar war, welche die Lösung der
vorliegenden Aufgabe möglich machte. Von hier aus trat nun G. Wai t z mit
einer Arbeit auf, welche zuerst einen bleibenden Werth in Anspruch nehmen
kann. In Kiel gehaltene Vorträge weiter ausführend, gab er 1844 und 1845
in W. A. Schmidts Zeitschrift für Geschichtswissenschaft II, 39-58, 97-114,
IV, 97-112 „Ueber die Entwickelung der deutschen Historiographie im
Mittelalter“ eine Darstellung, welche als grundlegend auf diesem Gebiet
betrachtet werden muß, und lange Zeit für diese Studien das vorzüglichste
Hülfsmittel blieb. Die Absicht, den Gegenstand in einem größeren Werke
eingehender zu behandeln, brachte Waitz jedoch nicht zur Ausführung und
suchte dagegen durch eine von der Göttinger Gesellschaft der
Wissenschaften gestellte Preisfrage eine Bearbeitung von anderer Hand
hervorzurufen. Schon früher mit dem Plane eines solchen Werkes
beschäftigt, nahm ich hiervon Veranlassung zu der 1858 erschienenen ersten
Auflage des hier vorliegenden Buches, welchem 1866 die zweite, 1873 die
dritte, 1877 die vierte, 1885 die fünfte folgten. Eine sehr nützliche und
willkommene Ergänzung desselben gewähren die von W. v.
Gi esebr ech t in seiner „Geschichte der deutschen Kaiserzeit“ mit den
einzelnen Abschnitten verbundenen Uebersichten der Quellen und
Hülfsmittel, welche von anderem Gesichtspunkt ausgehen und über manche
Quellenschriften sehr lehrreiche Bemerkungen enthalten. Untersuchungen
über einzelne Geschichtsquellen sind in reicher Fülle erschienen; sie
werden in dieser neuen Ausgabe berücksichtigt werden, soweit sie in den
betreffenden Zeitraum gehören. Ueber diese hinauszugehen, war meine
Absicht nie gewesen, weil dazu ein Studium der Quellen allein kaum
ausreicht; es ist fast unerläßlich, daß, wer eine solche Aufgabe lösen will,
selbständig innerhalb dieses Zeitraums gearbeitet habe. Um so erfreulicher
war es, dass Ot t ok ar L or enz, der Verfasser der freilich leider
unvollendeten „Deutschen Geschichte im 13. und 14. Jahrhundert“, sich

entschloß, diese gerade ihm so nahe liegende Arbeit zu unternehmen. Zuerst
1870 im Anschluß an mein Werk erschienen, ist auch dieses Werk 1876 in
zweiter Auflage erschienen, in welcher es durchgängig vermehrt,
verbessert, und auch bis zum Ausgang des Mittelalters fortgeführt ist. 1886
erschien die dritte Auflage in Verbindung mit Dr. Ar thur Gol dm ann.

[1] Neue Ausgabe 1874: Ges. Werke XXXIV. Vgl. G. Waitz in den Nachrichten von
der G. A. Universität 1855, N. 14.
[2] Da gegenwärtig die Schreibart solcher Formen mit kleinem Anfangsbuchstaben
durchaus herrschend ist, so scheint es nicht überflüssig, auf J. Grimms Kl. Schriften
V, 380 zu verweisen: „Ein grobes versehn, dessen sich heutzutage fast alle ...
schuldig machen, ist es in den redensarten Pariser vertrag, Berliner
belagerungszustand und zahllosen andern den vorausgesetzten, freilich ungefühlten
gen. pl. für ein adjectiv zu halten.... Wenn doch einmal grosze Buchstaben gelten
sollen, dürfen am allerwenigsten sie solchen appellativen fehlen.“
[3] Ueber seinen Antheil s. Janssen, Böhmers Leben I, 122 ff. Allg. D. Biogr. III, 76-
78, von Wattenbach.
[4] Diese Briefe sind nur autographirt vorhanden; vgl. die Lobpreisung: Notice sur la
vie et les travaux de J. A. Galiffe (Genève 1856) S. 56.

I. Die Vorzeit.
Von den ersten Anfängen bis zur Herrschaft der Karolinger.

§ 1. Die Römerzeit. Legenden. [ ← ]

Tacitus berichtet uns, daß noch zu seiner Zeit die Germanen in ihren
L i ed er n die Thaten des Arminius feierten[1]. Nicht unmöglich ist, daß
noch in den Dichtungen der deutschen Heldensage, welche Karl der Große
sammeln und aufschreiben ließ[2], dieser uralten Kämpfe gedacht wurde:
was u ns von einheimischer Sage erhalten ist, reicht nicht weit über die
Zeiten Attila's hinauf, dessen gewaltige Hand mit so übermächtiger Kraft
alles zerschmetterte, was ihm entgegentrat, daß auch das Gedächtniß der
früheren Zeit erlosch. Von den Völkerschaften, deren Tacitus gedenkt, weiß
die Sage nichts; auch die gothischen und langobardischen Heldenlieder,
deren Inhalt uns zum Theil erhalten ist, sind früh verklungen. Etzel aber und
Dietrich von Bern und die Könige der Burgunden lebten fort in der
Erinnerung des Volks; wir haben die Lieder, welche von ihnen reden, aber
wie unbestimmt und nebelhaft sind ihre Gestalten geworden: kaum erkennt
man noch, ob es Menschen sind oder Götter. Das ist die Natur der
mündlichen Ueberlieferung, in der es nichts festes und stätiges giebt, und
schlimm würde es um unsere Kenntniß der Geschichte stehen, wenn wir auf
jene allein angewiesen wären.

Kaiser Ludwig hatte keine Freude an den Liedern der Heimath, welche
er in seiner Kindheit erlernt hatte[3]; mit heidnischen Vorstellungen und
Anschauungen durchwebt, widerstrebten sie seinem kirchlichen Sinne, und
wie dieser Kaiser, so verhielt sich auch die ganze Kirche feindlich gegen
diese Sagendichtung, so große Freude auch einzelne ihrer Diener daran
haben mochten. Die Kir ch e aber führte damals, und bald für lange Zeit
ausschließlich und allein, den Griffel und die Feder, welche sie nicht
entweihen wollte durch die Aufzeichnungen halb heidnischer Gesänge; sie
strebte vielmehr dahin, auch auf dem Felde der Dichtkunst das
Christenthum zum Siege zu führen. Wir gedenken jetzt mit vergeblicher
Sehnsucht der verlorenen Sammlung Karls des Großen; allein die Kirche, in
welcher sich Jahrhunderte lang fast das ganze geistige Leben des Volkes
uns darstellt, hat für diesen Verlust auch reichen Ersatz geboten, indem sie
die wirkliche Geschichte der Zeit in fester, zuverlässiger Aufzeichnung
überlieferte, freilich oft in dürrer und reizloser Form, aber um so treuer und
wahrhaftiger.

Vor der Bekehrung zum Christenthum kann daher von einheimischen
Geschichtsquellen nicht die Rede sein; von dem Deutschland, welches
Arminius' Heldenkampf dem römischen Einflüsse entzogen hat, bringen uns
nur die Werke der Römer und Griechen spärliche Kunde, und diese zu
berühren, liegt außerhalb der Grenzen der vorliegenden Aufgabe. Aber auch
westlich vom Rheine, südlich von der Donau und der Teufelsmauer liegt
gegenwärtig viel deutsches Land, wohnte auch unter der Römerherrschaft
manch deutscher Stamm, und nicht ganz ist der Faden zerrissen, welcher in
diese Zeiten hinüberführt. Der Boden selber redet zu uns in vernehmlicher
Weise. Noch stehen in Trier die gewaltigen Bauten der Römer; ihre Thürme
und Wälle, ihre Landstraßen und Gräber, die zahlreichen Inschriften,
welche die verschiedensten Verhältnisse des Lebens berühren, entrollen vor
unsern Augen ein Bild jener Zeit, da das weltbeherrschende Volk sich auch
hier häuslich niedergelassen hatte und manche blühende Stadt ein kleines
Abbild der ewigen Roma darbot. Wir erkennen noch ihre Capitole, ihre
Tempel, Theater und Gerichtshallen, ihre Bäder und Villen, ihre Fabriken,

deren Stempel auf den Trümmern der Geräthe deutlich zu lesen sind. Allein
das alles liegt wie eine fremde Welt hinter uns, eine gewaltige Kluft trennt
uns von jener Zeit, erfüllt von allem Greuel der Verwüstung und
vernichtenden Kriegszügen. Der bebaute Acker birgt Reste von Gebäuden,
die mit der sinnvollsten Technik dem Klima gemäß zu behaglicher
Bewohnung eingerichtet und mit reichem Schmuck der Kunst ausgestattet
waren; aber was blieb außer diesen schwachen Spuren übrig von dem einst
so volkreichen und betriebsamen Virunum? In Salzburg fand Sanct Rupert
nur waldbewachsene Ruinen des alten Juvavum, wilde Thiere hausten in
den Räumen der Prachtgebäude. Andere Städte, wie Regensburg und
Augsburg, wie Trier, Cöln und Mainz, sind bewohnt geblieben, ja man hat
geglaubt, daß ganze römische Stadtgemeinden mit ihrer Verfassung und
ihren Obrigkeiten sich hier erhalten hätten. Eitler Traum! Zu gründlich
haben unsere Vorfahren hier aufgeräumt; wer durch Reichthum und
ansehnliche Stellung hervorragte, fiel als Opfer oder entwich bei Zeiten der
Gefahr: einzelne fanden bei den germanischen Fürsten als Tischgenossen
des Königs Aufnahme, aber nur indem sie den alten Verhältnissen gänzlich
entsagten und sich dem Gefolge des neuen Herrschers anschlossen. Und so
wurden auch die übrigen Romanen, so viele ihrer am Leben und im Lande
blieben, als Hörige, einzelne hin und wieder auch als Volksgenossen, in die
Gemeinschaft der Einwanderer aufgenommen.

In den Grenzlanden, welche schon durch den langen Kampf verödet
waren, welche dann die ganze Wucht der hereinbrechenden beutelustigen
Heerschaaren traf, mag kaum ein römisch redender Bauer übrig geblieben
sein; die Eroberer stürmten mit ihren Gefangenen weiter und ließen das
Land verödet hinter sich. Auch war hier schon lange die Bevölkerung
großentheils germanisch. Aber in den Gebirgen des Südrandes[4] finden wir
noch nach Jahrhunderten wälsche Bauern erwähnt; wo der überfluthende
Strom seine Dämme fand, blieb unter der Herrschaft des deutschen Kriegers
auch die gewonnene Beute der unterworfenen Bevölkerung. Sie mußte dem
neuen Herrn das Feld bauen und ihm dienen mit der sehr willkommenen
und geschätzten Arbeit ihrer kunstfertigen Hände[5].

Aber wo der Knecht den Herrn an geistiger Bildung übertrifft, da
bleibt auch die Rückwirkung nicht aus, daß dieser von seinem Diener lernt
und manches von ihm annimmt. In Hauswirthschaft und Ackerbau wie im
Handwerk haben sicher die Deutschen viel von den Wälschen gelernt;
vorzüglich aber zeigt sich die Einwirkung der besiegten Bevölkerung in der
raschen Annahme des C hr i st en thum s durch die Eroberer. In den Städten
des Niederrheins und Lothringens scheint die Reihe der Bischöfe kaum
unterbrochen zu sein, obgleich sich von der Fortdauer römischer
Bevölkerung, so weit noch jetzt die Sprachgrenze reicht, keine Spur
nachweisen läßt. In Noricum und Pannonien sind die alten Bischofsitze fast
gänzlich von der Erde verschwunden; dagegen hat sich aber die Verehrung
eines Märtyrers, des heiligen Florian, wie es scheint durch bloße Tradition,
unmittelbar an der alten Grenze erhalten.

Denn mit den römischen Legionen und Handelsleuten war auch in
diese Gegenden schon frühzeitig das Christenthum eingedrungen, und als
das alte Reich endlich den stets wiederholten Angriffen erlag, hatte die
christliche Kirche bereits in allen Provinzen die unbestrittene Herrschaft
errungen. Ueber diese frühesten Zeiten der Kirche in Deutschland, über ihre
Glaubensboten und Blutzeugen, wußte das Mittelalter gar vieles zu
erzählen; unmittelbar von den Aposteln und ihren ersten Schülern sollte die
Predigt und die Stiftung der Bisthümer ausgegangen sein[6]. Es ist darüber
eine so reiche Litteratur vorhanden, und diese Erzählungen nehmen in den
Chroniken des Mittelalters eine so bedeutende Stelle ein, daß wir sie hier
nicht ganz übergehen dürfen, wenngleich diese kirchliche Sage in noch weit
höherem Grade als die weltliche, jedes festen Bodens entbehrt. Die
Phantasie der Geistlichkeit, der Heldensage abgewandt, ergriff mit um so
größerem Eifer die kirchliche, und aus den unscheinbarsten Anfängen
erwuchsen da die wunderbarsten Gebilde: weit verzweigte, mit allen
Einzelheiten ausgeführte Geschichten, welche sich immer üppiger
entwickelten und auf die ganze Denkweise der Menschen den größten
Einfluß gewannen. Den reichsten Baum der Dichtung trieb die Legende von
der thebäischen Legion, von deren Führern Gereon in Cöln mit der heiligen

Ursula und ihren 11,000 Jungfrauen zusammentrifft. Cöln wird nun
vorzugsweise die heilige Stadt durch die Menge der Heiligenleiber, welche
sie bewahrt, aber fast jeder Ort im Rheinthale hat seinen Antheil an dieser
Geschichte und erhält dadurch eine geheimnißvolle Weihe. In anderen
Gegenden sind mehr vereinzelte Legenden dieser Art, doch fehlen sie auf
dem einst römischen Boden nirgends.

Der leider zu früh verstorbene F. W. R ettberg hat das große
Verdienst, zum ersten Male alle diese Erzählungen einer
zusammenhängenden, systematischen, strengen Kritik unterzogen zu
haben[7]. Den einzig richtigen Weg einschlagend, hat er das ganze
ungeheuere Material kritisch untersucht, der Herkunft und Entstehung jeder
einzelnen Nachricht nachgeforscht. Wohl hatte man schon früher einzelnes
als unhaltbar aufgegeben, aber immer suchte man doch wieder historisches
Material aus dem Wuste der Fabeln zu gewinnen; man konnte sich nicht
entschließen auf dasjenige, dessen späte betrügliche Entstehung einmal
nachgewiesen war, nun auch gänzlich zu verzichten, und auch jetzt noch ist
für viele dieser Entschluß zu schwer: man will doch nicht alle scheinbare
Ausbeute aufgeben für Zeiten und Gegenstände, von denen man sonst gar
nichts weiß. So ist es nur zu gewöhnlich, daß man das gänzlich unhaltbare
fortwirft, aber dasjenige, was nicht in sich unmöglich ist, behält — ein
durchaus unhistorisches Verfahren[8].

Wenn es z. B. feststeht, daß man von S. Dysibod im zwölften
Jahrhundert noch nichts als den Namen wußte, daß dann die Nonne
Hildegard nach angeblichen Visionen seine Geschichte schrieb, die von
chronologischen Widersprüchen strotzt, so sollte man doch denken, daß
niemand dieses Märchen ferner als Geschichtsquelle benutzen werde. Und
dennoch machte Remling in seiner Geschichte der Bischöfe von Speier
davon Gebrauch, obgleich ihm Rettbergs Werk nicht unbekannt war. Jedem
besonnenen und gewissenhaften Forscher aber gewährt die
„Kirchengeschichte Deutschlands“ eine feste Grundlage für die
Beurtheilung dieser Zeiten. Das Verfahren Rettbergs besteht darin, daß er

die Entstehung der Legenden genau untersucht und nachweist, wie sie
allmählich gewachsen sind, wie anfangs nur die Namen der Heiligen
vorkommen, von denen einige wenige auf wirklich alter localer Verehrung
beruhen; wie dann zuerst einzelne Umstände, dann allmählich mehr
hinzugesetzt wird, bis die ganze Geschichte fertig ist. Die Legenden selbst
sind großentheils ohne Zeitangaben über ihre Abfassung; einen ganz
bestimmten Anhalt aber gewähren die Martyrologien[9], deren Verfasser
bekannt sind, und die uns daher das allmähliche Anwachsen der Legenden
auf das deutlichste und bestimmteste erkennen lassen. Daß aber solche
spätere Zusätze nicht etwa auf wirklicher, durch mündliche Ueberlieferung
bewahrter Kenntniß beruhen, das zeigt uns, außer den inneren
Widersprüchen, besonders die Vergleichung mit den späteren echten
Legenden, mit den Lebensbeschreibungen der Heiligen aus geschichtlich
bekannter Zeit, welche in den Legendarien ebenfalls fortwährend sich
verändern und mit allerlei fabelhaften Zuthaten vermehrt werden.

Man hat freilich Rettbergs Verfahren als zu negativ angegriffen und es
wird zuzugeben sein, daß er in einzelnen Fällen zu weit gegangen ist. Auch
ist hin und wieder etwas aufgefunden, wodurch auf einzelne Fragen neues
Licht fällt. Es war deshalb ganz gerechtfertigt und angemessen, daß Prof. J.
F r i edr ich den Versuch machte, jenem Werke eine „Kirchengeschichte
Deutschlands“ (I. Die Römerzeit 1867, II. Die Merovinger 1869) von mehr
conservativer Richtung entgegen zu setzen. Allein es fehlt darin leider an
jener strengen wissenschaftlichen Methode, durch welche Rettberg sich so
sehr auszeichnet, und in Folge der übermäßigen Weitschweifigkeit ist von
der Zeit der Merovinger nur der Anfang berührt. Eine weitere Fortsetzung
ist nicht erschienen.

Das Ergebniß von Rettbergs Kritik aller jener Legenden über die Zeit
der ersten Einführung des Christenthums in das römische Deutschland ist,
daß sie alle späteren Ursprungs sind, daß für die wirkliche Geschichte jener
Zeit nichts daraus zu lernen ist. Auch was Friedrich nachträglich zu retten
versucht, ist nur sehr wenig, und es trägt für diesen Gegenstand wenig aus,

ob in der Geschichte von dem Märtyrertode der Thebäer in Agaunum ein
historischer Kern sich nachweisen läßt[10], ob das Martyrium einiger
christlicher Jungfrauen zu Cöln glaubhaft bezeugt ist[11]. Etwas erheblicher
ist die wohl nicht unbegründete Vertheidigung der Legende von dem
Martyrium der h. Af r a zu Augsburg[12]. Rettberg fällt ein günstigeres
Urtheil nur über die Leidensgeschichte des heiligen F lo r i an[13]. Dieser, ein
entlassener Veteran, soll in Folge der Verfolgungsedicte von Diocletian und
Maximian (304) auf Befehl des Aquilinus, Präses von Ufernoricum, zu
Lorch in die Ens gestürzt sein. Ungeachtet eines schweren Steins, der an
seinen Hals gebunden ist, trägt ihn der Fluß auf einen hervorragenden Fels,
von wo eine fromme christliche Frau ihn in Folge einer Vision zur
Bestattung abholt. Diese Erzählung aber ist eine so deutliche Nachahmung
dessen, was Hieronymus in seiner Chronik vom Bischof Quirin von Sissek
erzählt, daß sich die absichtliche Erdichtung darin kaum verkennen läßt.
Denn es ist eben eine Eigenthümlichkeit dieser späteren
Legendenfabrikation, daß sich in benachbarten Gegenden immer dieselben
Todesarten und Wunder wiederholen; die Phantasie des Mittelalters
erscheint darin arm und dürftig. Auch finden sich diese Angaben über Sanct
Florians Ende erst in Martyrologien des neunten Jahrhunderts, die
Handschriften der Legende reichen nicht höher hinauf[14], und nichts weist
darauf hin, daß sie etwa, wie das Leben Severins, in Italien aufbewahrt, und
von dort zurückgebracht wäre.

Um so wahrscheinlicher ist es, daß wirklich eine ununterbrochene
örtliche Ueberlieferung das Andenken dieses Märtyrers bewahrt habe. Denn
wo sich jetzt mächtig und gebietend das schöne Chorherrnstift St. Florian
erhebt, da galt schon vor mehr als tausend Jahren der Boden für heilig, weil
hier „der kostbare Märtyrer Sanct Florianus“ ruhe, lange bevor die
Verfasser der Martyrologien den Ort seines Leidens kannten. Also selbst im
Flachlande, vielleicht in den Resten der einst bischöflichen Stadt Lorch,
haben Christen durch alle Stürme der Völkerwanderung das Andenken
Sanct Florians bewahrt, und vielleicht die Kunde von seinem Stande und
der Zeit seines Todes, während weiter oben im Gebirge von Maxi m ilian

nur der Name und der Ort seines Begräbnisses im Gedächtniß blieb,
S ev er i n aber gänzlich vergessen zu sein scheint, bis aus Italien
Handschriften seiner Lebensbeschreibung nach Deutschland kamen und
sein Andenken erneuten. Denn am festesten haftete immer die Erinnerung
am Grabe der Heiligen.

Diesem Umstande verdanken wir auch die Erhaltung einer anderen
Legende, der L ei den sgeschi cht e der h eilig en Vier Gekr önten,
welche Rettberg unbekannt geblieben ist[15]. Sie berichtet uns von vier
christlichen Arbeitern in den Steinbrüchen Pannoniens, welche noch einen
ihrer Genossen bekehren; ihn tauft der in Ketten dorthin verbannte Bischof
Cyrill von Antiochien. Das ist ein merkwürdiger Fingerzeig für die
Ausbreitung des Christenthums. Rettberg, der nicht nur das spätere
Fabelwerk mit schonungsloser Kritik zerstört, sondern auch den wirklichen
Verlauf der Bekehrung dieser Lande mit größter Sorgfalt aus den einzelnen
Anhaltpunkten nachgewiesen hat, ist zu dem Resultat gekommen, daß für
dieselbe nicht sowohl eigentliche Missionare thätig waren, als vielmehr die
christlichen Soldaten[16], Handelsleute und Arbeiter, welche hierher kamen,
während die späteren Legenden durchgehends die Gründung der Kirchen
durch die Apostel und ihre ersten Schüler behaupten. Die Verbannung
gefangener Christen in die Steinbrüche Pannoniens, und wohl auch anderer
Lande, wird das ihrige dazu beigetragen haben. Es erklärt sich aber aus
dieser unmerklichen und unscheinbaren Verbreitung auch zur Genüge,
warum keine Schriftsteller das Andenken derselben aufbewahrt haben. Jene
Arbeiter nun fielen dem Neide ihrer Gesellen durch Diocletians Spruch zum
Opfer, so gerne dieser auch anfangs seine geschicktesten Arbeiter sich
erhalten wollte (307?). Die Reliquien der fünf Arbeiter finden sich später zu
Rom in der Kirche der heiligen Vier Gekrönten[17], mit denen sie nur
hierdurch in zufällige Verbindung gebracht sind, und dies hat auch eine
Verschmelzung ihrer Legenden zur Folge gehabt. Vielleicht erst hierdurch
sind auch chronologische Widersprüche hineingekommen, aber alt ist die
Legende sicher; sie muß geschrieben sein, bevor Pannonien von den
Barbaren überschwemmt war, und das Treiben in den Steinbrüchen ist mit

solcher Anschaulichkeit und auch mit so durchgängiger Beibehaltung der
technischen Ausdrücke geschildert, daß der Verfasser selbst noch
persönliche Kunde davon gehabt zu haben scheint. Als solchen nennt die
alte Pariser Handschrift den Schatzungsbeamten P or phy r iu s, welchen De
Rossi auch aus anderen Erwähnungen nachgewiesen hat[18]. Aber nur die
ursprüngliche pannonische Legende können wir ihm zuschreiben.

Während nun also diese Legende noch die ungestörte Römerherrschaft
in diesen Gegenden voraussetzt, führt uns eine andere so recht mitten hinein
in die Stürme der Völkerwanderung, und wir können es uns daher nicht
versagen, bei dieser etwas länger zu verweilen.

[1] Ann. II, 88. Vgl. Wackernagel, Geschichte der deutschen Litteratur, S. 8 ff.
[2] Einh. V. Karoli c. 29.
[3] Thegani V. Lud. c. 19.
[4] Auch in der Ortenau, s. Aloys Schulte, Zts. f. Gesch. d. Oberrh. N. F. IV, 300-314.
[5] Vgl. Julius Jung, Römer und Romanen in den Donauländern, Innsbr. 1877, und
die Ergebnisse der durch Virchow veranlaßten Ermittelungen über Farbe der Haut
und der Augen.
[6] Die Kritik der gleichen Nachrichten in Frankreich und Nachweis des
allmählichen Auswachsens der Legenden, in: Origines de l'Église de Tours, par M.
l'abbé C. Chevalier (T. XXI des Mémoires de la Société archéologique de Touraine)
Tours 1871. Vgl. die Anzeige von Monod, Revue crit. 1872. Tome II, p. 84-88.
Ferner die Kritik von Aubé über das Buch von Dom Chamard: Les églises du monde
Romain. Revue hist. VII, 152-164, u. jetzt vorzüglich: Mémoire sur l'origine des
diocèses épiscopaux dans l'ancienne Gaule, par M. l'abbé Duchesne, Paris 1890.
(Mém. de la Soc. nat. des Antiquaires de France, Tome L).
[7] Kirchengeschichte Deutschlands, 2 Bde. 8. 1848, bis zum Tode Karls des Großen.
Vgl. jetzt auch Hauck, Kirchengesch. Deutschlands bis Bonifaz. Leipz. 1887.
[8] Vgl. die Worte von Waitz in den Gött. G. A. 1855, S. 274: Es ist hier geschehen,
was manchmal geschieht und die Leute beruhigt: man hat zeitig die besonders groben
und anstößigen Behauptungen entfernt, und dann gemeint, daß das, was allenfalls
wahr sein könnte, nun auch Anspruch habe, wirklich dafür zu gelten, während die
wahre Kritik anerkennt, daß ein solches Abhandeln bei Sage und Erdichtung meist
gerade am allerwenigsten zur historischen Gewißheit führt.
[9] S. über diese § 3.
[10] S. darüber Franz Stolle, Das Martyrium der thebaischen Legion, Breslau 1891;
vgl. NA. XVII, 223. ←
[11] Ist der Einfall O. Schade's (Die Sage von der heiligen Ursula, 1854), für die
Ursulalegende eine mythologische Begründung nachzuweisen, ohne Zweifel verfehlt,

so ist dagegen der Versuch Joh. Hubert Kessels (S. Ursula und ihre Gesellschaft,
Cöln 1863), durch rationalistische Deutung, mit Verwerfung der abgeschmackten
Visionen, die ältere Legende zu retten, nicht minder abzuweisen. Sein Verfahren
widerspricht jeder gesunden historischen Kritik, er benutzt allerlei späte Legenden in
unzulässiger Weise als Quelle für die Hunnenzeit; seine Hauptstütze aber ist die
Predigt In natali, welche er ins achte Jahrhundert setzt. Diese ist v. Klinkenberg aus
einer Hs. saec. XII. herausg. u. in Karol. Zeit gesetzt (Kl. u. Düntzer in d. Jahrbb. d.
V. v. Alt. im Rheinland, Heft 88. 89). Friedrich giebt die Legende auf. Vgl. auch
Annalen des Niederrheins 1874, Heft 26 u. 27, S. 116 bis 176, G. Stein: Ursula, S.
177 bis 196, Floß: Die Clematianische Inschrift. Facs. ders. bei F. X. Kraus: Die
christl. Inss. d. Rheinlande (1890) S. 143. In den Anal. Bolland. III, 1-20, ist die
Legende Fuit tempore pervetusto herausgegeben mit einer früher unbekannten
Widmung an Erzb. Gero, wie es scheint die älteste Form, die hiernach durch einen
Grafen Hoolf vom Erzb. Dunstan v. Canterbury stammte. An die Thatsache des
Martyriums einiger Christinnen und deren Cult hat phantastische Sage sich
angeschlossen, welche schon Wandalbert von Prüm bekannt war, in jener alten
Legende noch in einfacherer Form erscheint, später auch absichtlich erweitert ist.
[12] Passio S. Afrae, wieder abgedruckt von Friedrich I, 427-430.
[13] I, 157. Passio S. Floriani, aus einer St. Emmerammer Handschrift saec. X, bei
Pez SS. I, 36. Vgl. dazu Glück, die Bisthümer Noricums, besonders das Lorchische,
zur Zeit der römischen Herrschaft, Wiener SB. XVII, 60. Ueber den Grabstein der
Valeria, die ihn begrub, Kenner im Archiv d. W. A. XXXVIII, 174. In das CIL. ist er
nicht aufgenommen, Th. Mommsen glaubt nicht, ihn als römischer Zeit entstammend
anerkennen zu können.
[14] Eine Handschrift in Lambach (nicht Linz) wird ins 9. Jahrh. gesetzt, aber der
Wiener Cod. 650, in welchem sich die zweite Bearbeitung findet, ist nicht, wie Tabb.
I, 112 gesagt ist, saec. IX, sondern saec. XII. Der St. Florianer Chorherr E.
Mühlbacher, welchem ich diese Nachricht verdanke, ist geneigt, jene erste
Bearbeitung schon dem 7. Jahrh. zuzuschreiben, das bereits Schenkungen zum Grabe
des Märtyrers aufweist, und bezieht sich auf einen Aufsatz in der Linzer theol. prakt.
Quartalschrift 1868 S. 437 ff.
[15] Passio Sanctorum Quatuor Coronatorum, herausgegeben von Wattenbach, mit
einem Nachwort von Karajan, in den Wiener SB. X, 115-137. Sie findet sich auch
schon in dem Sanctuarium des Mombritius I, fol. 160. Neue Ausgabe in Büdingers
Untersuchungen zur Röm. Kaisergesch. III, 321-338. Vgl. dazu S. 1-11 Untersuchung
von O. Hunziker, S. 339 bis 356 Archäologische Bemerkungen von O. Benndorf, S.
357-379 Chronolog. Bem. von M. Büdinger. Vgl. den Bericht von A. Ilg in d.
Mittheilungen der Centralcommission XVII p. XLVII-LI. A. Duncker im Rhein. Mus.
f. Philol. XXXI, 440-445. Edm. Meyer, Forsch. XVIII (1878) 577 bis 603. Giov.
Batt. de Rossi: I santi Quattro Coronati e la loro chiesa sul Celio, im Bull. di Archeol.
crist. 1879, mit Benutzung der ältesten Hs. in Paris, vgl. NA. V, 227. Petschenig, SB.
d. Wiener Akad. XCVII, 761 bis 779, vgl. NA. VII, 226. C. Erbes in d. Zeitschr. f.
Kirchengesch. V, 466-487. Ed. Meyer im Progr. d. Kgl. Louisengymn. in Berlin
1886, vgl. NA. XII, 426. 602. — J. Jung a. a. O. hat die Legende benutzt, und
verweist auch S. 132. 159 auf die Geschichte der N o n s b e r g e r M ä r t y r e r
Sisinnius, Martyrius und Alexander († 397) Acta SS. Mai. VII, 38-44. Gar wenig
Inhalt hat die chronologisch ganz unbestimmte Vi t a S . F l o r i n i, aus dem
Vintschgau, Anal. Boll. III, App. p. 122-127.
[16] Vgl. die Verschleppung des Dolichenoscult durch römische Soldaten; G. Seidl in
den Wiener Sitzungsberichten XII, 4-90. XIII, 233-260.

[17] O. Hirschfeld (Archäolog. u. epigr. Mitth. aus Oesterr. IX, 21) erinnert anläßlich
einer Inschrift, worin von capitella columnarum die Rede ist, welche bei Sirmium für
die Thermae Licinianae verfertigt worden, an unsere Passio, u. weist dabei den
Gebrauch des Ausdrucks coronati für höhere Beamte nächst dem Cornicularius nach.
[18] Censualis a gleba actuarius nomine Porfyreus hanc gestam scripsit.

§ 2. Das Leben des heiligen Severin. [ ← ]
Ausgabe von Welser in Augsburg 1595, 4. (Opera p. 635) aus einer HS. des zehnten Jahrh. in St.
Emmeram, der ältesten in Deutschland. Den hier fehlenden Brief Eugipps an Paschasius gab
Canisius, Antiquae Lect. VI, 53, I, 411. Danach vollständig in der zweiten Ausgabe des Surius
und Acta SS. Jan. I, 484 mit Commentar von Bolland. Nach den minder guten, wie es scheint
überarbeiteten, östr. Handschriften in H. Pez SS. I, 64, und daraus bei Muchar, Das römische
Noricum, II, 152-239, mit Commentar. Ausgabe von Ant. Kerschbaumer, Scaphus. 1862 nach
dem angeblich ältesten und besten Lateran. Codex, unkritisch und wegen vieler Druckfehler
unzuverlässig; Rec. von Sauppe, Gött. Gel. Anz. 1862 S. 1544-1552. Nach Münchener
Handschriften bei Friedrich, I, 431-489. Ausg. von Sauppe, MG. Auctt. antt. I, 2. 1877; vgl. NA.
IV, 407, Waitz, GGA. 1879, S. 581. Gegen Sauppe's krit. Grundlage u. für d. Cod. Taurin. P.
Knöll, Wiener SB. XCV, 445-498. Ausg. von Knöll im Wiener Corpus SS. eccl. VIII, 2. Uebers.
v. C. Ritter, Linz 1853, v. K. Rodenberg, Berlin 1878 (Urzeit Bd. 4), v. S. Brunner, Wien 1879.
— Eugippii opera, Migne 62. — Rinaudo p. 14-19. Vgl. Rettberg I, 226. Büdinger, Oesterr.
Gesch. I, 47 ff. Pallmann II, 393-401. J. Jung, Römer und Romanen S. 132 und an vielen Orten.
Hauck I, 328-332.

Die Lebensbeschreibung des heiligen Severin, von seinem Schüler
Eugippius verfaßt, ist für uns von ganz unschätzbarem Werthe, indem sie
einen hellen Lichtstrahl wirft in Zeiten und Zustände, von denen wir sonst
gar nichts wissen würden, wie denn auch vorher und nachher tiefe
Finsterniß diese Donauländer bedeckt. Keine andere Quelle giebt uns in so
reichhaltiger Weise ein Bild des christlich gewordenen und bereits mit
vollständiger kirchlicher Einrichtung versehenen Römerlandes im Süden
der Donau; unmittelbar vor der Vernichtung zeigt ein günstiges Geschick
uns das Bild dieser Gegenden und ihrer Bevölkerung in scharfen und
lebensvollen Umrissen.

Attila war gestorben, und die frei gewordenen Völker wenden nun ihre
Waffen gegen einander und gegen die kläglichen Ueberbleibsel des
römischen Reiches. Alamannen und Thüringer hatten den Grenzwall
durchbrochen und drangen in Rätien immer weiter gegen Süden und Osten
vor. In Noricum hielt sich noch die römische Bevölkerung, aber in welchem
Zustand! Von allen Seiten wurde sie schwer bedrängt durch die
vorrückenden Barbaren — denn so nannten damals und noch lange nachher

nicht nur die Römer, sondern auch die Deutschen selbst alle Nichtrömer.
Jenseits der Donau schalteten die Rugier, durch häufige Streifzüge das Land
bedrängend und bald auch diesseits festen Fuß fassend. Sie sowohl wie die
Gothen in Pannonien waren Arianer, den katholischen Romanen fast noch
verhaßter als die Heiden. In Commagena, einer bald darauf völlig
verschwundenen Römerstadt unweit Tuln, hatten bereits Barbaren sich
festgesetzt; unfähig sie zu vertreiben, schlossen die Römer ein Bündniß mit
ihnen, und die Einwohner lebten nun wie Gefangene in ihrer eigenen Stadt.
Da tritt plötzlich, ungehindert durch die Wachen, Severinus unter sie: eben
war, wie er vorher verkündigt hatte, die benachbarte Stadt Astura gänzlich
zerstört worden, und gläubig horchte man nun auf seine Worte, da er
Rettung verhieß, fastete und betete, bis plötzlich in der Nacht ein Erdbeben
die Barbaren in Schrecken setzt; voll Angst eilen sie aus den Thoren und
morden sich gegenseitig in der Finsterniß und Verwirrung. So war die Stadt
von ihren Drängern befreit, allein was war damit gewonnen!

Nur von den Städten aus wurde noch das Feld gebaut, und nur zu
häufig fielen Ernte und Schnitter in die Hände der Barbaren; Hunger
verwüstete das reiche und fruchtbare Land, wenn die Zufuhr auf dem Inn
ausblieb. Die Grenzsoldaten erhielten aus Italien keinen Sold mehr, und in
Folge davon lösten ihre Schaaren sich auf; nur die batavische Cohorte in
Passau hielt noch zusammen, und einige von ihnen machen sich auf, um
den Sold über die Alpen zu holen, werden aber unterwegs erschlagen. Vor
der Donaustadt Faviana, zwischen Passau und Wien, erscheinen plötzlich
Räuber und führen alles hinweg, was sie außerhalb der Mauern finden,
Menschen und Vieh. Der Tribun Mamertinus hat so wenig Mannschaft, daß
er keinen Ausfall wagen will, bis Severin ihm den göttlichen Beistand
verheißt; da zieht er muthig hinaus und gewinnt den Sieg.

Eine der wunderbarsten Erscheinungen ist dieser Severin. Nie hat er
sagen wollen, wer er sei, woher er stamme; nur daß er aus dem fernen
Osten komme, nahm man aus seinen Reden ab, doch erkannte man an der
Sprache den geborenen Lateiner. Von vornehmer Abkunft, so schien es,

hatte er sich in die Einsamkeit zu den heiligen Vätern, vermuthlich in die
thebaische Wüste, zurückgezogen; dann aber trieb ihn, wie er selber
andeutete, eine göttliche Stimme, den bedrängten Bewohnern des
Ufernoricum Trost und Hülfe zu bringen. Seine Enthaltsamkeit erschien
übermenschlich; bei der heftigsten Kälte ging er barfuß, und an die
strengsten Fasten gewöhnt, schien er Hunger und Entbehrung nur in der
Seele der Nothleidenden zu empfinden. So durchzog er das ganze Land,
ermahnend, Buße predigend, tröstend, vor allem aber Hülfe bringend, so
viel er vermochte. Förmliche Zehnten forderte er ein, um Gefangene
loszukaufen, Arme zu unterstützen. Sein Ansehen war bald groß im Lande;
unbedingte Herrschaft über die Natur maß man ihm bei, und Gottes Zorn
traf jeden, der auf sein Wort nicht achtete.

Den merkwürdigsten Gegensatz bildet dieses Land, welches in seiner
Bedrängniß sich willig der Leitung eines frommen gottbegeisterten
Mönches hingiebt, zu den sittenlosen Grenzstädten Galliens, über deren
Verderbtheit und Leichtsinn Salvian vergeblich eiferte, zu Trier, wo „selbst
noch bei dem Sturme der fränkischen Sieger auf die Stadt Jung und Alt der
zügellosesten Schlemmerei und Ausschweifung sich ergiebt, mit wahrer
Raserei alles dem unausweichbaren Untergang trunken und prassend
entgegenstürzt“[2].

Severins Ansehen beugten sich auch die Fürsten der Barbaren, selbst
jene böse Königin Giso, welche rechtgläubige Katholiken umtaufen wollte;
halb aus Wohlwollen, halb aus Furcht erfüllten sie seine Bitten, achteten sie
auf seine Ermahnungen; seinen Rathschlägen dankte der Rugierkönig
Flaccitheus seine friedliche Regierung. Schützte Severin die Römer
manchmal durch Ermuthigung zu kräftigem Widerstand und durch
Vorhersagen feindlicher Angriffe, so wandte er doch häufiger durch seine
Fürbitten Gefahren ab und erlangte die Freigebung der Gefangenen. An
vielen Orten hatte er Klöster errichtet, die nach der Weise des
Morgenlandes aus einer Vereinigung einzelner Hütten bestanden, das
größte, in welchem er sich am häufigsten aufhielt, bei Faviana, einem jetzt

spurlos verschwundenen Orte. Hier traten einst einige Barbaren zu ihm, die
nach Italien zogen und ihn um seinen Segen baten; unter ihnen Odovacar,
damals noch ein gemeiner Krieger und mit schlechten Thierfellen
nothdürftig bekleidet, aber so hoch gewachsen, daß er sich bücken mußte,
um nicht die Decke der Zelle zu berühren. Geh, sagte Severin zu ihm, geh
nach Italien; jetzt deckt dich noch ein geringes Gewand, aber bald wirst du
vielem Volke große Gaben auszutheilen haben. Als König gedachte
Odovacar dieser Weissagung, und forderte Severin auf, sich eine Gnade
auszubitten, worauf dieser für einen Verbannten Verzeihung erlangte.

Severin konnte es doch nicht hindern, daß Stadt auf Stadt in die Hände
der Feinde fiel. Die Rugier bemächtigten sich der Stadt Faviana und der
benachbarten Orte; ihre Herrschaft gewährte wenigstens Schutz gegen die
wilderen Feinde, welche alle weiter aufwärts gelegenen Burgen und Städte
zerstörten. Die geflüchteten Einwohner führte König Feva aus Lorch, wo
sie sich gesammelt hatten, in die ihm unterthänigen Städte. Joviacum
dagegen wurde von den Herulern gänzlich verheert, während Tiburnia in
Oberkärnten, an dessen Namen noch Debern im Lurnfeld erinnert, eine
Belagerung der Gothen glücklich überstand. Noch im sechsten Jahrhundert
waren hier christliche Bischöfe; dann aber unterlag auch diese uralte
Stiftung, sowie die alte Bischofstadt Pettau, den Slaven und Avaren.

Am 8. Januar 482 starb Severin. Feva's Bruder Friedrich plünderte
gleich darauf sein Kloster; innere Kriege unter den Rugiern und Odovacars
Feldzug gegen sie mehrten die Bedrängniß der Römer, bis endlich sechs
Jahre nach Severins Tod Odovacar die ganze römische Bevölkerung aus
Noricum abrief und ihr in Italien Land anwies. Dadurch erklärt es sich, daß
gerade hier von den alten und einst so bedeutenden Römerstädten fast jede
Spur verschwand, und nur schwache Reste einer unterwürfigen
romanischen Bevölkerung in den Gebirgen zurückblieben. Damals scheint
auch der heilige Anto nius Noricum verlassen zu haben; er war aus
Pannonien zu Severin noch kurz vor dessen Tode gekommen, wie Ennodius
in der Lebensbeschreibung des Antonius berichtet[1].

Severins Mönche folgten mit Freuden dem Rufe, welcher sie aus der
Knechtschaft erlöste; der Anordnung ihres Meisters gemäß führten sie
dessen Leiche mit sich bis nach Neapel, wo sie endlich Ruhe fanden. Hier
richtete ihnen eine vornehme Frau, Namens Barbaria, ein Kloster ein im
Castellum Lucullanum, dessen Name noch das Andenken der üppigen
Gärten Luculls bewahrte; ebenda war kurz zuvor auch dem letzten
römischen Kaiser sein Aufenthalt angewiesen worden[3].

In diesem Kloster nun war E ug ippiu s[4] Abt, ein Schüler Severins,
der nach Cassiodors Zeugniß von weltlicher Gelehrsamkeit nicht gar viel
wußte, aber in den heiligen Schriften wohl belesen war[5], der Verfasser
eines Auszuges aus den Schriften des heiligen Augustin[6]. Mit bedeutenden
Kirchenschriftstellern der Zeit stand er im Briefwechsel. Diesen Eugippius
nun forderte ein ungenannter Laie auf, ihm Materialien zu einer
Lebensbeschreibung Severins zu geben; er zeichnete darauf auch wirklich
seine Erinnerungen auf, sandte dieselben aber (511) nicht an jenen Laien,
denn das erschien ihm unpassend, sondern an den gelehrten Diaconus
P aschasi us, mit der Bitte, sie zu einer förmlichen Lebensbeschreibung zu
verarbeiten. Zugleich sandte er ihm in dem Boten einen Mann, der als
Augenzeuge über die Wunder berichten sollte, welche auf dem Zuge durch
Italien an Severins Sarg geschehen waren. Paschasius aber lehnte jede
Aenderung an Eugipps Aufzeichnungen ab, und in der That ist es auch sehr
zweifelhaft, ob jene Bitte ernsthaft gemeint war, da uns ähnliche
Aufforderungen, die nichts als Phrase sind, so häufig begegnen. Eugipps
Aufzeichnungen sind durchaus nicht unfertig, nicht nachlässig und formlos,
und gerade aus jenen italischen Wundern hebt er einige als die wichtigsten
und statt aller genügend, sorgsam hervor. Auch giebt er als den
wesentlichsten Grund, weshalb er den Wunsch jenes Laien, von dem eine
andere Biographie ihm bekannt war, nicht erfüllt, die Besorgniß an, er
möchte durch die Anwendung der rhetorischen Kunst den Gegenstand
verhüllen und für den einfachen und ungebildeten Gläubigen geradezu
unverständlich machen. Er war also kein Freund von den kunstgerechten
Büchern jener Zeit, welche wie z. B. die Schriften des Ennodius und

manche von Cassiodor, durch eine Ueberfülle gesuchter Antithesen und
wortreichen Phrasenschwall so unerträglich schwülstig und geziert sind,
daß man oft nur mit Mühe den Sinn der Worte enträthselt. Das galt in den
Rhetorenschulen als schöner Stil.

Eugipps Aufzeichnungen dagegen sind ganz einfach und schmucklos,
ohne strenge Reihenfolge und Ordnung, aber um so mehr der treue
Ausdruck dessen, was ihm in seiner Erinnerung als das bemerkenswertheste
erschienen war. Gerade darin liegt der Hauptvorzug dieser
Lebensbeschreibung vor den zahlreichen Legenden, aus deren
salbungsvollem Wortreichthum die wenigen geschichtlichen Nachrichten
mühsam hervorgesucht werden müssen. Er selbst hatte Severin und den
Schauplatz seiner Wirksamkeit gekannt; in den letzten Abschnitten
bezeichnet er sich ausdrücklich als Augenzeugen, aber auch nur in diesen,
während er sich übrigens auf die häufig gehörten Erzählungen, zuweilen auf
bestimmte Gewährsmänner beruft.

Das Leben Severins finden wir schon bald nach seiner Entstehung bei
dem sogenannten Anonymus Valesianus[7], im Anfange des siebenten
Jahrhunderts von Isidor erwähnt, im achten von Paulus Diaconus benutzt;
um dieselbe Zeit verfaßte man zu Neapel einen Hymnus, dem dasselbe zu
Grunde liegt[8]. Bald wurde es dann auch an dem Schauplatz seiner
Wirksamkeit bekannt, denn schon im Jahre 903 erwarb die Passauer Kirche
eine Handschrift desselben von dem Landbischof Madalwin[9].
Eigenthümlich sind die Wirkungen, welche hier von diesem Werk
ausgingen. Man las darin von der großen alten Stadt Faviana, die man
nirgends fand, und da man nun bei Wien alte Römersteine aufgrub, so
zweifelte man nicht daran, daß hier einst Faviana gelegen habe; Otto von
Freising und Herzog Heinrich von Oesterreich nahmen diese Meinung an,
und sie hat sich bis auf die neusten Zeiten behauptet, bis endlich
Blumberger sie siegreich widerlegte[10].

Viel schlimmere Folgen hatte es, daß man in Passau nun erfuhr, Lorch
habe einst Bischöfe gehabt, lange bevor Salzburg den Krummstab führte. Es
lag nahe, sich als Erben der benachbarten Stadt zu betrachten, welche jetzt
zum Passauer Sprengel gehörte; aber der einmal angefachte Ehrgeiz strebte
immer weiter; um dem Vorrang des jüngeren Salzburg nachdrücklicher
entgegentreten zu können, wurde ein Erzbisthum Lorch erdacht und bald zu
fabelhafter Größe ausgedehnt; neu angefertigte Legenden von St. Quirin
und Maximilian mußten die Beweise dazu hergeben, untergeschobene
Urkunden das Vorgeben unterstützen, und mit Hülfe dieser Waffen setzte
Passau wirklich bei dem in geschichtlicher Kritik wenig erfahrenen Stuhle
Petri seine Ansprüche durch, und wußte sich seit dem Ende des siebzehnten
Jahrhunderts der rechtmäßigen Salzburger Metropolitangewalt zu
entziehen. Viel größer aber, oder doch für uns bedeutender, ist das Unheil,
welches diese Fälschungen in der Geschichtsforschung angerichtet haben;
noch Rettbergs Werk trägt bedeutende Spuren davon, und es wird noch eine
gute Weile dauern, bis es gelingt, diesen häßlichen Spuk gänzlich aus der
Geschichte zu verbannen. Aufgedeckt aber ist die ganze Sache jetzt, und
mit ebenso unermüdlichem Fleiße wie besonnenem Scharfsinn
nachgewiesen in E. Dümmlers Werk über Piligrim von Passau und das
Erzbisthum Lorch[11]. Nachdem dann die Fälschung wohl zugegeben, aber
verschiedene Versuche gemacht waren, Piligrim von dem auf ihm lastenden
Verdachte zu befreien, hat neuerdings Karl Uhlirz alle betreffenden
Urkunden einer genauen Kritik unterzogen und ist zu dem Ergebniß
gelangt, daß als Fälscher sich ein Beamter aus der Kanzlei Ottos II
nachweisen läßt, welcher von Piligrim gewonnen sein muß.

Severins Leben ist der letzte Sonnenblick vor einer Zeit der äußersten
Finsterniß, wie der Abendstrahl durch die Grotte des Posilipp. Erst viel
später, und von der andern Seite, von Gallien aus werden wir Deutschland
wieder erreichen können. Von dort wurde ihm aufs neue die litterarische
Cultur gebracht, vermittelt durch diejenigen Stämme des deutschen Volkes,
welche auf römischem Boden sich niedergelassen hatten, und hier die
Schüler ihrer Feinde geworden waren. Die Geschichtschreibung, welche

sich im römischen Reiche während der letzten Jahrhunderte entwickelte,
bildet die Grundlage der mittelalterlichen, welche mit ihr im unmittelbaren
Zusammenhange steht, und es ist deshalb nothwendig, daß wir sie auch hier
etwas ausführlicher ins Auge fassen, da sonst die Entwickelung der
deutschen Historiographie nicht verständlich sein würde.

[1] Rettberg I, 25. Vgl. W. Zschimmer, Salvian und seine Schriften, Halle 1875. Ebert
I, 452-454. Opera ed. C. Halm, MG. Auctt. antt. I, 1. 1877; ed. Fr. Pauly im Wiener
Corpus VIII. 1883. Uebers. v. Pet. Caffer, Aachen 1858. — G. Monod meint freilich
(Revue crit. 1879, N. 24) daß wir, wenn aus den Donauländern Bußpredigten erhalten
wären, darin ähnliche Anklagen finden würden. Aber Eugippius würde doch auch
dergleichen nicht unterlassen haben, wenn er Anlaß dazu gefunden hätte.
[2] Vita S. Antonii Lirinensis, in den verschiedenen Ausgaben der Werke des
Ennodius, v. Fr. Vogel Auctt. ant. VII, 185-190.
[3] Nach Caravita, I codici e le arti a Monte Cassino I, 14 auf dem Pizzofalcone bei,
jetzt in Neapel.
[4] Andere Formen, mit guter handschriftl. Beglaubigung sind Eugipius und
Eugepius.
[5] Divin. Lectionum c. 23: quem nos quoque vidimus, virum quidem non usque
adeo saecularibus literis eruditum, sed scripturarum divinarum lectione plenissimum.
Ein dogmatisches Sendschreiben an ihn von Ferrandus aus d. J. 533 bei A. Mai, Nova
Coll. III, 2, 168-184; ein anderes mit Uebersendung einer Glocke für das Kloster, bei
Reifferscheid in Ind. lectt. Vrat. 1871-72 S. 6. Vgl. Büdinger, Eugipius, Wiener SB.
XCI, 793-814.
[6] Sehr gerühmt von Notker, bei Dümmler, Formelbuch Salomons III, S. 65. Ausg.
v. Knöll im Wiener Corpus VIII, 1.
[7] Nachgewiesen von Glück, Die Bisthümer Noricums, Wiener SB. XVII, 77.
[8] Neapolis gaude redimita festis, Plaude caelestem retinens patronum etc. Ozanam,
Documents inédits, p. 241.
[9] Mon. Boica XXVIII, 2, 201.
[10] Archiv der W. A. III, 355 (1849, vor der Ausgabe von Böckings Commentar).
Vgl. Böcking, Notitia Dign. Occ. p. 747-750. Glück, die Bisthümer Noricums S. 76.
Aschbach: Ueber die römischen Militärstationen im Ufer-Noricum zwischen
Lauriacum und Vindobona, nebst einer Untersuchung über die Lage der norischen
Stadt Faviana, SB. XXXV, 3-32 für Traismauer, Tauschinski SB. XXXVIII, 31-46
wieder für die Identität mit Wien, ohne erhebliche Gründe. Kenner in d. Blättern d.
Vereins f. Landesk. v. N. Oesterr. N. F. XVI (1882) S. 3-53, für Mautern. In Severins
Zeit brauchte man den Abl. Favianis, in der Notitia Dign. Occ. p. 100 (ed. Seeck p.
198) steht Fafianae (Genetiv). S. Corpus ISS. Latt. III, 2, 687 und passim zur
Erklärung der Ortsnamen.
[11] Leipzig 1854. Ueber die weitere Litteratur K. Uhlirz: Die Urkundenfälschung zu
Passau im 10. Jahrh. Mitth. d. Wiener Inst. III, 177-228.

§ 3. Die Anfänge und Gattungen der christlichen
Geschichtschreibung. [ ← ]
Baehr, Geschichte der römischen Litteratur. Supplementband. Die christlich-römische Litteratur. I.
Abtheilung. Die christlichen Dichter und Geschichtschreiber. 1836. In der zweiten Ausgabe
1872 als vierter Band bezeichnet. Teuffel, Gesch. d. röm Litt. 5. Aufl. 1890. Adolf Ebert, Allg.
Gesch. d. Litt. des M. A. im Abendlande. I. Gesch. d. christl. lat. Litt. von ihren Anfängen bis
zum Zeitalter Karls d. Großen. 2. A. 1890.

Das Mittelalter ist durch keine bestimmte Grenzlinie vom Alterthum
geschieden; lange Zeit laufen beide gewissermaßen parallel nebeneinander
her. Das unterscheidende Element ist das Christenthum, welches das antike
Wesen zersetzt, und theils vernichtet, theils umformt; dann das Eintreten
ganz neuer Völker in die Geschichte, welche nach und nach den
Schwerpunkt ihrer Entwickelung zu sich hinüberziehen. Die classisch-
heidnische Litteratur gehört einem anderen Gebiete an, und liegt unserer
Aufgabe fern; allmählich erstarb in ihr das Leben, und auch die
Geschichtschreibung beschränkte sich immer mehr auf Auszüge aus den
älteren Werken. Hieran konnte sich natürlich keine weitere Entwickelung
anknüpfen. Den vorhandenen Stoff, wie ihn besonders Eutropius zubereitet
hatte, faßte zuletzt noch einmal P aulu s Di aco nus in seiner römischen
Geschichte zusammen, und machte ihn durch Verschmelzung mit der
Kirchengeschichte für seine Zeit brauchbarer. So ging er in das Mittelalter
hinüber, und bildete hier die Grundlage aller Kenntniß der römischen Welt.
Aber ungeachtet der christlichen Zusätze und Fortsetzungen blieb doch
dieses Werk nur eine todte Masse; die lebendige neue Entwickelung schloß
sich an die christliche Geschichtschreibung, welche sich für die veränderte
Auffassung und andere Bedürfnisse auch neue Formen erschuf.

Die römische Weltgeschichte konnte den Christen unmöglich genügen,
die eigene Geschichte der römischen Republik sie nur wenig anziehen.
Ihnen war das Wesentliche in der Weltgeschichte die Geschichte des
Reiches Gottes, der Mittelpunkt lag ihnen in der jüdischen Geschichte, und

davon meldeten die Werke der Römer nichts. Daher fand auch des Königs
Desiderius Tochter Adelperga den Eutrop, welchen Paulus Diaconus ihr zu
lesen gegeben, so ungenügend, und einige Zusätze konnten hier nichts
helfen; es mußte eine ganz neue Weltgeschichte aufgestellt werden, die mit
dem veränderten Standpunkte im Einklang war, die namentlich auch das
hohe Alter der jüdischen Cultur, die spätere Entstehung der heidnischen
Staaten nachwies. Um dieses möglich zu machen, kam es vor allem darauf
an, das chronologische Verhältniß der heiligen und profanen Geschichte zu
bestimmen, um dann eine Verschmelzung der beiderseitigen Nachrichten
vornehmen zu können. Diese Aufgabe löste, nach dem Vorgange des Sextus
Julius Africanus, welcher zuerst den Versuch machte, chronologisch das
gesammte Alterthum mit der Bibel zu vereinigen[1], E usebi us (264-340);
seine zwei Bücher Allgemeiner Geschichte enthielten zuerst in darstellender
Form die Chronographie, dann tabellarisch den synchronistischen Kanon
bis 325. Auf diesem großen Werke beruhen alle späteren Weltchroniken, der
Byzantiner sowohl wie des Abendlandes, während zugleich aus seiner
Kirchengeschichte das Mittelalter alle seine Kenntniß von den Anfängen
der christlichen Kirche schöpfte. Dieses letztere Werk hatte für die Lateiner
R uf i nus bearbeitet und fortgesetzt, die Chronik aber Hi er ony m us,
welcher sie zugleich bis 378 fortsetzte[2].

Diese Chronik des Hieronymus finden wir vollständig oder im Auszug
an der Spitze aller umfassenden Chroniken des Mittelalters; sie war ihre
Grundlage und ihr Vorbild, und dadurch war die knappe Form der
annalistischen Aufzeichnung gegeben. Darstellende Werke aller Art hatten
daneben freien Raum, aber um eine übersichtliche Anschauung von dem
chronologischen Zusammenhange der Weltbegebenheiten zu erhalten, war
diese Form unstreitig die angemessenste, wie man ja auch heut zu Tage der
Tabellen zu diesem Zwecke nicht entbehren kann. Sehr dürftig und
ungenügend freilich erscheint uns diese Form, wo sie fast allein und
ausschließlich zur Ueberlieferung der geschichtlichen Ereignisse verwandt
wird, oder doch anderes uns nicht erhalten ist, wie dies in den nächsten
Jahrhunderten nach Hieronymus der Fall war. Diese ersten mageren

Fortsetzungen seiner Chronik sind für uns ihres Inhalts wegen wichtig; der
Geschichtschreiber der auf römischem Boden angesiedelten deutschen
Stämme ist großentheils auf diese dürftigen Quellen angewiesen, für die
Entwickelung der Historiographie in Deutschland aber haben sie nur
insofern Bedeutung, als durch ihre Vermittelung die unmittelbare
Anknüpfung der späteren Chronisten an den Hieronymus möglich wurde[3].

Bemerkenswerth ist aber bei diesen Chronisten der allen gemeinsame
römische Standpunkt, das ängstliche Festhalten am römischen Reich. Uns
erscheint gegenwärtig der Gedanke, daß in den neuen Bildungen, den
romanischen Staaten, der fruchtbare Keim einer neuen Zukunft enthalten
war, als natürlich und naheliegend; damals aber fiel weit mehr die
Zerstörung des alten Reiches ins Auge; man sah und beklagte überall nur
den Verfall, und wer die Weltgeschichte zu betrachten versuchte, sah
fortwährend nur in dem römischen Weltreich den Träger derselben. Boten
doch die Jahre seiner Kaiser und seine Consulate die einzige vorhandene
Zeitrechnung, denn weder die von Eusebius eingeführte Rechnung nach
Jahren Abrahams noch auch die Jahre von Erbauung der Stadt Rom
erscheinen im Westreich je im praktischen Gebrauch, und Justinians Siege
stellten noch einmal die Fortdauer aller der neu entstandenen Reiche in
Frage. Mochte aber auch das abendländische Römerreich in Trümmer
fallen, das morgenländische keinen Schatten von Macht über den Westen
besitzen, für die Chronisten ist und bleibt es das Weltreich, der Faden, der
sie leitet. Die in das Reich eindringenden deutschen Stämme sind und
bleiben Barbaren, wenn auch der Schreibende, welcher jedoch immer der
Kirche angehört, selber ihr Landsmann ist. Diese Auffassung beschränkt
sich nicht auf diese Zeit, sie bleibt herrschend durch das ganze Mittelalter,
denn sie war bedingt durch die seit Hieronymus allgemein angenommene
Erklärung von dem Traume des Nebukadnezar, bei dem Propheten Daniel,
nach welchem das römische Reich, das eiserne, welches die früheren
zermalmt, bleiben soll bis zum Eintritt des himmlischen Reiches[4]. Die
Fortdauer desselben war daher außer aller Frage. Demgemäß behandeln
auch die späteren Weltchroniken die deutsche Geschichte niemals als etwas

neues, selbständiges, sondern nur als eine Fortführung des römischen
Reiches: sie führen nach dem Untergange des westlichen Reiches die
byzantinischen Kaiser fort bis auf Karl den Großen und bewahren so seine
scheinbare Continuität, wenn sie auch dazwischen die Volksgeschichten
episodisch in ihr großes Fachwerk einschalten, wie Ekkehard.

Neben der großen Chronik des Hieronymus gab es nun aber auch noch
eine andere, sehr dürftige und compendiarische, welche nur einige
Anhaltpunkte zur chronologischen Orientirung gewährte. Sie läßt sich
zurückführen auf ein älteres griechisches Werk des Hippolyt von Porto, das
bis 235 reichte, ein Werk, welches auch dem Liber Generationis des
sogenannten Fredegar zu Grunde liegt. Ueberarbeitet und bis 334
fortgesetzt, bildet es einen Theil jenes merkwürdigen r öm ischen
S t aat sk al ender s, den Th. Mom m sen in seiner Abhandlung über den
Chronographus von 354 ausführlich behandelt hat[5]. Er hat nachgewiesen,
daß dieser Kalender mit den nöthigen Veränderungen von Zeit zu Zeit neu
herausgegeben wurde; doch war er viel zu kostbar, als daß sich, wer ihn
einmal besaß, immer ein neues Exemplar davon angeschafft hätte, und da
die ganze Einrichtung des Werkes zur Eintragung geschichtlicher Ereignisse
eine sehr passende Gelegenheit darbot, so ist seine Form nicht ohne Einfluß
auf die Gestaltung der verschiedenen Gattungen geschichtlicher
Aufzeichnungen geblieben. Sein Inhalt bestand nämlich aus folgenden
Stücken, welche die noch erhaltene Abschrift eines Exemplars vom Jahre
354 uns kennen lehrt:

1. Der eigentliche Kalender mit Bildern, die noch völlig in heidnisch-
antiker Weise gezeichnet sind. Der Kalender selbst ist nicht mehr
heidnisch, aber doch auch noch nicht christlich. Die öffentlichen
Spiele, die Senatstage u. a. sind darin verzeichnet und die Geburtstage
der Cäsaren auch noch abgesondert auf einem verzierten Blatt
vorangestellt[6].
2. C onsul ar f asten bis zum Jahre 354.
3. Ost er t af el n auf 100 Jahre von 312 an.
4. Ein Verzeichniß der S t adt pr äf ecten von 258 bis 354.

5. Die Todestage (Depositiones) der r öm ischen B ischöf e un d
der Mär ty r er[7].
6. Ein P ab st katalog bis auf Liberius.
7. Die oben erwähnte Wel tchr oni k bis 334, verbunden mit einer
S t ad t chr on i k von Rom und der Regio nenb eschr ei bung[8].

In diesen Stücken läßt sich mehr als ein Keim erkennen, der später zu
weiterer Entwickelung gelangt ist. Während aus dem letzten Theile jene so
zahlreichen, immer neu aufgelegten Beschreibungen von Rom entstanden,
hauptsächlich zum Wegweiser für die Pilger bestimmt, forderten die
C onsular f asten, sowie die Ostertafeln von selbst dazu auf, bedeutende
Begebenheiten bei den betreffenden Namen und Zahlen einzutragen, wie es
z. B. Cassiodor gethan hat, und in vollständigerer Weise Prosper. Ein
solches Werk ist auch den späteren Exemplaren jenes Kalenders eingefügt;
Fasten, die anfangs nur sehr vereinzelte Bemerkungen enthalten, für das
fünfte Jahrhundert aber reichhaltiger, und wegen der genauen
chronologischen Bezeichnung wichtig werden, ohne Zweifel, abgesehen
von dem früheren Theil, in R aven na geschrieben[9]. Und zwar haben sie
einen durchaus officiellen Charakter; es sind bedeutende Vorfälle in Betreff
der kaiserlichen Familie, mit denen sie sich beschäftigen, dazu wichtige
staatliche Begebenheiten und Naturerscheinungen, mit ausschließlicher
Beschränkung auf Italien. Mit den Consullisten wurden sie von Zeit zu Zeit
neu ausgegeben. Durch sehr sorgfältige und eingehende Untersuchungen
von Pallmann, Waitz, G. Kaufmann, Holder-Egger ist die Benutzung dieser
Annalen bei immer zahlreicheren Schriftstellern nachgewiesen, so daß
Ho l der- E gg er sogar den Versuch machen konnte, dieselben von 379 bis
572 wieder herzustellen. Seine Untersuchung ist so erschöpfend, daß ich
mich darauf beschränken kann, auf dieselbe zu verweisen[10]. Nach dem
Ergebniß derselben (S. 344) sind diese Fasti consulares für uns für volle
zwei Jahrhunderte in chronologischer Beziehung eine Quelle vom höchsten
Werthe. „Sie haben ganz außerordentliche Verbreitung gefunden: fast alle
weströmischen und ein oströmischer[11] Chronist des fünften und sechsten
Jahrhunderts haben sie benutzt, sie theilweise zur chronologischen

Grundlage ihrer Werke gemacht. Zuletzt sind sie noch im neunten
Jahrhundert von Theophanes, Agnellus und einem Mönch von St. Gallen
benutzt. Sie müssen mehrmals redigiert und jedes Mal mit neuer
Fortsetzung herausgegeben sein. Die erste Redaction fällt vor das Jahr 445,
in welchem Prosper sie bereits für die erste Ausgabe seiner Chronik benutzt
hat; dieselbe Redaction wird auch dem Chronicon imperiale vorgelegen
haben. Eine zweite schloß, wie wir mit ziemlicher Sicherheit sagen können,
mit dem Jahre 493; sie ist von Cassiodor und Marcellin benutzt. Die
meisten Chronisten schöpften aus einer Vorlage, welche über dieses Jahr
noch hinausreichte, so der Anonymus Valesianus[12], Marius, der
langobardische Chronist (Cont. Prosperi Havniensis), wahrscheinlich auch
der Verfasser der Continuatio und des Auctarium Prosperi[13] in der
vaticanischen Handschrift ... Wie weit deren Exemplare reichten, läßt sich
nicht bestimmen; doch ist einiger Grund zu der Annahme vorhanden, daß
im Jahre 526 eine neue Redaction abgeschlossen ist. Wahrscheinlich ist
dann noch eine neue Fortsetzung etwa bis zum Jahre 572 in Ravenna
hinzugefügt; diese letztere hätte dann Agnellus, möglicher Weise auch der
Mönch von St. Gallen[14] benutzt.“

Leicht möglich ist es, daß Holder-Egger in seinen Folgerungen zu weit
gegangen ist. G. Kaufmann hat dieselben angegriffen[15]; er bestreitet die
Ableitung mancher Nachrichten aus dieser Quelle, beschränkt die
Ravennater Fasten auf die Zeit von 455 bis 493, und bestreitet ihren
amtlichen Charakter. Das Gewicht seiner Gründe ist nicht zu verkennen;
ohne Zweifel hat es damals noch vielerlei Aufzeichnungen gegeben, welche
sich meistens an Consullisten angeschlossen haben werden. Doch von allen
unterscheiden sich die0 Ravennater durch ihre knappe Auswahl und
Fassung, und durch die genauen Tagesdaten[16].

Auch von einer zweiten Consulliste mit stadtrömischen Nachrichten
lassen sich Spuren nachweisen. Ein Exemplar der ravennatischen aber bis
etwa 456 ist nach Holder-Eggers Vermuthung nach Ar les gekommen, dort
überarbeitet, mit gallischen Nachrichten verbunden und fortgesetzt worden.

Diese so neu entstandenen Annalen sind von Gregor von Tours und dem
sogenannten Severus Sulpitius[17] benutzt.

Die ursprünglich in Italien zusammengestellten und fortgesetzten
Fasten kamen unter Constantin auch nach Constantinopel und wurden hier
fortgeführt; ein Exemplar, welches bis zum Tode Theodosius I. reichte, kam
nach Spanien und ist uns, jedoch nur im Auszuge, von H yd at ius mit
seiner Fortsetzung und in engster Verbindung mit seiner Chronik bis 468
erhalten. Reichlichere Auszüge aus dem ursprünglichen und in
Constantinopel fortgeführten Werk sind im Chronicon paschale bis 630
enthalten. Aus beiden hat Mommsen die Consularia Constantinopolitana
(bis 468) zusammengestellt[18].

In gleicher Weise, wie diese Consultafeln zu einem chronologischen
Anhalt für geschichtliche Notizen dienten, benutzte man auch die Folge der
Kaiser, indem man entweder nur mit jedem Namen kurze Bemerkungen
verband, oder auch die Regierungsjahre der Kaiser einzeln unterschied[19].
Weit zweckmäßiger für kurze annalistische Aufzeichnungen waren aber
nach dem Aufhören der Consularfasten die Oster t af el n, welche sich
ebenfalls in jenem Kalender fanden und auch ohne denselben bald in jeder
bedeutenderen Kirche vorhanden waren. Im Abendlande fand nach
manchen Versuchen, unter denen die Ostertafel des Aquitaniers Victurius
eine gewisse Rolle spielt, besonders der von Dionysius Exiguus
angenommene Kanon des Alexandrinischen Bischofs Cyrillus eine große
Verbreitung, welche noch zunahm, als Beda die Tafeln desselben über die
Cyklen von 1-532 und von da bis 1063 in sein Werk De ratione temporum
aufnahm[20].

Doch hat es längere Zeit gedauert, bis man von der einmal
herkömmlichen Rechnung nach Consulaten und Jahren der Kaiser abging;
in England zuerst, wo man außerhalb des römischen Herkommens stand,
sind Ostertafeln zu diesem Zweck benutzt, und von dort durch die

Vermittelung der irischen und englischen Missionare nach Gallien und
Deutschland gekommen[21].

Schon 354 hatte auch der römische Staatskalender ein Ver zei chniß
der r ö m i sch en P äbst e aufgenommen, welches seiner Anlage nach um
230 entstanden ist. Dieses wurde in der Folge nicht allein immer weiter
fortgesetzt, sondern auch durch allerlei Zusätze vermehrt. Man fügte die
Amtsdauer der Päbste hinzu, ihre Bauten und andere Verdienste um die
kirchliche Verwaltung, die von ihnen vorgenommenen Weihen, endlich
auch geschichtliche Vorfälle, und so entstand das Pontificale Romanum,
welches gewöhnlich nach dem päbstlichen Bibliothekar Anastasius benannt
wird. Doch zeigen weit ältere Handschriften, daß schon im siebenten
Jahrhundert der Anfang des Werkes vorhanden war[22], und auch Beda und
Paulus Diaconus haben diese Aufzeichnungen bereits benutzen können.
Eine übersichtliche Darstellung der Entstehung dieses Werkes und seiner
Fortsetzungen hat Giesebrecht gegeben in der Allgemeinen Monatsschrift
für 1852, April. Wie in Rom, so entstanden ähnliche Aufzeichnungen auch
an anderen Bischofsitzen und in manchen Klöstern, und daraus erwuchsen
später die ausführlichen Geschichten der Bisthümer und Klöster, welche in
der geschichtlichen Litteratur des Mittelalters eine so bedeutende Stelle
einnehmen.

Endlich aber enthält auch der Abschnitt des Kalenders, in welchem die
Todestage der Märtyrer und Päbste verzeichnet sind, den Anfang eines ganz
eigenthümlichen Zweiges der Litteratur, nämlich der Mar t yr ol o gi en, in
welchen die dort verzeichneten Namen sich immer als die ersten
wiederfinden, und gewissermaßen den Kern der immer mehr anwachsenden
Verzeichnisse bilden, welche zu dem bloßen Namen bald auch Nachrichten
über Leiden und Leben der Märtyrer und Bekenner hinzufügen. Wir sahen
schon, wie lehrreich diese Martyrologien in Rettbergs Händen für die
Entstehungsgeschichte der kirchlichen Sage geworden sind; denn da die
Zeit der Verfasser bekannt ist, so läßt sich darin die allmähliche
Erweiterung der Legenden urkundlich nachweisen[23]. Die ältesten tragen

den Namen des Hieronymus[24], obwohl mit Unrecht; besonders geschätzt
ist das Martyrologium Gellonense[25]. Die größte Verbreitung fand, wie alle
Schriften B ed a' s, auch dessen Martyrologium, das wir jedoch nicht in
seiner ursprünglichen Gestalt besitzen, sondern nur mit den Zusätzen des
F lo r u s, eines Subdiaconus zu Lyon im neunten Jahrhundert[26]. So kam
also auch dieser Zweig der Litteratur über England nach Gallien; hier wurde
er im neunten Jahrhundert mit besonderer Vorliebe behandelt, und aus der
mündlich sich fortbildenden Tradition kamen bei jeder neuen Ausgabe stets
auch neue Zusätze hinzu. Ein Reichenauer, welches zwischen 837 und 842
entstanden ist, gab A. Holder kürzlich heraus[27]. Eine metrische
Bearbeitung verfaßte um 850 Wandal ber t, Mönch zu Prüm[28], andere in
Prosa Hr ab an[29] zwischen 842 und 854, Ado von Vienne[30] (859-874)
und auf Befehl Karls des Kahlen Huswar d[31] (Usuardus) im Jahre 875;
am Ende des Jahrhunderts schrieben Notker der Stammler (896) auf der
Basis des von Ado 870 den Mönchen von St. Gallen geschenkten
Exemplars seines Martyrologium[32], und in Versen E r chem per t, der
Mönch von Montecassino[33]; noch im elften Jahrhundert verfaßte
Her m ann v o n R ei ch en au ein Martyrologium[34]. Damit war nun aber
auch dem Verlangen nach Martyrologien völlig genügt; man fragte nicht
mehr so viel nach diesen immer noch kurzen und dürftigen
Aufzeichnungen, da man bereits eine sehr große Zahl ausführlicher
Legenden besaß, theils aus der Zeit der Merowinger, theils aber auch über
eben jene alten Märtyrer, von denen die Martyrologien so wenig zu sagen
wußten. Der Wunsch danach war zu dringend, besonders in den Klöstern,
welche Reliquien von ihnen besaßen, als daß nicht eine reiche Auswahl
nachgemachter Legenden hätte entstehen sollen, welche leicht genug
Glauben fanden, oder doch in Ermangelung anderer benutzt wurden, wie z.
B. die Legende vom Apostel Thomas, deren Unglaubwürdigkeit wohl
bekannt war[35]. Bald hatte man Legenden für jeden Tag im Jahr, und eine
Sammlung derselben veranstaltete schon im Anfange des zehnten
Jahrhunderts Wolf har d, Mönch zu Herrieden[36]. Kleinere, unvollständige
Legendarien hatte man schon früher, und sie finden sich in großer Zahl in

den folgenden Jahrhunderten, bis sie endlich wiederum verdrängt wurden
durch die in zahllosen Abschriften verbreitete G olden e L egend e des
Jaco b v on Genua[37], welche dem Gebrauch für das Leben und für die
praktische Anwendung auf der Kanzel am meisten entsprach und in
gedrängter Kürze den ganzen Kreis der Heiligengeschichte auf den Umfang
eines Bandes beschränkte.

Geschichtlich ist Jacobs compendiarische Behandlung der Legenden
unbrauchbar; die ausführlichen Lebensbeschreibungen der Heiligen aber
enthalten für manche Zeiträume die werthvollsten Nachrichten. Auch diese
Aufzeichnungen finden ihre Vorbilder schon in den früheren Jahrhunderten
der römischen Kaiserzeit. Die christlichen Gemeinden theilten sich unter
einander die Todestage der Märtyrer mit nebst den Umständen ihres
Leidens, und solche Mittheilungen wurden bei ihren Zusammenkünften
verlesen. Bald fing man auch an, das Leben anderer frommer Männer, der
Bekenner, aufzuzeichnen. Cassians vielgelesenes Werk über die Einsiedler
der Thebais, das Leben des Cyprian, Ambrosius, Augustin und ganz
besonders das um 400 von Sulpicius Severus verfaßte und durch ganz
Gallien verbreitete Leben des heiligen Martin von Tours[38] regten zu
ähnlicher Thätigkeit an[39]. Benedict von Nursia, der eigentliche Begründer
des abendländischen Mönchthums, fand einen Biographen in dem Pabste
Gregor dem Großen, und dieses Werk fehlte natürlich in keinem Kloster
seines Ordens; nebst den übrigen Büchern der Dialoge bot es der
Wundersucht des Mittelalters reiche Nahrung und reizte zur Nachahmung.
Daran also schließt sich nun eine überaus reiche Litteratur, und wenn auch
vielfach der erbauliche Ton so sehr überwiegt, daß der geschichtliche Werth
nur gering ist, so ist doch keine der wirklich echten gleichzeitigen
Biographien ganz ohne Frucht, und für die Zeiten, wo die Heiligen zugleich
Staatsmänner waren, gehören ihre Lebensbeschreibungen zu den
wichtigsten Quellen der Geschichte. Mit dem dreizehnten Jahrhundert aber
verlieren sie fast alle Bedeutung.

Ganz vereinzelt erscheint daneben die weltliche Biographie; nur einige
Kaiser haben Lebensbeschreiber gefunden, und wenn Einhard den Sueton
zum Vorbilde nahm, so ist das nur eine Frucht der durch Karl den Großen
erneuten Einwirkung auch der heidnischen Classiker; eine lebendige
Fortentwickelung knüpfte sich nur an die kirchliche Litteratur.

Zu erwähnen bleibt endlich noch eine Art der Aufzeichnung, welche
den Martyrologien sehr nahe steht und häufig damit verbunden ist, die
Necr o l ogi en nämlich, in welchen die Todestage aller derjenigen
verzeichnet wurden, deren Gedächtniß in der Kirche oder dem Kloster, dem
diese Aufzeichnungen angehörten, gefeiert werden sollte. Da jeder
angesehene Mann sich um seiner Seligkeit willen eine solche
Gedächtnißfeier zu sichern pflegte, erfahren wir hierdurch ihre Todestage,
deren Kenntniß für manche Fragen wichtig werden kann; auch für die
verwandtschaftlichen Verhältnisse ist manches daraus zu entnehmen, und
zuweilen sind auch einzelne geschichtliche Begebenheiten anderer Art darin
verzeichnet. Zur geschichtlichen Litteratur kann man diese
Namensverzeichnisse nicht rechnen, und ich beschränke mich daher auf
diese Erwähnung und auf ein Verzeichniß der mir bekannt gewordenen,
gedruckten Necrologien, welches im Anhange zu finden ist.

Eine Zeitbestimmung ist nicht hinzugefügt, weil auch in jüngere
Necrologien einzelne ältere Angaben herübergenommen sind, und ältere
durch die fortgesetzten Eintragungen werthvoller zu werden pflegen. Doch
ist es nicht unwichtig, die Zeit der ersten Anlage zu erkennen; bei dem
lobenswerthen Versuche, dahin zu gelangen, begegnet aber stets wiederholt
ein Fehler, vor dem ich deshalb ausdrücklich warnen möchte. Die
Herausgeber glauben nämlich, zu dieser Bestimmung die Ansetzung des
Osterfestes benutzen zu können und lassen sich dabei auch durch den
auffallenden Umstand nicht stören, daß dieser überall derselbe ist, nämlich
der 27. März; auch nicht dadurch, daß es ja gar keinen Sinn haben würde,
das zufällige Datum eines einzelnen Jahres einzutragen. Es ist aber dieser

27. März ein festes Datum, welches man für dasjenige der wirklichen
Auferstehung hielt.

Den vollen Nutzen für geschichtliche Forschung werden diese
Necrologien erst gewähren, wenn sie systematisch gesammelt,
durchgearbeitet und zusammengestellt sind. Das ist jetzt geleistet von
Baumann für die Sprengel von Augsburg, Constanz und Chur[40], von
Herzberg-Fränkel für Salzburg[41].

Geschichtlich noch wichtiger sind die Tod ten- Ann al en, in welchen
Jahr für Jahr die Todesfälle eingetragen sind. Solche sind aus F ul d a von
779 bis 1065 erhalten[42], und an diese sich anschließend, aber weit weniger
reichhaltig, aus P r üm, von 1039 bis 1104[43], aus S t. Bl asi en von vor
1036 bis 1474[44].

Verschieden davon sind die Ver br üder ung sbü cher, in welche
Lebende eingetragen wurden; bei weitem das wichtigste darunter ist das
von Karajan, jetzt aber mit wesentlichen Verbesserungen von Herzberg-
Fränkel herausgegebene von S an ct P eter in S al zb urg[45]; von einer
systematischen Bearbeitung sind die von S anct Gal len, Reichenau und
P f äver s erschienen[46]. Sie geben über die Verbindungen der Klöster
untereinander Nachricht und sind durch die Fülle alter Eigennamen für die
Sprachforschung von Bedeutung. Auch von den Ro teln späterer Zeit,
durch welche man von den Todesfällen verbundenen Klöstern Nachricht
gab, und welche theils nur mit Empfangsbescheinigung, theils sogar mit
längeren Gedichten versehen wurden, hat sich namentlich in Frankreich
eine große Anzahl, wenn auch meistens nur fragmentarisch, erhalten,
welche von L. Delisle gesammelt und herausgegeben ist[47].

Eine besondere Erwähnung verdienen endlich noch die alten
Di p tych a, in welche Namen ohne Daten eingetragen wurden, um sie der
Fürbitte theilhaftig werden zu lassen, wobei auf die Ordnung nichts ankam;
aus Fulda, Trier, Novara haben sich dergleichen erhalten. In Ermangelung

anderer Denkmäler hat man daraus Bischofslisten entnommen, deren
Lückenhaftigkeit und Umstellungen sich aus solchem Ursprung erklären.
Ein Liber vitae ecclesiae Dunelmensis (jetzt Cott. Domit. A. VII) aus der
Mitte des neunten Jahrhunderts und bis in späte Zeit fortgeführt, lag im
Prachtband auf dem Altar[48], herausgegeben von Stevenson 1841.

Eine besondere Art von Namensverzeichnissen entstand durch die
Sitte, in E vang el ienb ücher Namen einzutragen, wovon man sich gute
Folgen für das Seelenheil versprach. So schrieb nach einer Mittheilung von
K. Lamprecht in d. Westd. Ztschr. IV, 156 in einem Evangeliar des
Castorstifts in Coblenz der Schreiber selbst hinzu: „Waniggus peccator
nomen habeo. in vitae libro mei memoriam condo“. Darauf folgen andere
Namen. Beispiele davon kommen auch sonst vor[49]; geschichtlich wichtig
sind die Eintragungen im Evangeliar von Aquileja für die Anfänge des
Christenthums unter den Bulgaren, während Theodelinde und andere
Namen später betrügerisch zugesetzt sind, was Bethmann entdeckt und
nachgewiesen hat[50].

[1] Dr. Conr. Trieber, Die Chronologie des Julius Africanus, 1879; vgl. Gött. Nachr.
1880, Nr. 1. H. Gelzer, S. Jul. Afr. u. die Byzant. Chronologie, Leipz. 1880.
[2] Opera S. Hier. ed. Vallars, Tom. VIII. Baehr S. 189-197. Vgl. Bernays, Scaliger S.
92, 217. Neue kritische Ausgabe von Alfred Schoene in: Eusebi chronicorum
canonum quae supersunt. Vol. II. Berl. 1866. Nachträge in Vol. I. (1875) Eusebi
chronicorum libri duo. Vgl. Mommsen, Die älteste Hs. der Chronik des Hieronymus,
Hermes XXIV. Facs. ders. Palaeogr. Soc. II, 129. 130.
[3] Die neue Ausgabe dieser ältesten Annalisten für die MG. ist jetzt von Th.
Mommsen, Auctt. antt. IX. zu erwarten.
[4] Dan. c. 2. Vgl. Otto Fris. II, 13. Büdinger in der Hist. Zeitschrift VII, 113.
[5] Abhandlungen der Kgl. Sächs. Ges. der Wissenschaften in Leipzig. I. 1850. S.
547-668. Neue Ausg. des Textes Auctt. antt. IX, 13-196. Ein mit jener Arbeit
verwandter, von Pallmann zuerst herausgegebener, ganz kurzer Abriß der
Weltgeschichte bis 452 Auctt. antt. IX, 149-153. Vgl. auch C. Frick im Rh. Mus. f.
Philol. XLVI, 106 ff.
[6] Ausg. v. Mommsen, CIL. I, 332-360.
[7] Nach De Rossi, La Roma sotterranea I, 116 eigentlich ein Festkalender, feriale,
und deshalb nicht vollständig.

[8] S. darüber und über die im 12. Jahrh. daraus erwachsenen Mirabilia Romae, H.
Jordan, Topographie der Stadt Rom im Alterthum II, 1871. Dess. Forma urbis Romae
regionum XIII. 1875.
[9] Früher als Anonymus oder Chronicon Cuspiniani bekannt, zuletzt gedr. bei
Mommsen a. a. O. S. 656-668, Auctt. antt. IX, 263 ff. als Fasti Vindobonenses, mit d.
Anon. Vales. u. a. herausgegeben als Consularia Italica.
[10] Die Ravennater Annalen, NA. I, 215-368. Eine Berichtigung von Usener in dem
Anecdoton Holderi, 1878. Benutzung bei Beda nach L. Schmidt, NA. IX, 197,
verworfen v. Mommsen a. a. O. S. 253.
[11] M a r c e l l i n u s C o m e s, s. über diesen Holder-Egger, NA. II, 49 bis 109. Sein
Werk reicht im Anschluß an Hieronymus von 379 bis 518 und ist von ihm selbst bis
534, weiter bis 548 fortgesetzt. Die weitere Forts. 549-566 in den Ausgaben ist aus
Herm. Contr. entlehnt, wie Waitz, Gött. Nachr. 1857 S. 38 nachgewiesen hat.
Jordanis hat nach Mommsen, Praef. Jord. p. XXIX. XXXIX, das Werk in
ausführlicherer Fassung oder (auch schon Cassiodor) die darin excerpirte Grundlage
benutzt. ←
[12] A n o n y m u s Va l e s i a n u s, zuerst von H. Valois mit Ammianus Marcellinus
herausgegebene Hauptquelle für Odovacar und Theodorich. Neue Ausgabe mit
Benutzung der wiedergefundenen Hs. hinter Amm. Marc. ed. V. Gardthausen, Lips.
1875; Mommsen a. a. O. S. 314 ff. Uebers. v. D. Coste bei Procops Gothenkrieg. Vgl.
C. Frick über d. cod. Pal. 927 in d. Comm. Wölfflin. (N. A. XVI, 642). Nach Holder-
Egger im NA. I, 316-324 schrieb er in Ravenna und benutzte die verlorene Chronik
des Bischofs Maximian (546-556); SS. Langob. p. 273 stimmt H. E. der Ansicht bei,
der Anon. sei ein Fragment der Chronik Maximians.
[13] Nach Br. Krusch in NA. IX, 103 nur eine Copie des Ostercyclus des Victurius
mit einigen hist. Zusätzen; die doppelten Osterdaten hat Holder-Egger irrthümlich f.
hist. Daten gehalten.
[14] Excerptum ex Chronica Horosii, mit gleichzeitiger Notiz über das Erdbeben
vom April 849, gedr. e. cod. S. Galli 878 von De Rossi, Bullettino di Archeologia
crist. 1867 S. 17-23. Wiederholt von G. Kaufmann, Die Ravenn. Fasten, S. 484.
Auctt. antt. IX, 264.
[15] Die Fasten von Constantinopel u. Ravenna, Philologus XLII, 471 bis 510.
[16] Mommsen, Praef. Jord. p. XXXIX sagt von den 'Consularia Ravennatia': 'tota
imbuta spiritu regni Theodericiani, sive ea publico consilio edita sunt, sive, quod
prudentiores praeferent, a laudatore aliquo status praesentis'. Auch in der neuen Ausg.
verhält er sich dagegen ablehnend.
[17] Holder-Egger: Ueber die Weltchronik des sog. S e v e r u s S u l p i t i u s und
südgallische Annalen des 5. Jahrhunderts. Gött. 1875. Neue Ausg. v. Mommsen,
Auctt. antt. IX, p. 98 ss. als „Chronica ad annum 511“.
[18] MG. Auctt. antt. XIX, 197-247.
[19] S. hierüber Bethmann im Archiv X, 387 und über die Ostertafeln S. 279; vgl. V,
102 und Piper, Karls des Großen Kalendarium und Ostertafeln, Berlin 1858, S. 100
ff. — Die Echtheit der Briefe von Victurius und Pabst Hilarus vor dem Canon
paschalis hat Br. Krusch erwiesen, NA. IV. 169-172.
[20] S. darüber Br. Krusch: Die Einführung des griech. Paschalritus im Abendlande,
NA. IX, 169-172, vgl. 658. — Consulliste des Victurius mit Forts. ib. S. 269-281.
[21] Es kann ja auch einmal in Italien geschehen sein, vgl. NA. I, 283, aber die hier
früher nach Bethmann im Arch. X, 820 angeführte Handschrift aus Sant Andrea della

Valle enthält keine Annalen. Es ist Christ. 2077, gedr. Roncall. I, 721; vgl. Mommsen
im Hermes I, 130 u. das Facs. bei Zangemeister u. Wattenbach, Exempla codicum
Latinorum Tab. IV. NA. I, 29.
[22] S. Pertz im Archiv V, 70-74; De Rossi, La Roma sott. I, 122. Ueber den ältesten
Theil des Werkes Janus S. 139 ff. mit Beziehung auf die sorgfältige Analyse des
ganzen Werkes bei Piper, Einl. in die monumentale Theologie (Gotha 1867) S. 315-
349, der auch bereits die Benutzung durch Beda nachgewiesen und die Wichtigkeit
dieses Verhältnisses für die Kritik hervorgehoben hat, vgl. S. 198. 202 Anm. 12. —
Ganz neue Ansichten über diesen ältesten Theil, seine Entstehung und das Verhältniß
der Handschriften entwickelt der Abbé L. Duchesne: Étude sur le Liber pontificalis,
Paris 1877 (Bibl. des écoles Franç. d'Athènes et de Rome, I). Ihm entgegnete Waitz,
NA. IV, 215-237: Ueber die verschiedenen Texte des Liber pontificalis. Ders. V, 229
über Lipsius: Neue Studien zur Pabstchronologie; VIII, 405 über eine neue Schrift
von Duchesne; IX. 457-472 über den sog. Catal. Cononianus: X, 453-465 über die
ital. Hss.: über den Catal. Felicianus XI, 217-229. Vgl. auch Krusch, XII, 236. Jetzt
ist von der Ausgabe von Duchesne Bd. I. 1886 erschienen, während Waitz dazu nicht
mehr gekommen ist. Rec. v. Grisar, Zts. f. Kath. Theol. 1887 S. 417-446. — Ein
merkw. Elogium Liberii papae († 366) hat De Rossi herausgegeben, Bullettino di
Archeologia crist. 1883. Prof. Funk im Hist. Jahrb. V, 424-436, XII, 757 ff., bezieht
es jedoch auf Martin I († 655), Friederich, Münch. SB. 1891 S. 87-127 auf Joh. I, De
Rossi wieder f. Liberius im Bull. 1891.
[23] Ausführlicheres darüber mit dem Nachweis der Ausgaben bei Rettberg I, 76.
Vgl. Potthast S. 436. Das Hauptwerk ist die Abhandlung von J. B. Sollerius vor der
Ausg. des Martyrol. Usuardi, Acta SS. Jun. VI. Vgl. auch die oben → S. 41 angef.
Schrift v. Fr. Stolle.
[24] Mart. Hieron. ed. Fiorentini, Lucae 1668. Als vorzüglichste Handschrift rühmt
De Rossi die Berner, Roma sotterranea II. p. XII ss. Nach dieser ist es jetzt
herausgegeben, Acta SS. Oct. XIII. ←
[25] D'Achery Spicil. ed. II. II, 27. Geschrieben ist es um 804. Sickel in d. Wiener
SB. XXXVIII, 161 macht auf das noch nicht benutzte Martyrologium aus derselben
Zeit im Wiener Cod. 387 aus Salzburg aufmerksam.
[26] In den Werken des Beda und Acta SS. Mart. II. Ueber ein ihm zugeschriebenes
kurzes Mart. in Hexametern (ed. Giles I, 50-53) vgl. Dümmler, NA. IV, 516.
[27] Röm. Quartalschrift III, 204-251.
[28] Erste krit. Ausgabe von Dümmler, Poetae Lat. aevi Carolini II, 569-603.
[29] Canis. II, 2, 313. Vgl. E. Dümmler, das Martyrol. Notkers u. seine Verwandten
(Forsch. XXV) S. 197-200, mit Ergänzung des Textes.
[30] Herausgeg. von Surius im Anhang der Vitae probb. SS., dann von Heribert van
Roswey mit dem Martyrologium Romanum. Ueber das vorhergehende, von Ado in
Ravenna abgeschriebene, Romano piccolo s. De Rossi, La Roma sott. I, 125. Vgl.
Dümmler a. a. O. S. 200.
[31] Ed. Sollerius, Acta SS. Jun. VI und VII. A. Longnon, Notice sur le plus ancien
obituaire de l'abbaye de St. Germain-des-Prés (Not. et Doc. publ. p. l. Soc. de l'hist.
de France p. 19) hält diese Hs. für sein Autograph.
[32] Canis. II, 3, 89. Vgl. Dümmler, St. Gall. Denkmale, S. 252. Scherrer S. 149 über
den cod. 454. Dümmler, Forsch. XXV, 202 ff. Es ist unvollständig erhalten.
[33] NA. IV, 544. VI, 285. Noch ungedruckt. Die nach der Vorr. zur Bezeichnung
seiner Zusätze gesetzten obeli finden sich in der Hs. nicht. — Ein metr.

Martyrologium (Anf. Jure kalendarum) ist aus dem angels. Theil der Hs. Galba A 18,
die K. Aethelstans Psalter gewesen sein soll, herausg. v. Hampson, Medii Aevi
Kalendarium (1841) S. 397-420. Die Hs. ist beschrieben in Thompons Catal. of anc.
mss. Latin (1884) S. 12, Fasc. pl. 28.
[34] Darüber, nebst Zusätzen einer späteren Bearbeitung, Dümmler ib. S. 208-214.
[35] Ch. Schmidt, Histoire du Chapitre de Saint-Thomas de Strasbourg, p. 121. Auch
in Handschriften des Thomasklosters zu Vorau fand ich die Klage über den Mangel
an authentischen Nachrichten bei den Legenden des Heiligen, die man aus Noth
benutzte.
[36] Anon. Haser. MG. SS. VII, 256. Vgl. Archiv V, 565. X, 645.
[37] Jacobi a Voragine Legenda aurea, vulgo Historia Lombardica dicta, rec. Th.
Grässe. Ed. II. Lips. 1850. 8.
[38] Vgl. Reinkens, Martin v. Tours (1866) S. 258-274. Fast unbeachtet dagegen und
ohne Nachwirkung blieb desselben Sulpicius Chronik bis 403, welche, die jüdische
Geschichte mit der profanen verarbeitend, im Stil sich den Werken des Sallust,
Vellejus, Tacitus anschloß und dem Geschmack des Mittelalters nicht zusagte; s. die
geistreiche Würdigung dieses Werkes von Jakob Bernays: Ueber die Chronik des
Sulpicius Severus, Berlin 1861, 4. u. in d. Sammlung seiner Kl. Schriften. Benutzung
in der V. Heinr. IV sucht Gundlach nachzuweisen, NA. XI, 299-304. Neue Ausg. von
C. Halm: Sulpicii Severi libri qui supersunt, Vindob. 1866. Ebert S. 327-336.
[39] Wie sehr es bis ins 13. Jahrh. als Vorbild diente und ausgenutzt wurde, zeigt
Manitius, NA. XIV, 165-170. XV, 194-196.
[40] MG. Necrologia Germaniae I. 1888; vgl. NA. VII, 19-41. VIII, 425-447. XIII,
409-429.
[41] Vol. II, 1. 1890; vgl. NA. XIII, 269-304.
[42] Erste vollständige Ausgabe aus den verschiedenen Hss. von G. Waitz: Annales
necrologici Fuldenses, MG. SS. XIII, 161-215.
[43] Ann. necrol. Prum. ib. p. 219-223.
[44] Necrol. I, 329-333. Die Weltenburger 1045-1109 (MB. XIII, 473-493) werden
auch wohl bei den Necrol. gedruckt.
[45] Necrol. II, 3-60; vgl. NA. XII, 53-107.
[46] MG. Libri Confraternitatum S. Galli, Augiensis, Fabariensis, ed. P. Piper 1884.
Das Verbrüderungsbuch von St. Gallen ist, nebst dem Buch der Gelübde, auch von E.
Arbenz herausgegeben und erläutert, Mitth. z. vaterl. Gesch. XIX, St. Gallen 1884.
Vgl. auch C. Will, Monum. Blidenstatensia, p. XX-XXII. A. Ebner, Die klösterlichen
Gebetsverbrüderungen. Regensb. 1890.
[47] Des monuments paléographiques concernant l'usage de prier pour les morts,
Bibl. de l'École des chartes, II, 3, 361-411, und die Ausgabe: Rouleaux des morts du
IX. au XV. siècle, 1866. Vgl. Wattenbach, Schriftwesen (2. Ausg.) S. 137.
[48] Genaue Beschreibung der Hs. von Thompson im Catalogue of ancient Latin
Mss. p. 81-84.
[49] L. Delisle, Bibl. de l'École des ch. 1876, S. 484.
[50] NA. II, 112-128.

§ 4. Die Ostgothen. Cassiodor. [ ← ]
Manso, Geschichte des ostgothischen Reiches in Italien, Breslau 1824. Aschbach, Geschichte der
Westgothen, Frankf. 1827. Waitz, Ueber das Leben und die Lehre des Ulfila, Hannov. 1840, 4.
Bessell, Ueber das Leben des Ulfilas und die Bekehrung der Gothen zum Christenthum, Gött.
1860. Max Müller, Lectures on the Science of Language, 2. ed. 1862, p. 179 ff. Bessell, Art.
Gothen in der Encyklopädie von Ersch und Gruber I, 75. S. 98-242 (1862). Raszmann, Goth.
Sprache und Litteratur, ib. 294-348. Wietersheim, Geschichte der Völkerwanderung, bes. II, 137
ff. Pallmann, Die Geschichte der Völkerwanderung, I, Gotha 1863. II, Weimar 1864. F. Dahn,
Die Könige der Germanen, Abth. II. 1861. Wackernagel, Geschichte der deutschen Litteratur. S.
15-22. Bernhardy, Grundriß der römischen Litteratur, § 60. A. Thorbecke, C. Senator, Progr. d.
Heidelb. Lyceums 1867. Ad. Franz, C. Senator, ein Beitr. z. Gesch. d. theol. Litt. Bresl. 1872.
Teuffel § 475. Ebert S. 498 bis 542. Balzani p. 1-19. Rinaudo p. 25-31. — Ueber Cassiodor und
Jordanis: Papencordt, Geschichte der vandal. Herrschaft in Afrika (1837), S. 383-388.
Freudensprung, De Jornande sive Jordane et libellorum eius natalibus, Monaci 1837. H. v.
Sybel, De fontibus libri Jordanis de origine actuque Getarum, Berol. 1838; Entstehung d. D.
Königthums, 2. Ausg. (1881) S. 134-208. Waitz, GGA. 1839, S. 769-781. Joh. Jordan, Jordanes
Leben und Schriften. Progr. des Gymnasiums zu Ansbach. 1843. J. Grimm, Ueber Jornandes.
Abh. der Berliner Akademie, 1846 (Kleinere Schriften III, 171-235). Cassel, Magyarische
Alterthümer, 1848, S. 293 bis 310. Stahlberg. Jornandes, Programm der höheren Bürgerschule
zu Mühlheim a. R. 1854. C. Schirren, De ratione, quae inter Jordanem et Cassiodorium
intercedat commentatio, Dorp. 1858; vgl. die Rec. von A. v. Gutschmid. Jahrbücher für
classische Philologie, 1862, S. 124-151. R. Köpke, Deutsche Forschungen, Berl. 1859. Bessell,
Art. Gothen, S. 101-116, recapitulirt die ganze Frage. Waitz, Gött. Nachrichten 1865 N. 4, über
das Verhältniß zum Anon. Cuspiniani. Baehr S. 247-262. Mommsen, Praef. Jord. p. XL-XLIV.
— Cassiodori Opera ed. Garet, Rothomagi 1679. fol. Frammenti di orazioni panegiriche,
raccolti ed illustrati di Carolo Baudi de Vesme, Memorie della Real Acad. delle Scienzie, Serie
II, Vol. VIII; vgl. Reifferscheid, SB. 68, 483, Fragm. d. Lobrede auf K. Theodahat, viell. von
Cassiodor nach Arbois de Jubainville, Bibl. de l'École des chartes, V. 3, 139, vgl. M. Haupt in
Hermes VII, 377. H. Usener, Festschrift zur Philol. Vers. in Wiesbaden 1877 (Anecdoton
Holderi, Excerpt aus der früher unbekannten Schrift C.'s über die Schriftsteller in seiner
Familie); vgl. aber Schepss, im NA. XI. 125-128. F. Rühl. Ein Anecdoton zur Goth. Urgesch. im
Jahrb. f. class. Philol. 1880, S. 549-576 (Barbarischer Auszug aus Cass. über Skythen und
Amazonen).

Das ostgothische Reich, so kurz es dauerte, bildete doch ein sehr
wichtiges Mittelglied zwischen der antiken Welt und dem Mittelalter,
welche sich in ihm auf merkwürdige Weise berühren.

Der gothische Stamm war einer der begabtesten, bildungsfähigsten
deutschen Stämme. Er allein, nebst den Angelsachsen, hat von Anfang an
auch die Muttersprache ausgebildet, nicht nur in Lied und Gesang, sondern
auch zu wissenschaftlichem Gebrauch; außer Vulfila's Bibelübersetzung
haben sich auch Fragmente einer Evangelienharmonie erhalten. Getrennt
von der herrschenden Kirche, feierten sie den Gottesdienst in ihrer eigenen
Sprache[1], und deren Gebrauch war dadurch bei ihnen, wie später bei den
Slaven, besser gesichert als in der römischen Kirche. Dennoch hätten auch
die Ostgothen, wäre ihrem Reiche längere Dauer beschieden gewesen, sich
der Uebermacht römischer Cultur wohl sicher ebenso wenig zu erwehren
vermocht, wie die Westgothen in Spanien und später die Angelsachsen.

Denn mit der größten Empfänglichkeit wandten die Gothen sich auch
der antiken Bildung zu; Theoderichs Reich ist merkwürdig als ein Versuch,
die neuen Elemente mit den alten zu vereinen und die Herrschaft in den
alten Formen fortzuführen; an seinem Hofe hörte man noch die alten
gothischen Heldenlieder, aber es sammelten sich dort auch die noch übrigen
Träger der alten Bildung; hier entstanden mehrere der Werke, welche die
Elemente der alten Cultur dem Mittelalter überlieferten, aus denen es seine
Kenntniß des Alterthums schöpfte und zugleich den gezierten dunklen Stil
lernte, der damals in den Schulen der Rhetoren und Grammatiker für schön
galt.

Den Schriftstellern des vierten Jahrhunderts, Donat, Macrobius,
Marcianus Capella, reiht sich Priscianus an, Theoderichs Zeitgenosse und
mit Cassiodor bekannt; doch lebte er in Constantinopel. Einer der
Hauptlehrer des Mittelalters aber, dem es zunächst die Kenntniß der
Aristotelischen Philosophie verdankte, war Bo et hius[2], der mit seinem
gelehrten Schwiegervater S ym m achus am Hofe zu Ravenna lebte. Die
Familie der Symmacher, die domni Symmachi, werden uns ganz besonders
genannt unter den Männern, welche in genauer Verbindung mit den Schulen
der Grammatiker und Rhetoren noch einmal das sinkende Heidenthum neu
zu beleben suchten, durch Auffrischung der Mysterien, der Philosophie, und

namentlich auch durch angelegentliche Beschäftigung mit der alten
Litteratur, deren Werke sie durch sorgfältige Verbesserung der
verwahrlosten Handschriften in diejenige Gestalt brachten, in welcher sie
uns jetzt vorliegen[3]. Das Christenthum war nun freilich bereits zum
unbestrittenen Siege durchgedrungen, dennoch aber stehen diese Männer
noch ganz auf dem Boden der alten heidnischen Bildung. Auch C assiodor
gehört dazu; erst in seinem Alter gab er sich immer mehr einer kirchlich
frommen Richtung hin.

Dieselbe Mischung römischer und deutscher, heidnischer und
christlicher Elemente, wie an Theoderichs Hofe, finden wir nun auch in der
geschichtlichen Litteratur, die uns leider nur theilweise erhalten ist. Was es
für eine Bewandtniß mit den gothischen Philosophen habe, mit Athanarit,
Hildebald und Markomir, auf die sich der Ravennatische Geograph beruft,
ob sie existirt haben oder nicht, ist bis jetzt noch dunkel[4]. Auch der von
Jordanis[5] benutzte und gelobte Ab lavi us, der „treffliche
Geschichtschreiber des gothischen Volks“, bleibt in zweifelhaftem Dunkel;
Mommsen vermuthet, daß er an Theoderichs Hofe nicht lange vor
Cassiodor geschrieben und, der gothischen Sprache kundig, ihre
Ueberlieferungen und Lieder mit den Nachrichten des Priscus u. a.
verbunden habe. Er ist geneigt, einen sehr wesentlichen Theil des
Cassiodorischen Werkes ihm zuzuschreiben, aber Schirren hat sich mit
guten Gründen von neuem sehr nachdrücklich dagegen erklärt. Der Name
ist in jener Zeit häufig und lautet correct A blab i us, doch folge ich lieber
der damals üblichen, durch Jordanis bezeugten Aussprache.

Der rechte Repräsentant dieses Uebergangsreiches ist Magnus Aurelius
C assi od or iu s [ 6 ] S enator, ein vornehmer Römer von angesehener
Familie, aus Bruttien, vielleicht aus Squillace gebürtig. Dem Beispiele
seines Vaters folgend, stellte er sich der Herrschaft der Barbaren nicht
feindselig oder schmollend gegenüber, sondern war als Staatsmann und als
Gelehrter aufrichtig und unablässig bemüht, die widerstrebenden Elemente
friedlich zu verbinden und auszugleichen; als Minister Theoderichs und

seiner Nachfolger suchte er die Regierung in den alten Formen
fortzuführen, und als Geschichtschreiber verkündete er den erstaunten
Römern, daß das Volk der Gothen und das Königsgeschlecht der Amaler
ihnen an Alter und Adel, ja sogar an uralter Cultur mindestens ebenbürtig
sei.

Schon die C hr oni k Cassiodors[7] dient der Verherrlichung
Theoderichs und seines Eidams Eutharich, dem sie in seinem
Consulatsjahre überreicht wurde; der Schwall der Lobrede belebt 496 bis
519 das dürftig und ungeschickt zusammengestoppelte chronologische
Gerippe, dessen Mangelhaftigkeit und willkürlich leichtsinniges Machwerk
Th. Mommsen schonungslos aufgedeckt hat. Auch die wenigen früheren
historischen Notizen zur Consulartafel, die er aus Hieronymus, Prosper,
Eutrop, von 456-493 aus den Ravennater Fasten schöpfte[8], hat er in
gothischem Interesse verändert[9]. Von weit größerem Werth, fleißiger
gearbeitet und der schulmäßigen Gelehrsamkeit jener Zeit entsprechend
waren Cassiodors zwölf Bücher Go thisch er Geschi chten, ein früh
verlorenes Werk, über welches jedoch der Auszug des Jordanis ein Urtheil
gestattet, denn nach den Untersuchungen von Schirren und Koepke kann
man es jetzt wohl als festgestellte Thatsache betrachten, wie es denn auch
von Mommsen angenommen ist, daß der ganze wesentliche Inhalt dieses
Werkes mit Einschluß des gelehrten Apparats von Cassiodor herrührt[10].
Außerdem finden sich in der Sammlung seiner Briefe mehrere
Aeußerungen, welche sich auf sein Geschichtswerk beziehen; so legt er
gleich in der Vorrede einem Freunde die Worte in den Mund[11]: „Du hast in
zwölf Büchern die Geschichte der Gothen in einer Blüthenlese ihrer
glücklichen Thaten niedergelegt“. Varr. XII, 20 wird eine Stelle über die
Einnahme Roms durch Alarich daraus angeführt, welche beweist, daß auch
die Geschichte der Westgothen darin behandelt war.

Wichtiger aber und lehrreicher sind die Worte des Königs Athalarich in
dem Schreiben (Varr. IX, 25), durch welches er dem römischen Senat
Cassiodors Erhebung zum Praefectus praetorio für das Jahr 534 anzeigt.

Nicht damit habe er sich begnügt, heißt es da, die lebenden Herren zu
loben: „auch in das Alterthum Unseres Geschlechtes ist er hinaufgestiegen
und hat durch Lesen erkundet, was kaum noch in dem Gedächtniß unserer
Altvorderen haftete. Er hat die Könige der Gothen, welche lange
Vergessenheit barg, aus den Schlupfwinkeln der Urzeit hervorgezogen. Er
hat die Amaler mit dem vollen Ruhm ihrer Herkunft wieder ans Licht
gestellt, indem er klärlich nachwies, daß Wir bis in die siebenzehnte
Generation von königlichem Stamme sind. Er hat die Herkunft der Gothen
zu einer römischen Geschichte gemacht, und die Blüthenkeime, welche bis
dahin auf den Gefilden der Bücher hier und dort zerstreut waren, in einen
einzigen Kranz gesammelt[12]. Bedenkt, welche Liebe zu euch er durch
Unser Lob bewiesen hat, da er nachwies, daß eueres Herrschers Stamm von
Uranfang her wunderbar gewesen ist, so daß, wie ihr von eueren Vorfahren
her immer für edeler Art gegolten habt, so nun auch ein altes Königshaus
über euch die Herrschaft führt[13].“ Und weiterhin wird Cassiodor gerühmt,
weil er gleich den Anfang von Athalarichs Herrschaft gleichmäßig mit den
Waffen und mit gelehrter Thätigkeit (litteris) gefördert habe; von der tiefen
Ruhe litterarischer Beschäftigung aufgescheucht[14], habe er ohne Zaudern
zu den Waffen gegriffen.

Cassiodor selbst ist es, der diesen Brief verfaßt hat, und klar genug hat
er darin Zweck und Absicht seines Werkes ausgesprochen. Der übergroße
Abstand zwischen dem kräftigen, aber noch den Römern als barbarisch
geltenden Gothenvolke und den auf ihre Geschichte und Bildung stolzen
Römern sollte ausgeglichen werden, das war der leitende Gedanke in
Cassiodors ganzer Thätigkeit. Dazu mußte ihm nun auch seine
Gelehrsamkeit dienen; daß Gothen und Geten dasselbe Volk wären, war
eine längst geläufige Annahme[15], aber noch hatte niemand es versucht,
den Zusammenhang nachzuweisen. Cassiodor that es und zwar, wie jetzt
durch das von Holder entdeckte Fragment bekannt geworden ist, im Auftrag
des Königs Theoderich, doch erst nach dem Tode desselben gelang ihm die
Vollendung[16]. Er verflocht zu diesem Zwecke, was er über die Gothen
wußte und bei Ablavius las, mit dem, was er bei Römern und Griechen über

die Geten vorfand, und da diese wie jene von den Griechen häufig Skythen
genannt wurden, zog er auch die ganze Urgeschichte der Skythen heran,
und machte sogar die Amazonen ohne Bedenken zu gothischen Weibern. So
erschienen die Amaler, deren Glanz die gothische Sage verkündete, nun als
unmittelbare Nachfolger des Zamolxis und Sitalkes, und die Römer konnten
darin einen Trost finden für die Bitterkeit der fremden Herrschaft[17]. Es
war das ein Gedanke, der wohl Anerkennung verdient, wenn auch der
Zweck unerreicht blieb, die Grundlage irrig war, wenn auch zur
Verherrlichung der Amaler er ihren Stammbaum selbst mit freier Dichtung
über alle Gebühr verherrlicht haben mag[18].

Als Cassiodor oder Senator, denn das war sein eigentlicher Name, alle
seine Bestrebungen vereitelt sah, als das Gothenreich dem Angriff der
Mächte, mit welchen er es hatte aussöhnen wollen, unterlag, da zog er sich,
vermuthlich nach Vitigis Sturz (um 540) von der Welt zurück und gründete
ein Kloster (monasterium Vivariense) in Bruttien, wo er das Ende seines
Lebens in stiller Beschaulichkeit und schriftstellerischer Thätigkeit als
hochbetagter Greis erwartete. Hier ließ er unter seiner Aufsicht die im
Mittelalter vielgelesene Kirchengeschichte[19] zusammenstellen und
übersetzen; hier schrieb er in seinem 93. Jahre eine Abhandlung über die
Orthographie, zum Frommen seiner Mönche, denen er die Vervielfältigung
der Bücher durch Abschriften ganz besonders zur Pflicht machte. Er zuerst
hat die wissenschaftliche Arbeit grundsätzlich in die Klöster eingeführt und
dadurch einen weitreichenden segensreichen Anstoß gegeben[20]. Ist er, wie
Thorbecke annimmt, erst um 570 gestorben, so erlebte er noch die neue
Verwüstung Italiens durch die Langobarden, sah er, wie die blutigen
Lorbern Justinians fruchtlos hinwelkten.

Von vorzüglichem Werthe für uns sind unter seinen erhaltenen
Werken[21] die 538 verfaßten zwölf Bücher seiner Br i ef e (Variae), in
welchen er die Kanzleiformen der Zeit und viele auch durch ihren Inhalt
wichtige Briefe aus der königlichen Kanzlei der Gothen aufbewahrt hat.
Das Zureden seiner Freunde, sagt er in der Vorrede, habe ihn zu dieser

Sammlung veranlaßt, welche einen Vorrath fertiger Formeln darbieten und
zugleich zur Bildung junger Staatsmänner dienen sollte, während sie auch
das Andenken der von ihm gelobten trefflichen Männer der Nachwelt
erhalte. Alles habe er hier vereinigt, was er aus der Zeit seiner Quästur,
seines Magisteriums und seiner Präfectur in den öffentlichen Actenstücken
von ihm herrührend habe finden können. Doch nicht selten sei es ihm
begegnet, daß er wegen übergroßer Eile bei der Ertheilung von Würden und
Ehren hastige und schmucklose Schreiben erlassen habe: davor wolle er
nun andere bewahren, und deshalb habe er die, im sechsten und siebenten
Buche enthaltenen Formulare für die Verleihung aller Würden nun mit
Sorgfalt überarbeitet[22]. Denn reden können wir alle ohne Unterschied; nur
der Schmuck ist es welcher den Gelehrten vom Ungelehrten
unterscheidet[23].

Das war der Grundsatz und die Richtschnur der damaligen Schulen,
und demgemäß hat denn auch Cassiodor den oft geringfügigen Inhalt seiner
Briefe unter einem solchen Wortschwall und so vielem Zierrath der
gesuchtesten Phrasen verborgen, daß es häufig nicht leicht ist, ihn
herauszufinden.

Im höchsten Grade trifft dieser Vorwurf auch die Schriften des
E nn odi us, Bischofs von P avi a[24], unter denen besonders sein
Panegyricus auf Theoderich geschichtlich wichtig ist[25].

[1] Papencordt, Geschichte der vandalischen Herrschaft in Afrika, S. 295.
[2] So nach der Etymologie, während die handschriftliche Autorität mehr für
B o e t i u s spricht.
[3] O. Jahn: Ueber die Subscriptionen in den Handschriften römischer Classiker.
Berichte über die Verhandlungen der königl. Sächs. Ges. der W. Phil. hist. Classe, III,
327. 1851.
[4] Th. Mommsen, Ueber die Ravennatische Kosmographie, SB. der k. Sächs. Ges.
der W. Phil. hist. Classe, III, 80-117, 1851. Bock, Lettre à Mr. Bethmann, Annuaire
de la Bibl. Royale de Belgique, Vol. XII. 1851. Rec. von Waitz, GGA. 1851, N. 121.
Ravennatis Anonymi Cosmographia et Guidonis Geographia. Ex libris manuscriptis
edd. M. Pinder et G. Parthey, Berol. 1860. — G u i d o P i s a n u s excerpirte das ältere

Werk des siebenten Jahrhunderts um 1119. Während Mommsen und de Rossi
(Giornale Arcadico CXXIV p. 259-281, 1851) sammt vielen anderen seiner
Autoritäten auch die gothischen Philosophen für erfunden halten, sehen Bock und
Pallmann I, 9-12. II, 139, in ihnen Zeitgenossen Theoderichs.
[5] De orig. Gett. c. 4. 14. 23. Vgl. Sybel, De fontibus Jord. p. 34-37. Schirren S. 36-
44. Koepke S. 80. Gutschmid S. 129, 130. Sybel, Königthum, S. 193. Mommsen,
Praef. Jord. p. XXXVII. — Daß um 1200 jemand Blavius de gestis Gothorum aus der
Bibliothek des Klosters Tegernsee verlangte (Pez, Thes. VI, 2, 53), erklärt sich wohl
einfach aus der Lectüre des Jordanis. Die Meinung von P. Buchholz, daß Flavius
Blondus den A. gekannt habe, widerlegt Mommsen.
[6] Diese Form wird man nach dem Veroneser Cod. saec. VII. der Complexiones
vorziehen müssen, mit Maffei und Reifferscheid, SB. XLIX, 49. Auch Mommsen
braucht sie (doch jetzt nicht mehr), während F. Rühl, Jahrb. f. Philol. 1880, S. 564,
sich dagegen erklärt.
[7] Die Chronik des Cassiodorus Senator vom Jahre 519. Nach den Handschriften
herausgegeben von Th. Mommsen. Abhandl. der königl. Sächs. Ges. der Wiss. VIII.
1861. — Zugesetzt sind die Consuln 520-559. Benutzt ist die Chronik nur von
Hermanus Contractus aus der Reichenauer, von Marian und den Ann. S. Dysibodi aus
der Mainzer Handschrift.
[8] Holder-Egger, NA. I, 247-250.
[9] Vgl. Thorbecke S. 43. Ueber ein ähnliches Verfahren in der Gothengeschichte s.
G. Kaufmann, Forschungen VI, 464.
[10] Auch H. v. Sybel, der in seiner Abhandlung die entgegengesetzte Ansicht
durchgeführt hatte, gab 1858 in der Hist. Zeitschr. II, 515 die Wahrscheinlichkeit der
Beweisführung von Schirren und Koepke zu. Ihm folgt darin auch Bessell. Nur die
Benutzung des Orosius hält Mommsen für Eigenthum des Jordanis, während er auf
die von H. v. Sybel (Königth. S. 193) aufgestellte Behauptung, daß J. selbst die Reihe
der Gothenkönige aus Ammian ergänzt habe, nicht Rücksicht nimmt. — Nach F.
Rühl kannte auch Aethicus das Werk Cassiodors.
[11] „XII libris Gothorum historiam defloratis prosperitatibus condidisti.“ Bessells
Deutung (Forschungen I, 639-643) „mit auserlesenem Glück geschrieben“, scheint
mir unhaltbar, trotz Thorbecke's Zustimmung.
[12] Gutschmid S. 140 bemerkt, daß Cassiodor in diesen Worten Justins Vorrede
nachgeahmt zu haben scheine.
[13] Tetendit se etiam in antiquam prosapiam nostram, lectione discens quod vix
majorum notitia cana retinebat. Iste reges Gothorum longa oblivione celatos latibulo
vetustatis eduxit. Iste Amalos cum generis sui claritate restituit, evidenter ostendens
in decimam septimam progeniem stirpem nos habere regalem. Originem Gothicam
historiam fecit esse Romanam, colligens quasi in unam coronam germen floridum,
quod per librorum campos passim fuerat ante dispersum. Perpendite quantum vos in
nostra laude dilexerit, qui vestri Principis nationem docuit ab antiquitate mirabilem,
ut sicut fuistis a majoribus vestris semper nobiles aestimati, ita vobis regum (so statt
rerum zu schreiben, scheint mir mit Gutschmid selbstverständlich) antiqua progenies
imperaret.
[14] A litterarum penetralibus ejectus. Bessell S. 115 bemerkt richtig, daß damit seine
Thätigkeit in der k. Kanzlei nicht wohl bezeichnet sein kann.
[15] S. Schirren S. 54. Koepke S. 209. Die von J. Grimm vertheidigte Identität kann
als antiquirt betrachtet werden; ich begnüge mich, auf die Anm. v. Waitz zu
verweisen, Verfassungsgesch. II, S. XIII, 2. u. 3. Ausg. I, S. 5.

[16] Mommsen, Praef. Jord. p. XLI.
[17] Diesen Gedanken hat R. Koepke lichtvoll entwickelt, Forsch. S. 89 ff. Die Art
der Verknüpfung, das chronologische System von Cassiodors Gothengeschichte weist
Gutschmid S. 141 ff. nach, nachdem er S. 133-140 den Stammbaum der Amaler
behandelt hat. Er hält mit Schirren den Eutharich für keinen wirklichen Amaler und
sieht in dessen Stammbaum einen Hauptzweck des Werkes; aber weshalb wurde dann
Eutharich aus Spanien geholt, wenn nicht, weil er ein Amaler war? Dafür auch
Thorb. S. 18-20. — Waitz, Nachrichten 1865 S. 101 vermuthet, daß Cassiodors
Geschichte sich auf Theoderichs Regierung nicht erstreckte. Ihm stimmt Thorb. S. 45
bei.
[18] Das hat vorzüglich H. v. Sybel nachgewiesen und eben deshalb angenommen,
daß die nicht als Amaler bezeichneten Gothenkönige erst von Jordanis eingeschoben
sind.
[19] Die Historia tripartita, durch Epiphanius. Ueber dieses sehr mangelhafte Werk
s. Ad. Franz S. 104-120.
[20] Thorb. S. 29-31. Sehr ausführlich Franz S. 35 ff.
[21] Sehr lehrreich sind auch seine Institutiones divinarum et saecularium litterarum.
Ueber die verschiedenen Texte des zweiten Buches s. Laubmann in d. Münch. SB.
1878, II, S. 71-96.
[22] Diese bestimmte Angabe macht es bedenklich, Schirrens Vermuthung zu folgen,
der auch in den übrigen Büchern eine bedeutende Ueberarbeitung, zum Theil neue
Abfassung annimmt. Er hätte ja das nicht nöthig gehabt zu verschweigen.
[23] „Dictio semper agrestis est, quae aut sensibus electis per moram non comitur aut
verborum minime proprietatibus explicatur. Loqui nobis communiter datum est: solus
ornatus est qui discernit indoctos.“ Die Erlasse in seinem eigenen Namen, als Präfect,
aus den Jahren 534, 535, 537, 538 finden sich im elften und zwölften Buche; in den
früheren schreibt er im Namen des Königs. Vgl. über die Variae Thorb. S. 50-60.
Horst Kohl, Zehn Jahre ostgoth. Gesch. (526-536), Leipzig 1877. Hasenstab, Studien
zur Variensammlung des C. S. Progr. d. Max. Gymn. zu München 1883. Tanzi,
Cronologia dei libri Var., Triest 1887. Ueber eine Abh. v. Gaudenzi s. Mommsen,
NA. XIV, 437.
[24] Ennodii Opera ed. Sirmond, Paris 1611. Hartel im Wiener Corpus VI, 1882. Rec.
v. Krusch, HZ. LI, 100-102. MG. Auctt. antt. VII von Fr. Vogel 1885. Fertig, Magnus
Felix Ennodius und seine Zeit. 1. Abth. Passau 1855, 4. Pallmann II, 190-192. Ebert
432-440. Rinaudo p. 19-24. Zur Chronologie Hasenstab, Progr. d. Münch.
Luitpoldgymn. 1889/90. Tanzi, s. NA. XV, 425. Auf die Bedeutung seiner Vita
Epiphanii ed. Ticin. weist Binding hin: Das Burgundisch-roman. Kgr. I, 97. Seine
Briefe sind culturgeschichtlich wichtig. — Ueber die schon früh sagenhaft entstellte
Geschichte Theoderichs, aus welcher geschichtliche Thatsachen nicht zu entnehmen
sind, findet sich eine sorgfältige, auf Untersuchung der Handschriften begründete
Abhandlung bei A. Thorbecke: Ueber Gesta Theoderici, Herbstprogr. des Heidelb.
Gymn. 1875. Ausg. v. Krusch, SS. Meroving. II, 200-214.
[25] Dafür H. v. Schubert: Die Unterwerfung der Alamannen (Strassb. 1874) S. 67-
89. Er wurde nach Cipolla dem König schriftlich zugesandt; s. darüber NA. IX, 244.
XII, 205.

§ 5. Jordanis. [ ← ]

Baehr S. 249-260. Teuffel § 477. Ebert S. 556-562. Dahn, A. D. B. XIV, 522-526. Rinaudo p. 31-36.
Balzani p. 19-21. S. d. neuere Litt. zu § 4. Anstatt der älteren Ausgaben genügt es jetzt, die
Ausgabe der MG. von Mommsen zu nennen, Berl. 1882, 4. (Auctorum antiquiss. V, 1.) Rec. von
Schirren, Deutsche LZ. 1882, S. 1420-1424, von L. Erhardt, GGA. 1886, S. 669-708.
Bemerkungen v. Manitius, NA. XIII, 212. 213. — Ausg. der Getica v. Holder 1882 mit
selbständ. Benutzung d. Heidelb. Hs. 1882. 3. Ausg. v. Closs 1889. Emendationen v. Fröhner,
Philologus, Suppl. V, 55 (1884). Uebers. v. W. Martens, 1884, Geschichtschr. 5 (VI, 1).

An jene Vertreter der antiken Bildung, welche Theoderich an seinem
Hofe versammelte, reiht sich nun der erste und einzige gothische
Schriftsteller, dessen Werke wir besitzen, Jor dan is; denn so wird sein
Name in den besten Handschriften geschrieben, mit so überwiegender
Autorität, daß die durch Peutingers Ausgabe von 1515 gebräuchlich
gewordene Form Jor nan des sich dagegen nicht behaupten kann. Jakob
Grimm freilich hat sie sehr nachdrücklich in Schutz genommen, und
unmöglich ist es nicht, daß in der entscheidenden Stelle (Cap. 50)
ursprünglich gestanden hat: Jordanis sive Jornandes. Dann wäre nach
Grimms Vermuthung der kriegerischer lautende gothische Name Jornandes
d. i. Eberkühn, beim Eintritt in den geistlichen Stand mit dem griechisch-
römischen Namen Jordanis vertauscht worden[1]. Wie dem nun auch sein
möge, sicher gestellt ist allein der letztere, durch das ganze Mittelalter
gebräuchliche Name, den wir deshalb auch hier vorgezogen haben.

Jordanis rechnet sich selbst zum gothischen Volke[2]. Er stammte aus
einem sehr angesehenen Geschlechte, das mit den Amalern verschwägert
war; sein Großvater war Notar oder Kanzler des Alanenkönigs Candac in
Mösien, er selbst ebenfalls Notar: leider wissen wir nicht wo und unter
welchen Verhältnissen[3]; später ist er in den geistlichen Stand eingetreten.
Seiner, wie es scheint, alanischen Abkunft entsprechend, zeigt er für dieses
Volk eine deutliche Vorliebe[4], während er die Vandalen nicht leiden
kann[5].

Die eigentliche grammatische Bildung der Schule war ihm fremd, wie
er selbst sagt, doch konnte es ihm nicht schwer fallen, griechische und

lateinische Schriftsteller zu lesen, und damit hat er sich denn auch, wohl
besonders in der späteren Zeit seines Lebens, eifrig beschäftigt, wenn gleich
die umfassende Belesenheit, welche seine Gothengeschichte zu zeigen
scheint, nur als erborgtes Gut gelten kann.

Seine Schreibweise ist entstellt durch den gesuchten, sententiösen
Charakter der Zeit, doch nur da, wo er seiner cassiodorischen Vorlage folgt;
er selbst drückt sich ungeschickt und unbehülflich aus und klammert sich
ängstlich an seine Quellen; die volle Barbarei der damals gewöhnlichen
Schreibweise einer Bevölkerung, welche fast alles Gefühl für grammatische
Formen verloren hatte, bis dahin nur aus den im Original uns erhaltenen
Urkunden bekannt, ist nun auch bei ihm nach den ältesten und besten
Handschriften hergestellt[6].

Die Vorrede seiner Getica hat Jordanis mit geringen Aenderungen
wörtlich von Rufin entlehnt[7]. Natürlich eignete er sich auch die römisch
christliche Weltanschauung an; dahin führte ihn sein Stand, dahin auch die
ganze Richtung seines Volkes. Vollkommen theilt er die Verehrung des
Kaiserthums, und wenn er es unternahm, die Folge der Weltreiche in
gedrängter Uebersicht darzustellen, so konnte ihm doch der Gedanke
niemals nahen, daß etwa auch das römische Reich sein Ende erreicht habe
und andere an seine Stelle treten würden. Eben war er, wie er uns berichtet,
mit der Abfassung eines solchen Handbuches beschäftigt, als sein Freund
Castalius oder Castulus ihn aufforderte, Cassiodors G eschich t e d er
Got hen in einen Auszug zu bringen[8]. Diese Aufgabe, sagt er, sei für ihn
um so schwieriger gewesen, da ihm das Werk nicht einmal vorliege,
sondern er es nur einmal in früherer Zeit auf drei Tage zum Lesen erhalten
habe. Doch glaube er sich des wesentlichen Inhalts noch vollständig zu
erinnern[9]. Damit habe er nun verschiedenes aus griechischen und
lateinischen Geschichten verbunden, den Anfang und das Ende aber, wie
auch mehreres in der Mitte von seinem Eigenen dazu gethan. Später, im
Verlauf der Geschichte, nennt er den Cassiodor nie, ebenso wenig aber auch
den gegen das Ende benutzten Marcellinus. Es unterliegt nun wohl kaum

noch einem Zweifel, daß er, wie schon Cassel angenommen hatte, bis auf
wenige unbedeutende Zusätze eben nur den Cassiodor ausgezogen hat, was
ihm ja auch aufgetragen war, und die Ungenauigkeit der gelehrten Citate
bestätigt, daß auch sie mit herüber genommen sind[10]. Man muß also
annehmen, daß er sich schon früher schriftliche Auszüge gemacht hatte, die
er jetzt, ohne das Werk selbst wieder einsehen zu können, verarbeitete, eine
in der That schwierige Aufgabe, welche wohl von einer zu harten
Beurtheilung des ungeschulten Gothen abhalten sollte. Doch läßt sich
freilich nicht leugnen, daß seine Benutzung der Annalen des gleichzeitigen
Marcellinus Comes[11] nicht befriedigender ausgefallen ist. Denn nach
diesem Führer erzählt er mit auffallender Kürze von den Siegen Belisars,
und die Vergleichung mit den knappen aber genauen und zuverlässigen
Angaben dieses Schriftstellers fällt nicht günstig für unseren Autor aus, der
sich offenbar mit größerer Vorliebe den alten Ueberlieferungen zuwendet,
und wie das bei den Anfängen einer gelehrten Geschichtschreibung so
häufig ist, gerne eine unverdaute Gelehrsamkeit auskramt, von der
sorgsamen Gewissenhaftigkeit aber, welche die Nachwelt am höchsten
schätzt, kaum einen Begriff hat. Indem er nun hierin gegen gleichzeitige
und spätere Annalen zurücksteht, zeichnet er sich dagegen vor den
einfachen Chronisten aus durch das Festhalten eines leitenden Gedankens,
welcher die Darstellung beherrscht. Man hat Jordanis eine gänzliche
Entfremdung von seinem Volke zum Vorwurf gemacht. Nicht zum Ruhme
der Gothen, sagt er schließlich, habe er dieses geschrieben, sondern um den
Ruhm des Siegers zu erhöhen. Allein darauf darf man nicht zu viel Gewicht
legen. Die Liebe zu seinem Volke, der Stolz auf die Tapferkeit der Gothen,
auf die Herrlichkeit der Amaler, treten vielmehr mit großer Lebhaftigkeit
überall hervor, und eben deshalb hielt Jordanis es für nöthig, durch eine
solche Wendung in der damaligen Zeit des Krieges dem Argwohn der
Herrscher zu begegnen. Denn als er dieses schrieb, war der Krieg noch
keineswegs beendigt, sondern vielmehr mit neuer Wuth entbrannt. Jordanis
aber hatte allerdings für diesen letzten Todeskampf der Gothen keine
Theilnahme; dem stand in ihm theils seine politische Ansicht, theils das
Blut der Amaler entgegen, welches mächtiger war als das Volksbewußtsein.

Er setzte seine Hoffnungen auf Germanus, den Gemahl der Matasuinth,
dem ja auch von seinen Landsleuten so viele sich zuwandten, und nach
dessen frühem Tode auf den letzten Sprossen der Amaler, auf das Kind
Germanus: der sollte sein Volk wieder sammeln und beherrschen, im
engsten Anschluss an das Römerreich, so wie einst Theoderich. An drei
Stellen gedenkt er dieses Kindes, und an der letzten spricht er ausdrücklich
die Hoffnungen aus, welche er an diesen Erben der vereinigten Anicier und
Amaler knüpft.

Denn das ist eben, wie Sybel nachgewiesen, und Stahlberg weiter
ausgeführt hat, der leitende Gedanke des Jordanis, daß er, was ja auch
richtig war, nur in der friedlichen Einfügung des Gothenvolkes in das
römische Reich die Möglichkeit und Hoffnung einer gedeihlichen Zukunft
für dasselbe erkennt. Ihm konnte es nur als ein hoffnungsloses und
frevelhaftes Unternehmen erscheinen, wenn die letzten Gothenfürsten, die
dem Stamm der Amaler fremd waren, sich dem letzten Weltreich gegenüber
feindlich behaupten wollten, um so mehr, da er katholisch war, und dadurch
im Gegensatze zu seinen arianischen Volksgenossen mit der Einheit der
Kirche auch die Einheit des weltlichen Reiches erstreben mußte. Daher legt
er überall besonderes Gewicht auf die friedlichen Beziehungen der Gothen
zum Ostreiche, und seine Theilnahme und Hoffnung konnten sich nur dem
Germanus zuwenden. Dieser Auffassung konnte sich damals niemand
entziehen, der in den Bildungskreis der römischen Kirche eingetreten war,
und sie blieb herrschend, bis die Franken stark genug waren, um sich selbst
als die wahren Träger des erneuten römischen Reiches betrachten zu
können. Vollkommen zutreffend bezeichnet daher L. v. Ranke[12] sein Werk
als eine „zwar auf historische Vorstudien basierte, aber zugleich auf den
Moment angelegte politisch-historische Arbeit über die Geschichte der
Gothen“. Auch ist es richtig, daß er ganz im Sinne Cassiodors geschrieben
hat, aber wenn dann die Vermuthung hinzugefügt wird, dass Cassiodor
selbst als der intellectuelle Urheber des Werkes zu betrachten sei, so läßt
sich das weder mit den Verhältnissen vereinigen, noch ist zu erklären,
weshalb Jordanis das so sorgfältig hätte verbergen sollen.

Von großer Wichtigkeit aber ist es, festzustellen, wo und unter welchen
Verhältnissen Jordanis sein Werk geschrieben hat. Da finden wir nun bei
Mommsen die Behauptung, dass er als Mönch in einem mösischen oder
thracischen Kloster gelebt und geschrieben habe. Er beruft sich auf seine
besonders genaue Kenntniß des unteren Donaulaufes und der benachbarten
Gegenden, und daß er bei dem Auszug aus Cassiodor gerade, was sich auf
Mösien und Thracien bezog, bevorzugt habe, was sich indessen durch die
Angaben über seine Herkunft leicht erklären läßt. Weit wichtiger ist die
Frage, ob aus den Worten „ante conversionem meam“ mit Nothwendigkeit
zu schließen ist, daß er Mönch geworden sei. Das wird behauptet, aber ich
finde keinen Beweis dafür, daß nicht auch der Eintritt in den geistlichen
Stand so bezeichnet werden könne. Wir haben ja aus späterer Zeit Mönche
genug, welche geschichtliche Werke geschrieben haben, aber aus diesen
Jahrhunderten ist mir keiner bekannt. Ihre Stellung zur Welt hat sich im
Laufe der Zeit und vorzüglich durch die eigenthümliche Entwickelung der
Kirche im Abendland völlig verändert. Wer damals in ein Kloster eintrat,
zog sich in vollem Ernst aus der Welt zurück und erfuhr, wie noch jetzt
orientalische Mönche, sehr wenig von ihr. Cassiodor zuerst scheint seine
Mönche überhaupt auf litterarische Beschäftigung hingewiesen zu haben.
Ich halte es für vollkommen undenkbar, daß ein Mönch in einem Kloster in
Mösien ein solches Werk hätte zu Stande bringen, daß er das neueste
Annalenwerk hätte erhalten und über die politischen Angelegenheiten der
Gegenwart hätte schreiben können.

Deshalb halte ich fest an der Entdeckung Jakob Grimms, der in dem
Vigilius, welchem Jordanis sein zweites Werk gewidmet hat, den damaligen
römischen Pabst erkannt und mit überzeugenden Gründen nachgewiesen
hat[13]. Schon früher hatte Cassel auf einen Jordanis, Bischof von Kroton,
aufmerksam gemacht, welcher in einem Schreiben des Pabstes Vigilius
erwähnt wird; seine Vermuthung, daß er mit unserm Autor identisch sei,
fand Zustimmung. Es erklärt sich nun dadurch leicht, daß er von dem
Verwalter der unfern gelegenen Güter Cassiodors dessen Werk auf kurze
Zeit erhielt, auch daß er sich nicht selbst im Gothenreiche befand, als er

schrieb. Schirren freilich hat einen anderen Jordanis vorgezogen, den Pabst
Pelagius in einem Schreiben vom Jahre 556 als Defensor der römischen
Kirche erwähnt; allein mit Recht hat Bessell hervorgehoben, daß doch nur
ein Bischof den römischen Pabst frater anreden könne, und daß auch der
ganze Inhalt des Trostschreibens nur für einen Amtsbruder angemessen sei.
Auch bezeichnen ihn als solchen nicht geringe Handschriften[14]. Noch
erheblicher aber ist der Umstand, daß nach jenem Schreiben des Vigilius
Jordanis von Kroton sich im Jahre 551 mit ihm in Constantinopel befand,
daß er also zu denjenigen gehörte, welche ihn in seinem Exil (547 bis 554)
begleiteten. Dasselbe nimmt auch Schirren von dem Defensor Jordanis an,
und hat deshalb die Vermuthung, welche auch Stahlberg wahrscheinlich
fand, ausführlich begründet, daß nämlich Jordanis seine Gothengeschichte
551 in Constantinopel verfaßt habe[15]; darin stimmen Bessell und
Gutschmid mit ihm überein, und in der That ist die Wahrscheinlichkeit
dafür so groß, daß sie fast zur Gewißheit wird. Nun erklärt es sich sehr
einfach, weshalb Jordanis sich Cassiodors Buch nicht wieder verschaffen
konnte, während Marcellins Annalen ihm zugänglich waren; man begreift,
daß Vigilius und seine Anhänger eines Buches bedurften, welches ihnen die
gothische Geschichte kurz und übersichtlich vorführte, die ältere
vorzüglich, weil die Ereignisse der letzten Jahrzehnte noch in frischem
Gedächtniß waren. Die Worte Jordanis, in welchen er seinen Freund
Castalius als Nachbar der Gothen (vicinus genti) im Gegensatz zu seiner
eigenen Lage bezeichnet, sind nun nicht mehr auffallend, und der politische
Standpunkt, die ängstliche Behutsamkeit des Verfassers, seine geringe
Kenntniß der Kämpfe in Italien, der Mangel an Theilnahme für die neue
Erhebung unter Totila, die lebhafte Hoffnung, welche er an den Sprößling
der Anicier und Amaler knüpft, so wie die Vertrautheit mit den in Byzanz
getroffenen Maßregeln und erst begonnenen Unternehmungen, alles das tritt
in ein helleres Licht, so daß an der Richtigkeit dieser Annahme kaum zu
zweifeln ist.

Bald nach der Vollendung der Gothengeschichte konnte Jordanis auch
dem Vigilius seine Chronik überreichen, die, wie er selbst sagt, im 24. Jahre

Justinians (welches am 1. April 551 begann)[16], beendigt war. Die erneuten
Kämpfe der Gothen sind hier mit sichtlicher Abneigung gegen Totila
berührt, die letzte Katastrophe aber war noch nicht zur Kenntnis des
Verfassers gekommen. Uebrigens ist dieses Werk, welches gewöhnlich De
regnorum successione genannt wird, richtiger (nach Mommsen) De summa
temporum vel origine actibusque gentis Romanorum betitelt wird, eine
unbedeutende und ungeschickte Compilation; es ist großentheils aus Florus
entlehnt, so wörtlich, daß die neuesten Herausgeber desselben, Jahn und
Halm, aus Jordanis den Text des Florus bedeutend berichtigen konnten;
später benutzt er den Eutrop, Orosius und andere, welche in der Ausgabe
von Mommsen nachgewiesen sind. Wichtig ist diese Schrift fast nur als
höchst charakteristisch für den Standpunkt des Verfassers, denn die
Weltgeschichte ist ihm eben nur die römische, angeknüpft an die aus der
Chronik des Hieronymus entlehnten Generationen des alten Testaments und
die Regentenreihen der früheren Weltreiche; er beruft sich ausdrücklich auf
die Prophezeiung des Daniel, daß diesem Reich die Herrschaft bis ans Ende
der Welt beschieden sei.

[1] Für Jornandes kämpft Dietrich, Ueber die Aussprache des Gothischen, Marburg
1862. Mommsen schreibt Jordanes; ich folge auch hier der überlieferten Form,
welche sich der Aussprache anschließt.
[2] De rebus Get. am Schluß: „Nec me quis in favorem gentis praedictae quasi ex
ipsa trahentem originem aliqua addidisse credat“.
[3] Ib. c. 50: „Scyri vero et Sadagarii et certi Alanorum cum duce suo nomine Candac
Scythiam minorem inferioremque Moesiam acceperunt. Cujus Candacis
Alanovijamuthis patris mei genitor Paria, id est meus avus, notarius quousque
Candac ipse viveret fuit, ejusque germanae filio Gunthicis (l. Gunthigis, p. 150) qui
et Baza dicebatur mag. mil. filio Andages fili Andele, de prosapia Amalorum
descendente, ego item quamvis agramatus Jordanis ante conversionem meam
notarius fui.“ Die nach den Hss. hergestellte Form dieser Stelle macht ihre Bedeutung
noch unsicherer. Ueber die Namen Grienberger, Germania XXXIV, 406 (NA. XV,
615).
[4] Mommsen, Praef. p. X.
[5] ib. p. VII.
[6] Immerhin giebt es zu denken, daß auch bei Orosius, wenn der cod. Laurent. nicht
erhalten wäre, aus der Donaueschinger Hs. dieselbe Barbarei herzustellen sein würde.

[7] Aus Rufini presb. praefatio in explanationem Origenis super ep. Pauli ad
Romanos, wie H. v. Sybel nachgewiesen, in Schmidts Zeitschrift für Gesch. VII, 288.
Ueber den am Eingang seiner Rom. angeführten Jamblichus s. Mommsen, NA. VIII,
352.
[8] Der Titel beider Werke scheint gelautet zu haben: De origine actibusque
Getarum.
[9] „Ad triduanam lectionem dispensatoris eius beneficio libros ipsos antehac relegi,
quorum quamvis verba non recolo, sensus tamen et res actas credo me integre
retinere.“ — Zu den drei Tagen bemerkt Mommsen „si credis“.
[10] G. Kaufmann, Krit. Unters. der Quellen z. Gesch. Ulfilas, handelt von d. Gothi
minores (c. 51) im Gegensatz zu Bessell, u. bemerkt S. 243, daß, wenn auch Jordanis
den Orosius selbständig benutzt habe, doch im Cap. 25 u. 26 die Vermischung seiner
Angaben mit Amm. Marc. 31, 3 ihm von Cassiodor herzurühren scheine.
[11] Oder dessen Vorlage, s. oben S. 56, Anm.→2.
[12] Weltgeschichte IV, 2. Abth. S. 313-327.
[13] Ueber Jornandes S. 12. Ebert S. 535 bekämpft die Annahme, weil die Sprache
des Schreibers nicht hinlänglich respectvoll sei. Mir scheint das bei der damaligen
Sachlage und der durchaus nicht imposanten Persönlichkeit des Pabstes unerheblich.
Noch weniger kann ich in den Worten: „quatinus diversarum gentium calamitate
comperta ab omni aerumna liberum te fieri cupias et ad Deum convertas, qui est vera
libertas“ eine Aufforderung sehen, Mönch zu werden, wie sich dagegen auch
Schirren erklärt. — In der 2. Ausg. S. 561, Anm. 3, ist Ebert dabei geblieben.
[14] „episcopum eum dicit librorum ordo primus in titulo Romanorum“. Mommsen
p. XIII.
[15] Oder in Chalcedon, wohin Vigilius um Weihnachten 550 flüchtete, und wo er bis
zum Frühjahr 553 blieb.
[16] Mommsen p. XIV.

§ 6. Die Westgothen. Isidor. [ ← ]
Aschbach, Geschichte der Westgothen, Frankf. 1827. Lembke, Geschichte von Spanien, Hamb. 1831.
F. Dahn, die Könige der Germanen, Abth. V. 1870. Teuffel § 487.

Spanien gehörte, wie Gallien, in den letzten Zeiten des römischen
Reiches zu den blühendsten Provinzen und war von der römischen Bildung
der damaligen Zeit vollkommen durchdrungen. Unendlich viel ging hier zu
Grunde in den verheerenden Kriegen des fünften Jahrhunderts, wo Spanien
unausgesetzt der Kampfplatz verschiedener deutscher Völkerschaften war;
die Westgothen aber, welche allmählich ihr Reich dort befestigten, zeigten
sich der römischen Bildung ebenso wenig abgeneigt wie die Ostgothen, und
während sie die unterworfenen Romanen mit großer Milde behandelten,
erhielt sich auch unter ihnen noch ein Nachklang des wissenschaftlichen
Lebens der besseren Zeit; sie selbst jedoch haben nicht in namhafter Weise
an dieser Thätigkeit Theil genommen.

Den Anfang der barbarischen Heimsuchung Spaniens erlebte noch
Or osius, der Augustins Geschichte des Reiches Gottes auf dessen Wunsch
die Schilderung des Elendes dieser Welt zur Seite stellte. Er wollte darin
nachweisen, daß nicht das Christenthum, wie die Heiden behaupteten, das
Elend über die Welt gebracht habe, sondern daß es zu allen Zeiten viel
Trübsal und Leiden gegeben: eine Auffassung, welche in den Zeiten des
Unglücks und der Verwirrung überall Anklang fand und großen Einfluß auf
die Ansichten der mittelalterlichen Geschichtschreiber geübt hat, ganz
besonders auf Otto von Freising, dessen Chronik sich unmittelbar an
Augustin und Orosius anschließt. Für uns mindert die unhistorische
Auffassung des Orosius, die dadurch bedingte einseitige Benutzung und
Entstellung seiner Quellen, und sein ziemlich leichtfertiges Verfahren, den
Werth, welchen sein Werk sonst durch die Benutzung jetzt verlorener
Schriften, namentlich des Livius, haben würde. Im Anfang legt auch er den
Eusebius in der Bearbeitung des Hieronymus und des Rufin zu Grunde,

schreibt dann vorzüglich den Justin aus und geht endlich zu einer ganz
überwiegenden Darstellung der römischen Geschichte über. Das römische
Reich ist ihm nach der erst kurz zuvor, wenn auch nicht zuerst, von
Hieronymus aufgestellten Deutung die vierte Weltmonarchie; als die
vorhergehenden aber sieht er, abweichend von den späteren Chronisten, das
babylonische, macedonische und karthagische Reich an. Am Schlusse
seines Werkes giebt Orosius die Geschichte seiner Zeit bis 417, in welchem
Jahre er seine Geschichte schrieb, und dieser Abschnitt hat, obschon dürftig
und ganz erfüllt von dem engherzigen Geiste der pfäffischen Hofpartei,
welcher so eben der Sturz des großen Stilico gelungen war, doch
selbständigen Werth, und enthält namentlich gute Nachrichten über Spanien
und die Geschichte der Westgothen[1].

Unter der westgothischen Herrschaft entstanden ferner mehrere jener
wortkargen annalistischen Aufzeichnungen, welche sich an die Chronik des
Hieronymus anschlossen, und in den späteren Weltchroniken regelmäßig
den Uebergang vom Hieronymus zum Beda bilden, weshalb eine Zeit lang
westgothische, später angelsächsische Namen vorherrschen. Die wichtigste
dieser Chroniken, für viele Begebenheiten unsere einzige Quelle, ist das
Werk des Aquitaniers Ti r o P r osper, wie er an einigen Stellen genannt
wird, oder kurzweg P r o sper, wie er gewöhnlich heißt[2]. Um 400 geboren,
hat Prosper sich eine für jene Zeit hervorragende Bildung erworben, und
zwar haben ihn, obgleich er Laie war und blieb[3], ganz vorzüglich
theologische Studien beschäftigt. Als eifriger Verehrer und Bewunderer
Augustins kämpfte er wacker gegen Pelagianer und andere Ketzer, und
erwarb sich als Schriftsteller einen angesehenen Namen. Im Jahre 440
scheint er den Pabst Leo nach Rom begleitet zu haben; er wird als Verfasser
von Briefen genannt, welche Leo's Namen tragen, und blieb fortan,
vermuthlich als Notar, am römischen Hofe, wo er die Angst vor Attila und
den Schrecken der vandalischen Eroberung erlebte. Hier, wie es scheint, hat
er sein Chronicon geschrieben, oder doch vollendet, welches in erster
Redaction bis 445 reicht[4], in zweiter bis 455 fortgeführt ist[5]. Er beginnt
mit der Erschaffung der Welt, beschränkt sich aber im ersten Theile ganz

auf einen grundschlechten Auszug aus Hieronymus, welcher dessen
eigenthümlichen Vorzug, die chronologische Bestimmtheit und
Uebersichtlichkeit, ganz zerstört. Von Christi Tod an beginnt bei ihm das
Verzeichniß der Consuln, welches er einem Exemplare der Ravennatischen
Fasten entlehnte. Auch finden sich Zusätze, welche sich vorzüglich auf die
verschiedenen Ketzereien beziehen und aus Augustins Schriften entlehnt
sind. Weiterhin sind auch andere Quellen benutzt, darunter die Geschichte
des ihm geistesverwandten Orosius. Spätestens von 425 an berichtet er als
Zeitgenosse, und zwar über einen Zeitraum, aus welchem andere Quellen
fast ganz mangeln. Flüchtig und nachlässig, in dürftiger Kürze berichtet er
auch hier, aber werthvoll ist in hohem Grade, was er mittheilt. Dem
Interesse des römischen Stuhles zeigt er sich überall eifrig ergeben, und
verändert sogar Nachrichten des Hieronymus in solcher Tendenz.

Verständiger Weise hat man schon früh den ersten Theil bis 378 als
werthlos fortgelassen, und nur den zweiten als Fortsetzung mit der Chronik
des Hieronymus verbunden. In dieser Gestalt wurde die Chronik als
bequemstes Handbuch der Weltgeschichte schon sehr früh allgemein
benutzt, und noch im 16. Jahrhundert häufig gedruckt, jedoch mit Zusätzen,
welche den ursprünglichen Text verdunkeln. Man verband damit die
Fortsetzung des Matthaeus Palmerius bis 1449, die weitere des Matthias
Palmerius bis 1482, und fügte noch eine Fortführung bis zum Druckjahre
hinzu, weil man den praktischen Gebrauch im Auge hatte.

Eine Ueberarbeitung der Chronik des Prosper bis 445, mit einer
römischen Fortsetzung bis 451, die noch Verwandtschaft mit dem Text des
Prosper zeigt, ist in Afrika, wahrscheinlich in Karthago, verfaßt und bis 457
fortgeführt, mit Benutzung der Consularfasten. Hinzugefügt ist eine
Uebersicht der Geschichte des vandalischen Reiches von der Einnahme von
Karthago bis zum Untergang des Reichs 533[6].

Irrthümlich Prosper zugeschrieben ist das Chronicon imperiale oder
Pithoeanum (379-455), welches am Anfang und am Ende mit Prosper

übereinstimmt, übrigens aber in Form und Inhalt ganz verschieden ist. Als
Zeitrechnung dienen hier die Regierungsjahre der Kaiser. Verfaßt ist es,
wahrscheinlich vom Autor selbst, als Fortsetzung des Hieronymus;
wenigstens findet es sich nur mit diesem verbunden. Geschrieben ist es auf
Grundlage der Consularfasten mit Benutzung des Rufinus und anderer
unbekannter Quellen im südlichen Gallien, vielleicht in Marseille, mit
besonderer Verehrung des Klosters Lerins. In scharfem Gegensatz zu
Prosper erscheint der Verfasser zwar auch von lebhaftem kirchlichen
Interesse erfüllt, aber Augustin abgeneigt und semipelagianistisch gesinnt.
Holder-Egger vermuthet, daß die Chronik vielleicht unvollendet blieb und
von anderer Hand aus Prosper ergänzt wurde, um den Uebergang zum
Marius zu bilden. Benutzt ist es nur von dem sog. Severus Sulpicius und
später von Sigebert, durch den es allgemein bekannt und verbreitet wurde.
Es ist voll von chronologischen Irrthümern, aber enthält wichtige
Nachrichten über die Geschicke der germanischen Völker in Gallien[7].

Von erheblichem Werthe und namentlich durch gute Nachrichten über
die Sueven und Westgothen sehr schätzbar ist die Chronik des galizischen
Bischofs I d at i us oder Hy dat ius (gebürtig aus Lamego, daher
L em i cen si s), welcher den Hieronymus fortsetzte, und nach seiner
eigenen Angabe bis 427, in welchem Jahre er Bischof wurde, aus Büchern
und den Berichten der Zeitgenossen schöpfte, von da an bis 467 aus eigener
Erfahrung von den Begebenheiten berichtete, in welchen er als angesehener
Bischof eine nicht unbedeutende Rolle spielte[8].

Eine grundschlechte, doch durch ihren Inhalt wichtige Chronik schrieb
Victo r, Bischof der unbekannten Stadt Tunn una in der afrikanischen
Proconsularprovinz. Er scheint von der Schöpfung begonnen zu haben, aber
erhalten ist sein Werk nur als Fortsetzung des Prosper (444-566)[9]. An
dasselbe schließt sich die Fortsetzung eines Gothen, Joh an nes v on
B icl ar o, der aber in Constantinopel seine Bildung erhalten hatte, bis zum
Jahre 590. Er stiftete 586 das Kloster Biclaro am Fuße der Pyrenäen, wo er

auch seine Chronik geschrieben hat; 591 ist er Bischof von Gerona
geworden[10].

Eine Fortsetzung des Prosper bis 581 schrieb in Burgund der Bischof
Mar i us vo n Avench es, auf welchen wir noch zurückkommen. Eine
eigenthümliche Umgestaltung des Textes mit werthvollen Zusätzen und
Fortsetzung bis 641 bietet uns der Co nt inuato r P r osper i Havni ensis,
so genannt, weil die Handschrift 1836 von G. Waitz in Kopenhagen
entdeckt wurde. Lange nur durch spärliche Mittheilungen bekannt, wurde
sie endlich von G. Hille abgeschrieben und 1866 in einer Berliner
Dissertation herausgegeben. Der Verfasser schrieb im Langobardenreich,
vielleicht in Mailand, gehörte aber der romanischen Bevölkerung an. Er
versah schon Hieronymus und Prosper mit Zusätzen aus Isidor, einem
Pabstkatalog und den Consularfasten; auch hat er gallische Annalen
benutzt. Der Fortsetzung fehlen die Jahre 458-474. Beim Jahre 523 hört die
Rechnung nach Consuln auf, und die Regierungen der Kaiser treten an die
Stelle, wie bei Isidor, welcher von nun an dem Verfasser als Leitfaden
dient[11].

Näher auf diese Werke einzugehen, deren Werth nur in ihrem
materiellen Inhalt besteht, würde hier nicht am Orte sein; sie durften nicht
ganz übergangen werden, weil sie den Uebergang zu den späteren
Chronisten bildeten, denen vorzüglich Prosper und Idatius ganz allgemein
als Grundlage für diese Zeiten dienten: die weiteren Quellen der
westgothischen Geschichte aber dürfen wir hier wohl unbedenklich bei
Seite lassen[12]. Dagegen haben wir noch eines Mannes zu gedenken, der,
wie jene Vertreter der alten grammatischen Bildung am Hofe von Ravenna,
alles was von der überlieferten Schulbildung noch übrig war, in sich
aufgenommen hatte, und durch seine Schriften einer der einflußreichsten
Lehrer des Mittelalters geworden ist, nämlich I sido r von S evi ll a[13].

Isidor war der Sohn des Severian, eines Provinzialen aus dem District
von Karthagena. Er folgte seinem Bruder Leander auf dem bischöflichen

Stuhle von Sevilla, und starb 636. Außer vielen anderen Werken, brachte er
die Summe aller Kenntnisse, welche er sich vermittelst der damals noch
vorhandenen Hülfsmittel erworben hatte, in ein Compendium, die 20
Bücher Originum sive Etymologiarum, welche eine außerordentliche
Verbreitung erlangten und allgemein gelesen und benutzt wurden[14]. Heut
zu Tage ist man geneigt diese Bestrebungen gering zu schätzen, ja ihnen zu
zürnen, weil dadurch die älteren und besseren Werke verdrängt wurden.
Allein es war damals schwer sich eine Bibliothek zu sammeln; nur wenige
von denen, welche sich mit Wissenschaften überhaupt beschäftigten,
konnten sich die umfangreichen Handschriften der alten Classiker
verschaffen, und deshalb gewannen die leicht zugänglichen Auszüge eine so
rasche Verbreitung. Es ist sehr fraglich, ob sich die reineren Quellen besser
erhalten haben würden, wenn auch niemand Auszüge daraus verfaßt hätte;
diese dagegen setzten auch unbemittelte Schüler in den Stand, wenigstens
etwas zu lernen.

In jenem umfassenden Werke, welches freilich auch die mäßigsten
Ansprüche unbefriedigt läßt, ist nun auch eine kurze Chronik oder
chronologische Uebersicht, liber de discretione temporum, enthalten, ein
Auszug aus der zwölf Jahre früher verfaßten Chr onik, welche in
gedrängtester Kürze eine Uebersicht der Begebenheiten von der
Erschaffung der Welt bis zum fünften Jahre des Heraklius, dem vierten des
Sisebut (615) giebt[15]. Eigenthümlich ist Isidor die Eintheilung nach den
sechs Wel t al ter n, entsprechend den sechs Schöpfungstagen; das letzte
beginnt mit Christi Geburt und Augusti Kaiserthum. Es ist das ein bei
Augustin wiederholt vorkommender Gedanke[16], welcher hier zuerst
chronistisch verwerthet wurde und später durch Beda allgemeine
Verbreitung fand.

So sehr nun auch Isidor von der kirchlichen Auffassung der Geschichte
erfüllt war, so hatte er doch auch ein lebhaftes Gefühl für sein Land und für
das Volk der Westgothen, von deren Milde und Menschenfreundlichkeit er
ein schönes Zeugniß ablegt. Denn nachdem er die Einnahme Roms durch

Alarich und die dabei geübte Schonung beschrieben hat, fügt er hinzu:
„Deshalb lieben auch bis auf den heutigen Tag die Römer, welche im
Reiche der Gothen leben, die Herrschaft derselben so sehr, daß sie es für
besser halten, mit den Gothen in Armuth zu leben, als unter den Römern
mächtig zu sein und die schwere Last der Abgaben zu tragen.“ Das steht in
der Volksgeschichte der Westgothen, welche er verfaßt hat, kurz zwar und
dürftig für uns, die wir nach eingehenderer Darstellung verlangen, aber
doch nicht ohne Geschick zusammengefaßt und mit Wärme erzählt. Kurze
Geschichten der Vandalen und der Sueven schließen sich daran.
Vorangeschickt aber ist ein überschwengliches Lob Spaniens, das jetzt von
dem blühenden Volke der Gothen in Reichthum und glücklicher Sicherheit
beherrscht werde. Dieses Stück fehlt jedoch in den meisten Handschriften
und ist nicht von Isidor[17].

Außerdem aber haben wir endlich noch ein Werk des Isidor zu
erwähnen, welches ebenfalls große Verbreitung gefunden und manchen zur
Nachahmung gereizt hat. Das ist sein litterarhistorisches Buch De
scriptoribus ecclesiasticis. Er selbst folgte darin dem Vorgange des
Hieronymus und des Gennadius, eines Marseiller Priesters im fünften
Jahrhundert. Ihm schloß sich dann zunächst I l def ons v on Tol edo an
und darauf nach langem Zwischenraume im zwölften Jahrhundert
S ig eber t, H ono r i us, P et r u s Diaco nus und der ungenannte Mönch,
welcher nach dem Fundort der Handschrift von Melk (Anonymus
Mellicensis) genannt wird[18], aber dem Inhalt nach vielmehr nach
R eg ensb u rg gehört, alle dürftig und mager, aber schätzbar durch einige
nur von ihnen aufbewahrte Nachrichten. Im dreizehnten Jahrhundert folgte
ihnen H ei n r i ch von Gen t[19] und endlich am Schlusse des Mittelalters
der vielbelesene, aber unzuverlässige Johann von Tr i t t enh ei m[20].
Denselben Gegenstand behandelte im 12. Jahrhundert C o nr ad v on
Hi r schau in seinem Dialogus super auctores[21], und im Jahre 1380
Hu go v on Tr i m b erg, Lehrer zu St. Gangolf in Bamberg, in Versen, in
seinem Registrum multorum auctorum, dessen nicht eben reicher Ertrag von

M. Haupt geprüft ist, in den Sitzungsberichten der Berliner Akademie 1854,
S. 142 ff.; vollständig herausgegeben von Joh. Huemer[22].

[1] Th. de Mörner, De Orosii vita eiusque Historiarum libris VII adversus paganos.
Berol. 1844. 8. Vgl. Papencordt, Geschichte der Vand. 337-340. 365. Büdinger in
Sybels Zeitschrift VII, 113. Pallmann II, 236-245. (Gegen dessen Vermuthung einer
Fortsetzung unter dem Titel De Placidia et moribus ejus, Waitz, Gött. Nachr. 1865, S.
113. Zangemeister in der kl. Ausg. v. 1890 Praef. p. XXI.) Ebert S. 337-344. Ausgabe
von Zangemeister im Wiener Corpus V, 1882. Rec. von Krusch, HZ. L, 472-476,
darin S. 475 über das Jahr 417, nach Orosius Rechnung 419.
[2] S. über ihn die Abhandlung von Holder-Egger im NA. I, 13-90, welche ich hier
zu Grunde lege.
[3] Holder-Egger S. 55, bes. auf Gennadius gestützt. Mommsen freilich nimmt
geistlichen Stand an, weil er in dem Schreiben an Augustin einen Diaconus seinen
frater nennt. Das ist jedoch schon von den alten geistlichen Herausgebern als
irrelevant zurückgewiesen.
[4] Chronicon vulgatum genannt, weil es zuerst, als Fortsetzung des Hieronymus,
bekannt wurde, in allen Drucken mit Interpolationen. Ueber die älteste Ausgabe s.
oben S. 9 Anm.→5. Erste und beste kritische von Pontacus: Chronica trium
illustrium auctorum. Burdigalae 1604. Mommsen nimmt wegen der abschliessenden
Berechnung eine erste Ausgabe bis 433 an, eine zweite bis 443, an welche Victor
Tonnenensis (so schreibt M.) sich anschloss.
[5] Chronicum integrum ed. Labbe, Bibl. nova Manuscriptorum, Paris 1657, I, 16-55.
Jetzt allein brauchbar die Ausgabe von Mommsen u. d. T. Epitoma chronicon. Auctt.
antt. I, 341-485, woran sich verschiedene Additamente schliessen. (So weit konnte
ich diesen Band benutzen.)
[6] Das sog. Chronicon Canisianum, auch Ulricianum und Augustanum nach dem
Fundort der HS. in St. Ulrich u. Afra. Diese und die zweite Pariser HS. stammen aus
der Sammlung des Reichenauer Reginbert. Ausg. Canis. I, 148 u. 306 ed. II. Bibl.
Max. Patr. Col. V pars III. Lugd. VIII. Ronc. I, 677-704. S. Holder-Egger im NA. I,
24. 37-47. 278 u. S. 280 bis 291 über den vat. Auszug mit Forts. bis 466 u. Auctarium
Prosperi e cod. Vat. Christ. 2077.
[7] Holder-Egger im NA. I, 91-120. Ausg. von Pithou 1588 etc. Roncall. I, 739-760.
[8] Ronc. II, 1-54. Sirmondi opera varia II. Ausg. von De Ram, Brux. 1845. Migne
LI. Vgl. Baehr S. 208-212. Papencordt, Gesch. d. Vandalen S. 352-355. Ebert S. 443.
Krusch, NA. VII, 475-478. Ueber sein Verhältniß zu den Consularfasten. Mommsen,
Auctt. antt. IX, 201 (oben S. 58).
[9] Ronc. II, 337. Migne LXVIII. Vgl. Baehr S. 217. Papencordt S. 359-365. Ebert S.
586. Holder-Egger im NA. I, 298-300. Scaliger benutzte dieselbe Abschrift Schotts,
s. darüber C. Frick, Rhein. Mus. f. Philol. N. F. XLIV, 369-373.
[10] Ausg. von Canisius mit Victor Tunnunensis 1600 etc. Baehr S. 218. Ebert S.
587. Zu warnen ist vor den von Papencordt benutzten und durch ihn weiter
gelangten, gefälschten Fragmenten des angeblichen Vi c t o r C a r t e n e n s i s.

[11] Bethmann im Arch. X. 380. Waitz, Nachr. 1865 N. 4. Holder-Egger im NA. I,
259-268. Theilweise Auctt. antt. IX in den Consularia Ital. herausgegeben.
[12] Hervorzuheben ist noch des B . J u l i a n v o n To l e d o Historia Wambae regis
über den Aufstand des Herzogs Paulus von Narbonne und den Sieg des Königs 674.
Duchesne I, 821 etc. Migne XCVI. Ebert S. 604. Ein gefeierter Schriftsteller, Apostel
der Sueven in Gallicien, war der Pannonier M a r t i n, gest. 580 als Bischof von
B r a c a r a (Braga). Seine culturhistorisch wichtige Schrift De correctione rusticorum
hat 1883 Caspari mit gründlicher Einleitung über sein Leben herausgegeben. Vgl.
Krusch, HZ. LII, 128-130. Ueber die neue Ausg. und die Hss. der Chronik des
I s i d o r u s P a c e n s i s aus dem 8. Jahrh. s. P. Ewald, NA. X, 604.
[13] Isidori Hispalensis Opera ed. Arevalo, 1790-1803. 7 Bände in quarto. Vol. VII
enthält die historischen Schriften. Migne LXXXI bis LXXXIV. Baehr, S. 221. Ebert
S. 588-602.
[14] Ausg. von Arevalo, Vol. III. IV, von Otto in Lindemanns Corpus Grammatt. Vol.
III. 1833. Migne LXXXII. Ueber die Quellen eine Gött. Diss. von Dressel, 1875. Die
Benutzung der Prata Suetons (Suetonii Reliquiae ed. Reifferscheid 1860) ist stark
überschätzt. Vgl. L. Traube, Commentationes Wölfflin. p. 198 ff.
[15] Bis era 654. Den Ursprung dieser spanischen, 38 a. C. beginnenden
Zeitrechnung findet Joh. Heller in dem Anfangsjahr der Ostercyclen, Hist. Zeitschr.
XXXI, 13-32. — Kurze Fortsetzung bis 877 MG. SS. XIII, 725.
[16] Gegen Büdinger, welcher Isidor für den Urheber derselben hielt, nachgewiesen
von Ebert S. 233 u. 599, u. von H. Hertzberg in seiner Abh. über die Chroniken des
Isidor, Forsch. XV, 289-360, wo auch die Quellen derselben nachgewiesen sind.
[17] Auch nicht die Recapitulatio, nach Hugo Hertzberg: Die Historien des Is. (Gött.
Diss. 1874) mit genauer Analyse der Quellen, zu welchen vorzüglich auch die
verlorene Geschichte des Bisch. M a x i m u s v o n Z a r a g o z a bis c. 620 gehört, aus
welcher auch die Randglossen zum Victor Tunnunensis stammen (S. 65-72). Vgl.
NA. IX, 244. Uebers. d. Volksgeschichten von D. Coste 1887, Geschichtschr. 10
(VII, I).
[18] Ueber die viel bessere gleichzeitige Handschrift in Admunt s. NA. II, 421.
[19] Der Name beruht nur auf der Ausgabe von Suffridus Petri 1580. Sicher ist er
verschieden von dem bekannten Philosophen des Namens, s. Hauréau, Mém. de
l'Acad. des Inscriptions XXX, II, 349-357.
[20] Alle zusammen gedruckt in J. A. Fabricius Bibliotheca ecclesiastica. Vgl. Baehr
S. 228-245. Die gänzlich unzuverlässigen, zum Theil geradezu erfundenen Angaben
des Trithemius sind lange Zeit ohne Prüfung angenommen und werden noch jetzt
häufig unvorsichtig nachgeschrieben. Adolf Helmsdörffer in seinen Forschungen zur
Geschichte Wilhelms v. Hirschau (Gött. 1874) S. 35 ff. weist sehr gut nach, wie
Trithemius in seinen eigenen Schriften sich nicht gleich bleibt, die erfundenen
Schriftsteller seiner Annales Hirsaug. in den älteren Verzeichnissen selbst nicht
kennt. (Vgl. auch Silbernagel, Trith. 1885, über die Zusätze der Würzb. Hs. zu
seinem Catalogus illustrium virorum.) Er verweist auf ein ungedrucktes Werk des
Abts A n d r e a s v o n M i c h e l s b e r g Opus canonisatum de Ordine S. Benedicti,
welches in Verbindung mit ihm steht (s. Arch. XI, 421-424). N i c o l a u s d e
S i e g e n in Erfurt in seinem Chronicon ecclesiasticum (ed. Wegele, Thür.
Geschichtsquellen II, 1855) scheint ihn schon benutzt zu haben. Ein Congestus
virorum illustrium Ordinis S. Benedicti von P e t r u s G a l l u s Wa g n e r 1487 in St.
Ulrich und Afra verfaßt, ist noch ungedruckt und scheint unabhängig zu sein. Das

(werthlose) von R a d u l f u s d e D i c e t o seiner Chronik vorausgeschickte
Verzeichniß seiner Gewährsmänner s. in der Ausg. von W. Stubbs, Lond. 1876, NA.
III, 208.
[21] Entdeckt und herausgegeben von G. Schepss im Progr. des alten Gymn. in
Würzburg 1889.
[22] Wiener SB. CXVI, 145-190. Ueber eine zweite von A. Ebner gefundene Hs. NA.
XVI, 203.

§ 7. Die Franken. [ ← ]
Histoire Littéraire de la France, 1733 ff. Guizot, Histoire de la Civilisation en France depuis la chute
de l'Empire Romain, zuerst 1830 erschienen. Ampère, Histoire Littéraire de la France avant le
douzième siècle. 3 Vol. 1839, 1840. Aug. Thierry, Récits des temps Mérovingiens, 1840. Löbell,
Gregor von Tours und seine Zeit, 1839. Zweite Ausg. 1869. Ozanam, Études Germaniques,
1845-1849; 3. Ausg. 1861. Junghans, Die Gesch. d. Fränk. Könige Childerich u. Chlodevech,
1857. Diss. traduite par M. Gabriel Monod, augmentée d'une introduction et de notes nouvelles,
1879. G. Monod, Bibliographie de l'histoire de France, 1888.

Die Gothen waren ohne Zweifel ein wohlbegabter, bildungsfähiger
Stamm und ihre Anfänge vielversprechend; aber die Westgothen zeigen
nach Isidor keine fortschreitende Entwickelung in der Litteratur, und der
Ostgothen Reich war in vollster Auflösung begriffen, als es den Feldherren
Justinians erlag. Keines der deutschen Reiche, welche auf römischem
Boden errichtet wurden, vermochte die innere Festigkeit und Ordnung zu
gewinnen, welche allein die Grundlage einer dauernden und
fortschreitenden Geistesbildung und litterarischen Entwickelung darbieten
kann. Einen ganz ähnlichen Verlauf der Dinge sehen wir auch bei den
Franken: auch sie finden einige Reste der alten Bildung vor, welche sich
eine Zeit lang kümmerlich erhalten; in der Kirche regt sich dann einige
litterarische Thätigkeit, aber zuletzt droht doch alles in der allgemeinen
Auflösung und Verwirrung rettungslos unterzugehen, und es bedarf einer
Neubelebung der fast ganz erstorbenen Keime, um ein besseres Zeitalter
herbeizuführen auf der Grundlage festerer staatlicher Bildungen.

Hochberühmt waren in den letzten Jahrhunderten der Kaiserherrschaft
die Schulen der Grammatiker und Rhetoren in Gallien, die französischen
Schriftsteller gefallen sich darin, das Bild dieser Zeiten auszumalen, und es
tritt uns in den Werken von Guizot und Ampère lebendig entgegen. Diese
Studien, welche noch in den letzten Jahrzehnten des Reiches so eifrig
betrieben wurden, waren aber, wie sich das bei dem Charakter dieser Zeiten
nicht anders erwarten läßt, dem wirklichen Leben gänzlich entfremdet, und
bewegten sich nur auf dem Boden der Schule. Die Prosa war bis auf einen

unerträglichen Grad verkünstelt; die gesuchte, kaum verständliche
Schreibart, deren wir schon bei Ennodius und Cassiodor gedachten, ist hier
auf die Spitze getrieben. Die Poesie war vorherrschend epigrammatisch und
diente fast nur dem Zeitvertreib der vornehmen Welt; durch
Gelegenheitsgedichte suchten die Poeten die Gunst hoher Gönner, oder
diese griffen auch selbst zur Feder, und bewiesen ihre feine Bildung durch
allerhand poetisches Spielwerk, wie A usonius aus Bordeaux, der nach der
Verwaltung bedeutender Staatsämter in Muße der Litteratur lebte und bald
nach 392 gestorben ist[1]. Weniger glücklich als dieser, sah sich
Ap ol l i n ar is S i d oni us schon verdammt, unter den Barbaren zu leben,
und deshalb sind seine Gedichte und Briefe von um so größerem Werthe für
uns: sie zeigen uns nicht nur den damaligen Zustand der Schulen und des
Lebens in Gallien, sondern gewähren auch manche Kunde von den
Burgunden und Westgothen, denen er mit seiner Kunst dienen mußte.
Innigst verabscheut er diese Barbaren, und bei mancher Gelegenheit spricht
er das unverhohlen aus, aber bewundern und feiern ließ er sich doch recht
gerne von ihnen. Auch das große Hochzeitsfest der Franken, bei welchem
diese von Aëtius überfallen wurden, hat Sidonius zum Preise des Siegers
geschildert. Zuletzt wandte er sich der Kirche zu, welche allein noch einen
sicheren Hafen darbot, wurde 471 Bischof von Clermont in der Auvergne
und starb bald nach 484[2].

Einst hatte Constantin die fränkischen Gefangenen den wilden Thieren
vorwerfen lassen, weil sie ihm zu wild und treulos erschienen, um sich wie
andere Barbaren zum Anbau des Landes, zum Kriegsdienst oder als Sclaven
verwenden zu lassen: nur der Schrecken, meinte er, vermöge sie zu
bändigen. Aber die vielfache, wenn auch feindliche Berührung mit den
Römern milderte allmählich ihre Wildheit; bald finden wir Franken in
ansehnlichen Aemtern bei den Römern, und schon am Ende des vierten
Jahrhunderts war der Franke Arbogast Befehlshaber der Heeresmacht im
westlichen Reiche. In der Mitte des fünften Jahrhunderts sind die salischen
Franken von den Römern abhängig, sie führen ihre Kriege und schlagen
ihre Schlachten. Mit den Römern verbündet, durchzieht der König

Childerich ganz Gallien nach allen Seiten; er besiegt mit ihnen die
ketzerischen Westgothen, die britischen und sächsischen Seeräuber, die
plündernden Alamannen. Obgleich noch Heide, ist Childerich mit seinen
Franken doch bereits dem ganzen Lande wohlbekannt, aber nicht mehr als
der wildeste aller Feinde, sondern als Retter und Beschützer. Man freute
sich des alten Hünen, wo man ihn sah, hoch zu Roß, in reicher und
prächtiger Rüstung: der Königsmantel, in welchem seine Getreuen ihn zu
Tournay bestattet haben, bestand aus purpurner golddurchwirkter Seide,
wahrscheinlich besetzt mit den goldenen Bienen, die man in so großer Zahl
in seinem Grabe fand und die Napoleon von ihm entlehnt hat. Natürlich war
das alles von römischer Arbeit, auch sein Siegelring führte die lateinische
Inschrift: CHILDIRICI REGIS[3].

Da ist es denn nicht zu verwundern, daß auch daheim im Salierlande
schon Römer wohnen konnten, als Gäste und Hausgenossen des Königs, ja
daß auch die Salier selbst ihr eigenes Volksrecht in lateinischer Sprache
aufzeichneten — denn noch wagte oder verstand man es nicht, die
fränkische zur Schriftsprache zu machen, und erst an eben dieses
Rechtsbuch lehnten die ersten noch unbeholfenen Versuche sich an[4] —
und andererseits erklärt es sich auch, wie bald darauf die Vermischung der
Franken mit den schon halb barbarisch gewordenen Provinzialen so leicht
und rasch von Statten gehen konnte; war man doch beiderseitig schon
längst daran gewöhnt, mit einander zu leben und zu verkehren.

In lateinischer Sprache ist auch das älteste uns erhaltene Denkmal
einheimischer Poesie der Franken verfaßt, der P r ol og zum Vol ksr echt
der S al ier, wo das Volk der Franken hoch gepriesen wird, das schöne,
kluge, tapfere und treue, das jetzt auch den katholischen Glauben
empfangen habe und von jeder Ketzerei rein sei. Die frühere Abhängigkeit
von den Römern erschien ihnen in der Erinnerung als die härteste
Knechtschaft, deren Joch sie mit ihrer gewaltigen Kraft abgeworfen hätten,
und voll Stolzes rühmen sie sich der reichen Gaben an die Kirchen der

heiligen Märtyrer, gegen welche die Römer einst mit Feuer und Schwert
gewüthet hätten.

Dieser letzte Satz, welcher erst lange nach der Bekehrung geschrieben
sein kann, hat aber nicht mehr die rhythmische Form, welche für den
Anfang dieses Prologs zuerst von Bethmann-Hollweg nachgewiesen hat[5],
und dieser erste Theil, in welchem die neulich geschehene Bekehrung des
Volkes erwähnt wird, scheint älterer Zeit anzugehören. Doch ist das sehr
unsicher und die genauere Zeitbestimmung des Prologs viel umstritten.

So wie die Franken das Christenthum sogleich mit dem orthodoxen
Eifer ergriffen, welcher sich in jenen Worten ausspricht, so waren sie auch
der übrigen römischen Bildung durchaus nicht feind; ja Chlodovechs Enkel
Chilperich, der auch für byzantinischen Hofstaat und römische
Staatseinrichtung große Vorliebe zeigte, versuchte sogar das lateinische
Alphabet durch Erfindung neuer Buchstaben zu verbessern, und machte
selbst lateinische Verse nach dem Vorbilde des Sedulius, aber wie Gregor
von Tours berichtet, wollte es ihm mit der Metrik nicht recht gelingen[6].

Höchst charakteristisch für diese erste Zeit der Vermischung des Alten
und Neuen ist die Persönlichkeit des Venanti us F or t unat us[7]. Noch in
den alten Rhetorenschulen gebildet, ist er einer der letzten Repräsentanten
jener verkünstelten Schulgelehrsamkeit. Er stammte aus Italien und kam um
das Jahr 565 nach Gallien, an König Sigiberts Hof, wo man viel Gefallen an
dieser Poesie fand. Ueberall bei den fränkischen wie bei den römischen
vornehmen Herren und Bischöfen war er ein gern gesehener Gast und auf
ein Lobgedicht von ihm legte man den größten Werth. Aber mehr als alles
dieses fesselte ihn die Freundschaft der heiligen Radegunde, die ihn zuletzt
bewog, in den geistlichen Stand einzutreten und sich ganz nach Poitiers
zurückzuziehen. Hierhin hatte Radegunde, aller Herrlichkeit der Welt
entsagend, sich begeben, um ihr Leben in dem von ihr gestifteten Kloster
bei den Werken der Frömmigkeit und Demuth zu beschließen, sie, einst die
Gemahlin Chlothars, den sie aber nach der Ermordung ihres Bruders, des

letzten Sprossen der thüringischen Königsfamilie, verlassen hatte. Nur ein
Vetter von ihr war noch übrig, der in Constantinopel lebte, und an diesen
schrieb nun Fortunat in ihrem Namen eine wahrhaft schöne poetische
Epistel, in welcher er den Untergang des thüringischen Reiches in
ergreifender Weise schildert. Ebenso schön ist ein zweites langes Gedicht
über das traurige Geschick der Galswintha, Tochter des Westgothenkönigs
Athanagild, der Schwester der Königin Brunhilde, die mit König Chilperich
vermählt, aber bald nach der Hochzeit auf Anstiften der Fredegunde
ermordet wurde[8].

Wo Fortunat in solcher Weise einen bedeutenden Gegenstand aus dem
wirklichen Leben zu behandeln unternimmt, zeigt er wahres Gefühl und
ungewöhnliches Talent. Aber bei weitem die Mehrzahl seiner Gedichte
bewegt sich ganz in der spielenden Weise seiner Zeit; er bedichtet jede gute
Mahlzeit, die Radegunde ihm zukommen läßt, und widmet jedem kleinen
Vorfall ein Epigramm. Vollends unerträglich ist seine Prosa, schwülstig,
geziert, kaum verständlich; nur in den von ihm verfaßten Heiligenleben
redet er einfach und natürlich. Das findet sich überhaupt fast durchgehends,
nur wenige derselben sind in dem gesuchten Stil der Schule geschrieben,
und zwar aus dem einfachen Grunde, weil sie zur Erbauung, zum Vorlesen
bestimmt waren, und deshalb allgemein verständlich sein mußten.

In den Heiligenleben, die Fortunat verfaßte, herrscht übrigens der
moralisch-theologische Zweck und Standpunkt zu sehr vor, als daß sie
einen bedeutenden historischen Werth haben könnten; am anziehendsten
und am lehrreichsten ist das L eben der R adegund e ( † 13. Aug. 587),
worin das Klosterleben der damaligen Zeit anschaulich geschildert wird,
doch waren auch hier so bedeutende und für das Kloster wichtige
geschichtliche Vorgänge ganz übergangen, daß schon von der damaligen
Aebtissin Dedimia der Nonne B au doniv ia die Abfassung einer zweiten
Biographie aufgetragen wurde, was sie gewissenhaft, wenn auch in
ungeschickter Weise, bald nach 600 ausgeführt hat[9].

Wie nun die Legenden sich schon durch ihre einfache Sprache als dem
Leben näherstehend bewähren, so zeigt es sich überhaupt bald, daß die
kirchliche Litteratur die einzige wahrhaft lebensfähige war. In die Kirche
flüchteten sich alle, welche noch Sinn und Neigung für litterarische Bildung
hatten, die in dem wilden Getümmel des weltlichen Lebens keine Stätte
mehr fand. Das sahen wir an Ennodius, der auch im südlichen Gallien
geboren und in den dortigen Rhetorenschulen gebildet war, an Cassiodor,
Jordanis, Apollinaris Sidonius, und auch Fortunat wurde in seinem hohen
Alter noch Bischof von Poitiers, wo er zu Anfang des siebenten
Jahrhunderts gestorben ist.

Jene innerlich leblose gekünstelte Litteratur der Grammatiker starb mit
ihren letzten, von den Franken noch vorgefundenen Repräsentanten ab, und
nur die Kirche bewahrte von nun an die Keime des geistigen Lebens,
welche sie naturgemäß für ihren Dienst verwandte. Freilich konnte auch sie
dem Druck dieser Zeiten nicht unversehrt widerstehen; die früher in Gallien
sehr bedeutende speculativ-theologische Thätigkeit hörte gänzlich auf, da
man zu gewaltsam vom Drange des praktischen Lebens ergriffen wurde;
aber in diesem bewahrte die Kirche eine bedeutende Stellung. Politisch war
die Macht der Bischöfe im fränkischen Reiche bald größer, als sie je
gewesen war, und wenn sie auch von der immer mehr überhand nehmenden
Verwilderung stark ergriffen wurden, so ging der tiefere sittliche Gehalt in
der Kirche doch niemals völlig verloren, und mitten in dem allgemeinen
Verderben erschienen immer aufs neue einzelne Männer, welche durch
Reinheit der Gesinnung und durch rückhaltlose Hingabe ihrer eigenen
Person für die Gebote des Evangeliums die Verehrung ihrer Zeitgenossen
und die Bewunderung der Nachwelt erzwangen. Zu keiner Zeit nach den
ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche finden wir eine größere Zahl
von Heiligen als gerade damals, Männer und Frauen, großentheils von
hervorragender äußerer Stellung, die durch Entsagungen aller Art, durch
aufopfernde Wohlthätigkeit, durch unerschrockenes Auftreten gegen die
Verbrechen der Großen und Mächtigen, sich die dankbare Verehrung des
Volkes erwarben. Das äußere Leben nahm gebieterisch alle ihre Kräfte in

Anspruch; für wissenschaftliche Bestrebungen war kein Raum in dieser
Zeit, und die geringe litterarische Thätigkeit, welche noch Statt findet,
beschränkt sich auf Predigten, moralische Schriften und Legenden, die
ebenfalls als Vorbilder zum Zweck der unmittelbaren Einwirkung auf die
Zeitgenossen verfaßt wurden.

Auf diesem Felde schloß sich an Sulpicius Severus eine reiche
Litteratur an, und auch der Mann, mit dem wir uns zunächst zu beschäftigen
haben, der bedeutendste Schriftsteller der merowingischen Zeit, Gregor von
Tours, wandte der Legende seine Thätigkeit hauptsächlich zu.

[1] Neue Ausg. v. C. Schenkl, MG. Auctt. antiquiss. V, 2. 1883; von Peiper 1886,
Leipz. Teubner. Mosella mit frz. Uebers. und Anm. von H. de la Ville de Mirmont,
Bordeaux 1889. Manitius, Gesch. d. christl. lat. Poesie (1891), S. 105-111.
[2] Teuffel § 460. Fertig, Apollinaris Sidonius und seine Zeit, in 3 Würzburger und
Passauer Programmen 1845. 46. 48. Georg Kaufmann, Die Werke des C. Sollius
Apollinaris Sidonius, Gött. Diss. 1864. Derselbe, Ueber Leben und Charakter des
Sidonius, im Neuen Schweizer Museum, 1865. Von demselben: Rhetorenschulen und
Klosterschulen oder heidnische und christliche Cultur in Gallien während des 5. und
6. Jahrhunderts, in Raumers hist. Taschenbuch IV, 10 (1869) S. 1-94. St. Sidoine
Apollinaire et son siècle par l'abbé Chaix, 1867; besser als das Buch ist die
Recension von G. Kaufmann, GGA. 1868, S. 1001-1021. Ebert I, 419 ff. Manitius a.
a. O. S. 218-224. Mommsen, S. A. am westgoth. Hof, Berl. SB. 1885, S. 215-223.
Büdinger, A. S. als Politiker, Wiener SB. XCVII, 915-954. Aufsatz von Sandret über
ihn als Historiker in d. Revue des questions hist. LXIII, 210 (Juli 1882). Ausg. von
Grégoire und Collombet in 3 Bänden, Lyon 1836: v. Baret, Paris 1879: v. Luetjohann
MG. Auctt. antt. VIII. Migne LVIII. E. Chatelain über den cod. Vat. 3421, Mélanges
Graux, S. 321-327.
[3] J. J. Chifflet, Anastasis Childerici I illustrata, Antv. 1655, 4. L'abbé Cochet, Le
Tombeau de Childéric I. Paris 1859.
[4] Ungeachtet anderer entgegengesetzter Ansichten scheint mir diese Auffassung
dem ganzen Bildungsgang der Franken nicht nur, sondern auch anderer Völker in
gleicher Lage besser zu entsprechen.
[5] Schmidts Zeitschrift für Geschichte IX, 49. Vgl. Waitz, Das alte Recht der
salischen Franken, S. 36 ff. und jetzt ausführlicher in d. 3. Aufl. d. Verfassungsgesch.
II, 1, 122 ff. Der Schluss des Prol. aus d. Pariser Hs. Lat. 2294 bei L. Delisle,
Sacramentaires p. 187.
[6] S. darüber Gregor von Tours V, 45, und die Uebersetzung Giesebrechts I, 287.
Das ihm zugeschriebene Epitaphium S. Germani bei Aimoin III, 16 scheint nicht
wirklich von ihm zu sein.
[7] Baehr S. 145-161. Teuffel § 483. Ebert I, 518 ff. Manitius S. 438-470. Vgl. über
ihn besonders die Werke von Guizot und Ampère. Opera poetica ed. Fr. Leo, MG.

Auctt. antiquiss. IV, 1. 1881; Op. pedestria ed. Krusch ib. 2. 1886. Vgl. auch
Böcking: Moselgedichte des Ausonius u. Ven. Fortunatus, Bonn 1845 (Jahrbuch der
Alterthumsfreunde im Rheinland, Band VII). Fr. Leo, V. F. der letzte röm. Dichter,
Deutsche Rundschau XXXII, 414-426. Sehr häufige Benutzung im MA. hat Manitius
nachgewiesen.
[8] Beide Gedichte schreibt Ch. Nisard der Radegunde, Ven. nur Retouche zu, hat
aber nur Widerspruch gefunden, s. NA. XIV 437. W. Lippert, Zts. f. Thür. Gesch. N.
F. VII, 16-38.
[9] De vita S. Radegundis libri II, ed. Krusch, SS. Meroving. II, 358-395. Vgl.
Dümmler: Radegunde von Thüringen (Im neuen Reich 1871, S. 641 bis 656). Die
Kehrseite zeigen die höchst ärgerlichen und anstößigen Zustände im Kloster gleich
nach Radegundens Tod, Greg. Tur. IX, 39-43. X, 15-17.

§ 8. Gregor von Tours. [ ← ]
Opera ed. Ruinart, Paris 1699, fol. Migne LXXI. SS. Meroving. I. 1885 (Hist. Fr. ed. W. Arndt, de
miraculis S. Andreae ed. M. Bonnet, die übr. Schriften v. Br. Krusch). Rec. v. Bonnet, Revue
crit. 1885 N. 9 (vgl. NA. X, 603), 1886 N. 8 (vgl. NA. XI, 632). Differenzen zw. Krusch u.
Bonnet NA. XII, 309-314. XVI, 432. XVII, 199-203. Krusch: Chlod. Sieg über die Alamannen,
gegen Vogel, NA. XII, 289-302; zu Greg. de cursu stell. NA. XII, 303-314.

In Not. et Doc. publ. p. la Soc. de l'hist. de France (1884) giebt H. Omont S. 1-18 Nachricht von
einem durch L. Delisle in Kopenhagen entdeckten Fragment e. Hs. d. Hist. in Uncialen u. einer
zweiten saec. IX. Auch sind die Leid. u. Vat. Fragmente (A2 bei Arndt) abgedruckt. — L. I-VI e
cod. Corb. mit den Zusätzen d. 2. Ausg. v. H. Omont 1886. Album pal. pl. 12 codd. Belvac.
Corb. pl. 13 Camerac. mit von Bethmann übersehenen Correcturen.

Uebersetzung der Gesch. mit vortrefflicher Einleitung von W. Giesebrecht. Berlin 1851, 2. Aufl.
1878 (Geschichtschr. 8. 9. VI, 4. 5). Kries, De Greg. Tur. vita et scriptis, Vratisl. 1838. Löbell,
Gregor von Tours und seine Zeit, Leipzig 1839, 1869. Haeusser S. 8-17. R. Koepke in der Allg.
Monatsschrift, 1852 Sept. S. 775-800. Kl. Schr. S. 289 ff. Waitz in den Gött. Gel. Anz. 1839, S.
781-793, in Schmidts Zeitschrift für Geschichte II, 44. Dazu jetzt die vortreffl. Monographie
von G. Monod: Études critiques sur les sources de l'hist. Mérovingienne (Bibl. de l'Écol. des
hautes études, 8 Fasc. 1872) p. 21-146 (vgl. seine oben S. 39 angeführte Recension), rec. v.
Dümmler, Lit. Centr. 1872, 819; v. Waitz, GGA. 1872, 903-909; v. W. Arndt, Hist. Zeitschr. 23,
415-422. Ebert S. 566-579. Alfred Jacobs, Géographie de Grégoire de Tours et de Frédégaire,
Paris 1861, u. bei der Ausg. von Guizots Uebersetzung. Longnon, Géographie de la Gaule à
l'époque de Gr. de T. 1878. Le Mire, Études archéolog. sur Gr. de T. Lons-le Saulnier 1879.
Bonnet, Le Latin de G. de T. Paris 1890.

Gregor von Tours stammte aus einer sehr vornehmen römischen
Familie, der fast alle Bischöfe von Tours und viele Heilige angehörten. Um
das Jahr 540 in Clermont-Ferrand (Arverni) geboren, erhielt er nach seinem
Vater und seinem Großvater die Namen Georgius Florentius; Gregor hat er
sich erst später genannt, nach seinem mütterlichen Ahnherrn, dem heiligen
Gregorius, Bischof von Langres. Seinen Vater scheint er früh verloren zu
haben; erzogen wurde er an seinem Geburtsort von seinem Oheim, dem
heiligen Bischof Gallus, und nach dessen Tode von dem Priester Avitus, der
im Jahre 571 ebenfalls Bischof von Clermont wurde. Er selbst nennt nur
diesen, der ihn nicht in weltlicher, sondern in kirchlicher Wissenschaft
unterwiesen habe. Doch hat er natürlich in der Schule einige Kenntniß des

Vergil und Sallust bekommen, weiß auch von Marcianus Capella, aber seine
Citate beschränken sich auf das erste Buch der Aeneide und den Prolog des
Catilina, wie G. Kurth nachgewiesen hat, welcher daraus den Schluß zieht,
daß eine Chrestomathie dieser Art damals im Schulgebrauch gewesen sei[1].

Im Jahr 573 erhielt Gregor von König Sigebert das Bisthum Tours, und
Fortunat versäumte nicht, sein Gedicht dazu zu machen; Gregor, der ihm
nahe befreundet war, hat ihn später sogar mit einem Landgütchen
beschenkt.

Der Bischof von Tours, der Nachfolger des heiligen Martin, war eine
der ansehnlichsten Personen im fränkischen Reiche, ein Kirchenfürst von
bedeutender Macht, und mehr noch wegen der ungemeinen Verehrung des
heiligen Martin ein Mann, auf den die Blicke vieler Menschen gerichtet
waren und dessen Stimme bei allen Staatshändeln von Gewicht war. Bei
den inneren Kriegen unter den Merowingern konnte es daher nicht fehlen,
daß Gregor sehr bald in schwierige Verwickelungen hineingezogen wurde,
und gleich anfangs sah er sich in sehr gefährdeter Lage, als Chilperich die
Stadt Tours seiner Herrschaft unterwarf. Er benahm sich aber stets mit
Klugheit und Festigkeit, und wußte sich selbst gegen erbitterte und
mächtige Feinde zu behaupten. Nach Chilperichs Tode (584) stieg sein
Ansehen, und von nun an war er einer der einflußreichsten Männer im
Reiche. Allgemein geachtet starb er am 17. Nov. 594, und hinterließ ein
dankbares Andenken in seinem Sprengel, für den er in jeder Beziehung mit
unermüdlichem Eifer thätig gewesen war; man verehrte ihn sogar als einen
Heiligen. Seine im zehnten Jahrhundert in Tours verfaßte Biographie hebt
nur diese Seite hervor, und gewährt fast keine neue Belehrung über ihn[2].

Vieles hatte Gregor erlebt und gesehen, von seiner Kindheit an, wo die
Auvergne der Schauplatz des Kampfes zwischen Chlothar und Childebert
war, bis zu dem blutigen Streite der Königinnen Brunhilde und Fredegunde;
seitdem er zu den Bischöfen des Reichs gehörte, konnte kein bedeutendes
Ereigniß eintreten, ohne ihn unmittelbar zu berühren; von allem erfuhr er,

und an vielen wichtigen Staatsgeschäften nahm er persönlich Theil; einen
großen Theil des Reiches kannte er aus persönlicher Anschauung. Da
erwachte in ihm der Wunsch, die Kunde dieser Dinge auch der Nachwelt zu
überliefern, und während er das Leben der Heiligen beschrieb und reiche
Sammlungen von Wundergeschichten verzeichnete, arbeitete er zugleich
unablässig an dem Geschichtswerke, welchem wir fast allein unsere
Kenntniß von dem Reiche der Merowinger verdanken. Noch trägt es die
Spuren seiner allmählichen Entstehung, man erkennt spätere Nachträge,
und es fehlt ihm die letzte Vollendung. Um so größer ist deshalb die
Glaubwürdigkeit der letzten Bücher, in welche er den Ereignissen
gleichzeitig die Zeitgeschichte eintrug.

Häufig nennt man dieses Werk die Kirchengeschichte der Franken, und
in manchen Handschriften trägt es nach dem Vorbild des Beda diesen Titel
(Historia ecclesiastica Francorum). Allein so sehr auch dem Charakter der
Zeit entsprechend das kirchliche Element vorwiegt, der Inhalt zeigt doch,
daß jene Ueberschrift den Grundgedanken des Werkes nicht ausdrückt und
also nicht von Gregor herrühren kann. Richtiger nennt man es: Zehn Bücher
fränkischer Geschichten.

Gregor hatte bereits Vorgänger gehabt; er selbst, und nur er allein, hat
uns (II, 8. 9) Namen und Bruchstücke von zwei verlorenen Historikern
aufbewahrt, von Renat us P r of utur us F r ig er idus[3], dessen zwölftes
Buch der Geschichten er anführt, und S ulpicius A lexand er. Aber diese
scheinen beide noch den Zeiten der letzten Kaiser angehört zu haben, und
niemand versuchte mehr das Andenken dieser trüben Zeiten aufzuzeichnen.
Mit der Klage darüber beginnt Gregor sein Werk. Jetzt, da die Pflege der
schönen Wissenschaften in den Städten Galliens vernachlässigt, ja sogar
gänzlich in Verfall gerathen sei[4], so lauten die inhaltsschweren Worte, jetzt
finde sich kein Gelehrter, dem die Kunst der Rede zu Gebote stände[5], der
in Prosa oder Versen die Begebenheiten der Gegenwart der Nachwelt
aufbewahre. Laut klage das Volk: Wehe über unsere Tage, daß die Pflege
der Wissenschaften bei uns untergegangen ist und niemand sich findet, der,

was zu unsern Zeiten geschehen, berichten könnte! Deshalb also, weil kein
anderer auftrete, habe er es auf sich genommen, das Gedächtniß dieser Tage
den Nachkommen zu überliefern.

Die Geschichte seiner Zeit also ist sein Gegenstand; aber um dafür
eine chronologische Grundlage zu gewinnen, schickt er im ersten Buche
eine Uebersicht der Weltgeschichte, hauptsächlich der biblischen, seit der
Schöpfung voran[6]; die Erzählung von der Stiftung der gallischen Kirchen,
zuletzt von seinem Schutzheiligen Sanct Martin, giebt dann den Uebergang
zur fränkischen Geschichte. Allein er führt doch auch noch einen anderen
Grund an für die Berechnungen, mit denen er sein Werk beschließt, nämlich
damit diejenigen, welche wegen des herannahenden Endes der Welt in
Sorgen sind, genau wissen möchten, wie viele Jahre seit der Erschaffung
der Welt verflossen wären. Denn diese Vorstellung beherrschte auch ihn, so
wie alle, die auf das untergehende römische Reich, das letzte Weltreich, ihre
Blicke gerichtet hatten. Und in der That bot diese Zeit kaum etwas anderes
dar, als Zeichen des Verfalles und des Unterganges; Keime neuen Lebens
mußten dem Frankenreiche in Gallien erst von außen wieder zugetragen
werden, für die Neugestaltung des Staates von Austrasien, für die Kirche
von den britischen Inseln.

Vor allem findet nun Gregor es durchaus nothwendig, sein
Glaubensbekenntniß an die Spitze des Buches zu stellen, damit kein Leser
an seiner Rechtgläubigkeit zweifeln könne; denn ein Hauptgegenstand
seines Werkes würden die Kämpfe der Kirche mit den Ketzern sein. Höchst
charakteristisch ist dies für eine Zeit, die seit Jahrhunderten von dem
Gegensatze der Katholiken und Arianer erfüllt war, wo der Name des
Orthodoxen der höchste Ehrentitel der Fürsten war, und die Franken ihren
größten Stolz darin fanden, von jeder Ketzerei frei zu sein. Das gesteht
ihnen auch der Mönch Jonas im Leben des Columban zu; den katholischen
Glauben finde man bei ihnen, nur leider von den Werken auch gar keine
Spur.

Es ist aber dieser Standpunkt für die Beurtheilung von Gregors Werk
sehr wichtig; seine ganze Auffassung Chlodovechs beruht darauf. Nicht
nach schriftlichen Aufzeichnungen schildert ihn Gregor; für die ersten
Zeiten hat er wohl die schon erwähnten Autoren und den Orosius benutzt,
auch einzelne annalistische Notizen und Heiligenleben, vorzüglich das
Leben des Remigius, nebst Briefen und Aktenstücken[7]; aber seine
Hauptquelle für die Urgeschichte der Franken, und bald seine einzige, ist
doch die lebendige Ueberlieferung, und die Darstellung Chlodovechs sowie
seiner nächsten Nachfolger ist darum schon durchaus sagenhaft; in diesem
Abschnitt hat man sich sehr zu hüten, Gregors Autorität nicht zu
überschätzen[8].

Chlodovech ist ihm der Streiter der Kirche, ihr Vorkämpfer gegen die
Arianer; als solchen faßt er ihn vorzugsweise auf, und deshalb kann er auch
(II, 40) von ihm sagen: „Gott aber warf Tag für Tag seine Feinde vor ihm zu
Boden und vermehrte sein Reich, darum, daß er rechten Herzens vor ihm
wandelte, und that was seinen Augen wohlgefällig war“.

Unmittelbar vorher hat Gregor erzählt, wie sich Chlodovech durch
Mord und Verrath des ripuarischen Reiches bemächtigte, und man hat ihm
daher jenen Ausspruch sehr zum Vorwurf gemacht. Diese Worte fassen aber
den Inhalt nicht des einen Capitels allein, sondern auch der vorhergehenden
zusammen, in welchen die Bekämpfung der arianischen Westgothen erzählt
ist, der Kreuzzug, welchen die Kirche als Chlodovechs größtes Verdienst
betrachtete. Ein feines Gefühl für Recht und Unrecht darf man freilich bei
den Schriftstellern dieser Zeit nicht suchen; wie bei den Italienern des
fünfzehnten Jahrhunderts war durch die täglich sich wiederholenden
Greuelthaten das Gefühl dafür abgestumpft worden. Mord und Hinterlist
waren so gewöhnliche Werkzeuge geworden, daß wer sie nicht selber
anwandte, ihnen zum Opfer fiel; es kam daher für die Beurtheilung nur
noch darauf an, ob sich ein lobenswerther Zweck damit verband, oder ob
sie bloß der Selbstsucht und anderen schlechten Leidenschaften dienten. So
erzählt denn auch Gregor zahlreiche Geschichten derart mit einer Kälte, die

uns unheimlich berührt, ohne irgend etwas von dem Abscheu zu äußern,
welcher den heutigen Leser dabei ergreift. Eben dadurch aber gewinnt er
um so mehr an Glaubwürdigkeit; ganz in seiner Zeit stehend, gewährt er
uns das treueste Bild derselben, und indem er nur einfach berichtet, was
geschehen war, verdient er ohne Zweifel vollen Glauben, so weit seine
eigene Kenntniß der Begebenheiten reicht, und so weit nicht etwa
leidenschaftliche Erregung, so weit nicht seine eifrig kirchliche
Denkungsart, sein Haß gegen die Ketzer, sein Urtheil trüben, oder seine
übergroße Leichtgläubigkeit ihn irre führt. Sehr mit Unrecht hat man ihm
absichtliche Entstellung Schuld geben wollen; von Flüchtigkeit und
Ungenauigkeit dagegen ist er im ersten Theile seines Werkes nicht frei, und
daran wird es auch wohl in den späteren Abschnitten, wo es unsere einzige
Quelle ist, nicht fehlen.

Die Darstellung Gregors ist einfach und kunstlos; er selbst bittet um
Entschuldigung deshalb: „Ich bitte die Leser vorher um Verzeihung,“ sagt
er, „wenn ich im großen oder geringen gegen die Grammatik fehlen sollte,
denn ich bin nicht recht bewandert in dieser Wissenschaft.“ Die
Schulgelehrsamkeit der Zeit mangelte ihm, und das ist ein Glück für uns,
ebenso wie bei Eugippius. Gregor selbst sagt darüber nicht ohne Ironie, daß
er sich zu dieser Arbeit entschlossen habe, weil kein Gelehrter sie auf sich
nehme, und weil er häufig verwundert habe vernehmen müssen, daß einen
Schriftsteller von gelehrter Bildung nur wenige verständen, des schlichten
Mannes Rede aber viele[9]. Einige Stellen seines Werkes, wo er sich in
dieser Schreibart versucht hat, zeigen uns die Gefahr, vor welcher sein
Mangel an Schulbildung uns bewahrt hat. In der Regel aber ist seine
Schreibart diejenige, welche sich damals für die Legende ausgebildet hatte,
und nach und nach allgemein herrschend wurde; schlicht und einfach, weil
sie allgemein verständlich sein mußte, und erfüllt von biblischen
Ausdrücken und Anspielungen, dem Standpunkt der Verfasser und dem
Zweck ihrer Werke angemessen, da sie ja sämmtlich Geistliche sind und
auch in der Darstellung der Geschichte die kirchliche Bedeutung derselben
fast überall vorherrscht; dabei dem verfallenen Zustand der damaligen

Umgangsprache entsprechend, erfüllt von den ärgsten grammatischen
Verstößen; das Gefühl für die Bedeutung der Flexionsendungen hatte sich
fast ganz verloren[10].

Die kunstlose, einfache Sprache Gregors, seine behagliche,
memoirenartige Erzählung, welche Geschichten aller Art, die größten
Staatsbegebenheiten und unbedeutende Vorfälle des gewöhnlichen Lebens
bunt durch einander mischt, das ist es eben, was seinem Werke einen so
großen Reiz verleiht, und es zu einem so treuen Spiegel seiner Zeit macht,
daß ihm in dieser Hinsicht kein zweites zu vergleichen ist.

Vorzüglich zeigt uns Gregors Werk auch, wie besonders Loebell
schlagend nachgewiesen hat, die völlige Verschmelzung der fränkischen
und der romanischen Bevölkerung; von einem feindlichen Gegensatze
beider Elemente ist nichts darin wahrzunehmen, und die römische Abkunft
des Verfassers hat durchaus keinen Einfluß auf seine Darstellung ausgeübt.

Was er hörte, was er sah, das erzählte er, ohne weiteren Zweck, als das
Andenken der Dinge zu erhalten; er dachte keineswegs gering von dieser
Aufgabe und dem Werthe derselben, denn ausdrücklich beschwört er am
Ende des letzten Buches seine Nachfolger auf dem Stuhle des heiligen
Martin, sie unverkürzt und unversehrt der Nachwelt aufzubewahren, und
nichts daran zu ändern. Und wenn auch nicht durch ihr Verdienst, so ist uns
doch wirklich Gregors Werk in seiner ursprünglichen Gestalt überliefert
worden, und seit Jahrhunderten hat man diese ungeschminkte Darstellung
einer fernen Zeit hoch geschätzt und in Ehren gehalten. Wir können ihm
keine hohe Stelle unter den Geschichtschreibern einräumen, denn ihm
fehlen die wesentlichsten Eigenschaften, welche dazu gehören, die
Beherrschung des Stoffes, das tiefere Eindringen in den Zusammenhang der
Dinge; aber um so mehr ist es auch dankbar anzuerkennen, daß er nicht
versucht hat, was ihm nicht gelingen konnte, sondern sich in
Bescheidenheit begnügte, eine reiche Fülle des mannigfaltigen Stoffes in
seinen Werken zusammenzufassen. Von vorzüglichstem Werthe ist darunter

für uns seine Geschichte der Franken, doch enthalten auch seine
Wundergeschichten und Heiligenleben viele für die Charakteristik der Zeit
wichtige Züge.

In seinen letzten Jahren, als die blutigen Stürme, die das Frankenreich
zerrissen hatten, eine Weile ruhten, als Childebert und König Gunthram den
Frieden aufrecht hielten, hat Gregor seine Erzählung fortgeführt bis zum
Jahre 591; am Ende fügte er noch eine kurze Geschichte der Bischöfe von
Tours[11], und zuletzt einen Abriß seines eigenen Lebens hinzu: ein
Schlußwort, welches Monod als Epilog zu allen seinen Werken, nicht zur
Geschichte allein betrachtet. Dann begann er, wie es scheint, sein Werk
noch einmal zu überarbeiten; die sechs ersten Bücher enthalten
Einschiebungen, welche um diese Zeit geschrieben sind, und diese sechs
Bücher sind denn auch, so scheint es, zuerst allein bekannt geworden; nur
sie finden sich in der ältesten Handschrift, und sie allein wurden später in
einen Auszug gebracht.

Bei weitem nicht mehr in dem Grade wie Isidor, hatte Gregor in sich
aufgenommen, was von der alten Bildung noch übrig war; doch war sie
auch auf ihn nicht ohne Einfluß geblieben; hoch überragt er die nun
folgende Zeit der tiefsten Barbarei, wo kaum noch einzelne Funken
litterarischen Lebens zu finden sind, wo die aus der alten Welt
herübergenommene Bildung fast vollständig abstarb, während zugleich
politisch die ärgste Verwilderung und Auflösung eintrat: im siebenten
Jahrhundert, sagt O. Abel, nach Brunhilde und Fredegunde verliert im
merowingischen Königshause auch das Laster seine Größe, in wachsender
Jämmerlichkeit schleppt sich das entartete Geschlecht noch anderthalb
Jahrhunderte durch die Geschichte.

Erwähnt habe ich vorher (S. 97), daß Gregor auch annalistische
Notizen benutzt habe, welche im Anfang seiner Geschichte sehr deutlich zu
erkennen sind. Mit diesen hat man sich neuerdings sehr eingehend
beschäftigt[12]. Schon oben S. 57 ist der A nnalen von Ar l es gedacht

worden, welche mit Consularfasten verbunden sind. Holder-Egger hat ihre
Benutzung nachgewiesen in einer Weltchronik, welche fälschlich den
Namen des S ever u s S ul pi cius trägt[13], und bis 511 reicht, nach seiner
Ansicht aber wahrscheinlich erst 733 in Südgallien verfaßt ist; nicht
unwichtig für die westgothische Geschichte von 450 bis 500. Er findet
außerdem ihre Spuren bei Isidor, Marius, Jordanis, und in Verbindung mit
den Ravennater Fasten bei Gregor[14] und in der Fortsetzung des Prosper bis
641. Gregor hat außerdem noch Annalen benutzt, welche wahrscheinlich
aus Ang er s stammen, und burgund ische, welche auch Marius hatte, und
deren Verwerthung bei beiden ihre Uebereinstimmung erklärt, wie W. Arndt
nachgewiesen, und Monod, welcher früher Benutzung des Marius bei
Gregor angenommen hatte, ihm zugegeben hat.

Der Bischof Mar i us v on Aven ches, ein Zeitgenosse Gregors, ist zu
erwähnen, als Verfasser einer Fortsetzung des Prosper, oder vielmehr des
Chronicon imperiale (oben S. 82) bis 581. Marius scheint ein vortrefflicher
Mann und exemplarischer Bischof gewesen zu sein, dazu ein geschickter
Goldschmidt, welcher kunstreiche Geräthe für seine Kirche selbst
verfertigte. Im Jahre 530 oder 531 aus edlem Geschlecht im Sprengel von
Autun geboren, wurde er 574 Bischof der alten Römerstadt Avenches,
welche sich von der Zerstörung durch die Alamannen niemals recht erholt
hatte, und deshalb verlegte er den Sitz des Bischofs nach L ausanne, wo er
am 31. December 594 gestorben ist[15].

In seiner Schulbildung stand er nicht höher als Gregor. Es verdient
Anerkennung, daß er in dieser Zeit den Versuch machte, die Weltchronik
fortzusetzen, aber dürftig genug ist der Versuch ausgefallen. Er besaß ein
Exemplar der Ravennater Fasten, mit annalistischen Notizen aus Arles
vermehrt, und benutzt, ihnen folgend, die Consulreihe, zu welcher er die
Indictionen hinzufügt, später die Jahre p. c. Basilii und die Regierungsjahre
Justins II und Tiberius II, als einzige brauchbare Chronologie; inmitten der
vorübergehenden und durch innere Kriege erschütterten neuen Reiche ist
ihm die „res publica“ das einzig bleibende, und ganz außerhalb ihres

Bereiches, scheint er doch die Kaiser als die wahren Herren der
Christenheit zu betrachten. Uebrigens berichtet er doch vorzüglich die ihn
näher berührenden Vorgänge des burgundischen und des fränkischen
Reiches, und was er mittheilt, hat für uns großen Werth. Bis 467 lassen sich
bei ihm (nach W. Arndt) die Annalen von Arles, bis 526 die Ravennater
verfolgen. Vom Jahre 500 an schöpft er aus burgundisch-fränkischen
Annalen, vielleicht bis 570 oder 571. Endlich nimmt Arndt noch
„byzantinische, wohl in Mailand verfaßte Annalen“ an, welche bis 568
nachweisbar wären, und auch von Marcellin benutzt.

Verbunden mit diesen Annalen ist ein Anhang von 581 bis 624,
welcher mit Unrecht von Brosien verdächtigt[16], von G. Monod in Schutz
genommen ist[17], in Uebereinstimmung mit G. Kaufmann[18] und H.
Hertzberg[19]. Nach letzterem ist der erste Theil desselben aus Isidor
entnommen; der zweite ist original, erzählt in fließender Darstellung, und
geht bald völlig in die fränkische Geschichte über. Dieser Anhang wäre
benutzt in der Fortsetzung des Isidor bis 636 im Cod. Urbinas, und diese
wieder in der Fortsetzung des Prosper bis 641. Vollständig aufgenommen ist
er in der Fortsetzung des Isidor von 1017 (MG. SS. XIII, 261).

Im burgundischen Reiche ist ebenfalls schon in der ersten Hälfte des
sechsten Jahrhunderts die Vit a sanctor u m ab bat um Ag aunen si um
(von St. Maurice im Wallis) geschrieben, welche W. Arndt nach einer
Abschrift des Jesuiten P. Fr. Chifflet herausgegeben hat[20]. Ist hier nun
auch der Text vielleicht etwas geglättet, so zeigt doch der ganze
Periodenbau noch eine anspruchsvolle Schulbildung, und sowohl die halb
in Prosa aufgelöste Grabschrift des Tranquillus c. 10, wie die Distichen auf
Ambrosius c. 12 zeigen metrisches Verständniß[21], während die Verse auf
Probus S. 3 geradezu jeder Metrik hohnsprechen. Demselben Jahrhundert
gehört das Leben eines Einsiedlers an, des Ho sti anu s, welcher ein
Verwandter des Königs Sigismund war; geschichtliche Thatsachen sind aber
nicht daraus zu entnehmen[22].

Nach Gregor versiecht im Frankenreich die geschichtliche
Aufzeichnung der Begebenheit fast völlig, und nur in Burgund entstehen
noch Schriften, welche uns über die folgenden Zeiten dürftige Kunde
gewähren[23].

[1] Godefroy Kurth: Saint Grégoire de Tours et les études classiques au VI. siècle.
Revue des questions historiques, Oct. 1878.
[2] Die darin von ihm erzählte Reise nach Rom ist erfunden, s. Monod p. 37. Als
Verfasser ist von Ruinart ohne Grund der Abt Odo von Cluny genannt, ib. p. 25.
[3] J. Grimm, Ueber Jornandes S. 17, erklärt den letzten Namen für gothisch. Beide
Namen kommen bei Ammian XXXI, 7 vor. Schirren, De Jord. p. 7, vermuthet in dem
Profuturus ep. Braccarensis, an welchen Pabst Vigilius 538 schreibt, den Autor.
[4] Decedente atque immo potius pereunte ab urbibus Gallicanis liberalium cultura
litterarum.
[5] Peritus dialectica in arte grammaticus.
[6] Libuit etiam animo, ut pro supputatione annorum ab ipso mundi principio libri
primi poneretur initium.
[7] s. Monod S. 81 ff. und über die Vita Aniani G. Kaufmann, Forsch. VIII, 130 ff.
Dazu jetzt die Vorrede von Arndt. G. Kurth, Revue des Questions hist. XXIII, S. 385
ff. untersucht seine Quellen für die Gesch. Chlodwigs, nimmt Ann. Turonenses an
und eine verlorene Vita Remigii. Letzteres bekämpft Hans v. Schubart: Die
Unterwerfung der Alamannen unter die Franken (Strassb. 1884) und macht dagegen
aus einer freilich fehlervollen Hs. in Montpellier eine bald nach Vedasts Tod (um
540) geschriebene Vita Vedasti bekannt, welche in Betreff der Bekehrung Chlodwigs
Gregor benutzt hat, wenn er nicht aus derselben Quelle mit ihr schöpfte. — Die von
Gr. benutzte, später von Hincmar interpolierte, Ven. Fort. mit Unrecht
zugeschriebene, sehr magere Vita Remedii (= Remigii) Auctt. antt. VI, 2, 64-67.
[8] Neuerdings sind seine Nachrichten in diesem Sinne geprüft von Junghans, Die
Geschichte der fränkischen Könige Childerich und Chlodovech kritisch untersucht,
Gött. 1857, u. in der Bearbeitung von Monod; und von Ad. Gloël, Zur Geschichte der
alten Thüringer, Forsch. IV, 195-240; dagegen L. Hoffmann, Zur Geschichte des
alten Thüringerreiches, im Jahresber. d. höh. Bürgerschule zu Rathenow 1872, 4. —
Die Vita Basini regis. ed. Guil. Cuper, Acta SS. Jul. III, 701, des Gründers von
Trunchinium oder Dronghen bei Gent (vgl. Herm. Müller, Lex Salica, S. 128.
Holtzmann, Ueber das Verhältniss der Malb. Glosse, S. 22) ist geschichtlich ganz
unbrauchbar; erst sehr spät ist von ihm, u. als König noch später die Rede. s. H. W.
Lippert, Beiträge zur ältesten Gesch. d. Thüringer, Zeitschr. d. Vereins f. thür. Gesch.
XI, S. 292-302. XII, S. 91-96.
[9] „Quia philosophantem rhetorem intelligunt pauci. loquentem rusticum multi.“
Auch bei den Griechen war eine rhetorische Kunstsprache üblich; im Anfang des
siebenten Jahrh. drang die vulgärgriechische Umgangsprache durch kirchlichen
Einfluss in die Litteratur ein. Gelzer, HZ. LXI, 9.

[10] Ueber seine Bildung und Sprache vgl. Monod S. 110 ff. u. Bonnet. Die neue
Ausgabe von W. Arndt läßt mit größerer Sicherheit seine Sprache erkennen, obgleich
leider die ältesten Hs. nicht vollständig sind. Diese zeigen einen hohen Grad von
Barbarei, welche sowohl alte Abschreiber als neuere Herausgeber bei Gregor und in
den Heiligenleben fortwährend abgeglättet haben. Es mag noch in Betracht kommen,
daß der Frankengeschichte die letzte Hand fehlt: doch bleibt es andererseits auch
immer noch zweifelhaft, was gerade die ältesten Abschreiber schon angerichtet haben
mögen.
[11] Die Grabschrift eines sonst unbekannten „Ebracharius heros“, der zur Zeit des
etwas späteren Bischofs Chrodobertus 4 Klöster stiftete, bei De Rossi, Inscriptt. urbis
Romae christ. II, 1, 69.
[12] W. Arndt HZ. XXVIII. O. Holder-Egger in der S. 57 angeführten Schrift. Rec.
von J. J. M. im Lit. Centralbl. 1875 Sp. 1380, von W. Arndt, Jen. LZ. 1875 N. 48.
Arndts Vorr. S. 22, wo auch noch annalistische Notizen aus der Auvergne und aus
Poitiers vermuthet werden. Ueber Annalen von Tours s. oben S. 97.
[13] Florez, Esp. sagr. IV, 430-456; vom J. 379 an wieder abgedruckt bei Holder-
Egger.
[14] Vgl. Holder-Egger im NA. I, 276-278.
[15] W. Arndt, Bischof Marius von Aventicum. Sein Leben und seine Chronik. Nebst
einem Anhang über die Consulreihe der Chronik. Leipz. Habilitationsschrift 1875.
Die falsche Jahreszahl 593 auf S. 13 hat der Verfasser selbst berichtigt. — Hierin ist
die jetzt allein brauchbare Textausgabe nach der einzigen HS. enthalten, welche einst
in St. Trond war, jetzt Brit. Mus. 16,974. Facs. in Arndts Schrifttafeln 16.
[16] Krit. Untersuchung der Quellen zur Geschichte Dagoberts I (Gött. 1868) S. 5.
[17] Revue Critique 1873 N. 42.
[18] Forsch. XIII, 418-424.
[19] Forsch. XV, 317-324. Vgl. das Facs. bei Arndt, Schriftt. 16.
[20] Kleine Denkmäler aus der Merovingerzeit, Hann. 1874. Acta SS. Nov. I mit
neuen Hülfsmitteln verbesserte Ausgabe von De Smedt, auch mit der vorher noch
fehlenden Chronologica Series, vgl. Krusch, HZ. LXIII, 102. A. Jahn, Gesch. der
Burgundionen (1874) II, 504-512 giebt den ältesten Text der ebenfalls in Agaunum
im Anf. d. 8. Jahrh. geschriebenen Passio Sigismundi regis und erweist S. 513-518
den Unwerth der von Lütolf, Glaubensboten der Schweiz S. 172 mitgetheilten Passio
SS. Victoris et Ursi nebst der Translatio. Die Passio Sigism., welche einige Umstände
aus der Tradition und die Translationsgesch. bietet, ed. Krusch, SS. Meroving. II,
329-340.
[21] Das c. 13 über Probus besteht aus rhythmischen Versen.
[22] Analecta Bolland. II, 355-358; vgl. NA. IX, 444.
[23] Völlig unbekannt sind die „regnorum libri diversarum gentium, quos
pretiosissimo dictamine et in luculento sermone insignis historiographus edidit
R o t e r i u s“, angeführt in der Vita Severi (Agath. Acta SS. Aug. 25). Er soll zu
Zeiten K. Reccareds, also gegen 600, geschrieben und über die Verheerung gallischer
Städte, spec. Agde, durch Attila berichtet haben.

§ 9. Fredegar. [ ← ]
Ausgabe v. Br. Krusch, MG. SS. Rer. Merov. II. 1888, vgl. Br. Krusch, Die Chronicae des sog.
Fredegar, NA. VII, 247-351. 421-516. Auszug des fünften Buches in Giesebrechts Uebersetzung
des Gregor. II, 265-281. Die Chronik-Fredegars (Buch 6) und der Frankenkönige übersetzt von
Otto Abel, Berl. 1849. 1876. 1888 mit d. Forts. (Geschichtschr. 11. VII, 2). Ebert S. 606.
Palacky, Ueber den Chronisten Fredegar und seine Nachrichten von Samo. Jahrb. des Böhm.
Museums I, 387-413. Herm. Brosien, Kritische Untersuchung der Quellen zur Gesch. Dagoberts
I, Gött. 1868. Alfr. Jacobs, Géographie de Frédégaire, de ses Continuateurs et des Gesta
Francorum, Paris 1859. G. Monod, Revue Crit. 1873 N. 42. Ders. Du lieu d'origine de la
chronique dite de Frédégaire, im 3. Bd. d. Jahrb. f. Schweiz. Gesch. 1878. Ders. Sur un texte de
la compilation dite de Fr. relatif à l'établissement des Burgundions dans l'empire Romain, in:
Mélanges publiés par l'École des hautes études, 1878 (NA. IV, 418), Abdr. des cod. 10910, von
Monod besorgt, Bibl. de l'École des hautes études. fasc. 63. Paris 1885. Facs. v. Harl. 5251 im
Catal. of anc. Mss. pl. 52; des cod. Clarom. im Album pal. pl. 13, wo H. Omont 678 berechnet.

Das einzige Geschichtswerk, welches uns aus dem siebenten
Jahrhundert aufbewahrt ist, trägt den Namen des S ch ol ast icus
F r edeg ar; aber dieser Name findet sich nur bei J. Scaliger im Jahre 1598
und in den Antiquités Gauloises et Françoises von Claude Fauchet 1599, in
den uns erhaltenen Handschriften dagegen nirgends[1]. Doch ist es
zweckmäßig ihn beizubehalten, wie ja auch allgemein üblich ist. Allein
durch die scharfsinnigsten Untersuchungen hat Bruno Krusch, gestützt auf
die früher noch nicht bekannt gewordenen Kapitel des Liber generationum,
der ganzen Untersuchung über den räthselhaften Schulmeister eine neue
Wendung gegeben, und unter seinem kritischen Messer hat das scheinbar
einheitliche Werk sich in ganz verschiedene Bestandtheile aufgelöst.

Zunächst treten uns Annalen entgegen, die in B urgu nd, im „pagus
Ultrajoranus“, vielleicht in Avenches, von wo Marius nach Lausanne
fortgezogen war, bis in den Anfang des 7. Jahrh. fortgeführt wurden, und
deutlich zu erkennen sind in der Compilation eines Aventicensers, welcher
im J. 613 dieselben bis auf seine Zeit fortsetzte[2], und um den
Zusammenhang der Weltgeschichte zu gewinnen, den im J. 235 von
Hippolyt verfaßten Liber generationis[3] und einen Auszug aus Hieronymus

und Idacius voranstellte[4]. Seine Arbeit reicht bis zum 39. Cap. des sog.
Fredegar, und dieser Anfang gewinnt also durch diese Entdeckung
bedeutend an Gewicht. Der eigentliche Fredegar aber, von welchem man
bisher allgemein annahm, daß er vor dem J. 660 nicht geschrieben haben
könne, nahm, wie Krusch jetzt das ganz überzeugend nachgewiesen hat, im
J. 642, bis wohin er seine Arbeit geführt hat, das ältere Werk vor; auch er
war in derselben Gegend heimisch. Er versah die beiden ersten Bücher mit
Anhängen, und fügte einen Auszug aus den, ihm allein bekannt
gewordenen, sechs ersten Büchern des Gregor von Tours hinzu[5], nicht
ohne Einmischung von allerlei Fabeln, namentlich im dritten Buche nach
dem wirklichen Idatius jene über die Vorzeit der Franken, von welchen
Gregor noch frei ist, die uns aber von nun an aller Orten begegnen, und bald
weiter ausgesponnen wurden: Erzeugnisse einer kindischen Gelehrsamkeit
und kecker Erfindung, echter Sage völlig fremd, die aber nach und nach bei
Halbgelehrten und Ungelehrten Eingang fanden[6].

Für die Fortführung der Geschichte benutzte Fredegar eine Relation
über das inhaltreiche Jahr 613, wie man wegen des genauen Berichtes Cap.
40-44 annehmen muß, und erzählte treu, wenn auch mit geringem
Geschick, was er erlebt hatte.

Dasselbe nun, was Fredegar, für seine Zeit und Bildung gut genug,
geleistet hatte, versuchte um 658 ein dritter Bearbeiter, ein Austrasier, den
Krusch vermuthungsweise nach Metz setzt; er ergänzte das Werk durch
einen Auszug der Vita Columbani, und fügte verschiedene Supplemente
über austrasische, westgothische, oströmische Geschichte, auch über Samo
hinzu; von ihm muß auch der Absatz vom Schluss des Cap. 84-88 mit
entschieden austrasischem Charakter herrühren. Seine Zuthaten sind es,
welche früher zu der Annahme führten, das ganze Werk könne nicht vor 660
geschrieben sein. Eine weitere Fortsetzung aber hat er nicht zu Stande
gebracht.

Wie nun später diese Sammlung fortgesetzt, vermehrt und umgestaltet
ist, werden wir noch zu betrachten haben. Unbehülflich und dürftig war
diese Schriftstellerei, aber es kommt auch Fredegar gar nicht in den Sinn,
große Ansprüche zu machen; er empfindet lebhaft den traurigen Zustand
der Zeit, und sieht nach der damals herrschenden Vorstellung das Ende der
Welt als nahe bevorstehend an. „Wir stehen jetzt im Greisenalter der Welt,
sagt er; darum hat die Schärfe des Geistes nachgelassen, und niemand
vermag es in dieser Zeit den früheren Schriftstellern gleichzukommen.“
Sich selbst legte er nur einen bäurischen und ganz beschränkten Sinn bei[7],
und diese rührende Bescheidenheit sollte wohl den Spott über den ehrlichen
Mann entwaffnen, welcher mit aller Anstrengung geleistet hat, was er
vermochte, und der sich dadurch um die Nachwelt ein unsterbliches
Verdienst erworben hat.

Merkwürdig wäre es allerdings, wenn Fredegar wirklich einer Schule
vorgestanden hätte; denn seine und seiner Genossen Kenntniß des
Lateinischen war unglaublich gering, seine Sprache ist über die Maßen
barbarisch, aber freilich nicht verschieden von derjenigen, welche wir auch
in den Urkunden der Zeit, und in Italien bis ins elfte Jahrhundert finden.
Entschieden falsch ist es, wenn man diese Sprache als die des romanischen
Volkes bezeichnet, sie kann nie gesprochen worden sein. Alle
Flexionsendungen sind nämlich darin vorhanden, sie werden aber nur noch
aus Convenienz gebraucht, da das Gefühl für ihre Bedeutung sich fast ganz
verloren hat[8]. Das Volk wirft in solchem Falle die Endungen ab, und bildet
sich neue; nur wer gelehrt scheinen will, braucht sie noch, ohne aber ihre
Bedeutung recht zu kennen. Treffend vergleicht einmal Kausler diese
Schreibart mit schriftlichen Aufsätzen, die einer aus der niederen Klasse in
der Sprache der Gebildeten, welcher er nicht recht mächtig ist,
niedergeschrieben hat. Wir finden sie deshalb nur da, wo die Volksprache
der lateinischen noch nahe genug stand, daß man lateinisch schreiben
konnte, ohne es schulgemäß erlernt zu haben, besonders in Italien, wo sich
ein solches Kauderwelsch bei den Notaren am längsten erhielt. Dort zeigt es
sich auch deutlich, daß die Schreiber weit davon entfernt waren, in der

Volksprache schreiben zu wollen, denn mitten in solchen Urkunden
kommen Zeugenaussagen in ausgebildetem Italienisch vor.

Fredegar stand übrigens mit seinem Latein durchaus nicht allein unter
der fränkischen Geistlichkeit des siebenten Jahrhunderts; das zeigt uns das
Leben des um 665 verstorbenen Wandr eg isi l, des Stifters von Fontenelle,
welches W. Arndt genau nach der schönen Uncialhandschrift hat abdrucken
lassen, die der Abfassung sehr nahe stehen muß und gewiß mit aller
Sorgfalt geschrieben ist[9]. Hat doch jetzt G. Waitz nachgewiesen, daß auch
noch Paulus Diaconus nicht viel anders schrieb, und Jordanis und Gregor
von Tours scheinen ebenfalls schon auf diesen Weg geführt zu haben.

Wiederum verging nach Fredegar mehr als ein halbes Jahrhundert, in
dem, außer einigen Heiligenleben, unter denen jedoch mehrere nicht gering
anzuschlagen sind, das ganze Frankenreich keine Spur von
Geschichtschreibung darbietet. Erst in den letzten Zeiten der Merovinger,
als in Austrasien schon die ganze litterarische Thätigkeit dem aufstrebenden
Geschlecht der Hausmeier sich zugewandt hatte, wurde in Neustrien ein
Werk verfaßt, welches sich Gregor und Fredegar anschließt, und in seiner
Armseligkeit dem Zustande des absterbenden Reiches vollkommen
entspricht. Es ist daher auch kaum möglich anzunehmen, daß bei den darin
Cap. 44 angeführten scriptores, wie Krusch S. 217 annimmt, an wirkliche
Geschichtschreiber zu denken ist; mit Recht hebt Kurth hervor, daß mit dem
ganz unbedeutenden Chlodwig II sich nicht mehrere Geschichtschreiber
beschäftigt haben werden, dagegen in Saint-Denis, wo er ihrem Heiligen
einen Arm genommen hatte, verschiedentlich über ihn geschrieben sein
mag.

[1] Vgl. über den Namen G. Monod, Études crit. p. 256.
[2] Dieser ist nach Krusch der im Prolog als quidam sapiens bezeichnete.
[3] Darüber s. Krusch, NA. VII, 456; vgl. oben S. 54.
[4] G. Kurth, welcher in der Revue des Questions hist. 1890, S. 60 ff. die Geschichte
Chlodwigs nach Fredegar behandelt, weist den Theil der Chronik von Chilperichs

Tod bis 613 dem zweiten Compilator zu, indem er bestreitet, dass der erste überhaupt
etwas originales geschrieben habe (NA. XV, 615).
[5] Die auch abgesondert vorkommende sog. Historia epitomata in 93 Kapiteln.
Gegen L. v. Ranke's Ansicht (Weltgesch. IV, 2, 328-368), daß sie nicht als Auszug
aus Gregor zu betrachten sei, hat sich Waitz sehr entschieden erklärt, Praef. Greg.
Tur. p. VIII. NA. IX, 650.
[6] Vgl. hierüber Zarncke, Ueber die Trojanersage der Franken, in den Berichten der
k. Sächs. Ges. d. Wiss. 1866 S. 257-285, nebst dessen Anzeige der Schrift von
Wormstall: Die Herkunft der Franken von Troja, Münster 1869, im Lit. Centr. 1869,
381, und G. Waitz zu Jord. Osnabrug. S. 13. A. Dederich, Der Frankenbund, Hann.
1873. A. Thorbecke: Ueber Gesta Theoderici (1875) S. 9-13. Lüthgen: Die Quellen u.
der hist. Werth der fränk. Trojasage, Diss. Bonn. 1875. Die Entstehung der Fabelei ist
jetzt lichtvoll nachgewiesen von Krusch, NA. VII, 473. Die in den mit Fortsetzungen
versehenen Hss. eingeschobene Historia Daretis Frigii de origine Francorum ist
nach Fred. S. 194-200 von Krusch herausgegeben.
[7] Rusticitas et extremitas sensus mei.
[8] Krusch hat die Eigenthümlichkeiten dieser Sprache sorgfältig zusammengestellt,
S. 486-494. Ganz ungrammatisch sind auch die Reliquienzeugnisse: 'Authentiques de
Reliques de l'Époque Mérov. découvertes à Vergy. Par L. Delisle' (École de Rome
1884). Welches entsetzliche Latein man noch 754 schrieb, zeigt die Unterschrift des
Gundobin, Bibl. de l'École des chartes VI, 4, 217. Vgl. auch Sickel, Urkk. der
Karolinger I, 137 ff., dem ich aber darin nicht beistimmen kann, wenn er dieses
Kauderwelsch als sermo plebejus bezeichnet. Eine ähnliche Erscheinung bietet das
ausgehende 15. Jahrh. in dem Diarium Nepesinum, Arch. della Soc. Rom. di Storia
patria, Vol. VII.
[9] Kleine Denkmäler aus der Merovingerzeit, Hann. 1874.

§ 10. Die Thaten der Frankenkönige. [ ← ]
Gesta Francorum, Bouquet II, 580. Migne XCVI, 1421 aus Duchesne. Neue Ausg. unter dem Titel
Liber historiae Francorum von Br. Krusch, SS. Merov. II, 215-328. Vgl. Cauer, De Karolo
Martello, Berol. 1841, p. 11-28. Brosien p. 41-44. Breysig, Karl Martell S. 112. G. Monod, Les
Origines de l'historiographie à Paris (Mémoires de la Société de l'histoire de Paris et de l'Ile de
France, Tome III, p. 219-240). G. Kurth, Etude crit. sur le Gesta Rerum Francorum, Bull. de
l'Acad. r. de Belg. 3 sér. t. XVIII (1889) p. 261-291. Auszugsweise Uebersetzung des ersten
Theils von W. Giesebrecht, hinter Gregor von Tours II, 282-302. Vollständig von 639 an, von
Abel, hinter Fredegar, s. oben → S. 104.

Die Anfänge, die Herkunft und die Thaten des Frankenvolkes und
seiner Könige will ich erzählen — so beginnt nicht ohne Kühnheit der
Verfasser sein Werk, aber genannt hat er sich nicht, und obgleich er für
seine Zeit außerordentliches leistete und im ganzen Mittelalter sein Buch
viel gelesen wurde, so hat doch niemand seinen Namen uns überliefert.
Ohne Zweifel war er ein Neustrier. E. Cauer glaubte, wegen der besonderen
Verehrung, mit welcher er des heiligen Bischofs Audoenus gedenkt, daß er
der Kirche zu Rouen angehört habe[1], und dieser Ansicht hat auch Krusch
sich angeschlossen, und einige Stellen für seinen Aufenthalt in dieser
Gegend geltend gemacht. Die von G. Monod aufgestellte Vermuthung, daß
der Verfasser ein aus Spanien geflüchteter westgothischer Mönch in Paris
gewesen sei, kann wohl als ausreichend widerlegt betrachtet werden, aber
seine Beziehungen zu Paris sind auch von Kurth wieder schärfer betont; er
hält ihn für einen Mönch von Saint-Denis. Seine Heimath vermuthet er in
der Gegend von Laon und Soissons, von wo er allerlei zu berichten und
Oertlichkeiten zu nennen weiß.

Neustrien ist das Land, von dem der Verfasser des liber historiae
berichtet; Austrasien erwähnt er nur gelegentlich, er liebt es nicht, und von
dem Neuen, was sich dort bildet, ist er unberührt; während man in
Austrasien wenig mehr von den Merovingern weiß, sie in den Annalen
kaum noch nennt, stehen sie bei ihm überall im Vordergrunde. Er gehört
ganz der alten Zeit an, und bezeichnet durch seine den Fredegar weit

übertreffende Dürftigkeit und Armuth den fortgehenden Verfall, wenn auch
sein Latein weniger barbarisch ist. Dafür aber fehlt ihm auch die gelehrte
Belesenheit Fredegars. Er hat für die alte Zeit, außer dem Prologus legis
Salicae[2], nur eine Quelle, die ersten sechs Bücher Gregors, und hierauf
gestützt unternahm er es im sechsten Jahre Theuderichs IV d. i. im Jahre
727[3], die Geschichte seines Volkes zu schreiben. Mit mageren Auszügen
aus Gregor verbindet er wie Fredegar die halb volksthümlichen, halb
gelehrten Sagen über die Anfänge der Franken; dann fährt er selbständig
fort, nicht Jahr für Jahr berichtend, sondern in kurzen Umrissen, wie sie
sich allenfalls durch mündliche Ueberlieferung erhalten konnten. Fredegars
Chronik war ihm nicht bekannt, und soweit diese reicht, ist sein Werk kaum
zu benutzen; dann aber ist es für lange Zeit die einzige zusammenhängende
Erzählung, welche wir besitzen, und wie er seiner eigenen Zeit näher
kommt, wird seine Darstellung, wenn sie gleich immer dürftig bleibt, doch
zuverlässig. Die besseren Heiligenleben, aus denen einzelne Abschnitte sich
ergänzen lassen, bestätigen seine Angaben.

Wenige Jahre nachher, noch bei Lebzeiten Theuderichs IV, der 737
gestorben ist, hat ein Austrasier eine neue Bearbeitung dieses Buches (B)
unternommen, welches er für ein Werk Gregors von Tours hielt und dem er
daher den Titel gab „Liber sancti Gregorii Toronis episcopi gesta regum
Francorum“. Daher der gewöhnliche Titel, an welchem man als an einem
gewohnten und allgemein verständlichen wohl auch ferner festhalten wird.
Der Verfasser ergänzte einiges aus Gregors Geschichte, auch aus Isidor;
schon 736 wurde dazu eine Fortsetzung geschrieben, welche wir nur in
überarbeiteter Gestalt als erste Fortsetzung des Fredegar kennen.

Damit ist nun die Zahl der merovingischen Historiker erschöpft, denn
die T h at en Dago ber t s[4] sind eine unzuverlässige Compilation aus dem
neunten Jahrhundert, von einem Mönch zu Saint-Denis verfaßt, um das
Kloster und seinen Stifter zu verherrlichen, mit Benutzung sowohl
mündlicher Tradition als auch der vorhandenen Urkunden, unter welchen
schon falsche sich befanden. Hat man früher sie in das Ende des neunten

Jahrhunderts gesetzt[5], so weist dagegen Krusch (S. 396) nach, dass sie 835
schon vorhanden war. Entschiedener hat Julien Havet ihre Glaubwürdigkeit
in Schutz genommen, natürlich abgesehen von den nur wiedererzählten
Fabeln, vorzüglich in Bezug auf die Thatsache, daß wirklich Dagobert I,
wenn auch bei Lebzeiten seines Vaters, das Kloster gestiftet hat, während
Mabillon eine viel frühere Stiftung annahm[6].

Der so viel benutzte und oft angeführte Aim o in aber ist gar erst aus
dem Anfange des elften Jahrhunderts und ohne allen Werth. Es war die
Roheit der Form, welche zur neuen Bearbeitung trieb, wie Aimoin
ausdrücklich sagt, und aus demselben Grunde zog man später diese
Bearbeitungen vor. Für geschichtliche Untersuchungen aber darf man sich
auf Aimoin so wenig wie auf den noch späteren Ro r ico berufen[7].

Actenstücke, Gesetzbücher und Formeln[8] liegen unserer Aufgabe
fern, aber gedenken müssen wir doch der Br ief e, welche theils einzeln und
ihrer besonderen Wichtigkeit wegen, theils, und vorzüglich, in
Sammlungen, die als Muster gebraucht wurden, sich erhalten haben. Für
diesen Zeitraum schließen sie sich an die berühmten Namen der Bischöfe
Avitus von Vienne, Remigius von Reims, Desiderius von Cahors[9]. Von
besonderer Wichtigkeit ist die Sammlung der Epistolae Austrasicae,
welche, mit einigen Schreiben des Remigius beginnend, in großer Zahl
amtliche Correspondenzen der Könige Sigebert und Childebert II (bis 585)
enthält, und zwar nach Concepten, so daß die Entstehung nothwendig in der
königlichen Kanzlei zu suchen ist. Hier hatte der von Fortunat besungene
Go go gewirkt, gefeiert als ein neuer Cicero wegen seiner Beredsamkeit,
Vorsteher der Hofschule und aus weiter Ferne aufgesuchter Lehrer; zweimal
wird er als Concipient genannt. In der kritisch gereinigten Ausgabe von
Gundlach, der ersten seit Freher, werden diese Briefe erst recht benutzbar
sein[10].

Sehr eigenthümlicher Art ist die Correspondenz zwischen einem
Bischof Frodebert, vermuthlich von Tours, und Importunus von Paris (um

666), welcher jenem u. a. vorwirft, daß er des Hausmeiers Grimoald Frau
entführt habe. In höchst barbarischem Latein verfaßt, aber durchgehends
gereimt, können diese Schmähschriften unmöglich als wirkliche Briefe
betrachtet werden, sind aber um so merkwürdiger als ein boshaftes Pasquill
des 7. Jahrhunderts[11].

Von jenen halb verklungenen, halb durch Zuthaten der
Schulgelehrsamkeit entstellten Stammsagen der Franken finden sich Spuren
auch in dem schon früher (S. 90) erwähnten Prolog des Salischen Gesetzes,
und an diesen erinnert ein seltsames Werk des siebenten Jahrhunderts, die
poet i sch e Wel t b eschr ei bung eines ungenannten Verfassers, der in
ganz ähnlicher Sprache und Weise einige Capitel des Isidor in Verse
brachte, und nur über die Franken einige selbständige Zusätze anbrachte, in
denen sich das stolze Selbstgefühl jenes Prologs wieder erkennen läßt[12].
Es sind dreizeilige Strophen mit sehr ungenauen Endreimen, rhythmische
Langzeilen von 15 Silben mit einer Caesur nach der achten Silbe, eine in
jener Zeit häufige Form. Für den Verfasser dieses Kunstwerkes hält
Dümmler denselben T heo dof r i dus, welcher ein anderes, nicht minder
rohes Gedicht über die 6 Weltalter verfaßt hat; beide sind von demselben
Winitharius abgeschrieben; auch einen dritten, chronologischen Rhythmus
vom J. 718 fügt er hinzu. In Theodofrid aber erkennt er den ersten, bald
nach 657 aus Luxeuil gekommenen Abt von Corbie, welcher um 681
Bischof wurde, wahrscheinlich von Amiens[13].

Höchst eigenthümlich ist eine andere Dichtung, die vielleicht ebenfalls
noch dem siebenten Jahrhundert angehört, nämlich ein L ied, welches sich
auf C hl o th ar s I I S i eg ü ber die S achsen i. J. 622 (?) bezog, wovon
uns aber leider nur ein kleines Bruchstück erhalten ist. Es bestand ebenfalls
aus je drei gereimten Zeilen, die aber iambischen Rhythmus haben und je
vier Hebungen enthalten. Der eigentliche Held des Liedes ist der heilige
F ar o, Bischof von Meaux, welcher die Gesandten der Sachsen gegen die
beabsichtigte Ermordung von Seiten des Königs beschützt hatte, und ihm zu

Ehren wurde nach dem Zeugniß des Biographen des h. Faro, Bischof
Hildegars, der zu Karls des Kahlen Zeit schrieb, dieses Lied allgemein von
Männern und Frauen zum Tanze gesungen[14].

Ein anderes, noch weit merkwürdigeres Lied glaubte Lenormant
entdeckt zu haben[15], ein hi stor i sches Vol k slied des sechsten
Jahrhunderts zur Feier von C hildeb er t s I F el dzu g gegen S ar ago ssa
i. J. 542. Dieses sollte nämlich paraphrasiert sein in dem Leben des h.
Dr oct o veu s, ersten Abtes von St. Germain-des-Prés, einer Stiftung jenes
Childebert, und sich daraus zum Theil wieder herstellen lassen. In der That
erinnern Ausdrücke darin, wie torrens pulchritudinis[16], an jene alte
fränkische Poesie, und es ist nicht unmöglich, daß wirklich die Spur eines
alten Liedes darin zu erkennen ist; im übrigen aber ist die Erzählung von
der angeblichen Erwerbung der Stola des h. Vincenz auf jenem Feldzuge
ganz den „Thaten der Franken“ entnommen, und deshalb die Herstellung
jenes Liedes aus den Worten der Lebensbeschreibung ein verfehltes
Unternehmen.

[1] l. c. p. 14.
[2] Was Kurth, der vielmehr den Prolog für jünger hält, m. E. ohne Grund bekämpft.
Ausserdem hat Monod in c. 38 u. 40 eine Verwandtschaft mit dem Anhang zu Marius
Avent. nachgewiesen.
[3] Nicht 725, wie man früher annahm, s. Br. Krusch, NA. X, 94, wo die Chronologie
der letzten Merovinger berichtigt ist.
[4] Gesta Dagoberti, Ausg. Bouquet II, 580. Migne XCVI, 1395 aus Duchesne.
Krusch, SS. Merov. II, 396-425, vgl. Forsch. XXVI, 161-191.
[5] So Monod, Rev. crit. 1873, II, S. 258, welcher die Vermuthung ausspricht, daß die
Flucht der Mönche vor den Normannen nach Reims, die wahrscheinlich mit dem
Verlust von Urkunden verbunden war, nach ihrer Rückkehr 888 zu dieser
trügerischen Arbeit den Anlaß gegeben habe.
[6] Questions Mérov. V. Les origines de Saint-Denis (Bibl. de l'École des chartes LI
(1890) p. 5-62.) Derselben Zeit schreibt Havet S. 38 die Passio SS. Dionysii, Rustici
et Eleutherii zu, die aber nach seiner Ansicht in Aquitanien geschrieben ist. Sie ist
gedr. Auctt. antt. IV, 2, 101-105, als fälschlich Venantius Fortunatus zugeschrieben.
[7] Aimoin, von dem noch unter III § 10 die Rede sein wird, war Mönch von Fleury
und widmete sein Werk dem Abt Abbo († 1004). Er wollte die Geschichte bis auf
Karls des Großen Vater Pippin beschreiben, sein Werk reicht aber nur bis 653. Rorico

schrieb in sehr geziertem Stil und reicht bis 511. Ueber seine Person ist nichts
bekannt, nur weisen einige Umstände nach Amiens; mit Unrecht hat man aus der
idyllischen Einkleidung geschlossen, daß er die Schafe gehütet habe. Vgl. A.
Thorbecke über Gesta Theodorici (Heidelb. Progr. 1875) S. 13-18. In der
Chronikensammlung von St. Denis, welche man der Veranlassung Sugers zuschreibt,
wurde Aimoin mit den Gesta Dagoberti, Gesta Francorum, den Fortsetzern des
Fredegar etc. verbunden, später die Chronik amtlich fortgeführt und im dreizehnten
Jahrhundert alles ins Französische übersetzt. Ausgabe bei Bouquet III. Die darin
benutzte Forts. aus Saint-Germain-des-prés 1125-1167 (= Hist. Lud. VII) theilweise
MG. SS. XXVI, 151. — Den Anfang einer eigenthümlichen Ueberarbeitung der
Gesta Francorum, welchen Ekkehard benutzt hat, theilt Waitz aus einer Bamberger
Handschrift mit, Forschungen III, 145-147; vgl. 607.
[8] Ueber diese genügt es, auf die Abh. v. Zeumer. NA. VI, 9-115 u. die Ausg. MG.
Legum Sectio V zu verweisen. Den Bischof Landerich, welcher Marculfs Sammlung
veranlaßte, hält Z. für den Bischof von Meaux. c. 700.
[9] Gesammelt bei Duchesne I, Bouq. IV. u. jetzt MG. Epp. Tom. III.
[10] Gundlach, NA. XIII, 365-387.
[11] S. Zeumer im NA. VI, 75 u. die Ausg. Formulae p. 220-226.
[12] Versus de rota mundi, ed. Pertz: Ueber eine fränkische Kosmographie des
siebenten Jahrhunderts, Abh. der Berl. Ak. 1845, S. 253. Wright, Anecd. p. 101-104;
aus Clm. 903. Dazu kommen noch die Handschriften Cod. S. Galli 213 u. Vat. Pal.
1357, Arch. XII, 354. Vgl. Huemer, Untersuchungen über die ältesten lat. christ.
Rhythmen (Wien 1879) S. 63-65. Manitius, Gesch. d. christl. lat. Poesie S. 474. —
Ueber eine alte f r ä n k . V ö l k e r t a f e l, die er um 520 ansetzt, Müllenhoff, Abh. d.
Berl. Akad. 1863. S. 520. Für erheblich jüngeren Ursprung Ad. Bachmann, Wiener
SB. XCI, 864. In welche Zeit und Verbindung die fabelhafte Kosmographie des
A e t h i c u s gehört, welche bei der Trojanersage eine Rolle spielt, ist noch dunkel;
Krusch bemerkt, „dass darin die Fassung der Gesta Francorum von 736 benutzt und
er also erheblich jünger ist, als man ihn gewöhnlich ansetzt. Auf die erste Hälfte des
9. Jahrh. weist auch seine Verwandtschaft mit der Hist. Daretis, welche der erste
Fortsetzer des Fredegar in den Hieronymus einschob: beide haben die Fabel von
Francus u. Vassus, beide gleichen sich im Stil (z. B. gignarus für gnarus).“ Das
Gegentheil behauptet freilich K. Plath, Die Königspfalzen (Berl. Diss. 1892) These 2.
[13] Zeitschr. f. D. Alterth. XXII, 423. XXIII, 280. Manitius S. 476.
[14] Mab. Acta SS. O. S. B. II, 617. Hildegar war aus dem Kloster St. Denis. Brosien
S. 53 schlägt die Glaubwürdigkeit dieser Vita sehr gering an. Manitius, S. 474 hält
das Lied für Uebersetzung eines fränkischen.
[15] Bibliothèque de l'École des chartes I, 1, 321.
[16] Vgl. V. Eligii auct. Audoeno I, 14: rex Dagobertus torrens pulcher et inclytus.

§ 11. Fränkische Heiligenleben. [ ← ]

Außer den bis jetzt erwähnten Geschichtswerken ist uns aus der Zeit
der Merowinger noch eine bedeutende Menge von geschichtlichem
Material erhalten in den Legenden der Heiligen, deren Zahl in diesen Zeiten
außerordentlich groß ist. Die meisten von ihnen sind kirchliche
Würdenträger und dadurch auch in die weltlichen Händel verflochten; ihre
Lebensbeschreibungen würden unschätzbar sein, wenn sie nicht erstlich zu
ausschließlich bloße Lobreden wären, und namentlich die weltlichen
Beziehungen der Heiligen nur ganz oberflächlich berührten, zweitens auch
zum größten Theile in späterer Zeit verfaßt wären[1]. Auch wo eine wirklich
gleichzeitige Aufzeichnung vorhanden war, besitzen wir doch häufig nur
eine spätere Ueberarbeitung; noch weit häufiger aber hat man das Leben
des Heiligen erst später nach unsicherer Ueberlieferung beschrieben und
wenige bekannte Züge zu einer ausführlichen Geschichte ausgemalt.
Natürlich wurden dann die Vorstellungen der späteren Zeit auf diese schon
weit entlegene Vergangenheit übertragen, und die unkritische Benutzung
solcher Quellen trägt einen großen Theil der Schuld an den falschen
Ansichten, welche bis auf die jüngste Zeit über die Zeit der Merowinger
herrschend waren.

Der 5. Ausgabe dieses Buches war ein alphabetisches Verzeichniß aller
dieser Legenden mit möglichst vollständigem Nachweis der Litteratur, von
Br. Krusch, beigegeben; schon ein Blick darauf genügt, um zu zeigen, wie
fern die große Mehrzahl unserm Zwecke liegt, während allerdings für
vollständige Durchforschung der Merowingerzeit alle wenigstens geprüft
werden müssen. Auch für die MG. kann nur eine Auswahl in Betracht
kommen, und jede Berührung zeigt, wie viel hier noch für die Kritik zu
thun ist. Br. Krusch hat die von Venantius F or t un atus herrührenden
Legenden herausgegeben und die ihm fälschlich zugeschriebenen damit
verbunden; SS. Meroving. II blieb noch Raum für die Heiligen, welche der
königlichen Familie angehören. Derselbe ist gegenwärtig mit

systematischer Durchforschung des übrigen Vorraths beschäftigt, und bevor
die Ergebnisse dieser außerordentlich großen und mühsamen Arbeit bekannt
werden, ist es besser, sich auf die Hervorhebung einiger der wichtigsten
Heiligenleben zu beschränken.

Eine der geschichtlich wichtigsten, die Vita Vedasti († 540) ist schon
oben S. 97 erwähnt; das Leben von Chlodwigs Gemahlin C hr ot h il dis[2]
( † 548) ist aus den Gestis Francorum geschöpft, kaum vor dem zehnten
Jahrhundert geschrieben und geschichtlich unbrauchbar. Von C hlodo v ald
(Saint Cloud, † c. 550), einem Sohne Chlodomirs, den seine Großmutter vor
dem Schicksal seiner gemordeten Brüder bewahrte und der dann ein
frommer Priester wurde, giebt es eine ganz aus Gregor geschöpfte
Lebensbeschreibung; eine zweite, im zehnten Jahrhundert in St. Cloud
verfaßte[3] ist werthlos. Nicht so inhaltlos, wenn auch hauptsächlich
Wundergeschichten berichtend, ist das von F or tunat beschriebene Leben
des Bischofs Ger m anus von Paris[4] ( † 576). Des Lebens der h.
R ad egu nde († 587) wurde schon oben S. 92 gedacht. Von der Passio des
Bischofs Desi d er ius vo n Vien ne ( † 608) ist erst kürzlich die älteste
Fassung aus dem siebenten Jahrhundert bekannt geworden[5]. Durch
ziemlich gleichzeitige Entstehung und noch unverfälschte Ueberlieferung
ausgezeichnet ist die erst kürzlich wieder aufgefundene älteste
Lebensbeschreibung des Bischofs Gau ger ich von Cambrai († zw. 623 u.
629), welche manche culturgeschichtlich wichtige Züge und auch
geschichtlich brauchbare Nachrichten bietet[6]. A r n ulf und Ger tr ud
werden weiter unten noch zu erwähnen sein. Zu den geschichtlich
wichtigsten gehört wegen der Gleichzeitigkeit und der hervorragenden
Bedeutung des Mannes das Leben des Bischofs D esi der i us von Cahors (†
654)[7].

Von ausgezeichnetem Werth sind die Lebensbeschreibungen von drei
Männern, welche in der zweiten Hälfte des siebenten Jahrhunderts auch
politisch bedeutend hervortreten, E lig i us (St. Eloy, † zw. 659 und 665),
zuletzt Bischof von No yon, besonders hervorragend als kunstreicher

Goldschmidt, und deshalb auch Schutzpatron dieser Künstler[8],
Au do en us (St. Ouen, † 683), Bischof von R ouen, sein Freund und
Biograph[9], L eod egar (St. Léger, † 678), Bischof von Autun[10], nur ist
der kritische Zustand dieser Werke bis jetzt noch ein wenig befriedigender.
Zu diesen nicht gering zu schätzenden Leistungen des siebenten
Jahrhunderts gehört auch noch das Leben der B althi ld is, der Gemahlin
Chlodwigs II[11] († c. 680), der Stifterin von Corbie an der Somme und von
Chelles, wo wahrscheinlich diese Schrift zur Feier ihres Andenkens verfaßt
ist. Wie elend dagegen das in viel späterer Zeit im Kloster Sathonay
geschriebene Leben Dagob er t s III[12] († 716), den aber der Verfasser für
den Zweiten hält, ausgefallen ist, das möge man in dem Vorwort von
Krusch nachlesen. Es hat nur dadurch eine relative Bedeutung, dass es von
Theofrid von Echternach und von Alberich als Quelle benutzt worden ist. In
Betreff des Lebens der h. Od ili a († c. 720) ist nur zu warnen vor den als
Fragmente eines angeblich ältesten Lebens veröffentlichten Fragmenten,
welche eine Fälschung Vigniers sind, während die echte Vita doch auch
nicht älter als das zehnte Jahrhundert ist und geringen Werth hat[13]. Von
den Lütticher Heiligen Hubert und Lambert wird weiter unten die Rede
sein.

Zunächst aber wollen wir uns hier noch einer Betrachtung derjenigen
Legenden zuwenden, welche eine nähere Beziehung auf Deutschland haben
und die erneute Pflanzung des Christenthums auf deutschem Boden
berühren.

Die Franken haben sich damit nicht viel befaßt; es kümmerte sie
wenig, daß so viele ihrer Landsleute noch Heiden waren; im alten
Frankenlande an der Schelde fand noch im siebenten Jahrhundert
Am and u s viel Heidenthum auszurotten[14]. War doch bei den christlichen
Franken selbst nicht viel mehr als die äußere Form der Rechtgläubigkeit
übrig geblieben; fromme Männer fanden zu Hause Spielraum genug für ihre
Thätigkeit. Die Mission finden wir daher in diesen Jahrhunderten fast
ausschließlich in den Händen S cho tt ischer, d. h. nach dem

Sprachgebrauch des früheren Mittelalters I r l ändi scher Mönche, welche
damals alle Länder durchzogen. In dieser Insel, welche allein ihre keltische
Bevölkerung ungemischt bewahrt hatte, die allen fremden Welthändeln
ferne lag, war das Christenthum mit dem hingebendsten Eifer
aufgenommen worden, und hier war bald nicht nur die strengste,
mönchische Frömmigkeit, sondern auch eine ernstliche wissenschaftliche
Thätigkeit zu Hause; während im ganzen Abendland die gelehrte Bildung
unterzugehen und zu verschwinden drohte, fand sie hier sorgsame Pflege[15]
freilich nur im Dienste der Kirche. Man schrieb die heiligen Schriften ab,
man lernte, um sie zu verstehen, lateinisch und griechisch, man beobachtete
die Sterne, um die kirchlichen Feste berechnen zu können, man übte die
Musik für den Gottesdienst, baute Kirchen und Glockenthürme, man
schmückte die Bücher der Kirchen mit kunstreicher Malerei und ihre Altäre
mit köstlichen Gefäßen. Doch auch die profanen Schriftsteller erschienen
hier nicht, wie in Italien, gefährlich; freilich sind die Columban
zugeschriebenen Gedichte, worin die alten Dichter viel benutzt und
angeführt werden, von zweifelhafter Echtheit. Vorzugsweise aber äußerte
sich die Frömmigkeit dieser Mönche in weiten Pilgerfahrten, in dem
Verlassen der Heimath, um in entlegener Fremde als Einsiedler zu leben
oder Klöster zu gründen, um unter Christen und Heiden das Evangelium zu
predigen[16]. Das Frankenreich war erfüllt von ihnen: was gäben wir darum,
wenn sie aufgeschrieben hätten, was sie sahen; wenn sie uns über ihre
Thätigkeit und ihre Schicksale zuverlässige Berichte hinterlassen hätten!
Allein das lag ihnen ferne; sie, die Meister im Schreiben, hatten für
geschichtliche Aufzeichnungen keinen Sinn, und nur wo sie so bedeutend
wirkten, daß dauernde Gründungen ihr Gedächtniß bewahrten, hat ihr
Andenken sich erhalten. Aber in völlig nebelhaften Umrissen würde ihr
Bild uns verschwimmen, wenn nicht glücklicher Weise einer von ihnen, und
wohl von allen der hervorragendste, in Italien einen Biographen gefunden
hätte. Das ist S . Co lu m b an, der Stifter von Bobio[17].

Nach der Gewohnheit dieser Schottenmönche zog Columban, gebürtig
aus Leinster, gegen das Ende des sechsten Jahrhunderts[18] mit zwölf

Gefährten aus von dem Kloster Benchuir oder Bangor; staunend und tief
ergriffen lauschte das Volk im Frankenreiche ihrer feurigen Beredsamkeit,
die entartete Geistlichkeit aber scheute die strengen Bußprediger und
fürchtete ihren Einfluß auf die Menge. Die Könige dagegen nahmen sie
willig auf, ihr Eifern gegen die ganz verfallene Kirchenzucht war ihnen
willkommen und auf Childeberts Wunsch ließ Columban sich mit seinen
Begleitern in den Vogesen nieder; zahlreiche Schüler strömten ihnen zu,
und bald erhoben sich Klöster in der Wildniß, vor allem L uxeu il. Es
waren dies nicht großartige Gebäude, wie in der späteren Zeit, sondern wie
einst S. Severins Ansiedelungen Haufen unscheinbarer Hütten, in deren
Mitte eine kleine Kirche sich erhob; neben ihr der runde Thurm, der die
Glocken trug, und im unteren Geschoß, von der Erde nur auf Leitern
zugänglich, eine Zuflucht in Zeiten der Gefahr darbot.

Aber Columbans Feuereifer schonte auch der Könige nicht; keine
menschliche Rücksicht konnte ihn bestimmen, zu dem sittenlosen Treiben
des burgundischen Hofes zu schweigen, und furchtlos trat er den
Ausschweifungen Theuderichs entgegen. Den Bischöfen war er längst
zuwider; schon die bloße Anwesenheit dieser Mönche im Lande veranlaßte
zu Vergleichungen ihres ascetisch strengen Lebens mit dem lockeren
Wandel der merowingischen Prälaten. Die Abweichung der irischen
Kirchengewohnheiten von den gallischen und die Unabhängigkeit der
Klöster von bischöflicher Aufsicht, welche nach irischer Weise in Anspruch
genommen wurde, boten eine Waffe dar; man erklärte sie für ketzerisch,
und so vertrieb denn endlich um 610 Brunhilde, deren Zorn er verachtet
hatte, den Columban sammt seinen Genossen. Ueber Nantes sollten sie
nach Irland geschafft werden, aber ein Sturm warf sie wieder an die Küste;
Chlotar II und Theudebert nahmen sie ehrfurchtsvoll auf; hier wählte er zu
seinem Aufenthalt Bregenz in Alamannien, wo ungeachtet der
Frankenherrschaft und der Bestimmungen des Volksrechts doch das
Heidenthum noch stark war. Drei Jahre lang blieb Columban zur
Bekämpfung desselben in Bregenz. Dann aber verließ er das Frankenreich
gänzlich und wanderte in das Langobardenreich, wo Theudelinde, die

Freundin Gregors des Großen, ihn mit Freuden aufnahm. Hier stiftete er
nun das Kloster Bobio zur Vertilgung der Reste arianischer Ketzerei, und
noch jetzt zeigen die zerstreuten Handschriften dieses Klosters die alten
irischen Schriftzüge und Erinnerungen an die Heimath wie die Versiculi
familiae Benchuir[19]. Mit vollem Eifer überließen sie sich hier ihrer
Lieblingsneigung zum Schreiben, die unverständlich gewordenen
Ueberbleibsel der gothischen Litteratur und Fragmente von alten
Prachthandschriften der Klassiker benutzten sie, um auf das
reingewaschene Pergament die Werke der rechtgläubigen Kirchenväter zu
schreiben[20]. Sie retteten jene Pergamentblätter dadurch vom Untergang,
und es war auch nicht etwa ein fanatischer Haß gegen die heidnischen
Schriftsteller, welcher sie zur Vertilgung derselben antrieb. An
Handschriften derselben war damals noch kein Mangel, und sie selber
benutzten dergleichen zur Erlernung der Sprache; finden wir doch unter den
Schulbüchern zu Bobio auch den Ovid.

Am 21. November, wahrscheinlich im J. 615, ist Columban gestorben.
Drei Jahre nach seinem Tode kam Jo nas aus Susa in das Kloster Bobio.
Dieser beschrieb zuerst, noch auf Veranlassung des Abtes Bertulf, das
Leben des Columban, welchem er das Leben seiner Schüler E ustasius
und At t ala, die ebenfalls als Missionare von Luxeuil ausgingen, folgen
ließ; dann des B er t u lf, Abtes von Bobio, und der B urgu ndof ar a, welche
Columban zur Nonne geweiht hatte. Jonas verräth seine italische Herkunft
und den Unterricht der Grammatiker durch seine unerträglich schwülstige
Schreibart, aber er hat uns außerordentlich schätzbare Nachrichten
aufbewahrt. Auf den Wunsch der Königin Balthilde ist er, der inzwischen
irgendwo Abt geworden war, auch nach Chalon-sur-Saone gekommen, und
hat im Nov. 659 im Reomaenser Kloster auf Verlangen des Abts das Leben
des 540 gestorbenen Gründers des Klosters Jo hannes beschrieben[21].

Einer von jenen ursprünglichen zwölf Gefährten, die mit Columban
von Bangor auszogen, war Gall us, in älterer Form Callo, Gallunus, der in
Alamannien zurückblieb, als sein Meister über die Alpen zog, und zuerst

die Bekämpfung des Heidenthums am Bodensee fortsetzte, später aber als
Einsiedler in das wildeste Gebirge sich zurückzog, wo er um die Mitte des
siebenten Jahrhunderts gestorben ist. Als dann nach seinem Tode das Grab
des Heiligen immer häufiger von irischen Pilgern aufgesucht wurde und
immer mehrere von ihnen, sowie auch von den Alamannen, sich hier
niederließen, erwuchs aus dem unscheinbarsten Anfang das Kloster St.
Gallen, und so wie die kleine Zelle des Gottesmannes der Kern und Anfang
dieser reichen Stiftung ist, so schloß sich in gleicher Weise an die
Lebensbeschreibung des Stifters[22] die später so bedeutende Litteratur von
St. Gallen. In ihrer ursprünglichen Form ist uns diese aber nicht erhalten;
sie war nach einer alten Aufzeichnung a Scotis semilatinis corruptius
scripta, und enthielt nach Walahfrids Zeugniß häufig die Form Altimannia,
welche in der uns erhaltenen ältesten nicht vorkommt[23]. Der Verfasser
dieser Biographie war ein Alamanne, welcher die alte barbarisch
geschriebene überarbeitet hat; sein Name ist uns aber erst jetzt bekannt
geworden[24], indem Fr. Bücheler in dem unglaublich barbarischen
metrischen Prolog das Acrostichon erkannte: Cozberto patri Wettinus verba
salutis. Wet t i also ist es, der 824 nach seiner bekannten Vision gestorben
ist, und dem Abt Gozbert (816-837) sein Werk widmete. Es ist daher noch
bedeutend jünger als man früher annahm, wenn man auch schon erkannt
hatte, daß es erst nach 771 geschrieben war. Mancher merkwürdige,
namentlich culturgeschichtlich bedeutende Zug ist darin aufbewahrt, aber
erst fast zwei Jahrhunderte nach dem Tode ihres Helden geschrieben, darf
diese Biographie, wenn auch eine alte Grundlage vorhanden war, doch nur
mit Vorsicht benutzt werden. Vorzüglich auf die Wunder, überhaupt aber auf
Verherrlichung des Stifters ist das Bestreben des Verfassers gerichtet; im
Anfang benutzt er das Leben Columbans, später nur die Tradition nicht
ohne erhebliche chronologische Verstöße. Seine Sprache zeigt gegen die
frühere Zeit einen erheblichen Fortschritt, doch ist sie für karolingische Zeit
recht roh und fehlerhaft; hin und wieder fällt rhythmischer Klang mit
Reimen auf.

Von Columbans Stiftung Luxeuil ging auch das Kloster Gr anval im
Baseler Sprengel aus, und das Leben des ersten Abtes G er m an us[25], der
um die Mitte des siebenten Jahrhunderts erschlagen ist, wurde bald nachher
von B ob o len beschrieben.

Noch andere Klöster Alamanniens und des Elsasses führten ihren
Ursprung auf irische Mönche zurück und haben es auch nicht an
Lebensbeschreibungen ihrer Stifter fehlen lassen, die aber erst später
entstanden und völlig unbrauchbar sind. Merkwürdig ist, daß man in
späterer Zeit in diesen Gegenden so gewohnt war, die Begründer der
Klöster aus der merowingischen Zeit als Schotten zu betrachten, daß man
sie in den Legenden unbedenklich dafür ausgab, wenn auch gar kein Grund
dazu vorhanden war; auch Franken, wie Ar bog ast[26], Tr udper t und
L an del i n[27], erscheinen da als Schotten, und sogar S. Ru per t, der
Apostel der Baiern, wird ihnen zugezählt.

Freilich sind in B ai er n ebenfalls Schotten thätig gewesen, obwohl
hier die namhaftesten Missionare Franken waren. Die Kirchengründungen
aber entstanden nach irischer Weise in der Form von Klöstern, deren Aebte
auch zugleich das bischöfliche Amt verwalteten. So war es in Salzburg,
Regensburg und Freising, und die Rivalität zwischen den Bischöfen und
den Klöstern von St. Emmeram und St. Peter zieht sich fort bis in die
neueste Zeit.

Es ist kaum glaublich, daß nicht im Laufe des siebenten Jahrhunderts
einzelne Missionare, Franken und Iren, in Baiern sollten thätig gewesen
sein; das Christenthum war äußerlich durch die Frankenkönige eingeführt,
aber wenig ins Volk eingedrungen und nach der Lockerung des staatlichen
Bandes völlig verfallen, die Herzogsfamilie selbst, heißt es, ungetauft[28].
Da berief der Herzog Theodo i. J. 696 den Bischof Rup er t von Worms zu
sich, um das kirchliche Wesen einzurichten[29]. Er wurde der Begründer des
nun fest und bleibend gepflanzten Christenthums in Baiern, der Stifter von
St. Peter in Salzburg, von wo sein Nachfolger Virgi l (743 als Abt, als

Bischof 767 bis 784), ein Irländer, das Evangelium auch zu den
karantanischen Slaven trug[30].

Auch ein fränkischer Bischof, E m m er am von Poitiers, verließ,
vermuthlich im Anfang des achten Jahrhunderts, seine Heimath, um auf
diesem Felde zu wirken, und sein Grab wurde der Grundstein der
Regensburger Kirche; C or bi nian, ebenfalls ein Franke, legte den Grund
zu der Freisinger Kirche.

Unsere Nachrichten über diese Begebenheiten sind aber leider sehr
unzulänglich; für den zuverlässigsten galt der kurze Bericht über S. Rupert,
welcher den Eingang der Schrift über die Bekehrung der Baiern bildet, ihm
schienen alte Aufzeichnungen zu Grunde zu liegen[31]. Und diese, nämlich
die ursprüngliche Form der Vita, glaubte Franz Martin Mayer in einer
Grazer Hs. gefunden zu haben, worin freilich von Sprache und Stil des 8.
Jahrh. nichts zu spüren ist[32]. Hiergegen aber hat sich J. Friedrich
erhoben[33], und aus alten Salzburger liturgischen Büchern nachgewiesen,
daß man noch lange im 9. Jahrh. kein Leben Ruperts besaß und daß man
den 24. Sept. als seinen Todestag feierte[34]. Nur durch ein Mißverständniß
hielt man später den Sonntag, an welchem er gestorben, für den
Auferstehungstag. Die Grazer Vita erklärt Friedrich für die aus der
Conversio entnommenen Lectionen, beiden aber spricht er allen
historischen Werth ab, worin er denn doch wohl etwas zu weit gehen
möchte. Denn so frei man auch in der Ausschmückung, ja Erfindung von
Legenden verfuhr, man machte doch nicht leicht seinen Heiligen zum
Bischof von Worms und setzte seine Ankunft in ein bestimmtes Jahr eines
ganz verschollenen Königs, wenn dafür nicht Notizen vorlagen.

Die Legenden von Emmeram[35] und Corbinian[36] sind zuerst vom
Bischof Ar ibo vo n F r ei sin g[37] (764-783), letztere auf Ansuchen des
Bischofs Virgil von Salzburg, nach der mündlichen Ueberlieferung verfaßt
und von sehr geringem Werthe. Ein anstößiger Umstand darin ist die Reise
der beiden Missionare nach Rom; denn erst die Angelsachsen hielten es für

nothwendig, sich von dort die Vollmacht zur Missionsthätigkeit zu holen,
während vorher den Franken wie den Iren ein solcher Gedanke ganz fern
lag, ja selbst Bonifaz noch zu seiner ersten Mission unter den Friesen eine
solche Vollmacht nicht eingeholt hat. Später aber galt diese Erlaubniß für so
unerläßlich, daß die Legendenschreiber sie auch für die ältere Zeit ganz
unbedenklich als selbstverständlich annahmen. Sie erzählen daher eine
solche Reise als Thatsache, und nennen den Pabst, der nach ihrer
Berechnung der Zeitverhältnisse damals regiert hatte. Die neueren
Gelehrten haben dann wieder umgekehrt nach dem Namen des Pabstes die
Zeit des Heiligen bestimmt und dadurch die Verwirrung vollständig
gemacht; ein Fehler, von dem auch Rettberg nicht frei ist. Daß die Sache
sich aber wirklich so verhielt, zeigt sich deutlich an den Legenden, die in
ihrer älteren noch erhaltenen Form nichts von einer solchen Reise nach
Rom wissen, während sie in den späteren Bearbeitungen eingeschoben ist.
Das ist der Fall bei dem heiligen Patricius, bei S. Rupert; auch Gregor von
Tours läßt sein späterer Biograph nach Rom reisen.

Denselben Umstand finden wir auch im Leben des heiligen
Ki l i an[38], des ersten bekannten Missionars unter den Ostfranken. Auch er
war gegen das Ende des siebenten Jahrhunderts mit mehreren Begleitern
aus Irland gekommen, und seine Wirksamkeit ist bezeugt durch die hohe
Verehrung seines Namens; wie an S. Gallus Grabe, so scheinen sich auch in
Würzburg seine Landsleute zahlreich eingefunden zu haben, und noch jetzt
finden wir ihre Spuren in den irischen Schriftzügen der dortigen
Handschriften. Die Lebensbeschreibung aber ist erst im zehnten
Jahrhundert verfaßt und fast ganz werthlos.

Diese irischen und fränkischen Missionare bereiteten den Boden vor
für die Angelsachsen, mit deren Auftreten ihr Stern erlischt. Ihre
Pflanzungen waren zu vereinzelt, um sich erhalten zu können, es fehlte
ihnen die feste Organisation, durch welche jene so stark waren, und die
vereinzelten Mönche konnten sich von Entartung und Verwilderung nicht
freihalten. Ihre Eigenthümlichkeiten in Lehre und Gebräuchen brachten sie

bald in Streit mit den Angelsachsen, und es ist ferner nicht mehr die Rede
von ihnen. Nur als Pilger erscheinen sie noch, geschätzt wegen ihrer
strengen Entsagung, wegen ihrer Fertigkeit im Schreiben, und häufig auch
noch wegen ihrer Gelehrsamkeit; aber als Missionare finden wir sie nur zur
Zeit der Merowinger genannt.

Geschichtliche Nachrichten aus dieser Zeit haben sie selbst uns
durchaus nicht überliefert; man sollte meinen, daß ihnen der Sinn für
historische Aufzeichnung der Begebenheiten gänzlich fehlte. In der
Heimath aber verfaßten sie doch Jahrbücher, deren Anfänge sehr alten
Zeiten zugeschrieben werden, und sie mögen wohl nicht ganz ohne Einfluss
auf die Entstehung der jetzt im Frankenreiche aufkommenden
Klosterannalen gewesen sein, da wir an der Spitze derselben hin und wieder
irische Namen finden, doch ist eine irgend erhebliche Betheiligung von
Schottenmönchen an den weiteren Aufzeichnungen nicht nachweisbar.
Andere Annalen gehen auf Lindisfarne zurück, eine britische Stiftung in
England; aber diese sind nicht unmittelbar, sondern über Canterbury ins
Frankenreich gekommen, wie denn überhaupt diese Annalen von den
Angelsachsen, nicht von den Irländern ihren Anfang nehmen.

Die Schotten stehen in der genauesten Beziehung zu der alten
fränkischen Kirche, und gehören mit dieser wesentlich der merowingischen
Periode an; sie haben manche Keime gelegt und anregend gewirkt, aber
eine neue frische Entwickelung war im merowingischen Reiche und auf
dem alten Boden nicht mehr möglich; schon in den letzten Zeiten der
Merowinger knüpft sich alles wirklich lebensfähige an das neue Geschlecht
der Arnulfinger, und wir beginnen deshalb mit seinem Auftreten einen
neuen Zeitraum.

[1] Vgl. Brosien, Quellen Dagoberts S. 47 ff.
[2] SS. Meroving. II, 341-348.
[3] ib. 349-357.
[4] Auctt. antt. IV, 2, 11-27.
[5] Anal. Bolland. IX. fasc. 3.
[6] Analecta Bolland. VII, 387, vgl. Krusch, NA. XVI, 225-234.
[7] Labbe, Bibl. nova I, 699 u. App. vgl. Krusch, Forsch. XXII, 466.
[8] D'Achery Spicil. V, 156. Hall. Diss. v. O. Reich, 1872. Uebers. im Auszug
Geschichtschr. XI (VII, 2) S. 160-173.
[9] Acta SS. Aug. IV, 805, vgl. NA. XII, 603. Verse zu einem Lobe von seinem
Nachfolger Ansibert NA. XIV, 171.
[10] Ueber das Bruchstück einer gleichzeitigen Vita, die Fälschungen des Ursinus,
die Compilation des Anonymus aus beiden, Krusch, NA. XVI, 563-596. Die Vita
metrica (nicht von Walahfrid) Poet. Lat. III, 1-37. Uebers. des Anon. Geschichtschr.
XI (VII, 2) S. 141-156.
[11] SS. Meroving. II, 475-508. Auszug Geschichtschr. XI (VII, 2) S. 157-159.
[12] ib. S. 509-524.
[13] Vgl. NA. XVII, 223.
[14] Ueber ihn und seine Biographen Baudemund und Milo s. Rettberg I, 554.
Brosien S. 49.
[15] Eine seltsam sagenhafte Aufzeichnung in einem Leidener Cod. s. XII läßt die
röm. Lehrer vor den Hunnen und andern Barbaren nach Irland flüchten, mitgeth. v.
Luc. Müller, Neue Jahrbb. f. Philol. XCIII, 389.
[16] Vgl. F. Keller, Bilder und Schriftzüge in den irischen Manuscripten der
schweizerischen Bibliotheken (Mittheilungen der Antiquarischen Gesellsch. in
Zürich VII, 3) 1851. Wattenbach, die Congregation der Schottenklöster in
Deutschland, in der Archäologischen Zeitschrift von Otte und von Quast, Heft 1 und
2. Hauréau. Écoles d'Irlande, Singularités hist. (1861) p. 1 bis 36. Arbois de
Jubainville, Introduction à l'étude de la litt. Celtique. Die seltsamen Ansichten
Ebrards über die Culdeer in der Zeitschr. f. hist. Theol. XXXII u. XXXIII (Die
Irische Missionskirche 1873. Bonifatius, der Zerstörer des Columbanischen
Kirchenthums auf dem Festlande, 1882) kann ich nur erwähnen, um davor zu
warnen. Hier ist Friedrichs Polemik durchaus zutreffend. Auch O. Reich bekämpft
sie. Jetzt kann verwiesen werden auf Loofs, Antiquae Britonum Scotorumque
ecclesiae quales fuerint mores etc. Lips. 1882. Keledei, verheirathete Anachoreten,
kommen erst im 8. Jahrh. auf, nach R. Pauli's Anz. von Skene, Celtic Scotland II,
GGA. 1878. S. 1015 ff.
[17] Vgl. Rettberg II, 35. G. Hertel, Ueber des h. Columba (so schrieb er selbst
seinen Namen) Leben u. Schriften, bes. über seine Klosterregel. Zeitschr. f. hist.
Theol. 1875. III, 396-454. Hauck I, 240-276. Vita S. Columbani auct. Jona abb.
Bobiensi, Mab. Actt. II, 5. Im Ausz. übers. von Abel, hinter Fredegar. Daran schließt
sich als zweites Buch die V. Attalae abb. Bob. (Mab. II, 123) und Eustasii (S. 116);
die Vita Burgundofarae oder Gesta in coenobio Ebroicensi (S. 439) und V. Bertulti
abb. Bob. (S. 160). Ueber die aus der Vita Eustasii schöpfenden Biographen des

Agilus und der Salaberga s. Büdinger, SB. der Wiener Akad. XXIII, 372-383.
Brosien S. 51. Columbans Schüler, der Ire Deicolus, stiftete Lutra (Lure oder Saint-
Diey), welches nach gänzlichem Verfall mit Otto's I Hülfe hergestellt wurde durch
Baltram, dem sein Neffe Werdolf folgte (Dümmler Otto I S. 309). Dieser veranlaßte
die Aufzeichnung der Vita S. Deicoli, Acta SS. Jan. II, 199 bis 210. Mab. II, 102-116.
Weil Lutra an Waldrada gekommen war, finden sich darin sagenhafte Nachrichten
über Lothar II. — Versus de Bobuleno abbate, einen alphabetischen Rhythmus auf
Bertulfs Nachfolger in Bobio, nicht gleichzeitig u. ohne viel Inhalt, hat Dümmler
herausgegeben, NA. X, 334.
[18] Im J. 590 nach G. Hertel, Anm. z. Gesch. Columba's, Zeitschr. f. Kirchengesch.
III, 145-150. — Ueber C. Briefe s. Krusch, NA. X, 84-88; Gundlach ib. XV, 497-
526; Seebass ib. XVII, 243-259 u. Entgegnung v. Gundlach S. 425-429. — E.
Dümmler, NA. X, 190, wo er das Ruderlied En silvis caesa herausgiebt, vermuthet
einen jüngeren irischen Dichter Columban, spätestens aus der ersten karoling. Zeit,
der mit Horaz und Vergil vertraut war. Manitius, Gesch. d. christl. lat. Poesie, S. 390
für unsern Columban.
[19] In dem Antiphonarium monasterii Benchorensis, ed. Muratori, Anecdota Bibl.
Ambros. IV, 121-159 (Verbesserungen von A. Peyron, Ciceronis Orationum
Fragmenta, 1824, Anhang S. 224-226). Vgl. Manitius S. 482. Bei demselben Antt.
III, 817 der wichtige Catalog der Bob. Bibliothek saec. X. Sacramentarium
Gallicanum aus Bobio in Halbuncialschrift saec. VII, ed. Mabillon, Mus. Ital. I, 2,
273-397. Von Luxeuil aus ist c. 657 C o r b i e durch die Königin B a l t h i l d e
gestiftet, daher Notizen von dort im Calend. Corbeiense, gedr. NA. X, 91.
[20] Möglich, daß Columban selbst noch die arianischen Schriften sammelte, um sie
zu widerlegen, wie Krafft, De fontibus Ulfilae Arianismi p. 18-20 annimmt, weil alle
gothischen Reste von da stammen. Ob man sie aber damals noch verstand? Nicht
lange nachher begann man sicher zu rescribiren. Ebrard in der Zeitschr. f. hist. Theol.
XXXII, 403 giebt die merkwürdige Inschrift des Cod. Erlang. von Hieron. de viris ill.
(mit dem üblichen Lesefehler quum st. quoniam), wonach es scheint, als sei unser
Text durch Columban aus einer beschädigten Handschrift auszugsweise hergestellt.
[21] Vita S. Johannis Reomensis. Nach Fr. Stöber, Wiener SB. CIX, 319-398 ist es
die unvollständig erhaltene des cod. Fossatensis, die anderen Versionen jüngere
Bearbeitungen. Das. S. 330 (gegen A. Jahn) der Nachweis, dass die V. Romani abb.
Jur. keine Fälschung, sondern echt und alt ist.
[22] MG. SS. II, 1-21 von Ild. v. Arx nach der von ihm wieder aufgefundenen
Handschrift zuerst herausgegeben. Daraus Acta SS. Oct. VII, 860. Vgl. Stälins Wirt.
Gesch. II, 167, Rettberg II, 40. Uebersetzung von Potthast, Geschichtschr. 12 (VIII,
1) 1888. Neue Ausg. von G. Meyer v. Knonau, in den Mitth. z. vaterl. Gesch. (S.
Gallen 1870) XII, 1-61. Nach einem älteren Irrthum von Arx ist S. 16 die Feldflasche
ascopa mit der Reliquiencapsel verwechselt. Der metr. Prolog bei Dümmler, Poet.
Carol. II, 476, cf. 701.
[23] S. Weidmann, Gesch. d. Stiftsbibl. S. 485. Gust. Scherer, Verzeichniß der
Handschriften S. 172-175.
[24] Schon Jodocus Metzler vermuthete ihn, doch ohne einen Beweis dafür zu geben;
vgl. auch Mab. Anal. IV, 640.
[25] Mabillon, Acta SS. II, 511 aus Acta SS. Feb. III, 263.
[26] Mit Arbogast, Theodat und Hildulf soll F l o r e n t i u s zu Dagoberts Zeit aus
Irland gekommen und Bischof von Straßburg geworden sein, das Kloster Haslach
gegründet haben. Die Namen sind nichts weniger als irisch, die Legende, deren

Wunder von anderen bekannten copirt sind, sehr jung und völlig unbrauchbar. Neue
Ausgabe der Vita Florentii bei Ch. Schmidt, Histoire du Chapitre de Saint-Thomas de
Strasbourg (1860), p. 283. Vgl. Rettberg II, 65. — Ueber das ganz unbrauchbare
Leben Trudperts s. Anm.→2 auf S. 122.
[27] Ich rechnete hierhin früher auch F r i d o l i n, glaube aber jetzt, daß dies ein
fränkisch umgemodelter Schottenname ist, da es von Columban Verse an einen
F e d o l i u s giebt, und auch Petrus Damiani Opp. II, 9 den F r e d e l i n u s in Poitiers
als Schotten bezeichnet. Die Legende (Mone, Quellens. I, 1-16, alte Uebers. 99-111)
aber gewinnt dadurch wenig, sie soll von B a l t h e r, einem Seckinger Mönch in
einem unfindbaren Kloster Helera ad Musellam, auch einer Stiftung Fridolins zu
Ehren des h. Hilarius, entdeckt und wegen Mangels an Pergament und Dinte
auswendig gelernt, dann in Seckingen aufgeschrieben und mit einem zweiten Theil
aus localer Tradition versehen sein. Ich kann darin nur eine Erfindung sehen, wie sie
ähnlich auch sonst zur Einführung erdichteter Legenden vorkommen, und halte auch
Balthers Namen und die Widmung an einen Notker für Fiction. Vgl. Rettberg II, 29.
Stälin I, 166. — Von den Versuchen, die Legende ganz oder theilweise zu retten,
erwähne ich Lütolf: Die Glaubensboten der Schweiz vor Gallus (Luc. 1871), S. 267
ff. Die Erwähnung einer Vi t a F r e d e l i n i in Poitiers bei Petrus Dam. Opp. II, 9,
worauf hier Gewicht gelegt wird, ist merkwürdig; aber was von diesem gesagt wird,
stimmt wenig zu unserer Legende. Seine Existenz und Herkunft sind allerdings jetzt
besser festgestellt. Gegen G. Heer, der einen hist. Kern retten will (NA. XIV, 627), G.
Meyer v. Knonau im Anz. f. Schw. Gesch. 1889, S. 377.
[28] Vgl. S. Riezler: Ueber die Entstehungszeit der Lex Bajuwariorum, Forsch. XVI,
409-446.
[29] Vgl. die Abhandlung von Blumberger: Ueber die Frage vom Zeitalter des
heiligen Rupert, im Archiv der W. Ak. X, 329-368. Gegen die immer wiederholten
Bemühungen, Rupert dem 6. Jahrh. zuzuweisen, habe ich mich in den Heidelb.
Jahrbb. 1870 S. 24 ausgesprochen; mir zustimmend Riezler a. a. O. S. 418; auch
Zillner, Streifzüge, in den Mitth. d. Ges. f. Salzb. Landeskunde 1878. Vgl. auch
Hauck I, 337-342.
[30] Die Nachricht aus irl. Annalen von einem Fergil oder Feirgil, genannt der
Geometer, der Abt von Aghaboe gewesen war, und im 30. Jahre seiner
Bischofswürde in Deutschland 789 gestorben, ist ungenau. Zimmer, NA. XVII, 211.
[31] MG. SS. XI, 4. 5. Doch konnte ich dem von Büdinger Oest. Gesch. I, 101
geltend gemachten Grunde für die Abfassung des ersten Theils unter Virgil nicht
beistimmen. Auch hat Blumberger: Ueber die Frage, ob der heilige Rupert das
Apostelamt in Baiern bis an sein Lebensende geführt habe, im Archiv der Wiener
Akademie XVI, 225-238, mich nicht von Ruperts Rückkehr nach Worms überzeugt,
da es mir unglaublich ist, daß die Translation der Gebeine vergessen oder unerwähnt
geblieben sein könnte. Andere Gründe dagegen bei Al. Huber: Das Grab des h.
Rupert, Arch. d. W. A. XL, 275-321. — Unbrauchbar ist das nach der Elevation von
816 geschriebene L e b e n Tr u d p e r t s, den man wohl nur wegen der Aehnlichkeit
des Namens zu einem Bruder Ruperts machte, bei Mone, Quellens. I, 19. Vgl. Stälin
I, 167. Rettberg II, 48. Potthast S. 913. Facs. aus den Actis bei Herrgott, Geneal. I, p.
XVIII.
[32] Die Vita S. Hrodberti in älterer Gestalt. Arch. d. W. Ak. LXIII, 595 bis 608.
Hauck II, 380 für Veranlassung dieser Vita durch Virgil. ←
[33] Münch. SB. 1883. S. 509-547.

[34] So auch in dem aus Regensburg stammenden Veroneser Sacramentar
(Saltisburgo). Delisle, Sacram. p. 194.
[35] Acta SS. Sept. VI, 474. Vgl. Rettberg II, 189. Hauck I, 342. Nach Hugo Graf
Walderdorff, Regensburg (3. Aufl.) S. 137, ist die ursprüngliche Form Heimraban, in
einem Kalend. saec. VIII. Emhram. Vgl. Riezler, Forsch. XVIII, 528, über den Ort
seines Todes. Neue Ausg. v. B. Sepp, Anal. Bolland. VIII, 211-240 u. Sep. Ausg.
1890. Nach Riezler muss es eine Ueberarbeitung sein.
[36] Meichelbeck Hist. Fris. I, 2 p. 3. Acta SS. Sept. III, 281. Vgl. Rettberg II, 213,
Hauck I, 345, und über beide M. Büdinger, Zur Kritik altbaier. Geschichte, Wiener
SB. XXIII. Darin wird auch die früher herrschende Ansicht von der Anwesenheit des
Eustasius und Agilus in Baiern bekämpft, welche jetzt G. Waitz, Gött. Nachr. 1869 S.
136, Friedrich, Münch. SB. 1874, I, 358, Riezler, Forsch. XVI, 417, wieder in Schutz
nehmen. Büd. Oest. Gesch. I, 85, 94, und über Aribo S. 141. Aelteste Form der V.
Corbiniani im Cod. Mus. Brit. 11880, her. von Riezler, Abh. d. Münch. Akad. III. Cl.
XVIII, 1 (1888). Die Bearbeitung ist nach ihm wahrscheinlich von H r o t r o h c,
einem Mönch von Tegernsee, dem eine V. Corb. zugeschrieben wird, saec. IX. X.
Vgl. auch Dr. David Schönherr: Ueber die Lage der angeblich verschütteten
Römerstadt Maja, Innsbr. 1873. Corpus Inscr. Lat. III, 707. V, 543.
[37] Er nennt sich auch C y r i n u s nach der Deutung des Namen Cyrus als haeres bei
Hieronymus de nominibus Hebraeorum.
[38] Canis III, 1, 180. Mab. II, 991. Acta SS. Jul. II, 612. Vgl. Stälin I, 167. Rettberg
II, 303. Das älteste Zeugniß für Kilians Martyrium ist im Necrolog. Wirzib. s. IX. bei
Eckhardt, Comm. de or. Francia I, 831. Dümmler, Forsch. VI, 116. 118. Piper, Karls
d. Gr. Kalend. S. 26. Ueber die in Kilians Grab gefundene Bibel in Uncialschrift
Eckhardt Franc. Or. I, 451, Schepss, Die ältesten Evangelienhss. der Univ.-Bibl.
(1887) S. 6. Facsim. bei Zangemeister u. Wattenbach, Exempla tab. LVIII. Irische
Handschriften in Würzburg: Archiv VII, 106; Catalogue of Manuscripts in the British
Museum, New Series I. 1843 fol. Tab. 1, 3; Zeuß, Grammatica Celtica, p. XX.

II. Die Karolinger.
Vom Anfang des achten bis zum Anfang des zehnten Jahrhunderts.

§ 1. Neue Anfänge der Geschichtschreibung.
Fredegars Fortsetzer. [ ← ]
Ausgaben mit Fredegars Chronik. Uebersetzung von O. Abel ebend. und von 735 an bei Einhards
Annalen; vereinigt u. nach der neuen Ausg. v. Krusch berichtigt 1888. — Cauer, De Carolo
Martello, Berl. 1846. Breysig, De continuato Fredegarii scholastici chronico, Berl. 1849.
Oelsner, De Pippino rege, Vratisl. 1853. p. 24-34 De Chronico Fredegarii continuato. Breysig,
Karl Martell S. 112. Hahn, Einige Bemerkungen über Fredegar, Arch. XI, 805-840. G. Monod,
Revue crit. 1873, I, 153. Br. Krusch, NA. VIII, 495-515.

Das Haus der Karolinger bewies von Anfang an seine Berechtigung zur
Herrschaft dadurch, daß es allein im Stande war, das Reich herzustellen,
dem weit vorgeschrittenen Verfall Einhalt zu thun und auf neuen
Grundlagen ein neues Zeitalter zu begründen. Auch das Wiedererwachen
der Geschichtschreibung knüpft sich an sein Auftreten: mit dem Jahre 687,
mit dem entscheidenden Siege Pippins, beginnen die Annalen von St.
Amand.

Fredegars Chronik war in Burgund, das Buch von den Thaten der
Franken in Neustrien geschrieben, in Austrasien fanden beide ihre letzte
Bearbeitung und Fortsetzung. Viel ist über die Beschaffenheit dieser, über
die Arbeit der verschiedenen dabei thätigen Personen geschrieben worden;
ich halte mich jetzt an die Resultate von Br. Krusch, welcher genauer, als

zuvor geschehen war, namentlich auch in Bezug auf die Sprache, die
Prüfung durchgeführt hat.

Als unter Pippin das Frankenreich in seiner neuen Gestaltung glänzend
befestigt war, unternahm es sein Oheim C hi ld ebr an d, auch für das
dauernde Andenken dieser merkwürdigen Begebenheiten zu sorgen. Er ließ
ein Exemplar der alten Chronik des Fredegar sorgfältig abschreiben, aber er
oder der von ihm Beauftragte begnügte sich nicht mit einfacher Abschrift:
er ließ den Liber generationis weg, und setzte an dessen Stelle den
Hilarianus de cursu temporum ein, welchen er in seiner Vorlage an anderm
Orte fand, und erweiterte die Stammsage im Hieronymus durch ein Excerpt
aus Dares Phrygius. An den Fredegar knüpfte er einen Auszug von cap. 43
bis 52 der Gesta Francorum nebst ihrer 736 geschriebenen Fortsetzung;
recht mangelhaft gearbeitet und voll chronologischer Verwirrung, aber
bereichert mit Zusätzen, welche das Haus der Arnulfinger hervorheben,
während er manches wegließ, was das Haus der Merowinger betraf, das ihn
nicht mehr kümmerte; anfangs dürftig, dann von erheblichem Werthe. Das
ist die sog. erste Fortsetzung (cap. 1-17) bis zur Mitte von cap. 109, an
welche bis cap. 117 incl. die zweite (cap. 18-33) sich reiht, innerhalb
welcher stilistische Gründe einen Wechsel des Schreibers (nach cap. 109)
annehmen lassen. So weit, bis 752, war unter Childebrands Leitung das
Werk geführt, da übernahm dessen Sohn Nibelung[1] die weitere
Fortsetzung (cap. 34-54), welche uns in noch schlechterem Latein einen
schon ausführlicheren, nach Jahren genau geordneten und wohl theilweise
gleichzeitig aufgezeichneten Bericht über die königliche Herrschaft Pippins
darbietet.

Als vereinzelte sehr schätzbare Notiz reiht sich an diese Fortsetzer des
Fredegar eine Aufzeichnung aus Saint-Denis über die Königsweihe Pippins
und seiner Söhne (754) durch Pabst Stephan II[2], welche sich am Schluß
einer Handschrift von Werken Gregors von Tours befindet, von anderer
Hand mit blasserer Dinte geschrieben und offenbar aus einer älteren
Handschrift herübergenommen, und Clausula de Pippino genannt wird[3].

So wie das ganze Reich von den Merowingern an die Karolinger
überging, so wurde auch die einzige Chronik der Franken zu einer
Familienchronik des karolingischen Hauses. Sie gewinnt dadurch
gewissermaßen einen officiellen Charakter und damit eine gewisse
Glaubwürdigkeit; andererseits leidet sie aber auch an den Mängeln solcher
amtlicher Aufzeichnungen. Je näher die Verfasser den Karolingern standen,
je besser sie unterrichtet waren, um so mehr hüteten sie sich auch etwas
aufzunehmen, was den Machthabern unangenehm war. Es genügt in dieser
Beziehung den einen Umstand hervorzuheben, daß die bedeutenden und
gefährlichen Unruhen, welche Grifo, Karl Martels Sohn von der Swanhilde,
nach des Vaters Tod erregte, und welche dem Verfasser doch unmöglich
unbekannt geblieben sein konnten, hier mit gänzlichem Stillschweigen
übergangen werden. Ebensowenig ist andererseits von der ganzen
Wirksamkeit des Bonifatius und überhaupt von den kirchlichen
Angelegenheiten die Rede. Eine vollständige und unparteiische Uebersicht
der Begebenheiten darf man daher bei diesen Fortsetzern des Fredegar nicht
suchen[4].

Ebenso wenig unparteiisch, zur Verherrlichung der Arnulfinger
geschrieben und namentlich in den ältesten Theilen irreführend, übrigens
aber aus guten Quellen geschöpft, reichhaltig auch über Grifo, ist die
Geschichte von 687 bis 692, welche den Anfang der Annales Mettenses
bildet[5], wo bis 768 eine Compilation aus Fredegar u. a. Annalen sich
anschließt. Früher gering geschätzt, ist sie von L. Ranke nachdrücklich in
Schutz genommen und ihr Werth ins Licht gestellt[6]. Es kommt hinzu, daß
das Fragmentum de Pippino duce[7], welches Bonnell für ein schlechtes
Excerpt aus den Mettenser Annalen erklärt hatte, in dem Cod. Arundel. 375
saec. XI. des Brit. Museum aufgefunden ist[8] und, da es nun als Quelle
anerkannt ist, ein höheres Alter dieser Darstellung verbürgt.

Natürlich ist es, daß man bei fortschreitender litterarischer Bildung
bald sowohl an der rohen Form des Fredegar und seiner Fortsetzer, als auch
an dem dürftigen Inhalt dieser Aufzeichnungen Anstoß nahm. Zu Karls d.

Gr. Zeit entstand eine Compilation, in welcher die Chronik des Beda
verbunden ist mit Zusätzen aus Hieronymus, Orosius, Fredegar und seinen
Fortsetzern, den Gestis Francorum und Jahrbüchern, die mit den Lorscher
große Aehnlichkeit haben, bis 741. Wir werden auf dieses sowie auf andere
ähnliche Arbeiten später zurückzukommen haben.

Mit dem kriegerischen Ruhme vereinigte das karolingische Haus, wie
es zu einer hervorragenden Stellung damals fast unerläßlich war, auch den
kirchlichen. Klosterstiftungen und klösterlich frommer Lebenswandel
schmücken ihren Stammbaum mit Heiligen, wie Gertrud und Begga, und
auch dem Ahnherrn, Bischof Ar nulf v on Met z, wurde mit gutem Recht
die dankbare Verehrung der Nachkommen zu Theil. Sein Leben ist auch
von einem Zeitgenossen beschrieben worden, und was hier über ihn
berichtet wird, ist werthvoll, aber dem Verfasser[9], einem der Mönche,
welche den h. Romarich nach Metz begleiteten, als er den weltmüden
Bischof 629 nach seiner Einsiedelei in Remiremont abholte, hatte
begreiflicher Weise wesentlich den Zweck und Gesichtspunkt, seine
kirchlichen Tugenden zu preisen[10].

Als Werk eines Zeitgenossen und Augenzeugen schätzbar ist auch das
Leben der h. Ger tr ud, Pippins I Tochter, der Stifterin des Klosters
Nivelle, wo sie am 17. März 659 starb. Ganz ohne Grund von Bonnell
verdächtigt, ist ihre Lebensbeschreibung von Friedrich in ihrem Werth
erkannt, und von Krusch nach einer Handschrift des achten Jahrhunderts
herausgegeben[11].

Einige gute Nachrichten enthält auch das noch zu König Pippins
Lebzeiten geschriebene Leben des Stifters des Klosters Laubach oder
Lobbes, E r m in o († 737) vom Abt A nso[12]. Die schon für diese Zeit nicht
unwichtige Lütticher Litteratur werden wir später noch zu berühren Anlaß
haben.

Ganz unverändert werden uns ausser diesen sehr wenige Legenden
erhalten sein; dafür ist ihre Form zu glatt, zu abweichend von den
authentischen Denkmälern. Zum Vorlesen bestimmt und gebraucht, mußten
sie der zunehmenden Bildung angepaßt werden, und leicht verbanden sich
damit Zusätze und Aenderungen, welche auch den Inhalt berührten.

[1] Cap. 117 (34): „Usque nunc inluster vir Childebrandus comes, avunculus
praedicto rege Pippino, hanc historiam vel gesta Francorum diligentissime scribere
procuravit. Abhinc ab inlustre viro Nibelungo, filium ipsius Childebrando itemque
comite, succedat auctoritas.“
[2] Auf dessen Reise „Roma salvanda“ starb m. Dec. ind. VII (753) der primicerius
notariorum Ambrosius in Saint-Maurice; er wurde nach 6 Jahren in St. Peter bestattet
mit einem rühmenden rhythmischen Epitaph. Rossi, L'inscription du tombeau d'Hadr.
I (Mél. d'Archéol. et d'hist. VIII) p. 20.
[3] Mab. Dipl. p. 384. SS. Meroving. I, 465 mit Schriftprobe. MG. SS. XV, 1 (vgl. p.
574a) als De unctione Pippini regis nota. Diese Nachricht wurde später mit der
fabelhaften Revelatio facta S. Stephano papae verbunden, mit welcher sie von
Regino abgeschrieben, und bei Sur. V. p. 658 (740 ed. II) zuerst gedruckt ist.
Hierdurch habe ich mich früher verleiten lassen, die Clausula als unglaubwürdig zu
bezeichnen. Vgl. Oelsner, K. Pippin S. 155. Das Schreiben Stephans II, welches B.
Simson, Forsch. XIX, 180, als die Quelle betrachtet, ist in der neuen Ausg. von
Jaffé's Reg. Pont. n. 2316 von P. Ewald mit Recht als unecht bezeichnet. Ebenso in
der Ausgabe jenes, von Hilduin seinen Acta Dionysii angehängten Stückes von
Waitz, SS. XV, 2. — Benutzt ist die Clausula in einem (unechten?) Breve Clemens II
für Romainmôtier, NA. XI, 590.
[4] Zu vergleichen ist für diese Zeit noch der Libellus de Majoribus domus, Bouq. II,
699 aus Du Chesne SS. II, 1, der nicht vor dem neunten Jahrhundert geschrieben ist,
wie B. Simson bemerkt, nahe verwandt dem Chron. Adonis, vielleicht ein Auszug.
Ferner das von Wilthem excerpirte Fragmentum historicum ex libro aureo
Epternacensi über die Jahre 714 u. 715, aus unbekannter Quelle, herausgegeben von
Reiffenberg im Bulletin de l'Académie de Bruxelles (1843) X, 2. 264, und
Monuments de Namur etc. VII, 209; jetzt MG. SS. XXIII, 59. Rätselhaft ist der
Dionysius, welchen Gobelinus Persona als Chronisten von Prosper bis Einhard (455-
741) anführt, vgl. Hagemann: Ueber die Quellen des G. P. (Diss. Hal. 1874) S. 32. Er
ist aber nicht zusammenzubringen mit der Erwähnung der Cyclen des Dionysius
Exiguus bei Regino z. J. 741, wo er nur von der Incongruenz der verschiedenen
Berechnungen spricht; allerdings scheint er in seinem Exemplar eine annalistische
Bemerkung zu 741 gehabt zu haben.
[5] MG. SS. I, 316-321.
[6] Weltgesch. V, 2, S. 294 ff.
[7] Freher, Corpus SS. Franc. p. 168-170; am Schluss unvollständig.
[8] Arch. VIII, 759.

[9] Ueber die 4 von ihm verfaßten Vitae s. die Diss. von Dony in den von G. Kurth
1888 herausg. Dissertations académiques.
[10] Neue Ausg. v. Krusch, SS. Merov. II, 426-446. Die Hs. schrieb Karl Martels
neunjähr. Sohn Hieronymus ab. Uebers. Geschichtschr. XI (VII, 2) S. 131-140, nach
Fredegar. Der angebl. Name des Vfs. der werthlosen 2. Vita U m n o ist ein
Lesefehler: „Exhortatione plurimorum commonitus Umno Dei gratia praeventus“
statt i m m o.
[11] Vita S. Geretrudis, SS. Meroving. II, 447-74 mit den noch im 8. Jh.
hinzugefügten Wundern.
[12] Mab. III, 1, 564.

§ 2. Die Angelsachsen. [ ← ]

Die zahlreichen Missionen der irischen Mönche vermochten doch
nichts dauerndes zu schaffen, und auch in der Heimath konnte diese alte
vereinzelte Kirche sich der römisch-englischen Uebermacht nicht erwehren.
Sie unterlag überall, aber nicht etwa der äußern Uebermacht allein; in jeder
Weise wurden die Angelsachsen ihrer alten Lehrer Meister. In den großen
Weltchroniken des Mittelalters finden wir kaum eine Erwähnung von
Irland; die Reiche der Angelsachsen aber treten auffallend in den
Vordergrund für lange Zeit. Das ist der Einfluß des B eda († 735), dessen
Schriften diese Angaben entnommen wurden. Einen Mann wie diesen Beda
hat die gesammte irische Kirche nicht hervorgebracht; er war der Lehrer des
ganzen Mittelalters. Durch mathematische Kenntnisse haben gerade die
Schottenmönche sich ausgezeichnet, auf ihren Unterricht mag ein
bedeutender Theil der Gelehrsamkeit Beda's sich, wenn auch nur mittelbar,
zurückführen lassen, ihm aber war es vorbehalten, durch die Gediegenheit
und Faßlichkeit seiner Lehrbücher für Jahrhunderte in jedem Kloster die
Anleitung zu den nöthigen astronomischen Kenntnissen zu geben; wo man
es verschmähte, tiefer einzudringen, benutzte man wenigstens seine
Ostertafeln als unentbehrliches Hülfsmittel der kirchlichen Zeitrechnung, in
welcher durch ihn die für leicht übersichtliche Chronologie so förderliche
dionysische Era üblich wurde. Sein Martyrologium ist die Grundlage aller
späteren Umarbeitungen; seine kleine Chronik von den sechs Weltaltern
(bis 726) war überall bekannt, und die Kirchengeschichte Englands (bis
731) wurde um so eifriger gelesen, weil man hierin den Ursprung der
eigenen Kirche erkannte, sowie sie andererseits das Bewußtsein dieser
Verbindung wach erhielt[1]. Hatten die irischen Missionare nicht durch
Frömmigkeit allein, sondern auch durch mancherlei Kenntnisse und
Gelehrsamkeit die Bewunderung der Franken erregt, so überragten doch
nun die Angelsachsen noch in weit höherem Maße alles, was man bis dahin
gekannt hatte.

Ein älterer Zeitgenosse des Beda, ein Northumbrier aus dem Kloster
Streoneshalch (Whitby), an Bildung und Wissen ihm weit nachstehend, hat
seiner Verehrung für den Begründer des Christenthums in England, Pabst
Gr eg or den Gr oßen, ein merkwürdiges Denkmal gestiftet, indem er, so
gut er es vermochte, eine Lebensbeschreibung desselben verfaßte, mit nicht
unwichtigen Nachrichten über die Bekehrung seiner Heimath
Wundergeschichten und den Preis der Werke Gregors verbindend. Dieses
merkwürdige Werkchen ist erst durch P. Ewald in einer alten Sanctgaller
Handschrift entdeckt, der wesentliche Inhalt mitgetheilt, und mit grossem
Scharfsinn nachgewiesen, dass dieses die von Beda, Paulus Diaconus und
Johannes Diaconus benutzte angelsächsische Legende ist[2].

Schon vor Beda hatte auch die angelsächsische Mission begonnen,
welche sich hauptsächlich den stammverwandten Sachsen und Friesen
zuwandte. Ein charakteristischer Unterschied dieser Mission von der
irischen liegt in ihrem Verhältniß zum römischen Stuhl: seitdem S.
Augustin, von Gregor dem Großen gesendet, die englische Kirche
begründet hatte, war diese in der engsten Verbindung mit Rom geblieben,
und von da aus geleitet, wurde die Kirchenverfassung fest und sicher
organisirt. Dadurch gewann diese Mission einen ganz anderen Boden, und
war nicht der Vereinzelung und der daraus folgenden Verwilderung
ausgesetzt, welche den Erfolg der Schottenpredigt auf einzelne
Klosterstiftungen beschränkte.

An zuverlässigen Lebensbeschreibungen der älteren unter diesen
Glaubensboten fehlt es freilich auch, und ihre Wirksamkeit würde uns in
nicht minder zweifelhaftem Dämmerlichte erscheinen, als die der
Schottenmönche, wenn nicht die englische Kirche, von der sie ausgingen, in
helleren Umrissen vor uns stände, und vor allem Beda uns so manche
sichere Nachricht aufbewahrt hätte.

Augustin, der erste Erzbischof von Canterbury, starb um das Jahr 604.
Schon sein Schüler L i vi n soll in Friesland gepredigt haben, seine

Lebensbeschreibung aber ist ein späteres betrügliches Machwerk. Da sie
fälschlich dem Bonifatius zugeschrieben wird, findet sie sich in der
Sammlung seiner Schriften[3].

Auch Wi lf r id, Erzbischof von York, der im J. 709 gestorben ist, hat
unter den Friesen gepredigt, als er auf einer Reise nach Rom 678 an ihrer
Küste landete, um den Nachstellungen des Hausmeiers Ebroin zu
entgehen[4]. Besonderes Verdienst um die Mission erwarb sich aber
E gb er t, der Abt des Klosters Hy, in welchem er die bis dahin dort
herrschende irische Weise durch die siegreiche römisch-englische
verdrängte. Er entsandte zum Friesenfürsten Radbod den Wi gber t[5], und
nach dessen Heimkehr im Jahre 690 Wi lli b r or d mit elf Gefährten. Dieser,
695 in Rom zum Bischof geweiht, begründete 698 das Kloster Echternach,
aber nicht allein als Stätte eines stillen beschaulichen Lebens, sondern als
Ausgangspunkt für seine Thätigkeit, und mit Karl Martels Hülfe gelang ihm
sodann auch die Stiftung des Bisthums U tr echt, wo er im Jahre 738 als
erster Bischof verstorben ist. Sein Leben ist erst lange nach seinem Tode
von A lcu i n aus fast ausschließlich erbaulichem Gesichtspunkt beschrieben
worden[6]; die ältere Lebensbeschreibung, welcher er gewiss wesentlich
folgte, von einem Schottenmönch rustico stilo verfaßt, wie die älteste Vita
des h. Gallus, ist leider, wie diese verloren, aber sie wurde noch benutzt von
T hi of r i d, Abt von Echternach (1083-1110), dessen Werk deshalb nicht
ohne Werth ist[7].

Gleichzeitig mit ihm predigte auch S u itber t, der Stifter von
Kaiserswerth, von dem jedoch nur wenig bekannt ist. Als das
merkwürdigste Andenken, welches er uns hinterlassen hat, sehr
bezeichnend für die höhere und feinere Bildung, welche diese Angelsachsen
in der Heimath pflegten und von da ins Frankenreich verpflanzten, galt
bisher die schöne Handschrift des Livius, welche er mitgebracht haben
sollte, und die jetzt zu den kostbarsten Schätzen der Wiener Hofbibliothek
gehört. Doch wird die Inschrift jetzt richtiger anders gelesen, die Bedeutung
der Handschrift aber ist nicht geringer, wenn sie aus der Utrechter Schule

stammt[8]. Suitberts Biographie dagegen, angeblich von Liudgers Genossen
Marchelm oder Marcellinus verfaßt, ist ein grober Betrug späterer Zeit[9].

Unter den Sachsen predigten der weiße und der schwarze E w ald,
deren Lebensbeschreibung aus Beda entnommen, aber völlig sagenhaft
ist[10]. Später folgte ihnen L iaf wi n, jedoch erst um 770, nachdem
vielleicht schon mancher Glaubensbote vergeblich, und ohne das Andenken
seines Namens zu hinterlassen, versucht hatte, das starre Heidenthum der
alten Sachsen zu überwinden. Das Leben Liafwins, von Hu cbald von St.
Amand, ist nicht ohne Werth, aber doch erst in viel späterer Zeit, im
zehnten Jahrhundert verfaßt[11].

In Franken finden wir B u r char d, den Bonifaz zum ersten Bischof
von Würzburg weihte, wo S. Kilian mit seinen Genossen den Boden
bereitet hatte. Auch seine Lebensbeschreibung aber ist erst im 9. Jahrh. von
einem Würzburger Cleriker verfaßt und völlig werthlos; die wenigen
Thatsachen, welche darin berichtet werden, sind theils entstellt, theils mit
oder ohne Absicht erfunden[12].

Die erste wirklich gleichzeitige Lebensbeschreibung besitzen wir von
Wi nf r id, dem Stifter der neuen fränkischen Kirche, der alle die einzelnen
Pflanzungen seiner Vorgänger zusammenfaßte in eine mächtige
Organisation, und ihnen dadurch die Kraft zum dauernden Bestehen gab,
der zugleich die alte verfallene fränkische Landeskirche emporrichtete, und
so im Verein mit den karolingischen Herrschern das gewaltige Gebäude
aufführte, in dem die neu hervorsprießende geistige Bildung für viele
Jahrhunderte eine gesicherte Stätte finden sollte, mitten unter allen Stürmen
und Drangsalen der kampferfüllten Zeiten. Allein die Schilderung seines
Lebens und seiner Wirksamkeit liegt unserer Aufgabe fern; wir müssen uns
hier begnügen, auf die ausführliche Darstellung Rettbergs I, 331 ff. zu
verweisen, wo auch genauere Nachweisungen über seine Biographen zu
finden sind[13].

Sein kirchlicher Name war B oni f ati us, ohne Zweifel von bonum
fatum abzuleiten, aber nach einer richtigen Bemerkung von Loofs scheinen
die Zeitgenossen den Namen vielmehr von bonum fari hergeleitet zu
haben[14]. Er besaß eine für jene Zeit hervorragende Bildung, und wir
besitzen noch von ihm eine Grammatik und Metrik[15], und nicht ohne
Geschick und Gewandtheit verfaßte Gedichte mit der Vorliebe für
Akrostichen und andere Spielereien, welche der Zeit und besonders seinen
Landsleuten eigen ist[16].

Von weit größerem Werthe für uns ist die Sammlung von Bonifazens
eigenen Briefen und den päbstlichen Schreiben an ihn[17]; aber auch die
bald nach seinem Tode, vielleicht noch zu Pippins Lebzeiten[18], sicher vor
786 verfaßte Biographie enthält schätzbare Nachrichten, und erhebt sich
weit über die früheren Leistungen der Art. Der Verfasser war ein Priester
Namens Wil li bal d, wohl ein Landsmann, der bei der Kirche St. Victor bei
Mainz lebte, und auf Veranlassung der Bischöfe Lullus von Mainz und
Megingoz von Würzburg seine Arbeit unternahm. Lullus besonders versah
ihn mit Nachrichten, so wie auch andere Schüler Winfrids, den Willibald
selbst nicht gekannt hatte. Dieser ist freilich hinter einer genügenden
Behandlung seiner großen Aufgabe zurückgeblieben; anfangs sorgfältig und
genau, scheint er bei der großartigen Entfaltung der Wirksamkeit seines
Helden, bei den verwickelteren politischen Verhältnissen unter Pippins
Regierung zu ermatten, er wird verwirrt und ungenau, übergeht gänzlich die
wichtigsten Vorfälle und eilt weiter zu dem Märtyrertode des Bonifaz[19],
bei welchem er in frommem Phrasenschwall verweilt. Aehnliche
Erscheinungen sind auch in Biographien der späteren Zeit häufig; wo ein
Bischof aus dem engen Kreise der Ascetik und bescheidener
Pastoraltugenden heraustritt, wo er als Staatsmann zu schildern war,
entzieht er sich dem Gesichtskreis seines Biographen. Hier aber ist der
Abstand der §§ 30-32 von Anfang und Ende so auffallend, namentlich auch
der Mangel aller bestimmten Angaben über Bonifatius Erhebung auf den
Mainzer Stuhl, die plötzlich als fertige Thatsache erwähnt wird, sowie über
die Stiftung des Klosters zu Fulda so unerklärlich, daß der Verdacht, Lullus

Censurstriche möchten hier verwirrend und verstümmelnd eingewirkt
haben, kaum abzuweisen ist[20]. Auch der Streit über die Beerdigung des
Märtyrers in Mainz oder in Fulda ist mit keinem Wort berührt. Willibalds
Sprache ist noch weit entfernt von der Reinheit der karolingischen Latinität,
aber er bezeichnet doch schon den Anfang einer besseren Zeit; er hat in der
Schule seine Classiker gelesen, und sein Hauptfehler besteht darin, daß er
es zu gut machen will, daß er im Streben nach einem gewählten Stil in
Verkünstelung verfällt, während er doch in den Grundregeln der Grammatik
noch keineswegs sicher ist[21].

Von L ul l u s, Bonifatius Schüler und Nachfolger, besitzen wir
ebenfalls eine Biographie, in welcher kürzlich Holder-Egger ein Werk
Lamberts erkannt hat, und welche deshalb als solche später zu erwähnen
sein wird. Ihr geschichtlicher Werth ist unbedeutend[22].

Dagegen ist als ein merkwürdiges Denkmal dieser Zeit noch das Leben
der beiden Brüder Wil li bal d und Wynnebald zu nennen[23], verfaßt von
einer Nonne des Klosters Heidenheim, welches Wynnebald um 751 gestiftet
hatte und bis zu seinem Tode (19. Dec. 761) leitete, während Willibald 741
von Bonifaz zum ersten Bischof von Eichstedt geweiht war. Wie diese
Brüder, so stammte auch die Verfasserin, welche mit ihnen verwandt war,
aus England, von wo sie erst nach Wynnebalds Tod nach Heidenheim kam.
Ihr Werk zeigt uns, was auch aus Bonifatius Briefsammlung hervorgeht,
wie sehr lebhaft dort auch die Nonnen an den gelehrten Studien Antheil
nahmen. Freilich wurde auch sie, wie es leider so häufig vorkam, durch ihre
Gelehrsamkeit zu einer sehr gezierten und schwülstigen Schreibart verleitet
und vor fehlerhaftem Ausdruck nicht bewahrt; ja der Ausdruck ist, wie er in
der neuen Ausgabe nach der ältesten Handschrift hergestellt ist, sogar in
unglaublichem Maaße barbarisch, aber gelehrt barbarisch, d. h. mit
griechischen und anderen seltsamen Worten beladen. Den Hauptinhalt und
den werthvollsten Theil bildet in dem Leben Willibalds der Bericht über
seine Pilgerfahrt nach dem gelobten Lande, welcher darin besonders
hervortritt und den größten Raum einnimmt. Er ist offenbar nach den

Mittheilungen Willibalds am 23. Juni 778 über seine Pilgerfahrten und die
daran sich schließenden Umstände aufgezeichnet.

Nach Wynnebalds Tod übernahm seine Schwester Wal db urg a die
Leitung des Klosters zu Heidenheim, von welcher nur im neunten
Jahrhundert Wolfhard von Herrieden in dem Werk über ihre Wunder etwas
berichtet[24].

Zu diesem Kreise gehören ferner noch Wi gber t, den Bonifaz in
Fritzlar als Abt einsetzte, S ual o oder S olu s, und L eobg yth oder L i o ba,
die Aebtissin von Bischofsheim[25], deren Biographen Lupus von Ferrières
und Rudolf von Fulda später zu erwähnen sein werden.

[1] Ueber die Schreibart Baeda (die eben damals veraltende) s. H. Zimmer, NA. XVI,
599-601. Vgl. über ihn Ebert S. 634-650. Karl Werner, Beda der Ehrwürdige und
seine Zeit, Wien 1875. Cantor, Gesch. d. Mathematik I, 707-712. Schöll in Herzogs
Real-Encyclopädie. — Opera ed. Giles, Lond. 1843 ff. 12 Bände. Bd. 1-4 die
historischen Schriften. Chron. VI, 270 als c. 66. 67. von De temporum ratione. Opera
historica ed. Stevenson, 1841, 2 Bände; cura R. Hussey, Ox. 1846. Mon. hist. Brit.
(1848) p. 83-102 (Sexta aetas), p. 103-289 (Hist. eccl.). Migne XC-XCV. Hist. eccl.
ed. Holder 1882. Auszüge, Geschichtschr. VII, 1 bei Isidor, von Coste. G. Wetzel,
Die Chroniken des Beda (über seine Quellen und die Art ihrer Benutzung), Diss. Hal.
1878. Ueber die Continuatio Bedae von 731 bis 766, H. Hahn, Forsch. XX, 553-569.
Die Annales chronographi vetussi. SS. XIII, 716, schreibt Krusch ihm zu. NA. XI,
633.
[2] P. Ewald, Die älteste Biographie Gregors I. Hist. Aufsätze dem Andenken an G.
Waitz gewidmet (1886), S. 17-54.
[3] Vgl. Rettberg II, 509. Die Unechtheit der ihm zugeschriebenen Verse an den
Genter Abt Florbertus mit dem Epitaphium S. Bavonis←, mit Anklängen an
Boethius, hat Holder-Egger nachgewiesen, Waitz-Aufsätze S. 623-665. NA. XVI,
623.
[4] Rettberg II, 511. Daß jedoch Wilfrid nicht wider Willen an diese Küste
verschlagen wurde, bezeugt sein Schüler und Biograph A e d d e, genannt
S t e p h a n u s, bei Mab. IV, 1, 671. Wenn aber Alberdingk Thijm. H. Willibrordus S.
84 (deutsch S. 57) auch in der Missionspredigt unter den Friesen einen tief
angelegten Plan sieht, so findet das in den Quellen keine Bestätigung. Dagegen auch
Moll, Kerkgeschiedenis van Nederland, I, 87.
[5] Rettberg II, 513.
[6] Alcuini Vita S. Willibrordi ed. Wattenbach, nach Jaffé's Vorarbeit den älteren,
früher nicht benutzten Handschriften folgend, Bibl. VI, 32-79. Das metr. 2. Buch

auch bei Dümmler, Poet. Carol. I, 197-220. Ebert II, 25 bemerkt, daß das hexametr.
Gedicht über Willibrord nach XXXIII, 3 u. XXXIV, 32 schon früher verfaßt war. Die
eigenhändige Aufzeichnung Willibrords vom J. 728 über seine Weihe (ib. p. 46) ist
im Pariser cod. Lat. 10837 (Suppl. 1680). NA. II, 293. Facs. einer Schriftseite des
Martyrol. Acta SS. Apr. II, Propyl. Tab. II. Auch das Evangeliar Suppl. lat. 693 soll
von ihm mitgebracht sein, Waagen, Kunstwerke in Paris S. 241, Facs. Hist. de
l'Imprimerie (Livre d'or des métiers) p. 12. Alberdingk Thijm, H. Willibrordus,
Apostel der Nederlanden, Amsterd. und Brüssel 1861 (Deutsch mit Zusätzen von Dr.
Troß in Hamm, Münster 1863) sucht einen Gegensatz zwischen Willibrord als
Vorkämpfer der auf Errichtung einer unabhängigen deutschen Kirche gerichteten
Politik der Päbste, und den egoistischen fränkischen Missionsbestrebungen
nachzuweisen im Anschluß an Gfrörer, wofür ich in den Quellen keine Begründung
finden kann. Vgl. Moll I, 95-118. Hauck I, 396-409.
[7] MG. SS. XXIII, 30-38, Auszüge aus dem prächtigen, dem Erzb. Bruno von Trier
(1102-1124) gewidmeten Codex, jetzt in Gotha (diese Stelle S. 11). Die metr.
Bearbeitung ist von R. Decker im Progr. d. k. Gymn. zu Trier 1880/1, und mit
Benutzung d. Goth. Hs. von K. Roßberg, L. 83 herausgegeben.
[8] Mommsen et Studemund, Analecta Liviana (1873) p. 7 et tab. IV. Gitlbauer de
cod. Liv. Vindobonensi, Vind. 1876.
[9] S. Rettberg II, 396. Bouterwek, Swidbert der Apostel des Bergischen Landes,
Elberf. 1859.
[10] Rettberg II, 397. Ueber den Ort des Todes Dr. Troß bei Alberdingk Thijm, S.
217-223. Lohoff, Krit. Untersuchungen der Geschichte der beiden Ewalde unter bes.
Berücksichtigung der Aplenbecker Tradition (Beiträge z. Gesch. Dortmunds, I,
1875).
[11] Rettberg II, 405; vgl. unten → § 15. III, → § 10.
[12] Rettberg II, 314. Ausg. Mab. III, 1, 700. Acta SS. Oct. VI, 573. MG. SS. XV, 43-
50 mit Auszügen aus der jüngeren Vita, von Holder-Egger.
[13] Dazu kommen nun u. a. die Jahrbücher des fränk. Reichs unter Pippin v. Hahn u.
Oelsner. Vgl. C. Will, Regesten d. Mainzer Erzbb. I. Ebert S. 650-659. Hauck I, 410-
546. Die schöne Charakteristik bei Moll I, 141 berührt wohlthuend, gegenüber den
zur Mode gewordenen unwürdigen und unhistorischen Angriffen auf ihn. — Opera
ed. Giles, Lond. 1844, 2 Bde. Külb, Sämmtl. Schriften übers. u. erl. 1859. 2 Bde.
Nürnberger, Zur handschr. Ueberlieferung d. Werke, NA. VIII, 299-325. Aus der litt.
Hinterlassenschaft des h. Bon. u. des h. Burchard. 24. Bericht d. Philomathie in
Neisse, 1888. Beitr. zu d. Schriften des h. Bon. Röm. Quartalschrift V, 28 ff.
Vielleicht von Bonif. Hand sind die Glossen zur Ep. Jacobi im Cod. Fuld. ed. E.
Ranke 1868, cf. dess. Specimen Cod. Fuld. zum Berl. Jubil. 1860. (Facs. der
Glossen). Gegen die Echtheit der Sermones Scherer, Denkmäler (1864) S. 144. H.
Hahn. Forsch. XXIV, 583-625; für dieselbe Nürnberger, NA. XIV, 109-134.
Steinmeyer, 3. Ausg. II, 328, f. d. Unechtheit.
[14] C. Will, Hist. pol. Bl. LXXVIII, Heft 4. Regesten S. V. W. Schmitz, Beitr. z. Lat.
Sprach-u. Litt.-Kunde (1877) S. 141. Loofs, Zeitschr. f. Kirchengesch. V, Heft 4.
[15] Ars gramm. bei A. Mai, Auctt. class. VII, 475-548; vgl. Bursian in d. Münch.
SB. 1873 S. 457-460.
[16] Hierüber s. Dümmler, NA. IV, 98-101, und die Ausg. Poet. Carol. I, 1-19, vgl. II,
687.
[17] Diese überaus wichtige, auch über B.'s Zeit hinausreichende Sammlung liegt
jetzt in der ersten kritischen Ausgabe von Jaffé vor, Bibl. III, 8-315; eine neue von

Dümmler ist bald zu erwarten. Vgl. Forsch. X, 397-426 gegen die chronolog.
Behauptungen Dünzelmanns in seiner Gött. Diss. von 1869. Dieser hält jedoch einen
Theil derselben, und vorzüglich die grundsätzliche Annahme willkürlicher Zufügung
der Daten, aufrecht, und erklärt einige der Briefe für Stilübungen, Forsch. XIII, 1-32.
H. Hahn, Noch einmal die Briefe und Synoden des Bonifaz, Forsch. XV, 43-124. Ein
übersehener Brief des P. Zacharias, NA. I, 580-583, berichtigt von Loewenfeld, ib.
IV, 173-175. Hahn, Ueber einige Briefe d. Bonif. Sammlung mit unbest. Adr. Forsch.
XXI, 383-400. Hahn, Bonifaz u. Lul. Ihre angels. Correspondenten, 1883. Loofs, Zur
Chronol. der auf d. fränk. Synoden bezügl. Briefe, Leipz. Diss. 1881, vgl. NA. VII.
418. P. Ewald üb. die Fragmente in d. Brit. u. a. Canonensammlungen, NA. V, 284-
295. Nürnberger, Verlorene Hss. der Briefe, NA. VII, 353-381. Die Bonif. Litt. der
Magdeb. Centuriatoren ib. XI, 9-41. P. Ewald, Susanna u. Brannlinde, Deutung der
chiffrirten Namen, NA. VII, 196-198. Dagegen Diekamp in d. Beschr. d. Wiener Hs.
ib. IX, 9-28. Hahn, Die Namen der Briefe im Liber eccl. Dunelm. NA. XII, 109-127.
[18] Dagegen L. Oelsner, Jahrb. S. 490.
[19] Nach der seit Rettberg herkömmlichen Annahme am 5. Juni 755. Sickels und
Oelsners Meinung, daß 754 das richtige Jahr sei, wird mit sehr erheblichen Gründen
bekämpft von C. Will in d. Tüb. theol. Quartalschrift 1873 S. 510-533, worauf er
auch in den Regesten der Mainzer Erzbischöfe S. 30 verweist.
[20] Vgl. die Einleitung B. Simsons zur Uebersetzung. Die Feindschaft zwischen den
Fuldern und Lull, dem Gründer von Hersfeld, ist bekannt; bei Arndt, zur
Uebersetzung der V. Bonif. S. 130, ist das Privilegium des Pabstes Zacharias für
Fulda aus der Bonifazischen Briefsammlung mitgetheilt und wahrscheinlich
gemacht, daß aus dem Mainzer Exemplar dasselbe ausgeschnitten ist. Ohne Kenntniß
hiervon erweist Th. Sickel die Echtheit jener Bulle in den Beiträgen zur Diplomatik
IV, 47-73. Vgl. Bibl. III, 228. Oelsner, Jahrbb. S. 487. Hahn, Forsch. XV, 87. Ewald,
Regesta Pontiff. 2293. — Im Prolog hat Willibald die Epistola Victurii benutzt nach
Br. Krusch, NA. IV, 171.
[21] Ausgabe von Pertz, MG. SS. II, 331-353. Uebersetzungen von H. E. Bonnell,
Berl. 1856. 8. Külb, Sämmtliche Schriften des heiligen Bonifacius übersetzt,
Regensb. 1859; von B. Simson und von W. Arndt, 1863 (diese Geschichtschr. 13.
VIII, 2. in neuer Ausgabe), beide mit berichtigter Abtheilung der Capitel, jene mit
sorgfältigem Commentar, Arndt mit Benutzung der ältesten Münchener (Freisinger)
Handschrift. Nach dieser, grammatisch fehlerhaftesten, und der einsichtig corrigirten
Reichenauer von Reginbert, hat Jaffé seine neue Ausgabe gemacht, Bibl. III, 422-
471. Es folgen hier noch die Mainzer Passio und Auszüge aus Othloh und dem Presb.
Ultraiectinus. Eine verkürzte Ueberarbeitung, irrig für älter gehalten, ist in den
Analecta Bollandiana abgedruckt, s. Waitz, NA. VIII, 169-171. Eine interpolierte
Legende, deren Angabe über die Stiftung der Kirche zu Hameln mit neuen
Erweiterungen in die Hämelsche Chronik des Johann von Pohle übergegangen ist, hat
O. Meinardus in der Zeitschr. d. hist. V. f. Niedersachsen 1882 herausgegeben.
Nürnberger, Disquisitt. crit. im Progr. d. Bresl. Matthias-Gymn. 1892.
[22] S. über ihn vorzüglich das oben angeführte Werk von Hahn, Bonif. u. Lull,
1883. Ueber ein vielleicht von ihm selbst verfaßtes Epitaphium Forsch. XXII, 423;
NA. VIII, 225. Ein nach der in Marburg wiedergefundenen Hs. wesentlich
verbesserter Text Forsch. XXV, 177.
[23] So die authentische Form. Die älteren Ausgaben sind unbrauchbar neben der
neuen von Holder-Egger, SS. XV. 80-117.
[24] Excerpta ed. Holder-Egger, SS. XV, 535-555.

[25] Nach Link im Klosterbuch der Diöcese Würzburg (1876) II, 538 bis 545
unzweifelhaft Tauberbischofsheim.

§ 3. Die Annalen. [ ← ]

In dem Abschnitte, bei welchem wir jetzt verweilen, in den Anfängen
der karolingischen Periode, beginnt zuerst ein Zweig der
Geschichtschreibung ans Licht zu treten, welcher sich aus den
unscheinbarsten Anfängen zu einer wahren Kunstform entwickelte, und
dem wir großentheils die festen Grundlagen der älteren Geschichte des
Mittelalters verdanken, nämlich die Jahrzeitbücher oder Annalen.
Augenscheinlich durch die Mission veranlaßt, kommen sie jetzt an
verschiedenen Orten zum Vorschein. Es bedurfte eben keiner neuen
Erfindung, um Jahr für Jahr die wichtigsten Ereignisse gleichzeitig mit
wenigen Worten aufzuzeichnen; wir haben ähnliches schon aus der
römischen Zeit zu erwähnen gehabt, und es mag auch hin und wieder im
merowingischen Reiche geschehen sein, aber erhalten haben sich keine
Beispiele davon. Einst hatten die Verzeichnisse der Consuln den
passendsten Raum dazu dargeboten, jetzt waren es die überall verbreiteten
Ostertafeln, deren Rand schon von selbst dazu aufforderte, neben der
Jahreszahl kurze Nachrichten einzutragen. Wir finden diese
Aufzeichnungen zuerst in England, und die Missionare, denen Beda's
Ostertafeln wohl selten fehlten, behielten die heimische Sitte bei. Mit den
Ostertafeln selbst wurden nun auch die Randbemerkungen abgeschrieben,
und gingen so von einem Kloster ins andere über; bald fing man an darauf
Werth zu legen, schrieb die noch ganz kurzen und mageren, völlig
formlosen Annalen auch abgesondert ab, setzte sie fort, verband sie mit
anderen, und machte sich endlich auch an die Arbeit, die dürftige Kunde
über die frühere Vorzeit durch Benutzung anderer Quellen, aus
Schriftstellern aller Art, aus der Sage und gelehrter Berechnung zu
ergänzen.

Daraus ergiebt sich nun, wie verschiedenartig, von wie ungleichem
Werthe der Stoff ist, welchen diese Jahrbücher uns darbieten. Vielfache
Fehler konnten schon beim Abschreiben nicht ausbleiben. Der Rand der

Ostertafeln hatte häufig nicht ausgereicht; dann waren Bemerkungen unten,
oben, an verschiedenen Stellen nachgetragen[1], durch Zeichen auf das
betreffende Jahr bezogen, und oft ist es selbst, wenn das Original noch
erhalten ist, schwer sich darin zurecht zu finden. Gedankenlose Abschreiber
haben dann nicht selten die allergrößte Verwirrung angerichtet, zuweilen
gar die Jahreszahlen ganz fortgelassen[2].

Um diese Annalen also mit Sicherheit benutzen zu können, um an
ihnen wirklich eine zuverlässige Grundlage für die Zeitrechnung zu
gewinnen, kommt natürlich alles darauf an, ihre Herstammung und Abkunft
zu erforschen, spätere Zusätze auszuscheiden, ihrem Ursprung so nahe wie
möglich zu kommen, wenn man nicht das Original selbst noch aufzufinden
vermag.

Das ist es, was für die gesammte Masse der Annalen aus
karolingischer Zeit zum ersten Male von Pertz im ersten Bande der
Monumenta geleistet worden ist, und zwar in so ausgezeichneter Weise und
mit so umfassender Benutzung des bis dahin bekannt gewordenen
handschriftlichen und gedruckten Materials, daß hier für alle weiteren
Forschungen die sicherste Grundlage gegeben ist[3].

Es ist jedoch gleich hier auf eine Unterscheidung hinzuweisen, welche
erst durch die fortgesetzte Beschäftigung mit dieser eigenthümlichen Form
der Geschichtschreibung sich immer deutlicher herausgestellt hat. Zu
allgemein hat man anfangs, von späteren Zuständen rückschließend, die
Klöster für die Ursprungstätte dieser Aufzeichnungen angesehen; man
suchte in allen Annalen nach localen Andeutungen, welche in irgend ein
Kloster führen. Auch giebt es wirklich viele Annalen, welche sich dazu
eignen; sie verbinden in buntem Gemisch die Hausgeschichte mit Vorfällen
von allgemeinerer Bedeutung, die aber in diesem Falle keine
zusammenhängende Folge darstellen. Findet sich dagegen eine
Reichsgeschichte, welche, wenn auch noch so dürftig, doch das Bestreben
nach vollständiger Mittheilung dessen zeigt, was vom Mittelpunkt aus

gesehen das ganze Reich betrifft, so wird man den Ursprung schwerlich in
einem Kloster zu suchen haben, und wenn hin und wieder eine locale Notiz
sich findet, ist sie wahrscheinlich, oft nachweisbar, einer Abschrift
zugesetzt. Den Klöstern lag ein solcher Gesichtspunkt ursprünglich ganz
fern, während der Hof damals noch wirklich den lebendigen Mittelpunkt
des Reiches bildete, an dessen Bewegungen und Heerfahrten auch die
Bischöfe mit ihren Caplänen fortwährend sich betheiligen mußten. Die
Aebte aber, welche in denselben Strudel hineingezogen wurden, waren
entweder geradezu Laienäbte, oder sie entfremdeten sich doch durch solch
unklösterliches Leben der Genossenschaft der Mönche. Es hat freilich
neuerdings H. v. Sybel für die klösterliche Herkunft von neuem das Wort
ergriffen[4], und namentlich behauptet, daß man, was in den sog.
Königsannalen steht, im Kloster Lorsch recht gut in Erfahrung bringen
konnte. Ich gebe das gerne zu, kann mir aber nicht vorstellen, daß schon im
achten Jahrhundert der Sinn der Mönche in so hohem Grade den weltlichen
Dingen zugewandt war, was doch auch später nur ausnahmsweise der Fall
gewesen ist. Nur für wenige Klöster hatten die jährlichen Feldzüge ein
unmittelbares Interesse.

Es hatte nun wohl den Anschein, als ob man die allmähliche
Entstehung der geschichtlichen Ueberlieferung aus den unscheinbarsten
Anfängen, die Verbindung verschiedener Aufzeichnungen und ihre nun
schon besser gelungene Fortführung deutlich vor Augen habe; man glaubte
eben jene ersten Anfänge in ursprünglicher Gestalt zu besitzen, und
bezweifelte, daß es in jener Zeit des wenig federfertigen achten
Jahrhunderts viel mehr und bessere Aufzeichnungen gegeben habe, als uns
noch jetzt vorliegen. Allein die fortgesetzte Beschäftigung mit diesen
Annalen zeigt in so hohem Grade Uebereinstimmung derselben in vielen
Notizen, während doch andere Sätze sich nur in dem einen Exemplar,
zugleich jedoch in anderen ganz entlegenen Annalen finden, auch Spuren
alter guter Ueberlieferung, die plötzlich in jüngeren Compilationen
auftauchen, daß hier, wie in manchen Fällen aus späterer Zeit, kein anderer
Ausweg möglich zu bleiben scheint, als die Annahme verlorener

Aufzeichnungen, aus welchen nur Excerpte uns vorliegen; wir besitzen nur
Bruchstücke einer einst vorhanden gewesenen reicheren Litteratur, die wir
uns aber doch hüten müssen, uns zu bedeutend vorzustellen. Große Vorsicht
ist hier nothwendig, und eben diese Vorsicht vermisse ich bei Is. Bernays[5],
dessen Zusammenstellungen häufig gerade den entgegengesetzten Eindruck
machen, indem nur die notorischen Thatsachen übereinstimmen, im
Ausdruck aber die größtmögliche Verschiedenheit geradezu aufgesucht sein
müßte. Weit vorsichtiger dagegen ist R. Arnold[6] verfahren, und doch
scheint auch dessen Annahme von Hofannalen von 771 oder 772 an eine
unbegründete zu sein, indem ihr von Waitz[7] die erheblichsten Gründe
entgegengestellt sind. Ein solches Werk müßte deutlichere Spuren
hinterlassen haben, und als Regel werden wir doch festzuhalten haben, daß
man mühsam die dürftigen Aufzeichnungen zusammen arbeitete, und mit
einer uns oft unbegreiflichen Sorglosigkeit häufig einzelne Sätze aus einer
zugänglich gewordenen Quelle herübernahm, andere bedeutendere
Nachrichten aber unberührt ließ.

Als erste Quellen dieser Art können wir zwar nicht mehr die Ann. S.
Amandi und Ann. Mosellani, wie sie uns vorliegen, betrachten, aber doch
die etwas reichere Quelle der Ann. S. Amandi bis 769 und die
Aufzeichnungen, welche den wesentlichen Inhalt der Mosellani ausmachen,
bis 764 (oder 760?) annehmen. Nach Arnolds Ansicht wären diese in oder
bei Metz (Gorze?) compiliert und im siebenten Jahrzehnt des achten
Jahrhunderts mit eigenen, ziemlich reichhaltigen Zusätzen vermehrt, die bis
c. 771 reichten. Dieses nicht mehr vorhandene Werk betrachtet Arnold als
die gemeinsame Quelle der Annales Petaviani, die nebenbei bis 737 noch
ein Exemplar der Ann. S. Amandi oder ihrer Quelle benutzten, und seit 760
einen officiellen Charakter tragen, der Annales Maximiniani, die nebenher
noch andere Quellen benutzten, und wieder eines verlorenen Werkes, das
im ersten Theile durch Notizen über Angelsachsen vermehrt war, und fast
ganz rein vorliegt in den Ann. Mosellani und den Ann. Laureshamenses.
Doch hat in Betreff der Annales Maximiani G. Waitz dieser Annahme sehr

entschieden widersprochen und dadurch das ganze künstliche Gebäude
erschüttert.

Die A n nal es S . Am andi[8] haben diese Benennung von Pertz
erhalten, weil 782 und 809 Beziehungen auf das Kloster Saint-Amand
vorkommen; dem früheren Theile fehlen sie und der Inhalt ist durchaus
reichsgeschichtlich. Die Ursprünglichkeit ihrer jetzt vorliegenden Form ist
angegriffen, eine verlorene Quelle oder etwas reichere Form angenommen,
aber als ein ziemlich treues Abbild dieser eben beginnenden Annalistik
werden wir sie doch betrachten dürfen.

Vom ersten Anfang an sind diese Annalen karolingisch. Sie beginnen
mit der dauernden Festsetzung dieses Hauses im Besitz der Macht, mit der
Begründung einer neuen Ordnung der Dinge, der Morgendämmerung einer
besseren Zeit, welche wieder Hoffnungen erweckte und die Seelen nicht
mehr mit dem trostlosen Gedanken von dem nahe bevorstehenden
Untergange der Welt erfüllte.

Die am Eingang stehende Nachricht von der Schlacht bei Tertri 687 ist
nachträglich zugesetzt; die regelmäßig fortgesetzten Aufzeichnungen
beginnen erst 708, und auch von da an möchte ich noch nicht behaupten,
daß gleich von Anfang an alles gleichzeitig eingetragen wäre; die Form der
kurzen und noch sehr dürftigen Bemerkungen, wenn man z. B. zu dem Jahr
708, wo Ostern auf den 15. April fiel, an den Rand schrieb: (Das war
damals) als Drogo im Frühjahr starb[9] — deutet eher auf ein späteres
Besinnen und Ueberdenken der Vergangenheit. Auch ist das ganz natürlich;
so lange der Eindruck noch frisch ist, fühlt man kein Bedürfniß ihn
künstlich festzuhalten, und erst später macht sich das Verlangen geltend, die
verschiedenen Erinnerungen aus einander zu halten und zu ordnen. Wenn
aber nun eine Reihe solcher Aufzeichnungen beisammen ist, dann ändert
sich der Gesichtspunkt, man legt Werth auf diese Zusammenstellung und
setzt sie um ihrer selbst willen fort, trägt Jahr für Jahr die wichtigsten
Begebenheiten ein, um für spätere Zeiten ein Denkmal zu hinterlassen. Jene

Annalen nun, welche in ihrer Fortsetzung bis 810 deutliche Beziehungen zu
S ai nt - Am an d enthalten, entbehren in ihrem früheren Theile bis 771 und
noch darüber hinaus jeder Hinweisung auf dieses Kloster oder dessen
Umgegend; sie verzeichnen nur die großen Reichsbegebenheiten, die
Feldzüge jedes Jahres und zuweilen einen Todesfall oder einen anderen
merkwürdigen Vorfall, so kurz, daß die eigentliche Kenntniß von den
Dingen vorausgesetzt wird; an Erzählung ist kein Gedanke, nur an
chronologische Ordnung der Erinnerungen. Giesebrecht hält die
Aufzeichnung dieser Notizen im Cölnischen für sehr wahrscheinlich und
möchte den Schottenmönchen zu St. Martin, Pippins von Heristal Stiftung
in Cöln, dieses Verdienst zuschreiben. Allein daß 713 Suitberts Tod, 716
Radbots Vordringen bis nach Cöln erwähnt wird, daß 753 gerade wie in den
Annales Mosellani der Tod des Bischofs Hildegar von Cöln, auf dem
Feldzug gegen die Sachsen angemerkt wird, das berechtigt uns noch nicht
zu einer bestimmteren Annahme über die Herkunft dieser Jahrbücher.
Vorzüglich in den Klöstern Belgiens weit verbreitet, sind sie durch Zusätze
und Fortsetzungen immer mehr angewachsen, bis sie endlich Sigebert von
Gembloux zur Grundlage seiner gewaltigen Chronik dienten, aber in ihren
Anfängen weist nichts nach einer bestimmten Gegend. Nichts tritt dagegen
so sehr in den Vordergrund, wie die Familie der Hausmeier, und man kann
sie daher wohl mit besserem Rechte, als irgend einem Kloster, einem
Mitglied der Hofgeistlichkeit zuschreiben.

Ganz denselben Charakter tragen auch die gleichzeitigen Annales
Mosell an i[10], deren Entdeckung in Petersburg durch Lappenberg ein
unerwartetes Licht auf das Verhältniß der ältesten Annalen zu einander
geworfen hat, vorzüglich nachdem Giesebrecht in seiner scharfsinnigen
Abhandlung über die fränkischen Königsannalen[11] die Folgerungen,
welche dem ersten Herausgeber noch entgangen waren, daraus gezogen hat.
Weiter ist dann, wie schon oben erwähnt, durch R. Arnold das gegenseitige
Verhältniß der Annalen eingehend untersucht.

An der Spitze der Annales Mosellani (welche nach Arnold, wie sie uns
vorliegen, schon aus einer Vermischung mit denen von St. Amand
hervorgegangen sind) stehen von 704 bis 707 irische Namen. Diese bilden
den Uebergang von Bedas kleiner Chronik in der Schrift de temporibus, an
welche sie sich anschlossen, zu der Nachricht von Drogo's Tod 708, die
auch hier die fränkischen Eintragungen eröffnet. 713 ist der Tod einer
englischen Prinzessin, eines Königs von Ostangeln bemerkt, 726 und 729
unbekannte irische Namen. Erwähnt wird ferner 726 der Tod Martins,
welcher nach den Ann. Petav. ein Mönch von Corbie und Karls Beichtvater
war, 736 Audoins des Bischofs von Constanz, dessen Name so wenig etwas
für die Herkunft der Annalen beweisen kann, wie 728 die Erwähnung
Haldulfs von Cambrai, der zugleich Abt von St. Vaast war. Dagegen finden
sich von 761 an Beziehungen zu Chrodegang von Metz, dessen
hervorragende Stellung im Reiche ganz geeignet war, die Abschrift solcher,
vielleicht in Metz ursprünglich entstandener Aufzeichnungen und ihre
Fortführung zu veranlassen, war er doch am Hofe Karl Martels
aufgewachsen und hatte 742 von Pippin das Bisthum erhalten[12]. Pückert
hat darauf hingewiesen, daß sein Bruder Gundeland Abt von Lorsch war,
was auf das in Lorsch so früh hervortretende Interesse für Geschichte
eingewirkt haben mag.

Kaum waren diese ersten Versuche geschichtlicher Thätigkeit gewagt,
so begann man auch schon ihren Werth sowohl wie ihre Unvollkommenheit
zu empfinden; man copirte sie und bereicherte sie zugleich durch
Verbindung der verschiedenen Exemplare, ohne sich jedoch noch eine
redigirende Thätigkeit zu erlauben, welche das nothdürftigste Maß
überschritten hätte. Diese Gewissenhaftigkeit sowohl wie die ersten
Regungen einer combinierenden wissenschaftlichen Thätigkeit liegen uns,
wenn wir Arnold glauben dürfen, nicht mehr in dem ursprünglichen Product
vor, wohl aber in verschiedenen Ableitungen, vorzüglich in den Annales
P etavian i, welche von dem früheren Besitzer der Handschrift ihren
Namen haben[13]. Sie verbinden nämlich bis 771 die beiden bisher
betrachteten Annalen, an welche sich von da an eine schon wirklich

erzählende, völlig gleichzeitige und zuverlässige[14] Fortsetzung bis 799
anschließt, die bei dem Mangel aller localen Färbung wiederum nur für den
Königshof, den Mittelpunkt aller Unternehmungen, in Anspruch genommen
werden kann. Eine Abschrift, welche nur bis 796 reicht (Cod.
Masciacensis), gewährt Zusätze, welche aus dem Martinskloster zu Tours
zu stammen scheinen, während die beiden anderen specielle Angaben über
die karolingische Familie hinzufügen[15]. Arnold freilich (S. 28) bestreitet
die Richtigkeit jener Bezeichnung als gleichzeitig und zuverlässig, weil der
Verfasser schlechtes Latein schrieb, worin ich einen Gegengrund nicht zu
erkennen vermag. Erheblicher sind einige Ungenauigkeiten, welche er
nachweist, und mehr noch die Uebereinstimmung in manchen Angaben und
Ausdrücken mit den Ann. Laureshamenses. Aehnliche Spuren in anderen
Annalen führen ihn zu der Annahme von verlorenen Hof ann alen (S. 52),
welche 771 oder 772 nach dem Beginn der Alleinherrschaft Karls
angefangen, etwa bis 803 (Ende der Lauresham.) oder 801 (Ende der
Guelferbyt.) fortgeführt wurden, ziemlich umfangreich waren, und deshalb
in sehr verschiedener Weise ausgenutzt wurden, ihre Spuren aber in vielen
Annalen hinterlassen haben. Vielleicht durch die überwiegende Autorität
und Verbreitung der sog. Königsannalen (Laurissenses) wäre das ältere
Werk in den Hintergrund gedrängt und endlich verloren. Einen geradezu
officiellen Charakter und Ursprung will Arnold nicht annehmen, wohl aber
Entstehung am Hofe, welche auch mir unzweifelhaft ist. Als Auszug aus
diesen Annalen hätten wir also auch den letzten Theil der Petaviani zu
betrachten, welcher durch ceremonielle Ausdrucksweise deutlich höfischen
Ursprung zeigt. Beginnt diese schon 760, so kann sie auf diese Strecke
durch Ueberarbeitung übertragen sein. Doch wird, wie schon erwähnt, von
Waitz die Existenz solcher Hofannalen bestritten, und wir werden
wenigstens nur mit großer Vorsicht von einem solchen Werke reden dürfen.

Neben dieser Fortführung der Annales Petaviani wurden nun auch jene
An n. Mo sel lan i in gleicher Weise fortgesetzt, ebenfalls schon von dem
ersten Hauch der karolingischen Zeit berührt und von räthselhaften Notizen
zur Erzählung übergehend; doch lassen auch hier auffallende

Uebereinstimmungen anstatt ganz selbständiger gleichzeitiger
Aufzeichnung vielmehr Benutzung einer gemeinsamen Quelle
voraussetzen. Wenn nun in diesem Theile zweimal der Tod eines Abtes von
Lorsch erwähnt wird, so darf das nicht auffallen bei einem Kleriker, der
etwa im Gefolge des Bischofs von Metz dem Hoflager folgte; ein Mönch
aber hätte wohl schwerlich so ausschließlich seinen Blick auf den König
und die allgemeinen Reichsbegebenheiten richten können. Nach dem Jahre
785 sind diese Annalen wiederum durch Abschriften verbreitet; diejenigen,
welche Pertz wegen einiger localer Zusätze Ann ales L aur esham en ses
genannt hat[16], eine aus gemeinsamer Quelle stammende Nebenform der
Mosellani, erhielten von da ab zwei verschiedene ausführliche
Fortsetzungen bis 803 und 806; in den Annales Mosellani aber fehlen die
Jahre 786 und 787, und die weitere Fortsetzung bis 798 ist um ein Jahr
verschoben, also da sie doch offenbar gleichzeitig verfaßt ist, erst
nachträglich hier eingetragen.

Eine andere Fortsetzung von 786 bis 796 hat G. Waitz nachgewiesen in
den Annalen von 741 bis 811, welche nach dem Fundort der Handschrift
von dem ersten Herausgeber, Baron von Reiffenberg, Max i m iniani
genannt sind[17].

Auch diese hat Arnold als Auszug aus den von ihm angenommenen
Hofannalen in Anspruch genommen und gerade auf sie großes Gewicht
gelegt; er glaubte nicht, daß dieser Annalist so viele verschiedene Annalen,
wie Waitz annahm, benutzt und doch wieder so viele wichtige Dinge, die
auch darin standen, übergangen haben könne. Allein hier ist ihm Waitz
scharf entgegengetreten, indem er nachwies, daß die Ableitung aus
verschiedenen Elementen sich durch das Verhältniß zu anderen
Quellengruppen mit voller Sicherheit darthun läßt. Aufgeklärt wurde die
ganze Sachlage freilich erst durch die neue von Waitz gegebene Ausgabe
und die Sonderung der Annalen von der Chronik bis 741, an welche sie sich
anschließen und zu deren Fortsetzung sie bestimmt zu sein scheinen. Diese,
schon oben S. 129 kurz erwähnt, wird später zu besprechen sein. Die

Annalen sind eine um oder bald nach 811 verfaßte Compilation, zu welcher
die Gesta Pontificum Romanorum (doch noch nicht die Vita Leonis III) mit
verschiedenen Annalen in ziemlich freier Weise, mit einigen willkürlichen
Zusätzen, verbunden sind. Als solche hier benutzte Annalen sind
nachgewiesen die Mosellano-Laureshamenses, d. h. die gemeinsame Quelle
beider, und die Petaviani noch 778, vielleicht 779, dann die Laurissenses
mit Zusätzen aus einer unbekannten Quelle, bis 811, wo ein Abschnitt
derselben, das Ende einer Bearbeitung, wahrscheinlich ist. Eigenthümlich
aber ist von 786 bis 796 die Benutzung von Annalen, welche wegen
besonders hervortretender Berücksichtigung von Baiern dort geschrieben zu
sein scheinen, und welche wie B. Simson zuerst bemerkt, ebenfalls und
ebensoweit in den Annales Xantenses benutzt sind. Ebensoweit reicht auch
die von Arnold nachgewiesene Verwandtschaft mit den Juvavenses minores,
welchen die Mos. Laur. fremd sind; sie tritt aber auch schon früher, schon
743, und überall da hervor, wo nicht die Mos. Laur. Quelle sind, so daß also
die Existenz einer anderen, den Laurissenses majores verwandten Redaction
fränkischer Annalen anzunehmen ist, an welche die Fortsetzung von 786 bis
796 sich anschloß. Berührung ist auch mit den Ann. Juvav. maj. und S.
Emmerammi maj. vorhanden, welche nach Waitz von den Maximiniani
direct oder mittelbar abhängig sind[18]. Wir werden auf dieses Werk noch
zurückkommen.

Andere gleichzeitige Aufzeichnungen, welche nach dem Fundort der
Handschrift Guel f er byt ani genannt werden, beginnen erst mit Pippins
Regierung 741. Sie weisen durch die Folge der Aebte deutlich auf das 727
gegründete Kloster Mu r b ach in den Vogesen, und verfolgen die
Reichsbegebenheiten nicht so gleichmäßig wie jene anderen Annalen,
welche wir mit ihnen gemischt bis 768 in den A nnal es Al am anni ci und
Nazar iani wiederfinden, deren Anfang von 708 an ebenfalls den Annales
Mosellani entnommen ist. Von 771 bis 790 folgt hier eine weitere
Fortsetzung, von ganz allgemeinem Charakter, welche in den Annales
Nazariani am vollständigsten erhalten, im Wolfenbüttler Codex allein noch
bis 805 weitergeführt ist[19], während die Annales Alamannici eine

selbständige Fortsetzung 790 bis 799 erhielten[20]. Diese Annalen
verbreiteten sich weithin durch die Klöster Schwabens und gelangten auch
nach Hersfeld, wo an diesen Anfang Lamberts Geschichtswerk sich
anlehnte, während auf den aus gleicher Quelle stammenden Reichenauer
Annalen Hermann der Lahme seine Chronik erbaute.

Besonders merkwürdig sind die von Pertz in einer Handschrift des
Klosters St. Ger m ai n- des- P r és entdeckten Annalen[21], welche im
Anfang des neunten Jahrhunderts aus einer älteren Handschrift
abgeschrieben sind, und wie gewöhnlich zur Eintragung der dortigen
Annalen benutzt wurden. An der Spitze stehen hier ganz kurze Annalen von
L i ndi sf ar n e (643-664), einem Bisthum auf einer der kleinen Inseln an der
Ostküste von Northumberland, jetzt Holyisland bei Berwick, welches von
Hy aus begründet war. Darauf folgen von 673 bis 690 Notizen aus
Canterbury. Nach Pertz' Vermuthung war es Alcui n, welcher diese
Handschrift mit sich an Karls Hof brachte, wo er von 782 bis 787 (792) die
Namen der Orte eintrug, an welchen Karl in diesen Jahren das Osterfest
feierte. Daran haben nun die Mönche von St. Germain ihre eigenen Annalen
gefügt[22], als deren Grundlage jetzt Annalen von S aint - D eni s bis 887,
mit einer Fortsetzung 919-997 erkannt sind[23]. Jene Notizen über die
Osterfeier von 782 bis 787 aber finden wir auch in einer anderen
Handschrift wieder, jedoch ohne die Bemerkungen aus Canterbury. Dieses
Exemplar nämlich hat Arn, der Freund Alcuins, nach S al zb urg
mitgenommen; die Orte der Osterfeier sind hier bis 797 genannt, und dann
schließen sich Salzburger Nachrichten daran[24]. In Salzburg selbst hatte
man damals aber bereits einheimische ältere Annalen, deren Spuren sich in
den späteren Jahrbüchern vorfinden[25]. Scheinbar bieten sich uns in diesen
viel reichere und vollständigere Aufzeichnungen dar, allein es läßt sich mit
Bestimmtheit nachweisen, daß diese erst im zwölften Jahrhundert nach
Vermuthungen und gelehrter Berechnung zusammengestellt wurden, um die
Dürftigkeit der alten Annalen zu ergänzen. Wie bedeutende alte Quellen
aber verloren, und so lange sie noch vorhanden waren, unbeachtet
geblieben sind, zeigen uns die von Riezler nachgewiesenen, sehr wichtigen

Fragmente, welche Aventin aus einem Buch von „Herzog Thessels Kanzler
mit Namen C r ant z“ gerettet hat[26].

Namen aus Lindisfarne finden wir auch an der Spitze der Jahrbücher
von F ul d a und von C or vey; letztere stammen aus der angelsächsischen
Stiftung Werden oder aus Münster, aber die 809 beginnenden Notizen
reihen sich den alten Namen des siebenten Jahrhunderts nur ganz äußerlich
an[27]. Anders in Fulda, wo diese irischen und angelsächsischen Namen nur
in zwei Abschriften an die Spitze gestellt sind, im Original aber schon um
760 der Rand der Ostertafel mit den leider fast ganz erloschenen Notizen
von angelsächsischer Hand versehen wurde, welche seit 790 von anderen
Händen fortgeführt von 742-822 reichen. In einer anderen, jetzt Casseler
Handschrift, finden sich diese Annalen bis 814 angereiht an einen
Kaiserkatalog, dem auch jene altenglischen Annalen eingefügt sind; diese,
ohne die Kaiser, und eine Fortführung bis 833 hat auch die dritte, jetzt
Münchener Handschrift aus St. Emmeram[28]. Hier also, wie in so vielen
ähnlichen Fällen, sehen wir recht deutlich, wie auch die mangelhaftesten
Aufzeichnungen sich verbreiteten und als werthvoll betrachtet wurden,
bessere also, auch nachdem sie schon in größerer Anzahl vorhanden waren,
doch wenig Verbreitung gefunden haben müssen.

Die weitere Entwickelung dieser Annalen gehört einem späteren
Abschnitte an; hier waren, wenn auch manchmal schon vorgegriffen wurde,
vorzüglich nur die ersten Anfänge zu betrachten, welche noch im höchsten
Grade dürftig und armselig sind, wie sie denn auch in ihrer ursprünglichen
Gestalt als Randbemerkungen zu Ostertafeln durchaus nicht den Anspruch
machen für litterarische Erzeugnisse zu gelten. Erst der lichteren Zeit des
großen Karl gehört der Gedanke an, diese Notizen mit anderen Nachrichten
zu einem Ganzen zu verbinden, und sie dann mit Absicht und Bewußtsein
als gleichzeitige Aufzeichnung der Geschichte weiter zu führen.

[1] Vgl. die Schriftprobe der Annales Corbejenses, MG. SS. III. Tab. 1. Sickel in den
Forschungen IV, 451 und ib. 454-461 über die älteste im Original erhaltene Fulder
Ostertafel mit Annalen.
[2] So bei den Ann. Ottenb. MG. SS. V, 1.
[3] S. den Bericht von Pertz im Archiv VI, 258 ff.
[4] Hist. Zeitschr. XLII, 265. Kleine hist. Schriften III, 1 ff.
[5] Zur Kritik Karolingischer Annalen, Straßb. 1883. In einem dadurch veranlaßten
Aufsatz HZ. LIV (1885) S. 55-70 bestreitet G. Kaufmann überhaupt den Nutzen
solcher Untersuchungen und die Möglichkeit gesicherter Erfolge.
[6] Beiträge zur Kritik Karolingischer Annalen, Diss. Lips. 1878. Für Hofannalen
von 785-803 ist E. Seraphim eingetreten. Quellenkritische Untersuchungen der
kleineren Karol. Annalen. Progr. d. livländ. Landesgymn. Fellin 1887.
[7] Neues Archiv V, 497 ff.
[8] Annales Sancti Amandi a. 687-810, MG. I. 6-11. Die nach dem Besitzer der
Handschrift genannten Ann. Tiliani (ib. p. 6-8) sind von 708 bis 737 nach Arnold, S.
53-55, aus der Quelle der Ann. S. Amandi geflossen, in ihrem zweiten Theil 741 bis
807 (S. 219-224) aus den Ann. Lauriss. entnommen. Zu erkennen sind die Notizen
bis 771 auch in den dürftigen Ann. Sangallenses Baluzii p. 63, e cod. 124. ← welche
nach Arnold, S. 42-47, aus der von ihm angenommenen Compilation stammen,
weiterhin aus den Hofannalen. Ausg. v. Henking, Sanctgaller Mitth. XIX, 224-265;
nach S. 340 stammen sie bis 764 aus gleicher Quelle mit d. Ann. S. Amandi u. sind
auch weiterhin ein Auszug, nicht Original. Die Ann. Laubac. SS. I, p. 7-12. 15. 52,
und ihre Gruppe behandelt Arnold, S. 55-61. Er erkennt in den Laubac. bis 814 eine
mit einigen Zusätzen versehene Umarbeitung der Ann. S. Amandi, welche kürzer in
den Ann. Auscienses, Augienses brevissimi, S. Germani minores, vielleicht ebenso in
den Ann. S. Amandi breves (SS. II, 184, von 742-855) und Ann. Bawarici breves
benutzt, auch im Chron. Lausonense nicht zu verkennen sei. Verwandt, aber ganz
unbedeutend, sind die Ann. S. Amandi brevissimi, 760 bis 796, SS. XIII, 38. und Ann.
Regum Sangallenses, 687-855, SS. XIII, 717 u. NA. V, 428. Vgl. über die Laubac.
auch B. Simson, Forsch. XXV, 375-377. Seraphim S. 8-12, der sie von ursprünglich
reicheren Ann. S. Amandi ableitet. — Ann. 759-805 im Cod. Vat. Christ. 213, Arch.
XII, 270, vgl. Waitz, HZ. XXVIII, 200, sind das Fragm. Chesnianum der Ann.
Laureshamenses, NA. II, 329.
[9] Quando Droco mortuus fuit in vernale tempore.
[10] Von 703 bis 797, SS. XVI, 491-499. Den Namen wählte Lappenberg wegen der
Beziehungen zu Klöstern an der oberen Mosel, welche sich darin finden.
[11] Münch. Hist. Jahrb. (1865) S. 185-238; vgl. hier vorzüglich S. 224 bis 226.
[12] Seine Regula Canonicorum hat W. Schmitz herausgegeben mit Facs. der zum
Theil in tironischen Noten geschriebenen Handschrift, Hann. 1889.
[13] Ann. Petav. (697) 708-799, MG. SS. I, 7-18; cf. III, 170. Arch. VII, 271. Ohne
Zusätze, ex codice Vat. Christ. 520, olim Corbejensi, deinde Petri Danielis, in A.
Mai's Spicil. Rom. VI, 181-190. Auch die Angabe über Karls Geburt 747 (= Laubac.)
fehlt hier.
[14] Diese Ausdrücke sind natürlich nur relativ gemeint. Seraphim, S. 26-31, sieht in
diesen Ann. nur ein „schlechtes Excerpt der Hofannalen“.

[15] S. Hahn. Sur le lieu de naissance de Charlemagne p. 76. Da Remedius Pippins
Halbbruder war, ist kein Grund, mit Giesebrecht wegen der Notiz über ihn an eine
Aufzeichnung in Rouen zu denken.
[16] Annales Laureshamenses MG. I, 22-39, bis 768 neben den Ann. Alam.
Guelferbyt. und Nazar. gedruckt. Die damals in St. Paul vergeblich gesuchte Hs. ist
von Dr. Holder gefunden, und von Katz im Jahresbericht des Stifts 1889
herausgegeben, vgl. NA. XV, 425. Ueber das Fragmentum Chesnianum, eine
abweichende Form dieser Annalen s. Dünzelmann, NA. II, 511, u. Katz. Die zweite
Fortsetzung ist 791-806 identisch mit den Laurissenses. Ueber eine weitere
Fortsetzung 803-818 s. unten § 10 →1 zum Chron. Moissiacense. Gerade bis 785
(731-753 mit Verschiebung der Jahreszahlen) finden sich die Ann. Mosell. auch
excerpirt in den Annales Flaciniacenses, einer chronologischen Compilation von 816
(doch vgl. Waitz im NA. V, 484) und von da an gleichzeitig fortgesetzt bis 879. Dazu
geschrieben sind die Annales Lausonenses, Lausanner Notizen bis 968. 985. MG. SS.
III, 150; neue berichtigte Ausg. von Jaffé in Mommsens Cassiodor p. 684-689; vgl.
dazu Waitz, NA. V, 484. Vollständiger finden sich die Ann. Laus. in dem sog.
Chronicon Laus. Chartularii (ed. Gingins, Mém. et Doc. de la Suisse Romande
(1851) VI, 5-10; Cibrario e Promis, Documenti p. 326-331; Waitz, SS. XXIV, 774-
810), in dem sich vorher die Ann. Weißenburgenses benutzt finden, nebst Spuren
gleichzeitiger Annalen saec. IX. Einzelne ältere Notizen 592. 688 ff. sind vorgesetzt,
eine Fortsetzung bis 1056 enthält fast nur die Folge der Bischöfe.
[17] Compte-rendu des séances de la Commission roy. d'histoire, VIII (1844) 307-
322; vgl. Gött. Nachrichten 1871, S. 307-322. Ausg. von Waitz SS. XIII, 19-25, und
Abhandlung darüber im NA. V, 475-501.
[18] Diese Ansicht bekämpft wieder Seraphim, S. 66, indem er S. 61 bis 73
ausführlich von den kleinen bair. Ann. handelt.
[19] Für die Jahre 802-805 nach Heigel Auszug einer ausführlicheren Version der
Königsannalen, welche in den Ann. Mett. erhalten ist. S. Heigel: Ueber die aus den
alten Murbacher Annalen abgeleiteten Quellen. Forsch. V, 397-403; zustimmend,
gegen Arnold, Waitz, Forsch. XX, 391. Seraphim S. 32-61. — Der von Pertz im
Arch. VII, 1018 angeführte Murbacher Bibliothekskatalog saec. IX vel X ist gedruckt
bei Senebier. Cat. de la bibl. de Genève S. 77; vollständig von H. Hagen, Neue
Jahrbb. f. Philol. CXVI (1877), 865-871. Doch bemerkt schon Pertz, Arch. VIII, 257,
daß er nach Reichenau zu gehören scheine. Geschichtlich ist darin nur Greg. Turon.
und Vita et gesta Caroli.
[20] Ann. Guelferbyt. 741-790, MG. I, 22-31; 40-44 neben den Alam. und Nazariani;
dann folgen die weiteren Fortsetzungen der Guelf. und Alamannici. Neue Ausg. der
Alam. nach dem in Zürich wiedergefundenen Original von Henking, Mitth. z. vaterl.
Gesch. XIX, S. 224-265. Arnold, S. 37-42, leitet die Forts. 771-790 und 790-799 von
den Hofannalen ab; desgl. Seraphim S. 32-39. Nach Dünzelmann wären die Alam.
erst um 800 compilirt u. schöpften aus den Lauresh. u. Guelferbytanis, NA. II, 511.
Untersuchung von Henking a. a. O. S. 347 ff. Danach ist bis 799 noch eine
gemeinsame Quelle kenntlich, Fortsetzung der vorhergehenden, welche theils in
Gorze, theils in Murbach überarbeitet wurde. Vgl. über die weitere Verbreitung dieser
Annalen Waitz in Schmidts Zeitschrift II, 51.
[21] MG. SS. IV, 2, Ann. Alcuini. Ein ähnliches Exemplar bis 792, mit
Verbesserungen, aus Saint-Benôit-sur-Loire, bei Delisle, Catal. du Fonds Libri, p. 70.
[22] Ann. S. Germani minores 642-919, im Anfang des zehnten Jahrhunderts
geschrieben, den Murbacher und besonders den Ann. Aug. brevissimi (SS. III, 136)

verwandt (vgl. Seraphim S. 73-75), von geringer Bedeutung; die Fortsetzung 923-
1146 sehr dürftig. Die Annales S. Germani Parisiensis 466-1061, III, 166-168, sind
im elften Jahrhundert geschrieben und meist localen Inhalts, a. 987 ist, wie Dümmler
bemerkt, captum irrig in Capetus verändert. Die Translatio S. Germani (755) bei
Mab. III, 2, 104-118, Acta SS. Mai. VI, 788-796, beschreibt die Translation, bei
welcher Pippin geholfen und Palaiseau geschenkt haben soll. Daß die Erzählung Karl
dem Gr. in den Mund gelegt wird, hielt ich für Fiction, sie wird in Schutz genommen
von Oelsner, Pippin S. 501, und jetzt auch von Waitz, Ex translationibus et miraculis
S. Germani Excerpta, SS. XV, 5-9. B. Simson, Jahrb. Karls I, 9, verhält sich
skeptisch, um so mehr, da Aimoin die Schrift nicht kennt.
[23] Annales S. Dionysii, ed. E. Berger, Bibl. de l'École des chartes XL (1879), 261-
295; SS. XIII, 718-721 von Waitz die Annalen mit der in die Ann. S. Germ. min.
übergegangenen Fortsetzung; aus den weiteren Fortsetzungen nur Auszüge.
[24] Ann. Juvavenses majores 550-855, 976, leider mit einer großen Lücke in der
wichtigsten Zeit, MG. I, 87 nach Eckhardt. Benutzung der Ann. S. Amandi, wie
Giesebrecht a. a. O. S. 228 meint, scheint mir zweifelhaft. Ann. Juvavenses minores
742-814 (I, 88) sind 816 geschrieben; über eine darin benutzte Quelle s. oben S. 147.
Nach Auffindung der Handschrift in Würzburg sind diese beiden Annalen leider nicht
neu abgedruckt, ←1 sondern SS. III, 122 mit keineswegs erschöpfenden
Berichtigungen und Supplementen versehen. — Ann. Salisb. 499-1049 (I, 89) von
784 an gleichzeitig, der Anfang saec. XII ergänzt, vorherrschend local. — Annales S.
Emmerammi majores 748-823. minores 732-1062, MG. I, 92 bis 94. ←2 Wiederholt
bei Karl Roth, Verzeichniß der Freisinger Urkk. von Corb. bis Egilbert (München
1855) S. 89-92 nach der Handschrift; minores jetzt auch SS. XIII, 47. Ann. Bawarici
breves 684-811, MG. SS. XX, 8, ohne Grund in zwei Stücke getheilt, zu derselben
Gruppe gehörig; vgl. Arnold S. 50.
[25] Den Ann. S. Rudberti, MG. SS. IX, 758.
[26] Ein verlorenes baierisches Geschichtswerk des 8. Jahrhunderts, Münch. SB.
1881, I, 247-291, vgl. S. 389. Einige Verbesserungen von W. Meyer: Philol.
Bemerkungen zu Aventins Annalen (Abh. d. Münch. Ak. I. Cl. XVII, III) S. 762.
Ders. weist S. 752 den Titel nach: „Vita Thessaloni III scripta a Creontio, qui
Thessalono fuit ab epistolis, inc. ab a. Chr. 771 usque ad a. 796“ unter den von
Aventin benutzten Quellen. — Spuren davon in den Annales Salisb. cod. Monac. SS.
XIII, 237. Die Möglichkeit eines in der Form von „Crantz“ wenig verschiedenen
Namens zeigt v. Oefele, HZ. LI, 154. Zustimmend Riezler im Nachwort zur Ausgabe
von Aventins Werken III, 577.
[27] S. die Ausgabe von Jaffé, Bibl. I, 32.
[28] Annales Fuldenses antiqui, ed. Pertz, MG. SS. III, 116, in Verbindung mit
Sickels Untersuchung der Wiener Handschrift, Forschungen IV, 454-461. Neue
Ausgabe von Fr. Kurze, Ann. Fuld. p. 136-138.

§ 4. Karl der Große. Allgemeines. [ ← ]
Bethmann, Paulus Diaconus Leben und Schriften, Arch. X, 247-334. C. F. Baehr, De litterarum
studiis a Carolo Magno revocatis ac schola palatina instaurata, Heidelb. 1855, 4. Desselben
Geschichte der römischen Litteratur im Karol. Zeitalter, Carlsr. 1840. Phillips, Karl der Grosse
im Kreise der Gelehrten, im Almanach der Kais. Akad. d. Wiss. 1856. S. 173-221. (Vermischte
Schriften III, 93 ff. 415 ff.) F. Dahn, Urgeschichte der germ. u. rom. Völker IV (1889). Litteratur
unter Karl d. Großen. Dümmler, Gedichte aus dem Hofkreise Karls des Großen in Haupts
Zeitschrift XII, 446 bis 460. S. auch Waitz in Schmidts Zeitschrift für Geschichte II, 48 ff.
Bernhardy, Grundriß der römischen Litteratur § 61. Wilh. Scherer, Ueber den Ursprung der
deutschen Litteratur, Berl. 1864, vgl. Centralblatt Sp. 572. M. Büdinger, Von den Anfängen des
Schulzwanges, Zür. 1865. Ger. Meyer von Knonau, Ueber die Bedeutung Karls d. Gr. f. d.
Entwicklung der Geschichtschreibung im 9. Jahrh. Züricher Probevorlesung 1867. —
Jahrbücher des Fränk. Reichs unter Karl d. Gr. I. v. S. Abel 1866 (2. Ausg. v. Simson 1888). II.
von B. Simson 1883. Dümmler, Poetae Latini aevi Carolini, I. 1881, II. 1884.

Eine lange Zeit der Finsterniß liegt hinter uns. Nur geringe und
dürftige Spuren haben uns Zeugniß gegeben, daß auch in diesen traurigen
Jahrhunderten das Bedürfniß historischer Aufzeichnungen nicht ganz
erstorben war; wir haben gesehen, daß mit der beginnenden besseren
Ordnung der Dinge, der Herstellung des Reiches durch die karolingischen
Hausmeier, auch einiges Leben auf diesem Felde sich regte, daß
lebensfähige Keime zum Vorschein kamen. Aber noch ist fast alles
namenlos; seit Venantius Fortunatus und Gregor von Tours ist uns nirgends
eine bedeutende Persönlichkeit entgegengetreten. Das Frankenreich stand
noch immer an Bildung weit zurück hinter seinen Nachbarn, als Kar l der
Gr oße zum Throne gelangte, und die erste Hälfte seiner Regierung war
auch noch viel zu sehr vom Kriegeslärm erfüllt, als daß er seine
Aufmerksamkeit viel nach dieser Seite hin hätte wenden können. Doch hat
er in Italien schon im Jahre 776 den Grammatiker P au li nus[1] mit einem
Landgut beschenkt, und wir finden diesen an seinem Hofe in Gemeinschaft
mit Petrus von Pisa, befreundet mit Alcuin, der Angilbert als ihren
gemeinsamen Zögling bezeichnet. Wahrscheinlich 787 wurde er zum
Patriarchen von Aquileja erhoben. Verschiedene Gedichte kirchlichen
Inhalts haben sich von ihm erhalten und ein Buch der Ermahnung, das er an

den trefflichen Herzog Herich von Friaul richtete, welcher mit ihm in treuer
Freundschaft verbunden war und dessen Tod 799 er eine tiefgefühlte
Todtenklage widmete. Am 11. Januar 802 ist er selbst gestorben.

Ohne Zweifel hat der Aufenthalt in Italien die Veranlassung gegeben,
daß Karl aufmerksam wurde auf die unverkennbare Ueberlegenheit, welche
den Italienern ihre höhere geistige Bildung verlieh; er faßte den Entschluß
seine Franken von dem Joche der Unwissenheit zu befreien, und von da ab
finden wir ihn unablässig bemüht, mit allen Mitteln nach diesem Ziele zu
streben[2]. Der feste Grund geordneter äußerlicher Verhältnisse und einer
neu gekräftigten, von sittlichem Eifer erfüllten Kirche war bereits
vorhanden, und auf diesem Boden gediehen die Pflanzungen Karls mit dem
überraschendsten Erfolge.

Schon regte sichs auch im Frankenreich. Ad am, Haynhards Sohn aus
dem weinreichen Elsaß, Abt von Masmünster, copirte 780 zu Worms des
alten Grammatikers Diomedes Werk de oratione et partibus orationis, und
widmete es dem Könige in Versen, die metrisch freilich mangelhaft,
übrigens aber leidlich sind[3]. Im folgenden Jahre 781, als Karl das Osterfest
in Rom feierte, und Pabst Hadrian seinen Sohn Pippin aus der Taufe hob,
begann Go d esscalc jenes Wunderwerk der Kalligraphie, das auf
Purpurpergament mit Uncialschrift ganz in Gold und Silber geschriebene
Evangeliarium, welches Karl und Hildegard zum dauernden Andenken
dieser Feier anfertigen ließen. Providus ac sapiens, studiosus in arte
librorum heißt Karl in den Versen, durch welche Godesscalc seinen Namen
verewigt hat[4].

In diesem denkwürdigen Jahre traf auch Karl in Parma mit Al cu in
zusammen, den er schon früher als Boten des Yorker Erzbischofs kennen
gelernt hatte, und veranlaßte ihn an seinen Hof zu kommen; von demselben
Heereszuge brachte er P au lus Diaco nus und den Grammatiker P eter
von P i sa mit nach Frankreich[5]; er lehrte am Hofe Grammatik, unter
welcher Bezeichnung die ganze Beschäftigung mit der lateinischen

Litteratur verstanden wurde. In Freundschaft mit Paulus wechselte er
scherzhafte Verse mit ihm, und Karl selbst genoß seinen Unterricht und
bediente sich seiner, wenn er an diesem poetischen Verkehr theilnahm. Aus
Spanien flüchtig, wie es scheint, kam T heod ulf zu Karl, dessen
geistreiche und formgewandte Dichtungen das lebhafteste Bild von Karls
Hof gewähren, während er als Staatsmann und Bischof von Orléans eine
bedeutende Wirksamkeit entfaltete. Sein Gedicht an Karl nach dem Sieg
über die Avaren 796 gewährt uns die eingehendste Schilderung des
Hofes[6], während das lange und ausführliche Gedicht an die Richter[7] für
die Zustände der Zeit ungemein lehrreich ist, und sein Capitulare[8] die
Ermahnungen und Vorschriften für die Geistlichkeit seines Sprengels
enthält, welche uns die reformatorischen Bestrebungen dieser Zeit zeigen.
Unter Ludwig in Ungnade gefallen und der Theilnahme an Bernhards
Aufstand beschuldigt, verlor er sein Bisthum und ist um 821 gestorben.

Eine etwas sagenhafte Nachricht über Computisten und Grammatiker,
welche Karl aus Rom in sein Reich berief, giebt Ademar von Chabanne
(SS. IV, 118). S cho tt en aus Irland hat er, wenn wir dem Mönch von St.
Gallen glauben dürfen, schon früher an sich gezogen[9]; hervorragend unter
ihnen ist Dun g al, der unter Waldo's Obhut zu Saint-Denis lebte, und 810
an den Kaiser über die Sonnenfinsterniß dieses Jahres schrieb, vielleicht
derselbe, welcher 825 in Pavia lehrte und 827 gegen Claudius schrieb[10];
einer von ihnen lebte am Hofe in heftiger Feindschaft mit Theodulf und
Angilbert. Jo seph, schon in England Alcuins Schüler und mit Liudger
befreundet, richtete an Karl als König einige sehr gekünstelte Verse mit
Akrostichen[11]. Er ist vor Alcuin, also vor 804, gestorben.

Vielleicht gehört zu ihnen auch D icui l, in dessen 825 verfaßter
Schrift de mensura orbis terrae[12] der von Harun an Karl geschenkte
Elephant erwähnt wird. Er verfertigte auch Verse grammatischen Inhalts
und ein poetisches Handbuch der Astronomie in 4 Büchern, welches er in
den Jahren 814 bis 816 vollendete und Kaiser Ludwig überreichte. Dieses
ist bis jetzt noch ungedruckt geblieben.

Auch B ai er n hatte unter den Agilolfingern, in enger Verbindung mit
Italien, bereits einen höheren Grad der Bildung erreicht. Herzog Odilo hatte
Cassinenser Mönche nach Mon dsee berufen, und Reichenauer nach
Ni eder- Al t ai ch; von hier entnahm Tassilo den ersten Vorsteher seiner
herrlichen Stiftung Kr em sm ün ster. Vor allem aber glänzte F r eisin g
unter seinem Bischof Ar beo oder Ar ibo (764 bis 783) durch die Pflege
der Wissenschaft[13]. Aribo selbst verfaßte in ungelenker und schwülstiger,
aber von angestrengtem Studium zeugender Schreibart die
Lebensbeschreibungen der alten Glaubensboten Emmeram und Corbinian,
deren wir oben (S. 123) schon gedachten; als Diaconen aber finden wir an
seiner Kirche Ar n und L ei dr ad, und auch diese folgten einem Rufe des
großen Frankenkönigs. Arn erscheint in den Freisinger Urkunden zuletzt
778; 782 erhielt er die Abtei von St. Amand. Leidrad schrieb noch 782 eine
Urkunde für Tassilo[14], dann finden wir auch ihn im Frankenreiche wieder,
wo er neben Theodulf das Amt eines königlichen Sendboten verwaltete, und
von 799 bis 813 dem Bisthum zu Lyon vorstand, welches er dann seinem
Schüler Agobard überließ, um sich in das Kloster des h. Medardus
zurückzuziehen, wo er am 28. Dec. 816 gestorben ist. In Lyon war
C l audi us bei ihm und begann seinen Commentar zur Genesis, den er an
des jungen Ludwigs Hof in Aquitanien vollendete, in Casanolio palatio bei
Poitiers, wo 811 Faustinus das Buch abschrieb[15].

So zog also Karl um das Jahr 782 von allen Seiten die Träger
wissenschaftlicher Bildung an sich und arbeitete von nun an unablässig und
unverwandt hin auf eine Wiederherstellung der antiken Cultur, deren
Herrlichkeit seinen Geist erfüllte[16]. Wie er die alten Kunstwerke nach
Aachen führte und seine Bauten nach den Regeln des Vitruv und den
Mustern der Kirchen zu Ravenna und Rom ausführen ließ, so ließ er auch
die alten Schriftsteller nach den alten Handschriften mit der sorgsamsten
Genauigkeit abschreiben. Staunend bewundern wir die Prachtwerke seiner
Kalligraphen, und nichts ist vielleicht so charakteristisch für das was man
damals erstrebte, wie diese Handschriften[17] mit ihrer Uncialschrift, ihren
vollkommen nach antiken Mustern nachgeahmten Verzierungen und

Bildern. Ja so wie Eigil von Fulda Modelle der antiken Säulen sich
verschafft hatte, welche Einhard benutzte, so wurden auch Sammlungen
alter Inschriften mit größter Sorgfalt zusammengestellt und die Siglen der
Juristen gesammelt und erklärt[18].

Am Hofe hatte sich aus alter Zeit immer eine Hof schu le erhalten[19].
Diese wurde durch Karl neu belebt; er selbst, seine Kinder, seine Hofleute,
nahmen an dem Unterrichte und den Uebungen Theil. Es erwuchs daraus
neben der eigentlichen Schule eine förmliche Akademie, welche Karl und
seine vertrauteren wissenschaftlichen Freunde zu regelmäßigen Sitzungen
vereinigte[20]. In ähnlicher Weise wie an den arabischen Höfen dieser Zeit,
wurden hier poetische Episteln gewechselt, wissenschaftliche Aufgaben
gestellt und beantwortet, Räthsel aufgegeben und gelöst. Alle führten hier
Namen aus der Vorzeit, in denen heidnische und christliche Erinnerungen in
seltsamer Mischung erscheinen. So hieß Karl selbst David, Alcuin Flaccus,
Einhard Beselecl nach dem kunstreichen Erbauer der Stiftshütte, Riculf
Damoetas, Beornrad von Sens Samuel, Angilbert Homer; Audulf der
Seneschalk und der Kämmerer Meginfrid führten die idyllischen Namen
Menalcas und Thyrsis. Naso nannte sich selbst ein Dichter Modoin oder
Muadwin, der von 815 bis nach 840 Bischof von Autun gewesen ist. In sehr
ungelenken Idyllen feierte er David, den Kaiser, als Friedensfürsten und
bewarb sich um dessen Gunst[21]. Die Standesverschiedenheiten der
Gegenwart wurden durch solche Verhüllung auf diesem Gebiete in den
Hintergrund gestellt. Nicht zu bezweifeln ist, daß Karl selbst eine für jene
Zeit nicht unbedeutende Bildung sich angeeignet hatte, aber Einhards
ausdrückliches Zeugniß, daß es ihm nicht mehr gelingen wollte, schreiben
zu lernen, dürfen wir doch auch nicht unterschätzen. Seine gelehrten Briefe
an Alcuin schrieben, gewiß nach seiner Anweisung, die palatini pueri[22].

Man wird durch dieses Treiben erinnert an die platonische Akademie
zu Florenz, allein es ist zwischen beiden doch ein großer Unterschied. Karl
lag der Gedanke fern, die Litteratur nur wie einen Gegenstand des Luxus zu
seinem Vergnügen zu pflegen; sein Briefwechsel mit Alcuin zeigt uns, daß

seine Akademie auch praktisch wichtige Fragen behandelte, und oft einem
Ministerium der geistlichen Angelegenheiten ähnlich wird. Der Herstellung
des alten Glanzes und der Reinheit der Kirche mußten alle seine gelehrten
Freunde mit ernstlicher Arbeit dienen[23]. Allein das war doch auch wieder
nur eine Seite der Bestrebungen des Königs; ihm war es voller Ernst, sein
ganzes Volk auf eine höhere Stufe der Bildung zu heben, und deshalb legte
er überall Schulen an, und sorgte unermüdlich für die Pflege und Hebung
derselben[24]. Sogar von Alcuin trennte er sich aus diesem Grunde, und
verlieh ihm 796 die Abtei des heiligen Martin zu Tours, wo er von nun an
als Leiter einer blühenden Schule wirkte. Fast alle bedeutenderen
Bisthümer und Abteien des Frankenreiches erhielten von hier aus ihre
Vorsteher, und wo in der nächsten Folgezeit von litterarischer Thätigkeit
etwas zu melden ist, da können wir mit Sicherheit darauf rechnen, einen
Schüler Alcuins zu finden. Weit genug erstreckte sich der Wirkungskreis
dieser Schule; doch errichtete Karl für die entfernteren Theile seines
Reiches auch eigene Mittelpunkte, welche von seinem Scharfblick Kunde
geben, wie alles was er gethan. In Italien besaß P avi a schon von Alters her
gefeierte Lehrer, und diese Schule erhielt jetzt neuen Glanz durch den
Schotten D u ngal[25]; ihr Fortleben und bleibendes Gedeihen bezeugt der
erst später durch Bologna verdunkelte Ruhm der Rechtschule von Pavia.

Ein echt karlischer Gedanke war die Stiftung des Erzbisthums
Hamburg an der Nordgrenze seines Reiches, die jedoch erst unter seinem
Nachfolger zu Stande kam; aber gerade in den fernsten Osten ließ er
Alcuins ebenbürtigen Freund, Arn, den Abt von St. Amand, ziehen, dem
Tassilo 785 das Bisthum S al zb urg verlieh[26]. 798 errichtete er hier dann
ein Erzbisthum, welches bestimmt war, ein fester und segensreicher
Mittelpunkt in politischer, kirchlicher und litterarischer Beziehung zu
werden. Ar n erfüllte seine Mission in vollem Maße; aus den Urkunden wie
aus den Briefen Alcuins an ihn[27] tritt uns das Bild des bedeutenden, nach
allen Richtungen thätigen Staatsmannes und Kirchenfürsten klar entgegen,
und wenn ihm auch zu schriftstellerischer Thätigkeit kaum Zeit blieb, so
zeugen doch seine Bemühungen für die Sammlung eines Bücherschatzes

durch Abschriften von seiner Sorge für Schule und Lehre[28], wobei ihm
von 797 bis 801 Alcuins Schüler Wizo hülfreich zur Seite stand. Die
feindliche Erhebung des mährischen, dann des ungrischen Reiches, die
Errichtung selbständiger Metropolen im Osten, haben Salzburg nicht zu
seiner vollen Entwickelung gelangen lassen, doch auch in dieser
Beschränkung ist die Stiftung des bairischen Erzbisthums von den
bedeutendsten Folgen gewesen.

Ein wunderbarer Erfolg krönte diese Bemühungen Karls, und er hatte
das Glück, die Früchte seiner Mühen noch selbst zu erleben. Wie ein
Phänomen in dunkelster Nacht erscheint plötzlich die Litteratur des neunten
Jahrhunderts; nicht nur Geistliche, auch Laien schrieben Bücher, was seit
Jahrhunderten nicht vorgekommen war, und Jahrhunderte lang nicht wieder
vorkommt[29].

Denn von Dauer war dieser Glanz nicht; er verschwand fast eben so
plötzlich wie er gekommen war, aufs neue bedeckte Finsterniß das Land,
aber gerade in dieser Finsterniß bewährte sich die feste Begründung von
Karls Schöpfungen. So viel auch wieder verloren ging, es blieb noch immer
genug übrig, um als Grundlage für alle Folgezeit zu dienen. Wir haben
schon oben bemerkt, daß Karl sein Werk nicht erst begann, daß er den
Boden vorbereitet fand durch die Befestigung und Ordnung des Staates,
durch die Herstellung der Kirchenzucht, und daß er nur dadurch im Stande
war, so fest zu bauen. Es regten sich auch bereits einige Keime litterarischer
Thätigkeit, als er auftrat, aber ihre rasche und glänzende Entfaltung ist doch
ganz sein Werk, und nicht mit Unrecht sagte man im Mittelalter von ihm,
daß er den Sitz der Studien von Rom nach Paris verpflanzt habe[30]. Zu
einer Zeit, wo die Pariser Universität als der Mittelpunkt der Wissenschaft
betrachtet wurde, galt er für den Stifter derselben. In dieser Form sprach
sich der richtige Gedanke aus, daß Karl der Stifter einer neuen
Culturperiode gewesen war.

[1] „Venerabilis artis grammaticae magister.“ Er schrieb später gegen Felix, nahm an
den verschiedenen Synoden dieser Zeit Theil, und starb am 11. Jan. 802. Opera ed.
Madrisi 1737. Migne XCIX. Vgl. Ebert II, 87-91. Dümmler, NA. IV, 113-118; Poetae
I, 123-148, darunter der Rhythmus de Herico duce Forojul. S. 131, und die wohl
nicht von ihm herrührende Klage um Aquileja S. 142.
[2] Einen vermehrten Eifer, neue umfassende Maßregeln weist Scherer nach dem
folgenden italienischen Feldzug 787 nach. Ueber die Zusendungen von Werken
Gregors I durch Hadrian zu kirchlichem Zweck, aber doch auch litterarisch anregend,
s. P. Ewald im NA. III, 440.
[3] Keil, Grammatici Latini I, p. XXIX; Delisle, Cabinet des Manuscrits I, 3.
Dümmler, NA. IV, 147; Poetae I, 93. Erst 30 Jahre alt, hatte er durch Karls Güte die
Abtei Masmünster (Masunuilare) erhalten, doch wohl zur Belohnung und Förderung
seiner Studien.
[4] Früher in Saint-Sernin de Toulouse, jetzt Bibl. Nat. s. Bibl. de l'École des chartes
XXXV, 85. Die Gemälde sind nach antiken Mustern, die Randverzierungen jedes
Blattes theils ebenfalls römischen, theils irisch-englischen Ursprungs. Vgl. Piper,
Karls des Großen Kalendarium S. 36. Bastard, pl. 81-86. Dümmler, Poet. I, 94.
Benutzung der Schreiberverse der Mensuratio orbis nachgewiesen von Traube,
Münch. SB. 1891, S. 406.
[5] Diesen Petrus hörte Alcuin schon vor Karls Zeit in Pavia mit einem Juden
disputiren: „Idem Petrus fuit qui in palatio vestro grammaticam docens claruit.“ Alc.
ep. ap. Jaffé, Bibl. VI, 548; cf. Einh. V, Caroli c. 25. Damals (799) war er schon todt.
Gedichte von Angilbert u. Karl an ihn nach seiner Heimkehr nach Italien hat
Dümmler herausgegeben, Zeitschr. f. D. Alt. XVII, 141. 146; Poet. I, 75. 76. Wohl
von ihm ist die lat. Grammatik eines Petrus Grammaticus bei H. Hagen, Anecdota
Helvetica (Suppl. ad Keilii Gramm. lat.) S. 159-171. vgl. XCVI-XCVIII; Dümmler,
Poet. I, 73. Seine Gedichte sind bei Dümmler S. 48-56 mit denen des Paulus Diac.
verbunden, vgl. S. 29.
[6] Dümmler, Poet. I, 483; II, 694-697. Ich begnüge mich jetzt, auf diese so lange
schmerzlich vermißte neue Ausgabe seiner Gedichte, mit dem Vorwort, zu verweisen,
S. 437-581; ein Nachtrag NA. VII, 401. Vgl. Ebert II, 70-84, Traube, Karol.
Dichtungen (1888) S. 66. 67. De Rossi bemerkt, daß I, 557 das Epit. Damasi papae,
von ihm selbst verfaßt, irrthümlich unter Th's Gedichte gerathen ist. (NA. XI, 213).
Anklänge an ältere Dichter bei ihm, Manitius, NA. XI, 561. Ein franz. Werk von
Cuissard über ihn war mir nicht zugänglich.
[7] Poet. I, 493. Neue Ausg. v. H. Hagen in einem Berner Univ.-Progr. v. 1882, vgl.
NA. VIII, 422.
[8] Theodulfi Opera ed. Sirmond, p. 1-28.
[9] Cap. 1. Ueber D o n a t, 816 Bischof von Fiesole, nachdem er vorher als Lehrer
gewirkt hatte, s. Ozanam, Documents inédits p. 48-57. Seine Vita vollständig Acta
SS. Oct. IX, 655-662.
[10] Ueber ihn und den Hibernicus exul, welcher ein leider sehr fragmentarisch
erhaltenes Gedicht auf Tassilo's Abfall an Karl richtete, s. Dümmler, NA. IV, 142.
254-256; Poet. I, 393-413. II. 664. Traube, „O Roma nobilis“ (Abb. d. Münch. Ak. I
Cl. XIX, 2, S. 332-337). ←
[11] Zuerst in H. Hagen's Carmina Medii Aevi (Bernae 1877) p. 116 bis 124; jetzt bei
Dümmler, Poet. I, 149-159. Einige Anklänge nachgewiesen von Manitius, NA. XI,

558.
[12] Ausg. von G. Parthey, Berl. 1870. Benutzung der Mensuratio orbis, Traube,
Münch. SB. 1891 S. 407. Vgl. Dümmler, NA. IV, 256 u. Poet. I, 666; auch Zimmer:
Ueber die frühesten Berührungen der Iren mit den Nordgermanen, Berl. SB. 1891 S.
279 ff.
[13] Er erscheint von 754-760 als Schreiber in der bischöflichen Kanzlei; als Freund
der Franken fiel er gegen das Ende der Regierung Tassilo's bei ihm und Liutbirg in
Ungnade, s. Graf Hundt, Ueber die Bayr. Urkunden aus der Zeit der Agilolfinger,
Abh. d. Ak. III. Cl. XII, 182. 186, und was aus seinem Nachlaß im 44. u. 45.
Jahresbericht des hist. Vereins von Oberbayern (1883) S. VII-XVII aus einer
unvollendeten Abhandlung über Arbeo mitgetheilt ist. — Fabelhaft und von
dürftigem Inhalt ist die Vita Gamulberti, eines Gutsherren und Pfarrers aus Pippins
Zeit in Michelsbuch, unweit des Einflusses der Isar in die Donau, Acta SS. Jan. II,
591-595, doch dürfte vielleicht aus den alten Hss. in München und Admunt eine
bessere Form zu gewinnen sein.
[14] Ueber beide s. Meichelbecks Historia Frisingensis; über Leidrad Baehr S. 361,
Graf Hundt a. a. O. S. 181; seine Schriften gesammelt bei Migne XCIX, 853-886.
Giesebrecht erinnert dabei auch an jenen alten Agilolfinger Wi c t e r b, Bischof und
Abt von St. Martin zu Tours, der 754 jam senex, puto nonagenarius aut supra,
dolentibus membris et caliginantibus oculis ein geistliches Werk für einen Regenten,
doch wohl Tassilo, abschrieb und unermüdet weiter schrieb, bis er 756 starb. Rettberg
II. 269. Daß er Abt zu Tours war, darf nach der Notiz im Cod. Masciac. der Ann.
Petav. (MG. SS. III, 170) nicht bezweifelt werden; auch hatte damals dieses Kloster
seinen eigenen Bischof (Gallia christ. XIV, 153), so daß er unter die Regensburger
Bischöfe wohl nur durch Mißverständniß gerathen ist, und durch ein ähnliches
Mißverständniß auch an die Spitze des erst spät zusammengestellten Verzeichnisses
der Aebte von Groß Sanct Martin in Coeln. — Ein merkwürdiges Schreiben eines
(Irländers?) C l e m e n s an Tassilo, den bair. Episcopat u. Adel in Bezug auf die
Eroberung und Bekehrung der Carantanen hat Zierngibl in d. Neuen hist. Abh. d.
baier. Akad. I, 246 herausgegeben, und Riezler, Gesch. Baierns I, 155, zuerst benutzt.
[15] Epistola ad Dructeramnum abb. (von St. Chaffre) als Vorrede. Delisle, Cab. des
Manuscrits I, 4, Anm. 11.
[16] „Quippe qui omnium regum avidissimus erat sapientes diligenter inquirere, et ut
cum omni delectatione philosopharentur excolere. Ideo regni a Deo sibi commissi
nebulosam, et ut ita dicam paene caecam latitudinem, tocius scientiae nova
irradiatione et huic barbariei ante partim incognita luminosam reddidit Deo
illustrante.“ Walafridi Praef. ad Einhardi Vitam Karoli, Jaffé Bibl. IV, 507.
[17] Ohne Zweifel auch profane, die sich aber aus Karls Zeit nicht erhalten haben.
[18] Notae juris aus Probus und einer jüngeren Sammlung sind im Cod. Einsidlensis.
Schon Karl dem Großen selbst aber überreichte M a g n o, Erzbischof von Sens (801-
818), eine Zusammenstellung der bei den Alten in juristischen Schriften
gebräuchlichen Abkürzungen, zusammengestellt aus zwei anderen, die ihm in die
Hände gekommen waren. Mommsen, Laterculus notarum in Gramm. Latt. ed. Keil
IV, 285, 315. Ueber eine durch ihn veranlaßte Formelsammlung Zeumer, NA. VI, 79.
Karls Sorgfalt für die Berichtigung verderbter Abschriften preist der Schreiber
Wi n i d h a r i u s im Wiener Codex 743:

Qui sternit per bella truces fortissimus heros,

Rex Carolus nulli cordis fulgore secundus,

Non passus sentes mendarum serpere libris,

Et bene correxit studio sublimis in omni.

(Dümmler, Poet. I, 89.)
[19] Für Pippins Zeit nachgewiesen von Léon Maitre, Les écoles episcopales (Paris
1866) S. 34-37. Vgl. Rud. Sohm: Die fränkische Reichs- u. Gerichtsverfassung S.
342 über das commendare ad regem. Simson II, 570 ff.
[20] Oebeke, De Academia Caroli Magni. Aachener Gymn.-Progr. 1847.
[21] Diese früher ganz unbekannten Dichtungen sind durch E. Dümmler zuerst
bekannt geworden, Poet. I, 382-392, und nach Entdeckung der Darmst. Hs. wieder
NA. XI, 75-91 herausgegeben; vgl. Ebert II, 64-68. Trotz der sehr fehlerhaften Form
sind die Gedichte nicht unbeachtet geblieben, und wurden von Ermanrich stark
ausgebeutet.
[22] Ep. Alcuini, Jaffé Bibl. VI, 459.
[23] Ueber die Libri Carolini, welche uns ferner liegen, bemerke ich nur, daß ihre
Echtheit durch Auffindung des Cod. Vat. festgestellt ist, s. Reifferscheid im Ind. lectt.
Vrat. hib. a. 1873. Vgl. Leibn. Ann. Imp. Occ. ad. a. 794. H. Reuter, Gesch. d. relig.
Aufklärung im Mittelalter I (1875) S. 10 bis 13. Abdr. Migne XCVIII. ←
[24] Ebert II, 8 über Karls Verordnungen. Simson II, 567 über das Sendschreiben an
Baugulf. Diekamp im Hist. Jahrb. V, 259 gegen die unbegründete Verdächtigung
desselben durch Harttung, Dipl. hist. Studien, S. 319. 338 ff.
[25] S. oben S. 153 Anm.→5.
[26] Karls Zustimmung war ohne Zweifel erforderlich, um so mehr, da Arn die Abtei
Saint-Amand behielt. Zu A. Huber: Ueber das Vorleben Arno's im Arch. d. W. Akad.
XLVII, 197-217, ist zu bemerken, daß in der Urk. v. 779 (Meich. n. 57) dd David und
nicht archidiaconus bedeutet, der Diakon Arn ein anderer ist, und daß in d. Urk. v.
776 (Meich. n. 48) nobis auf den Aussteller Bisch. Aribo geht, und also für die
Verwandtschaft Arns nichts austrägt. Vgl. auch Graf Hundt a. a. O. S. 187.
[27] Leider sind uns keine Briefe von Arn an Alcuin erhalten, Bibl. VI, 870 ein
hübscher Brief von ihm an Cuculus, wie ein leichtfertiger Schüler Alcuins,
wahrscheinlich Dodo, genannt wurde. Wichtige urkundliche Quellen aus seiner Zeit
sind Indiculus Arnonis und Breves notitiae Salzburgenses, nach den bekannten und
bisher unbenutzten Handschriften herausgegeben und mit Erläuterungen versehen
von Friedrich Keinz, München 1869; vgl. meine Anzeige in d. Heidelb. Jahrbb. 1870
S. 20-25.
[28] Mehr als 150 Bücher ließ er nach Angabe des Necrologs schreiben, MG. SS. IX,
770; vgl. Alcuins Brief Frob. 76. Bibl. VI, 525. Darunter ein Formelbuch,
herausgegeben von Rockinger, Quellen zur bayerschen Geschichte, Bd. VII, von De
Rozière, Revue hist. de droit français et étranger, 1859, nach der Münchener und
Kopenhagener Handschrift. Ueber Arn Büdingers Oesterreichische Geschichte I, 147
ff., über Wizo 149; Allg. D. Biogr. I, 573. Zeißberg, Alcuin und Arno, Zeitschrift für
österreichische Gymnasien, 1862, S. 85-98. Derselbe, Arno, erster Erzbischof von
Salzburg, Wiener SB. (1863) XLIII, 305-381. W. Giesebrecht, Königsannalen S. 199-
202; vgl. unten § 9.

[29] Zu warnen ist vor dem immer wieder (noch von Prantl und L. Maitre)
angeführten unechten Diplom über die Errichtung griechischer und lateinischer
Schulen in Osnabrück, dessen Unechtheit zuletzt wieder von R. Wilmans,
Kaiserurkunden d. Provinz Westfalen, s. besonders S. 368, und Sickel, Acta Carol. II,
428 nachgewiesen ist. Auch Bass Mullinger wiederholte S. 70 unbekümmert die alte
Fabel, hat sich aber in der Revue hist. X, 183 selbst berichtigt.
[30] Zuerst bei Jordanus de praerogativa Romani imperii, ed. Waitz p. 70. In
Vincentii Bellovac. Speculo hist. XXIII, 173 und daraus bei Mart. Oppav. wird
Alcuin die Verlegung des Studiums von Rom nach Paris beigelegt. Vgl. auch G.
Paris, Hist. poétique de Charlemagne p. 66.

§ 5. Alcuin. [ ← ]

Alcuini Opera ed. Frobenius (Froben Forster, Fürst-Abt zu St. Emmeram), 4 Bände, fol. Ratisb.
1777. Danach bei Migne, C. CI. Neue Ausgabe der Briefe u. hist. Schriften nach Jaffé's
Vorarbeit von Dümmler und Wattenbach, Bibl. VI. 1873. Alcuins Leben von F. Lorentz, Halle
1829. Monnier, Alcuin et Charlemagne, Paris 1853. 1863. J, Bass Mullinger, The schools of
Charles the Great and the restoration of education in the ninth century, London 1877. A. F.
Théry, l'École et l'Académie Palatines. Alcuin, Amiens 1878. Dümmler, Art. Alcuin, Allg. D.
Biogr. I, 343-348. K. Werner, Alcuin u. sein Jahrh. 2. Ausg. 1881. Ganz fabelhafter Brief über
die Herkunft der Beneventaner unter Alcuins Namen NA. I, 169-172. — Vgl. Ebert II, 12-36.
Cantor, Gesch. f. Mathematik I, 712-721. Hauck II, 119-145.

Alchuine, wie die ursprüngliche Form lautete, oder Alcuin, nannte sich
gern in mehr lateinisch klingender Form Albinus. Verwandt mit Willibrord,
dessen Leben er auch beschrieben hat, wurde er um das Jahr 735 in York
geboren. Seine Bildung verdankte er der ausgezeichneten Domschule in
seiner Vaterstadt unter der Leitung Egberts, der seit 732 Erzbischof war,
und Aelberts, der Alcuin mit sich nach Rom nahm, als er nach der Sitte
dieser Angelsachsen dahin reiste, um Handschriften auf dem dortigen
Markte zu erwerben, der noch immer bedeutend und damals wohl der
einzige im Abendland war. Im Jahre 766 wurde Aelbert zum Erzbischof
erhoben, und Alcuin folgte ihm in der Leitung der Domschule. Der Auftrag,
für Eanbald das erzbischöfliche Pallium vom päbstlichen Hofe zu holen,
führte ihn 781 wieder nach Rom, und auf dieser Reise war es, wo er zu
Parma mit Karl zusammentraf, an den er schon früher einmal eine Botschaft
gebracht hatte[1], und von ihm die Einladung erhielt, welche ihn vermochte,
im folgenden Jahre mit seinen Schülern Wizo[2], Fridugis[3] und Sigulf[4] an
Karls Hof zu kommen; die Einkünfte der Abteien zu Ferrières und des
heiligen Lupus zu Troyes sicherten ihm hier eine ansehnliche Stellung,
während er in der Hofschule vor alten und jungen Zuhörern seine Vorträge
hielt. Auch hier war es durchaus nicht allein auf dilettantische Belehrung
der Hofleute abgesehen, sondern die vielen Söhne vornehmer Franken,
welche nach alter Sitte zur Erziehung an den Hof gebracht wurden,
erhielten hier allen Ernstes ihre Ausbildung zu Staatsmännern und
Bischöfen. Nach Alcuins eigener Angabe war sein vorzüglichster
Beweggrund nicht etwa wissenschaftlicher Eifer, sondern die Sorge für

Aufrechterhaltung der kirchlichen Orthodoxie im Frankenreiche[5], wie
denn überhaupt der kirchliche Standpunkt bei ihm durchaus maßgebend ist.

Im Jahre 789 kehrte Alcuin nach England zurück; aber die heftigen
Streitigkeiten über Adoptianismus und Bilderverehrung veranlaßten Karl,
ihn von neuem dringend einzuladen, und die inneren Unruhen, welche
England zerrissen und Alcuin sogleich wieder in die ihm verhaßten
politischen Händel verflochten hatten, machten diesen geneigt, seine
Heimath zu verlassen. Er erschien 794 auf dem zu Frankfurt gegen Felix
und Elipand versammelten Concil als Abgesandter der englischen Kirche
und bewährte sich durch mehrere Schriften als tapferer Streiter gegen die
Irrlehren[6]; noch zog es ihn zurück in sein Vaterland, aber die Ermordung
Ethelreds 796 verleidete ihm die Heimkehr, und von nun an widmete er sich
ganz dem Frankenreiche. Nach Iterius Tod erhielt er 796 die Abtei des
heiligen Martin zu Tours, der er bis zu seinem Tode, am 19. Mai 804,
vorstand. Dem unruhigen Getreibe des Hofes fern, entfaltete er hier die
segensreichste Thätigkeit und bildete eine außerordentliche Zahl von
Zöglingen, welche im ganzen weiten Reiche Karls neue Stätten
wissenschaftlicher Thätigkeit begründeten. Seinen Schüler Wizo schickte er
nach England, um Bücher zu holen, die er zu Tours durch zahlreiche und
sorgfältige Abschriften vervielfältigen ließ. Zugleich aber blieb er in
fortwährender Verbindung mit Karl, der ihm das größte Vertrauen schenkte.
Als unschätzbares Denkmal ist uns seine B r ief sam m l u ng erhalten,
welche zu den wichtigsten Quellen für die Geschichte dieser Zeit gehört,
wenn gleich der stoffliche Inhalt geringer ist, als wir wünschen möchten.
Die größte Masse ist aus den letzten Jahren, in welchen Alcuins
Frömmigkeit immer mehr überhand nahm, und fromme Ermahnungen sind
in hohem Grade vorherrschend. Eben diese gaben in jenen Zeiten Anlaß, sie
als Vorbilder zu sammeln und abzuschreiben; es zeugt aber von der hohen
Bedeutung des Mannes, daß nicht wie bei anderen Briefsammlungen, die
Hauptmasse einem Conceptbuch des Verfassers entstammt, sondern wie
Sickel nachgewiesen hat, seine Schüler und Verehrer, ein Arno, Adalhard,
Angilbert, dazu Angelsachsen es gewesen sind, welche die ihnen

zugänglichen Briefe sammelten und dadurch vor dem Untergang
bewahrten[7].

Viel und gern versuchte Alcuin sich auch in Gedichten, welche freilich
sehr incorrect, aber doch nicht ohne Leichtigkeit im Ausdruck und gefällige
Anmuth sind[8]. Sie bieten uns manchen Einblick in die Zustände der Zeit,
und das umfangreichste darunter, über die Bischöfe der Kirche zu York,
reich an schönen Stellen und belebt durch die warme Liebe zur Heimath,
gewährt mannigfache Belehrung über die Stiftschule zu York und Alcuins
Leben vor seiner Berufung nach Frankreich[9]. Seine übrige
schriftstellerische Thätigkeit dagegen war mehr auf Theologie,
Philosophie[10] und Grammatik[11] gerichtet als auf Geschichte. Sein
lateinischer Stil, der noch sehr fehlerhaft ist und von seinen eigenen
Schülern bald übertroffen wurde, fand bei seinen Zeitgenossen hohe
Bewunderung; und auf Bitten Angilberts bearbeitete er das Leben des h.
Richarius, auf den Wunsch des Abtes Rado[12] das Leben des h. Vedastus.
Bei beiden beschränkte er sich auf Glättung und Ausschmückung der
überlieferten Darstellungen, und der erbauliche Zweck ist die Hauptsache,
wie nicht minder auch in dem schon oben (S. 132) erwähnten Leben des h.
Willibrord. Daß man ihm auch ein Leben Kaiser Karls zugeschrieben hat,
beruht auf einer Verwechselung mit Einhard.

In seinen alten Tagen versank Alcuin mehr und mehr in Frömmelei,
und das Studium Vergils, den er selbst einst eifrig nachzuahmen gestrebt
hatte, verwarf er später als höchst gefährlich, wenigstens für Mönche[13].

Fast zwanzig Jahre waren schon seit Alcuins Tod vergangen, als auf
den Wunsch eines Abtes, wahrscheinlich des Abtes Alderich von Ferrières,
der unter Alcuin dort Mönch geworden war, und 829 das Erzbisthum Sens
erhielt, nach Benedicts von Aniane Tod (11. Feb. 821), ein Schüler Sigulfs,
dem nach Alcuins Tod die Abtei zugefallen war, es unternahm, das L eb en
Al cu ins zu beschreiben. Gesehen hatte er selbst ihn nicht mehr, aber
Sigulf hatte ihm viel erzählt, und das ist, außer dem Briefwechsel über den

Adoptianismus, seine einzige Quelle. Daher ist es nicht zu verwundern, daß
wir hier viel von Alcuins Frömmigkeit, von Askese und von Wundern
finden, keineswegs aber ein Bild seiner fruchtreichen Thätigkeit in den
Jahren seiner Kraft. Erbauung für Mönche ist der Zweck des Büchleins, und
dem entspricht es leider nur zu sehr. Doch finden sich darin auch manche
nicht unwichtige Nachrichten vorzüglich über seine Jugendzeit, welche wir
dankbar annehmen müssen. Die Sprache ist im damaligen Schulgeschmack
gesucht und mit frommem Schmuck überladen[14].

[1] Vita c. 6. Dass der 773 von Karl an den Pabst geschickte Albinus Alcuin gewesen
wäre, wie Jaffé p. 144 n. 1 annimmt, scheint mir unmöglich. Leibniz Ann. Imp. I, 40
hält ihn nach Albericus für den Bischof von Angers.
[2] Genannt Candidus, von 797-801 bei Arn in Salzburg.
[3] Genannt Nathanael, von 819-832 Kanzler; wahrscheinlich führte er das bessere
Latein in die Kanzlei ein und veranlaßte vielleicht die Sammlung der
Carpentierschen Formeln in tiron. Noten, jetzt MG. Formulae p. 285 als Formulae
imperiales e curia Lud. Pii: vgl. Sickel Acta Kar. I, 89-95 u. 160, B. Simson, Ludw. d.
Fr. II, 235-238. Max Ahner, Fredegis von Tours, Leipz. 1878. Ueber seine Schrift de
nihilo et de tenebris Prantl, Gesch. d. Logik im Abendland II, 17-19; Reuter, Gesch.
d. relig. Aufklärung im Mittelalter I, 274; Ebert II, 221. Er war Alcuins Nachfolger
als Abt von St. Martin, wo Canoniker an die Stelle der Mönche traten und die Schule
verfiel; wenigstens ist in schroffem Gegensatz gegen Alcuins Zeit kein Schüler
bekannt. Bei Herolds Taufe in Mainz erscheint er mit seinen Schülern. Bücher
schrieb unter ihm und für ihn A d a l b a l d u s presb., der sich artifex nannte, Delisle,
Notice des Mss. de Tours, p. 81-83; L'école calligr. de Tours p. 20. Desnoyers u.
Delisle in Comptes rendus des Séances de l'Acad. des Inscr. 1886 mit Monogramm.
Album pal. pl. 21. Ein sehr schlechtes Andenken hinterließ er in St. Bertin, wo er
gleichfalls Abt war, s. Folcwini Gesta abb. S. Bert. MG. SS. XIII, 614, und daraus in
Folcards V. S. Bertini und bei Bovo, De elevatione S. Bertini. Nach seinem Tode 834
folgte in St. Martin Adelard, unter dem durch Amalrich, der 849 Erzb. v. Tours
wurde, die Schule wieder aufblühte (vgl. unten § 20 →1). Dann folgt 845 Graf
Vivian als erster Laienabt.
[4] Genannt Vetulus, später als Alcuins Nachfolger Abt von Ferrières und Stifter der
dortigen Schule. Er räumte seinen Platz Adalbert, der die Bened. Regel einführte, und
wurde selbst unter ihm Mönch: dann folgt Alderich bis 829, Odo, der abgesetzt wird,
an dessen Stelle 22. Nov. 842 Lupus tritt.
[5] Ep. 35 u. 140 bei Jaffé, Bibl. VI, 255 u. 541, u. daraus Vita c. 5, p. 16.
[6] Ueber seine Bekämpfung des Adoptianismus s. Größler, Die Ausrottung des
Adopt. im Reiche Karls d. Großen, Progr. d. Gymn. zu Eisleben 1879. Ob die libri
Carolini (oben → S. 157) von ihm verfaßt sind, ist zweifelhaft; vgl. die Anm. von
Dümmler, Bibl. VI, 222. Ueber den ganzen Gegenstand Hauck II, 283-299.

[7] Neue Ausgabe Bibl. VI, 132 ff. Vgl. Sickel, Hist. Zeitschr. XXXII, 355-365, u.
Alcuinstudien I, Wiener SB. LXXIX, 461 ff. Ein Facs. aus Harl. 208 in Thompson's
Catal. of ancient Lat. mss. (1884) pl. 51, Beschr. S. 86; S. 87 von Reg. 8. E. XV.
Einen Brief über Felix, vermuthlich an Theodulf gerichtet, hat Loewenfeld gefunden
und Bibl. de l'École des chartes XLII herausgegeben (s. NA. VII, 242). — Dümmler,
Alchvinstudien, Berl. SB. 1891, S. 495-523 als Vorbereitung der neuen Ausgabe.
[8] Ausg. von Dümmler, Poet. Lat. I, 160-351, cf. II, 690-693. Die S. 692
nachgetragenen sind aber von Prosper, s. Manitius. NA. XI, 553; von dems. ib. S.
558 Anklänge in Alcuins Gedichten. Vgl. Traube, Karol. Dichtungen, S. 47-51, 61-
110. A. Largeault, Inscriptions métr. composées par et pour les monastères de St.
Hilaire de Poitiers et de Nouaillé (Poitiers, Guillois 1885); darüber u. dazu Traube,
NA. XIX, 447. J. B. de Rossi: L'inscription du tombeau, d'Hadrien I (von Alcuin)
Extr. des Mél. d'archéol. et d'hist. publ. par l'École franç. de Rome, 1888, mit
Berichtigungen zu A.'s Gedichten. Vgl. NA. XIV, 447.
[9] Bibl. VI, 80-131; Poet. Lat. I, 169-206.
[10] Vgl. Prantl, Gesch. d. Logik II, 14-17.
[11] Jos. Zechmeister: Scholia Vindobonensia ad Horatii Artem, Vind. 1877, glaubt
diese Alcuin oder seiner Schule zuschreiben zu können, aber der Stil erscheint mir
sehr verschieden. S. 15, 23 l. colantes culices, nicht volantes.
[12] Für diesen, Karls Kanzler (Sickel I, 80), ist auch die jetzt in Wien verwahrte
Biblia Radonis geschrieben.
[13] Diese Ansicht bekämpft Ebert II, 345, allein mir erscheinen die Angaben der
Vita c. 10 zu bestimmt und zuverlässig überliefert, als daß wir sie verwerfen dürften.
[14] Neue Ausg. Bibl. VI, 1-34. MG. SS. XV, I, 182-197, von Arndt.

§ 6. Paulus Diaconus. [ ← ]
Sein Leben ist erst genauer bekannt geworden durch die von Lebeuf entdeckten und in der
Dissertation sur l'histoire de Paris 1739 herausgegebenen Gedichte. Bethmann, Paulus Diaconus
Leben und Schriften, Archiv X, 247-334. Bethmann, Die Geschichtschreibung der Langobarden,
ib. 335-414. Langob. Regesten, nach Bethmanns Nachlaß bearb. v. Holder-Egger, NA. III, 225-
318. L. Ranke, P. D. Ges. Werke LI, 77-92. F. Dahn, Des Paulus D. Leben u. Schriften, 1876
(die Gedichte in sehr schlechten Texten). Vgl. die Anz. von G. Waitz, GGA. 1876 S. 1513-1523.
Ebert II, 36-56. Bursian, Gesch. d. Philol. I, 19. Balzani S. 66-90. Pasq. Del. Giudice 1880,
wiederholt in: Studi di storia e diritto (1890) S. 1-43. — Die Gedichte Poet. Lat. I, 27-86, vgl.
NA. IV, 102-112. 573. X, 165. XVII, 397-401. Traube, Karol. Dicht. S. 62. 63. NA. XV, 199
(Die Verse „Multa legit“ zu streichen). Ein grammat. Gedicht Poet. lat. I, 625-628, vgl. II, 698.
Der Lobgesang auf den h. Mercur kann nach Dümmler nicht von P. D. herrühren, vgl. Dahn S.
17.

Wie die Gothen, so bewahrten auch die Langobarden ihres Volkes
Urgeschichte, die alten Sagen, die Großthaten der Väter, besonders aber,
worauf sie den größten Werth legten, die Folge und Verwandtschaft der
Geschlechter, in ihren Liedern, die sich mündlich vom Vater auf den Sohn
vererbten. Sie aufzuzeichnen, keine leichte Arbeit, mochte überflüssig
erscheinen, so lange sie noch im Volke lebten; doch gegen das Ende des
siebenten Jahrhunderts, um 670 hat ein Langobarde aus ihnen die
Geschichte seines Volkes entnommen, und der L ango bar den Her kun f t,
wie man davon sagte und sang, in kurzen und schlichten Worten berichtet;
in Umrissen nur, nicht in ausführlicher Erzählung, aber was er uns giebt, ist
unberührt von der fremden Gelehrsamkeit, welche die gothischen und
fränkischen Sagen entstellt hat[1]. Man hatte darin doch etwas mehr als in
dem kahlen Königsverzeichniß, welches König Rothar 643 seinem
Gesetzbuch vorangestellt hatte; des Volkes Aelteste, welche das Recht
sprachen und das Andenken der Vergangenheit festhielten, trugen darum
auch dieses Schriftchen in ihr Rechtsbuch ein, wie wir das so häufig
wiederfinden in den Handschriften des Mittelalters, bei den Gesetzen der
Westgothen und Franken so gut wie beim Sachsenspiegel.

Es gab freilich damals bereits auch eine andere Geschichte der
Langobarden, verfaßt von dem Knechte Gottes S ecu ndus, Abt in Trient (†
612), aller Wahrscheinlichkeit nach, wie R. Jacobi bemerkt, demselben,
welcher in Pabst Gregors I Briefe vorkommt[2]; wir kennen sie aber nur,
weil Paulus ihrer gedenkt, und sie scheint wenig Verbreitung gefunden zu
haben. Ein so frommer Mann römischer Abkunft erzählte schwerlich von
Wodan und Freia, und mit der römischen Bildung haben die Langobarden
sich nur sehr langsam befreundet. Ein Römer scheint es auch gewesen zu
sein, der im Jahre 641 die oben S. 84 erwähnte Fortsetzung des Prosper
verfaßte. Von litterarischer Thätigkeit im langobardischen Reiche finden
sich weiter keine Spuren, man müßte denn etwa des Abtes Jonas von Susa
Schriften, deren wir schon oben (S. 118) gedachten, dazu rechnen, der aber
auch ein Romane war. Sonst liegt noch ein um 698 verfaßtes rhythmisches
Gedicht in rohester Form vor, in welchem ein Magister S teff an den König
Kunincpert feiert, der das Schisma von Aquilegia beendigt hatte; auch
seiner Vorfahren, die Arianer und Juden verfolgten, wird rühmend
gedacht[3]. Nicht minder roh in der Form ist eine bald nach 738 verfaßte
rhythmische Beschreibung von Mailand, worin König Liutprand und
Bischof Theodor gepriesen werden[4].

Die Grammatiker jedoch, welche trotz aller Ungunst der Zeiten ihre
Thätigkeit in Italien immer fortgesetzt hatten, fanden allmählich auch unter
den Langobarden Schüler, und als deren Herrschaft sich ihrem Ende nahte,
da hatten sie dem fremden Volke bereits seinen Geschichtschreiber erzogen,
der, wie Jordanis, nach dem Sturze des Reiches wenigstens das Andenken
desselben für die Nachwelt bewahrte.

P au l u s, des Warnefrid Sohn, aus einem edlen
Langobardengeschlechte, das im Friaul begütert war, um 720 geboren,
wurde wahrscheinlich nach alter deutscher Sitte am Hofe des Ratchis (744-
749) zu Pavia erzogen; als seinen Lehrer nennt er den Grammatiker
Flavianus, dessen er noch in seinem hohen Alter mit Liebe gedenkt[5]. Auch
dem König Desiderius soll Paulus lieb und werth gewesen sein, und wenn

auch die Zeugnisse dafür unzuverlässig sind, so ist es doch an sich sehr
wahrscheinlich, daß er in der königlichen Kanzlei Beschäftigung fand und
eben dadurch in ein so nahes Verhältniß zu der Herrscherfamilie trat. Im J.
763 verfaßte er rhythmische Verse über die sechs Weltalter, welche
akrostichisch die Worte Adelperga pia enthalten[6], den Namen der Tochter
des Desiderius, welche seine Schülerin war; dieser und ihrem Gemahl
Arichis war er mit der wärmsten Anhänglichkeit und Freundschaft ergeben,
und an ihrem Hofe zu Benevent fand er eine Zuflucht nach dem Falle des
Reiches von Pavia, wenn er nicht schon früher die Königstochter dahin
begleitet hatte. Für sie verfaßte er hier seine R öm ische G eschi ch t e bis
auf Justinian, deren wir schon oben (S. 52) gedachten[7]. Er hatte der
wißbegierigen Königstochter den Eutrop zu lesen gegeben, in welchem sie
aber jede Erwähnung der jüdischen und christlichen Geschichte vermißte.
Deshalb versah er das Werk mit Zusätzen und mit einer Fortsetzung aus
verschiedenen Quellen, und das Geschick nebst der umfassenden
Litteraturkenntniß, womit er diese Arbeit ausführte, hat lebhafte
Anerkennung bei Th. Mommsen gefunden, auf dessen Anordnung die
Ausgabe von H. Droysen die Gestalt von Zusätzen zum Eutrop erhalten
hat[8]. Den zusammenhängenden Text des Paulus dagegen finden wir in der
Octavausgabe.

Um diese Zeit dichtete Paulus auch für Arichis die Inschriften, womit
dieser seine glänzenden Bauten zu Salerno schmückte, und die Grabschrift
auf die Königin Ansa[9], welche 774 nach Frankreich abgeführt war, und
deren Todesjahr unbekannt ist. Noch feiert er darin Adelchis als die
Hoffnung der Langobarden.

Wann Paulus in den geistlichen Stand eingetreten ist, dem er seinen
Beinamen Diaconus verdankt, wissen wir nicht; ebenso wenig, wann er in
dem großen Mutterkloster des Abendlandes zu Montecassino das
Mönchsgelübde abgelegt hat; vielleicht führte ihn dorthin die
Anhänglichkeit an König Ratchis, der hier als Mönch seinen Weinberg
baute, vielleicht die Noth nach der Confiscation der Güter seiner Familie.

Das stille Klosterleben aber gewann bald einen solchen Reiz für Paulus
nach den traurigen Zeiten, die er durchlebt hatte, daß er die heilige Stätte
wohl nicht wieder verlassen haben würde, wenn nicht die politischen
Ereignisse ihm auch hier keine Ruhe gelassen hätten.

Im Jahre 776 nämlich war im Friaul ein Aufstand gegen die Franken
ausgebrochen, dem vielleicht Paulus selbst nicht fremd war, und wohl ohne
Zweifel war dies die Veranlassung, weshalb sein Bruder Arichis gefangen
fortgeführt wurde und sein Vermögen verlor. Lange scheint sich Paulus
jeder Annäherung an die Franken enthalten zu haben; als aber Karl 781
nach Rom gekommen war, und in der Ordnung der italischen Verhältnisse
seine Mäßigung und Milde bewährt hatte[10], da richtete Paulus, sechs Jahre
nach jenem Ereigniß, eine Elegie an den König, worin er ihn um Gnade für
seinen Bruder bat[11]. Damit begab er selbst sich zum Könige, und schrieb
am 10. Januar 783 von den Ufern der Mosel einen Brief an seinen Abt
Theudemar[12], worin er noch den festen Entschluß ausspricht, in sein
Kloster, nach welchem lebhafte Sehnsucht ihn erfüllte, heimzukehren,
sobald er den Zweck seiner Fürbitte erreicht habe. Er rühmt aber sehr die
gute Aufnahme, welche er gefunden habe. Es war gerade die Zeit, in
welcher Karl die Gelehrten aller Länder an seinem Hofe versammelte, und
Paulus ließ sich doch bestimmen, einige Jahre an dieser ersten frischen
Entfaltung litterarischer Thätigkeit sich zu betheiligen. Noch haben sich
Verse erhalten, welche in Karls Namen Peter von Pisa an ihn richtete[13], wo
in scherzhafter Uebertreibung seine Gaben und Kenntnisse gefeiert werden.
Eben wolle er seine Tochter nach Griechenland verheirathen, sagt Karl, und
Paulus solle ihre Begleiter in dieser Sprache unterweisen. Bescheiden und
aufrichtig lehnt Paulus die Lobsprüche und den Auftrag ab, und ebenso
wenig wird er, was ihm in ähnlicher Weise zugemuthet wurde, die
Bekehrung des Dänenkönigs Siegfried versucht haben. Einige Kenntniß der
griechischen Sprache, welche man bei der Nachbarschaft nicht gut
entbehren konnte, hatte er, wie er selbst sagt, in der Schule erworben, aber
weit wird dieselbe nicht gereicht haben. Er dichtete aber Grabschriften für
die Königin Hildegard ( † 783) und für deren so wie für Pippins Töchter,

und verfaßte auf Karls Befehl die Homiliensammlung, welche der
Unwissenheit der Geistlichen in wirksamer Weise zu Hülfe kam[14]. Diese
wird er jedoch, wie Dahn nachgewiesen hat, erst in Montecassino
ausgearbeitet haben.

In eben dieser Zeit schrieb Paulus auch auf Bitten des Bischofs
Angilram von Metz die Geschichte von dessen Vorfahren auf dem Stuhl des
heiligen Clemens[15]. „Mit besonderer Ausführlichkeit behandelte er darin
die Familie und die Ahnen Karls des Großen, vielleicht,“ wie Bethmann
sagt, „auf dessen eigenen Wunsch oder wenigstens ihm zu Gefallen, und
nicht undeutlich blickt die Absicht durch, die Thronbesteigung der
Karolinger zu rechtfertigen und sie als ein durch Heilige gleichsam
legitimes Herrscherhaus darzustellen.“ Doch hat gegen diese Auffassung
Bonnell[16] nicht unerhebliche Gründe geltend gemacht, und nur die
Verherrlichung des Ahnherrn Arnulf im Anschluß an dessen ältere
Lebensbeschreibung bestehen lassen.

Paulus gab in diesem Werke das erste Beispiel und Vorbild der
Bisthumsgeschichten. Auch eine Biographie Gregors des Großen hat Paulus
nach seiner eigenen Angabe geschrieben[17]; daß er aber auch derjenige
Paulus gewesen wäre, welcher eine kritisch verbesserte Auswahl aus
Gregors Briefen an Adalhard schickte, ist mindestens sehr unsicher[18].
Dagegen bemerkt Dümmler, daß er wohl der in einem Schreiben Hadrians I
(Bibl. IV, 274) erwähnte Paulus grammaticus sein könne, welcher Gregors I
Sacramentar für Karl von ihm erbeten hatte.

So wahrhaft und innig auch die Liebe gewesen zu sein scheint, welche
den langobardischen Mönch mit dem Besieger seines Volkes verband, auf
immer ließ er sich doch nicht am Hofe fesseln. Die immer zunehmende,
endlich bis zum Kriege gesteigerte Feindschaft zwischen Arichis und Karl
mag ihm wohl zuletzt den Aufenthalt daselbst vollends verleidet haben,
obwohl sein persönliches Verhältniß zum Könige auch durch diese Vorfälle
nicht gestört wurde. Doch finden wir ihn 787 wieder in Montecassino, wo

er die schöne Grabschrift für den am 25. August verstorbenen Fürsten
Arichis verfaßte[19]. Den Abend seines Lebens widmete er von nun an in
ungestörter Ruhe frommen Betrachtungen und der Geschichte seines
Volkes. Er schrieb eine ausführliche Erläuterung der Klosterregel[20] und
verfaßte die sechs Bücher seiner G eschich t e der L ang obar den[21], die
er leider unvollendet hinterlassen hat. Er erfüllte damit das schon in der
Widmung der Römischen Geschichte der Adelperga gegebene Versprechen,
sie bis auf seine Zeit fortzusetzen.

Als einen bedeutenden Historiker können wir Paulus freilich nicht
betrachten. Die Sprache weiß er in seinen Gedichten mit Leichtigkeit und
Anmuth, wenn auch nicht fehlerfrei, zu behandeln[22] und in der Erzählung
zieht uns ihre schmucklose Einfachheit an. Von der gesuchten
Gelehrsamkeit und Ueberkünstelung so wie von der barbarischen Rohheit
des siebenten Jahrhunderts ist er frei, und für sein Zeitalter ist seine gelehrte
und sprachliche Bildung außerordentlich hoch anzuschlagen[23]. Allein
historische Kunst oder tiefere Auffassung dürfen wir bei ihm nicht suchen.
In der Geschichte der Bischöfe von Metz berichtet er anfangs die fabelhafte
Localtradition, ohne ein Urtheil darüber auszusprechen, als Sage, dann
schöpfte er seine Nachrichten aus Gregor, Fredegar und dem Leben Arnulfs;
was er aus der neueren Zeit hinzufügt, ist wenig bedeutend, wie denn auch
dieses ganze Werk über einen ihm fernliegenden Gegenstand, auf den
Wunsch seines Gönners verfaßt, zu keinen höheren Ansprüchen berechtigt.

Anders verhält es sich mit der Geschichte der Langobarden. Leider
reicht sie nur bis zum Tode Liutprands (744), und es fehlt uns also die
Darstellung der Zeit, welche der Verfasser selbst durchlebt hat. So weit er
aber mit seiner Arbeit gekommen ist, finden wir auch hier nur einfache
Erzählung, zusammengesetzt aus der mündlichen Ueberlieferung und
schriftlichen Quellen, wie der Origo, Gregor von Tours, Beda, den Leben
der Päbste u. a. m.[24]. Aus diesen nimmt er ganze Stücke auf, ohne sie
eigentlich zu einem Ganzen zu verarbeiten; in der Kritik, sogar in der
Sorgfalt und Genauigkeit bei Benutzung seiner Gewährsmänner erscheint er

schwach, höchst verwirrt in der Chronologie, und obwohl seine eigentliche
Aufgabe die Volksgeschichte der Langobarden ist, nimmt er ohne rechtes
Maß doch auch fernerliegendes auf. Läßt er aber demnach als gelehrter
Geschichtschreiber viel zu wünschen übrig, so entschädigen uns doch dafür
andere sehr wesentliche Vorzüge, die einfache Klarheit seiner Darstellung,
die lautere Wahrheitsliebe, die ihn von allem in ungeschminkter Geradheit
berichten läßt, die Wärme des Gefühls für sein Volk, welche sich auch ohne
ruhmredige Verherrlichung besonders in der Aufzeichnung der alten Sagen
kundgiebt. Sehen wir nun aber vollends auf den materiellen Werth seiner
Geschichte, so ist derselbe unbedenklich als ganz unschätzbar
anzuerkennen, wir verdanken ihm eben die Bewahrung jenes reichen, durch
keine spätere Gelehrsamkeit verfälschten Sagenschatzes, und über die
Geschichte der Langobarden, was er aus dem Secundus von Trident und
anderen verlorenen Quellen schöpfte sowohl wie die Aufzeichnung
mündlicher Ueberlieferung: rettungslos würde alles dieses nach dem Sturze
des Reiches dem Untergang verfallen sein, wenn nicht des alten Mönches
Hand es mit treuer Liebe aufgezeichnet hätte.

[1] Origo Gentis Langobardorum, zuerst in: Edicta regum Langobardorum ed. opera
et studio Caroli Baudi di Vesme, Aug. Taur. 1855, vgl. p. LXXI bis LXXXII. Ausg. v.
F. Bluhme mit Chron. Goth. 1868 in MG. Legg. IV, 641-647. Ausg. v. Waitz, SS.
Lang 1-6 (verwirft die früher mit Baudi de Vesme angenommene erste Abfassung
unter Rothari). — Uebersetzung von Abel bei P. D. S. 1-8; vgl. Bethmann S. 351-365
und über die Sagen im Allgemeinen S. 335-349. Hieraus geschöpft, aber erweitert
auch mit Benutzung des Isidor, und mit einer Lobrede auf Karl und Pippin versehen
ist das c. 810 geschriebene sog. Chron. Gothanum, d. h. aus der einst Fulder, jetzt
Gothaer Handschr. der Volksrechte, in sehr barbarischer Form und Sprache; als
Historia Langobardorum codicis Gothani bei Waitz S. 7-11. Fragm. aus einer and.
Hs. bei Calligaris, s. unten. Platner, Forsch. XX, 172, vermuthet erste Abfassung der
Origo im 6. Jahr Agilulfs (597), weil nur so weit im Chron. Goth. benutzt.
Mommsen, NA. X, 74 ff. sieht in der Origo einen Auszug aus dem Werke des
Secundus mit einer Fortsetzung, aus diesem habe auch Paulus geschöpft; aber mir
erscheinen die Gegengründe von Waitz ib. S. 421 überwiegend. Für Mommsen L.
Schmidt, Zur Gesch. d. Langobarden (Diss. Lips. 1885), NA. XIII, 236. 391-394.
[2] R. Jacobi, Quellen der Langobardengeschichte, S. 63-84, stellt zusammen, was er
von Paulus Werk für Secundus in Anspruch nehmen zu können glaubt, und bekämpft
Bethmanns Meinung, daß der Contin. Prosperi Havn. ihn gekannt habe. L. Schmidt
hält sein Werk für eine annalistische Fortsetzung des Prosper.

[3] Aus 2 Hss. aus Bobio bei Oltrocchi, Eccl. Medol. hist. Ligustica (1795) II, 536.
579. 624 mit ausführlichem Commentar. Waitz, SS. Lang. p. 189-191. Paulus D. hat
es nicht gekannt. Manitius S. 397.
[4] Neu herausgeg. v. L. Traube, Karol. Dicht. S. 119-122. Manitius S. 398.
[5] Diesen vermuthet Luc. Müller in einem oft angeführten Grammatiker, Neue
Jahrbb. f. Philol. XCIII (1866), 561. Dem aber widerspricht sehr entschieden H.
Hagen, Anecdota Helv. p. CLXIII.
[6] Waitz l. l. p. 13. Poet. Lat. I, 35.
[7] Wie Del Giudice S. 25 f. nachzuweisen sucht, war er schon Mönch und das
Langobardenreich gefallen.
[8] Von geringem Werth ist die Bearbeitung und Fortführung bis 813 von einem
unbekannten L a n d u l f u s S a g a x um das Jahr 1000, für die spätere Zeit fast
ausschließlich aus der Kirchengeschichte des Anastasius geschöpft, bekannt als
Historia miscella. (Ausg. v. Fr. Eyssenhardt, Berl. 1869). Seine Originalhs. hat
Heinrich II dem Kl. Corvey geschenkt (Cod. Vat. pal. 909). — Eutropi Breviarium ab
U. C. cum versionibus Graecis et Pauli Landolfique additamentis, rec. H. Droysen,
MG. Auctt. antiq. II. 1878, 4. Pauli Historia Romana in usum schol. recusa, Berl.
1879, 8. Vgl. Waitz, GGA. 1879, S. 583-602. H. Droysen, Zusammensetzung der H.
R., Forsch. XV, 167-180. Mommsen, NA. V, 53.
[9] Neue Ausgabe von Waitz, SS. Lang. S. 191; Dümmler, Poet. Lat. I, 45.
[10] „Quod raro fieri adsolet, clementi moderatione victoriam temperavit.“ Pauli
Gesta epp. Mett. p. 268.
[11] Versus ad regem precando, wiederholt bei Waitz, S. 15; Poet. Lat. I, 47.
[12] Wiederholt bei Waitz, S. 16.
[13] Bei Waitz S. 17; Poet. Lat. I, 48.
[14] Bethmann, Arch. X, 296 u. 301; Poet. Lat. I, 68, und die schönen
Widmungsverse eines Exemplars von Ebrard an den h. Germanus, Poet. Lat. I, 432.
G. Loeck: Die Homiliensammlung des P. D. als unmittelbare Vorlage des
Otfridischen Evangelienbuches, Kieler Diss. 1890.
[15] Gesta episcoporum Mettensium ed. Pertz, MG. SS. II, 260-270. Im Auszuge
übersetzt bei O. Abel, Einhards Jahrbücher S. 1-8. Ueber die von Freher benutzte Hs.
(jetzt in Bremen) Dümmler, NA. III, 187. Andere nachgewiesen im Catal. des Mss.
des Départ. V, p. LXII. Die nach Bethmanns Vermuthung im Arch. X, 294 von ihm
herrührenden Versus de episcopis Mettensibus bis auf Angilram, Poet. Lat. I, 60. SS.
XIII, 303-305. — Durch weitere Ausführung mißverstandener Worte des Paulus
entstand aus den Gesten mit Benutzung des Fredegar und seiner Fortsetzer unter
Ludwig dem Frommen die Domus Carolingicae genealogia, MG. SS. II, 308, XIII,
243 von Waitz als Genealogia regum Francorum, welche nach Bonnell, Die Anfänge
S. 6 ff. mit Ludwigs aquitanischem Königreich in Verbindung steht, indem sie ihm
romanische Ahnen giebt und an südfranzösische Heilige anknüpft. Ueber die Leipz.
Hs. Rethfeld, NA. XIII, 243. Die Genealogia S. Arnulfi ib. ist eine Fälschung von
Vignier, NA. XI, 631. Waitz hat ausser dieser andere ähnliche Stücke hinzugefügt,
welche in Geneal. d. franz. Könige u. Grafen von Flandern übergehen. S. 726-729
Historiae Francorum Steinveldenses. SS. XXV, 381-384 Genealogia Carolorum
Mettensis von 1164 ed. Heller; daran anschliessend Geneal. ducum Brabantiae, p.
385-413. Durch dieselbe Genealogie ist als später entstanden kenntlich der Libellus
de Maioribus domus. Mit der Gen. sind in der Ausgabe von Pertz verbunden die

Versificirung derselben zu Ehren Karls des Kahlen: Origo et exordium gentis
Francorum (wiederholt Poet. Lat. II, 141) und Regum Merowingorum genealogia et
catalogus, p. 307; cfr. III, 19. 214. X, 138, und dazu die Bemerkung von Ermisch,
Die Chronik des Regino S. 22; weitere Catalogi regum et imperatorum SS. XIII, 264-
271. 742.
[16] Die Anfänge des Karolingischen Hauses, S. 45.
[17] S. darüber Bethmann im Arch. X, 303; NA. XII, 603 über die neue Ausgabe von
Grisar, Zts. f. kath. Theol. XI, 162-172, worin mit den Interpolationen auch alle
Andeutungen auf den Aufenthalt des Vfs. in Rom fortgefallen sind. Die Autorschaft
des P. D. ist ganz ungewiss.
[18] S. Ewald, NA. III, 472 ff. 484. 624. u. NA. VI, 246 über die in Petersburg
wiedergefundene Handschrift.
[19] Poet. Lat. I, 66.
[20] Gedr. Bibl. Casin. IV. Floril. p. 1-173. Der Brief an Karl im Namen des Abts
Theudemar ist facs. bei der Beschreibung des cod. 179 p. 39-41. Ueber diesen
Commentar u. die Epit. Festi s. K. Neff: De Paulo D. Festi epitomatore. Diss. Erl.
1891.
[21] Die lange erwartete neue Ausgabe ist von Waitz vollendet: SS. Rer. Langob. et
Ital. saec. VI-IX. ed. G. Waitz 1877. 4; S. 193-197 Epitomae, S. 198-220
Continuationes, von geringer Bedeutung. Anz. v. Bishop im Dublin Review, Apr.
1879, von Monod, Revue crit. 1879, I, 272-276. Uebersehene Hs. der Classe D.
Christ. 597, NA. X, 165. 231. Cod. 96 = 105 ist jetzt in Paris Nouv. acquis. lat. 1602.
Ueber die umgearbeitete Bamberger Hs., welche Spruners Uebersetzung zu Grunde
liegt, s. Waitz im Arch. IX, 673-703, über eine verwandte in Oxford R. Pauli im NA.
II, 161-168. G. Calligaris über eine Hs. in Turin im Bull. dell'Istituto stor. Ital. n. 10,
S. 31 ff. u. Studien zur Kritik des Paulus in Mem. della R. Deputazione di storia
patria per la Venezia 1890 (NA. XVII, 224). — Uebers. v. O. Abel 1849, 2. A. v.
Reinh. Jacobi 1878, Geschichtschr. 15 (VIII, 4). — Ueber den Weg, auf welchem die
Lang. gekommen, Virchow in Verh. d. Berl. Anthropol. Ges. v. 17. Nov. 1888, S.
508-532 (NA. XV, 211). Chroust, Ortsbestimmung, nach Pogatschnigg, NA. XV,
585.
[22] Die von Dümmler NA. X, 165 nachgetragenen Verse sind in scherzhafter
Absicht, im Anschluß an vorhergehende ähnlicher Art, mit Vernachlässigung aller
metrischen Regeln gemacht.
[23] Waitz: Ueber die handschriftliche Ueberlieferung und die Sprache der H.
Langobardorum, NA. I, 533-566. Die Ausgabe bietet doch nicht die barbarische
Sprache, welche die ältesten Handschriften enthalten. Es kommen allerdings grobe
grammatische Fehler vor, und zwar in den letzten Büchern zunehmend. Da ist in
Anschlag zu bringen, daß das Werk unvollendet blieb.
[24] Bethmann, Archiv X, 314. R. Jacobi: Die Quellen der Langobardengeschichte
des P. Diaconus, Halle 1877. Controverse über den von ihm benutzten Catalogus
provinciarum und verlorene annalistische Quellen, auch im Cont. Havniensis,
zwischen Mommsen u. Waitz, NA. V, 51-103 u. 417-424. XI, 633. K. Neff, NA.
XVII, 204-208 gegen Waitz. Mommsen Auctt. antt. IX, 527. — Die auch von P.
benutzten hist. Stellen aus Gregors Dial. SS. Lang. p. 524-540. — Benutzung des
Fredegar, von Waitz geleugnet, behauptet Monod, Revue crit. 1879, I, 276. Ueber die
Quelle von HL. I, 25 über Justinians Gesetzgebung s. Th. Mommsen u. Fitting, NA.
III, 185. 399-402. Zu III, 9. 31. Malfatti im Arch. stor. per Trieste, l'Istria e il Trentino

II, fasc. 4, 1883. Zu VI, 54 W. Martens Polit. Gesch. d. Langobardenreichs unter K.
Liutprand, Heidelb. Diss. 1880, Excurs S. 66-71.

§ 7. Angilbert. [ ← ]
Angilberti Carmina ed. Dümmler, Poet. Lat. I, 355-381; vgl. NA. IV, 140-142. Die älteren Drucke,
gesammelt bei Migne XCIX, 849-854, dadurch veraltet. Herm. Althof: Angilberts Leben und
Dichtungen (übersetzt). Wiss. Beilage z. Progr. des Realprogymn. u. Progymn. zu Münden. Bes.
Abdr. Hann. Münden 1888. Traube, O Roma nobilis (Abh. d. Münch. Akad. I. CI. XIX, 2) S.
326-331. Verz. seiner Gedichte. Ein Abt Angilbert von Corbie zugeschriebenes Gedicht ihm
zugesprochen. Ders., Karol. Dicht. I, 51-60 gewinnt Gedichte Angilberts aus denen des
Bernowin (Poet. Lat. I, 413-425), der sich als Plagiator A.'s Gedichte angeeignet hat.

Wie Paulus am langobardischen, so war Angilbert, der ebenfalls aus
vornehmem Geschlechte stammte, am fränkischen Hofe aufgewachsen[1].
Wohl wenig jünger als Karl selbst, war er mit diesem durch innige
Freundschaft verbunden und stand zu der ganzen königlichen Familie im
vertraulichsten Verhältniß. Er scheint sich schon früh mit
wissenschaftlichen Studien beschäftigt und eine ansehnliche Stellung in
Karls Kapelle erlangt zu haben. Als Alcuin an den Hof kam, ergriff er mit
demselben Eifer, wie sein königlicher Freund, die Gelegenheit zu höherer
Ausbildung; er wurde ein Schüler Alcuins, des Paulinus und Peters von
Pisa, und nahm an der Akademie den lebhaftesten Antheil; hier erhielt er
wegen seiner poetischen Begabung den Namen Hom er. Aus dieser frühen
Zeit der achtziger Jahre haben sich einige, in der Form zum Theil noch sehr
unvollkommene Gedichte erhalten, welche Dümmler kürzlich aus einer
gleichzeitigen Handschrift herausgegeben hat[2]. In dem einen, welches aus
versus serpentini besteht, grüßt Angilbert mit seinen Genossen Angelram
und Riculf den nach Italien heimgekehrten Lehrer Peter von Pisa, und
sendet zugleich ein von ihm erbetenes Gedicht Karls des Großen an ihn. In
dem Gedicht eines räthselhaften F idu cia an Angelram werden Angilbert
und Theodulf als divini poetae erwähnt. Diese Verse scheinen früher
angesetzt werden zu müssen, als Angilberts Sendung nach Italien, wo ihm,
gewiß ein Zeichen hohen Vertrauens, eine bedeutende Stellung am Hofe des
Kindes Pippin in dem neugewonnenen italienischen Königreiche anvertraut
wurde. Auch war er mit Alcuin schon vorher befreundet[3].

Zurückgekehrt trat Angilbert wieder in den Kreis seiner alten Freunde
ein, und genoß in hohem Grade Karls Vertrauen, der ihn 796 in einem
Briefe an Leo III manualem nostrae familiaritatis auricularium, in dem an
ihn selbst gerichteten Brief seinen auricularius nennt[4]. Er gehörte zur
königlichen Kapelle, und auch seine Würde am italienischen Hofe war
vielleicht schon eine geistliche[5]. Wie bedeutend und einflußreich seine
Stellung gewesen ist, zeigen die wichtigen Gesandtschaften an den
römischen Pabst, welche ihn noch dreimal (792, 794, 796) nach Italien
führten; auch soll er im Jahre 800 den König nach Rom geleitet haben, und
im Jahre 811 unterzeichnete er Karls Verfügung über seinen Schatz zu
Gunsten der Kirchen seines Reiches.

Noch hatte sich am fränkischen Hofe aus Karl Martels Zeit die Sitte
erhalten, daß die Einkünfte reicher Abteien zum Unterhalt der Hofleute
verwandt wurden, und auch Angilbert war 790 Abt von Centula oder Saint-
Riquier in der Picardie geworden[6]. Er betrachtete aber diese Würde nicht
als eine bloße Pfründe, sondern stellte es sich vielmehr zur Aufgabe, dieses
Kloster so herrlich wie möglich auszustatten. Unterstützt durch Karls
fürstliche Freigiebigkeit, mit Hülfe königlicher Baumeister und Künstler,
baute er es von Grund aus neu, und auch hierher kamen antike Säulen und
Marmorstücke aus Italien. Angilbert selbst hat darüber einen Bericht
geschrieben, der fast vollständig in Hariulfs Chronik aufgenommen ist[7].
Die vollendete Kirche schmückte er in glänzendster Weise mit jedem
Zubehör des prachtvollen Kirchendienstes; namentlich ließ er sich, wie Arn,
die Pflege der Bibliothek angelegen sein und bereicherte diese mit 200
Büchern. Vielleicht das köstlichste unter diesen für die Mönche von Centula
war das Leben ihres Stifters, des h. R ich ar ius, welches auf Angilberts
Bitten sein Freund Alcuin nach den gesteigerten Anforderungen der Zeit
neu bearbeitete[8]. Im Jahre 800 hatte Angilbert die Freude, seinen
königlichen Freund in den Mauern seines Klosters als Gast zu empfangen,
der bei ihm am 19. April das Osterfest feierte, und wie er diesem Zeit seines
Lebens in treuester Freundschaft zugethan war, so folgte er ihm auch am
18. Februar 814 im Tode nach.

Daß Angilbert nach solchen Verdiensten um das Kloster später daselbst
als Heiliger verehrt ward, versteht sich von selbst[9]; An sch er, sein
Biograph im zwölften Jahrhundert, weiß auch viel von seinem strengen und
erbaulichen Wandel zu erzählen, allein das war gleichfalls so
unvermeidlich, wenn man nach Jahrhunderten über das Leben des Stifters
berichtete, daß darauf durchaus kein Gewicht zu legen ist. Einem
Staatsmanne Karls des Großen stand mönchische Askese übel an, und
Angilberts Thätigkeit scheint mehr auf eine tüchtige praktische
Wirksamkeit gerichtet gewesen zu sein; unmöglich ist es aber nicht, daß er
in seinen alten Tagen sich getrieben fühlte, für ein früher allzu freies Leben
Buße zu thun. Hatte er sich doch schon von Alcuin einreden lassen, daß die
Schauspiele, an denen er so viele Freude hatte, sündlich wären, und wenn
auch Alcuin seinen Wandel im übrigen würdig und angemessen nennt[10], so
wissen wir doch von einem Verhältniß, welches den mönchischen
Sittenpredigern nicht gefallen konnte, so wenig es auch an Karls Hofe
auffallen und Anstoß erregen mochte. Denn Angilbert war der glückliche
Geliebte von Karls schöner Tochter Bertha, die ihm zwei Söhne, Nithard
und Harnid, geboren hat: ein Verhältniß, welches vielleicht durch eine
naheliegende Verwechselung Anlaß gegeben hat zu der bekannten Sage von
Eginhard und Emma[11]. Die Thatsache ist unzweifelhaft; Nithard, der
eigene Sohn, erzählt sie, und wir haben Einhards ausdrückliches Zeugniß
dafür, daß Karl sich nicht entschließen konnte, eine von seinen Töchtern zu
verheirathen. Daß er ihnen dafür um so größere Freiheit gestattete und daß
manches anstößige Verhältniß an seinem Hofe geduldet wurde, ist ebenfalls
bekannt genug. Wie Hariulf, der 1088 seine lehrreiche Chronik von Centula
vollendete, diesen Umstand behandelt hat, wissen wir nicht, da gerade hier
zwei Blätter aus der Handschrift ausgeschnitten sind; der Interpolator sagt
kurz, daß Angilbert die Bertha zur Ehe erhalten habe und mit ihr den Ducat
des Küstenlandes[12]. Wahrscheinlich aber war die Darstellung hier ähnlich
wie in der zweiten Biographie, welche nebst drei Büchern Mirakel von dem
Abt Ansch er verfaßt ist, um die Canonisation Angilberts zu erwirken. Im
Jahr 1110 hatten die Wunder an dem vergessenen Grabe Angilberts neu

begonnen, und Anscher überreichte das Werk dem Erzbischof Radulf von
Reims, vielleicht auch dem Pabste, um die Heiligsprechung zu erreichen.
Ungeachtet dieses Zweckes aber erzählt er unbefangen, gewiß alter
Ueberlieferung folgend, daß Bertha in heißer Liebe zu Angilbert, der schon
zum Priester geweiht war und ein Bisthum erhalten sollte, entbrannte;
ungern habe Karl nachgegeben. Angilbert aber, ausgestattet mit dem Ducat,
den Anscher schon nach den Begriffen seiner Zeit als ein Herzogthum
auffaßt, schlägt die Dänen[13] mit S. Richarius Hülfe, wird dann Mönch und
führt zur Buße das strengste Mönchsleben, während Bertha ebenfalls zu
Saint-Riquier den Schleier nimmt. Das ist nicht richtig, noch bei der
Zusammenkunft Karls mit Pabst Leo zu Paderborn 799 erscheint Bertha in
voller weltlicher Herrlichkeit, und hat nach Einhards Zeugniß bis zu des
Kaisers Tod den Vater nicht verlassen; auch 826 bei der Ankunft des h.
Sebastian finden wir sie bei ihrem Bruder in Soissons. Da sie ferner erst um
780 geboren ist[14], war Angilbert schon Abt, als sie sich in ihn verliebte,
und daß er auch noch viel später, noch im J. 800 nach Karls Osterfeier in St.
Riquier, sein Familienleben am Hofe nicht aufgegeben hatte, zeigt uns das
anmuthige Gedicht, welches zuerst von Docen an dem Dichternamen
Homer als ein Werk Angilberts erkannt ist[15], ein Gruß an Karl und den
engeren Kreis der Seinen aus der Ferne. Hier gedenkt er nach der
Schilderung der königlichen Pfalz und ihrer Bewohner, zuletzt auch seines
nahe gelegenen Hauses mit dem Garten, in welchem seine Knaben spielen;
die zärtlichste Liebe und Sorge spricht sich darin aus, aber von der Mutter
ist keine Rede. Dagegen begrüßt er unter Karls Töchtern Bertha mit
besonderer Verehrung[16], und die Weise, wie er den König als seinen süßen
David, dessen Kinder als seine Lieben grüßt, deutet auf ein sehr
vertrauliches Verhältniß.

Aehnlicher Art wie dieses ist ein anderes Gedicht Angilberts, verfaßt
als er 796 nach Italien eilend, dem siegreichen jungen Könige Pippin in
Langres begegnete; er schildert die Freude des Wiedersehens, die
ungeduldige Erwartung am Hofe, und voraus schauend die zärtliche
Begrüßung des jungen Helden im Kreise der Seinen[17].

Geglaubt hat man, daß uns auch noch aus einem größeren Werke
Angilberts ein Bruchstück erhalten sei. Sein Dichtername Homer, den ihm
Karl selbst 796 beilegt, in dem Briefe, welcher die wichtigsten Aufträge für
seine römische Gesandtschaft enthält[18], deutet auf große Erwartungen, die
sich an ihn knüpften, die Erwartung, daß er Karls Thaten in einem Epos
feiern werde. Wenn wir daher einem solchen Epos wirklich begegnen, so ist
wohl die Vermuthung gerechtfertigt, daß kein anderer als Angilbert der
Verfasser sein könne. Hegewisch hat deshalb bereits diese Vermuthung
ausgesprochen, und Pertz das Gedicht unter Angilberts Namen
herausgegeben[19]. Allein der Abstand von Angilberts Werken in der
Beherrschung der Sprache und der Behandlung des Verses zu Gunsten
dieser Dichtung ist doch zu groß, um beide demselben Verfasser
zuschreiben zu können. Auffallend ist es, da wir doch im Ganzen über diese
Zeit so genau unterrichtet sind, von einem so bedeutenden Werke gar keine
Erwähnung zu finden. Vermuthlich ist es unvollendet geblieben, und
deshalb weder vollständig erhalten, noch hinlänglich beachtet, um von
anderen genannt zu werden. Doch würde Angilberts Dichtername Homer
wenigstens eine Hindeutung enthalten, die für andere, wie Theodulf, den
Dümmler vermuthungsweise genannt hat, gänzlich fehlt. Ein Citat freilich
ist uns jetzt bekannt geworden: in der oben S. 156 angeführten Ecloge des
Naso wird ein Dichtergreis eingeführt, den er Mico n nennt, und dieser
verwendet einen Vers aus jenem Epos zum Preise des Kaisers (p. 389, v.
74). Doch kann er ihn sich ebenso wie so manchen Vergilvers angeeignet
haben. Vorher spricht Naso von dem Dichterruhm des Alcuin, Theodulf,
Einhard, und setzt hinzu: "Nam meus ecce solet magno facundus Homerus
Carminibus Carolo studiosis saepe placere." Daß aber nun dieser Homer
eben der Micon sei, darauf deutet nichts, und wir dürfen es kaum
annehmen. Wir ersehen hieraus nur, daß schon wenige Jahre nach der
Kaiserkrönung das Gedicht vorhanden war. Sicher war der Verfasser ein
Mann von ungewöhnlichem Geiste und großer dichterischer Begabung, der
sich den Unterricht der Hofschule mit bestem Erfolge zu Nutze gemacht
hat. Dafür zeugt die fleißige, man muß wohl sagen übermäßige, Benutzung
des Vergil, Ovid, Lucan, und wie B. Simson nachgewiesen hat[20],