Histoire de Marie-Antoinette_ Volume 2 (of 2) (French) Maxime de La Rocheterie 1251 downloads.pdf

The Project Gutenberg eBook of Histoire de Marie-Antoinette,
Volume 2 (of 2)
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at
www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will
have to check the laws of the country where you are located before using
this eBook.

Title: Histoire de Marie-Antoinette, Volume 2 (of 2)

Author: Maxime de La Rocheterie

Release date: November 13, 2016 [eBook #53503]
Most recently updated: October 23, 2024

Language: French

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/53503

Credits: Produced by Clarity, Christian Boissonnas and the Online
Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
book was produced from scanned images of public domain
material from the Google Books project.)

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK HISTOIRE DE
MARIE-ANTOINETTE, VOLUME 2 (OF 2) ***

Note de transcription:
Ce livre a été édité en deux volumes dont celui-ci est
le deuxième. Le premier volume a été sorti sous le
numéro Projet Gutenberg ebook #53502, disponible
à http://www.gutenberg.org/ebooks/53502
Les erreurs clairement introduites par le typographe
ont été corrigées. L'orthographe et la ponctuation
d'origine ont été conservées et n'ont pas été
harmonisées.
Voir la note plus détaillée à la fin de ce livre.
La Table des Matières se trouve ici.

HISTOIRE

DE

MARIE-ANTOINETTE

HISTOIRE

DE

MARIE-ANTOINETTE
PAR

MAXIME DE LA ROCHETERIE

TOME DEUXIÈME

PARIS
LIBRAIRIE ACADÉMIQUE DIDIER

PERRIN ET Cie, LIBRAIRES-ÉDITEURS
35, QUAI DES GRANDS-AUGUSTINS, 35

1890
Tous droits réservés

CHAPITRE PREMIER

Les États généraux.—Impopularité de la Reine au milieu de l'enthousiasme général.—Ouverture
des États généraux.—Pressentiments de la Reine.—Les bougies qui s'éteignent.—Mort du
premier Dauphin.

Nous abordons maintenant la période militante de la vie de Marie-
Antoinette. Nous le ferons, comme pour le reste de cette histoire, avec la
plus complète impartialité, mais avec une impression de mélancolie que
nous ne ressentions pas au même degré dans la première partie de ce travail.
Jusqu'ici, malgré les nuages passagers qui assombrissent son ciel bleu,
malgré de noirs pressentiments et des tristesses contenues, nous avons vu la
Reine relativement heureuse: elle a encore pour elle l'éblouissement de la
jeunesse et la majesté de la couronne. Si l'on marche à l'abîme, on y marche
lentement, et l'éclat du trône, le rayonnement de la maternité dissimulent à
demi le gouffre béant. Aujourd'hui, les voiles se déchirent; le danger
apparaît, pressant, inexorable, et, sur le front même de la mère, un nouveau
rayon va s'éteindre. La reine de Trianon a disparu; la reine de Versailles va
disparaître; voici venir la reine des Tuileries, en attendant la reine du
Temple et de la Conciergerie. La souveraine se dépouille, mais la femme
grandit; son caractère se retrempe, et l'épreuve la transfigure. Toutes les
qualités vigoureuses, contenues en germe dans sa nature, et que la bonne
fortune avait comme cachées sous le vernis plus séduisant des qualités
aimables, la dignité fière, la vaillance intrépide, le mépris du danger, l'élan,
l'indomptable fermeté d'âme se développent et s'accusent en saillie; la
femme élégante fait place à la femme forte; le pastel de Boucher devient
une peinture de Rembrandt et, pour nous servir du mot de Mirabeau, à partir
de 1789, auprès du Roi, il n'y a plus qu'un homme, c'est la Reine. Si le génie
politique ne fut pas à la hauteur du caractère, si Marie-Antoinette, malgré
son viril courage, s'épuisa en efforts impuissants et souvent mal conçus,
c'est que, pour dominer des situations aussi difficiles que la sienne, le
courage ne suffit pas; il faut avoir été préparé à la lutte par une éducation et

une expérience qui lui manquèrent [1]; c'est aussi peut-être que, dans les
insondables desseins de sa justice, Dieu se réserve parfois des victimes
éclatantes et pures, dont la chute commande le respect.
Et cependant, au printemps de 1789, qui eût pu prévoir ces sanglantes
extrémités? Tout était à l'espérance; on rêvait de l'âge d'or. Il est difficile
aujourd'hui de se faire une idée du tressaillement qui s'était emparé de la
France, à l'approche des États généraux. A tout prendre, quels qu'eussent été
les désordres qui avaient précédé, quels que fussent les germes de discorde
contenus dans certains cahiers, ce qui dominait dans cette émotion, c'était la
confiance. La nation, qu'un siècle de révolutions n'avait point encore rendue
sceptique, avait foi dans cette monarchie qui l'avait faite, dans cette dynastie
sortie de ses entrailles, qui lui avait donné, avec Henri IV, la paix; avec
Louis XIV, la gloire. Elle avait foi dans ce souverain, jeune encore, qui
n'avait jamais eu d'autre préoccupation que celle du bonheur de son peuple
et qui ne demandait qu'à lui faire l'abandon de son pouvoir absolu, «le
meilleur de tous les rois», disait un cahier [2], et dont tous célébraient «la
bonté paternelle»; dans «l'immortel Necker [3],» ce ministre «si précieux à
la France [4],» cet habile financier que l'opinion publique non moins que le
choix du monarque avait porté au pouvoir; dans ce Tiers-État qui, sans être
appelé pour la première fois, comme on le répétait faussement, à la vie
publique, semblait destiné à prendre dans les affaires, grâce à sa double
représentation et avec l'assentiment de la royauté, une part prépondérante;
dans ces privilégiés même, qui paraissaient prêts à sacrifier tout au moins
leurs privilèges pécuniaires. De tous côtés on saluait avec enthousiasme
cette ère nouvelle qui s'ouvrait. Avec un Roi ferme, avec un homme d'État
sachant ce qu'il voulait et déterminé à l'accomplir, cette confiance était une
force incomparable. Avec un prince faible comme Louis XVI, avec un
ministre irrésolu comme Necker, elle était un effroyable danger. L'opinion,
surexcitée par l'anarchie des six mois qui avaient précédé la réunion des
États, disposée par son inexpérience à accepter toutes les utopies, poussée
par son caractère propre à en vouloir la réalisation immédiate, devait avoir
des exigences d'autant plus grandes qu'on lui promettait davantage, des
impatiences d'autant plus irritables que ses espérances étaient plus vives et
paraissaient plus fondées.

Au milieu de cette satisfaction générale, il y avait un point noir: c'était la
Reine. Les acclamations qui saluaient le Roi se taisaient devant sa femme.
La calomnie avait fait son œuvre, et tous ces nobles de province, ces curés
de campagne, ces bourgeois de petites villes, qui composaient l'immense
majorité des Etats, arrivaient des extrémités de la France, imbus des plus
détestables préjugés contre l'infortunée princesse. Les pamphlets que la
malignité avait vomis contre elle, ces rumeurs vagues et mystérieuses qui
circulent partout, colportées à voix basse sans qu'on puisse saisir d'où elles
émanent, d'autant plus dangereuses qu'elles sont plus vagues, d'autant plus
acceptées qu'elles sont plus méchantes et plus absurdes, avaient si souvent
répété que la Reine était l'auteur de tout le mal, qu'on s'était habitué à voir
en elle, avec la cause du déficit, le seul obstacle sérieux à des réformes
efficaces. «La Reine pille de tous côtés, pour envoyer même, dit-on, à son
frère l'Empereur,» écrivait, en 1787, sur son registre paroissial, un prêtre du
Maine [5], et il attribuait à ces dilapidations prétendues le motif de la
réunion des Notables. Si, dès 1787, de pareils bruits avaient pénétré
jusqu'au fond des campagnes et trouvé créance près d'hommes éclairés
comme le curé Boucher, on juge de ce que cela devait être deux ans plus
tard, en 1789, lorsque la convocation des États généraux eut surexcité les
esprits. Qu'il se rencontrât sur la route de ces Etats des obstacles inévitables,
que des promesses imprudentes ne pussent se réaliser, que les réformes
annoncées échouassent, c'était à Marie-Antoinette que les impatiences de
l'opinion et la malveillance toujours en éveil devaient s'en prendre: on lui
imputerait tout le mal qui se ferait, tout le bien qui ne se ferait pas.
Les symptômes de cette méfiance éclatèrent dès le début. «Les députés
du Tiers, raconte Mme Campan, arrivaient à Versailles avec les plus fortes
préventions contre la Cour. Les méchants propos de Paris ne manquaient
jamais de se répandre dans les provinces; ils croyaient que le Roi se
permettait les plaisirs de la table jusqu'à des excès honteux; ils étaient
persuadés que la Reine épuisait les trésors de l'Etat pour satisfaire au luxe le
plus déraisonnable; presque tous voulurent visiter le Petit Trianon.
L'extrême simplicité de cette maison de plaisance ne répondant pas à leurs
idées, quelques-uns insistèrent pour qu'on leur fît voir jusqu'aux moindres
cabinets, disant qu'on leur cachait les pièces richement meublées. Enfin ils
en indiquèrent une qui, selon eux, devait être partout ornée de diamants,
avec des colonnes torses mélangées de saphir et de rubis. La Reine ne

pouvait revenir de ces folles idées et en entretint le Roi qui, à la description
que ces députés avaient faites de cette chambre aux gardiens de Trianon,
jugea qu'ils cherchaient la décoration de diamants de composition qui avait
été faite, sous le règne de Louis XV, pour le théâtre de Fontainebleau [6].»
Le 4 mai, eut lieu à Versailles la procession solennelle qui devait
précéder l'ouverture des États généraux. On ne croyait pas alors qu'il fût
inutile d'appeler la bénédiction de Dieu sur les travaux d'une grande
Assemblée; la cérémonie religieuse préludait à la cérémonie politique. Le
temps, pluvieux la veille, s'était mis au beau [7]; une foule énorme de peuple
remplissait les rues; les fenêtres, louées à prix d'or, étaient garnies de
curieux, accourus de toutes parts. A dix heures, le Roi quitta le Château,
accompagné de la Reine, de la famille royale et des principaux officiers de
la couronne, pour se rendre en grand équipage à l'église Notre-Dame. «Les
chevaux, magnifiquement harnachés, avaient la tête couverte de hauts
plumets. Toute la Maison du Roi, les écuyers, les pages à cheval, la
fauconnerie, l'oiseau sur le poing, précédaient le superbe cortège [8].» Dans
l'église, les députés attendaient: le Tiers, vêtu de noir, avec un petit manteau
de soie, cravate de mousseline blanche, cheveux flottants et chapeau
retroussé de trois côtés, sans ganse ni boutons, ce qu'on nommait alors
chapeau clabaud [9]; la Noblesse, en manteau à parements d'or et chapeaux
relevés à la Henri IV, avec plumes blanches; le Clergé, en soutane et grand
manteau, les cardinaux en chape rouge, les évêques en rochet et camail,
soutane violette et bonnet carré [10]. La procession commença, le Tiers en
tête, sur deux lignes parallèles, puis la Noblesse, puis le bas Clergé; les
évêques entouraient le Saint-Sacrement [11], porté par l'archevêque de Paris,
sous un dais somptueux, dont Monsieur, le comte d'Artois, le duc
d'Angoulême et le duc de Berry tenaient les cordons. Derrière le dais,
marchait le Roi, en habit de drap d'or couvert de pierreries, un cierge à la
main [12]. Près de lui, la Reine, magnifiquement vêtue, la coiffure entrelacée
de fleurs de couronnes impériales [13]. «Son air triste, dit un témoin
oculaire, ajoutait encore à son maintien si noble et si digne [14].»
Le cortège s'avançait à travers les rues garnies de riches tentures, entre
deux haies de troupes, formées par les gardes françaises et les gardes
suisses, au milieu d'une foule innombrable de spectateurs. Des chœurs,
disposés de distance en distance, faisaient retentir l'air de leurs accords.

«Les marches militaires, le bruit des tambours, le son des trompettes, le
chant noble des prêtres, tour à tour entendus sans discordance, sans
confusion, animaient cette marche triomphale de l'Eternel [15].»
Lorsque la députation du Dauphiné passa, des acclamations frénétiques la
saluèrent; elles reprirent avec plus de force à la vue du duc d'Orléans, qui,
dédaigneux de se ranger parmi les princes du sang, avait affecté de prendre
place parmi les députés de son bailliage [16]. Démonstration menaçante qui
renfermait au fond moins de sympathie que de haine; ce n'était pas le prince
qu'on applaudissait, c'était la Reine qu'on voulait conspuer, et le ton même
de ces cris en soulignait l'intention. «Des femmes du peuple, raconte Mme
Campan, en voyant passer la Reine, crièrent: Vive le duc d'Orléans! avec
des accents si factieux» que, devant ces applaudissements, qui étaient une
insulte, la pauvre femme faillit s'évanouir. On la soutint et ceux qui
l'environnaient craignirent un moment qu'on ne fût obligé d'arrêter la
marche de la procession. Elle se remit et eut, dit-on, un vif regret de n'avoir
pu éviter les effets de ce saisissement [17]. Mais elle fut profondément
blessée d'une manifestation dont elle sentait bien la portée et dont
l'inconvenance avait froissé le sentiment chevaleresque d'un républicain.
S'il faut en croire Gouverneur Morris, Mme Adélaïde eut le triste courage de
joindre à cette explosion populaire l'ironie de ses sarcasmes [18].
De Notre-Dame, le cortège se rendit à l'église Saint-Louis: les députés
s'assirent sur des banquettes; le Roi et la Reine prirent place sous un dais de
velours violet, semé de fleurs de lys d'or [19]. Le Saint-Sacrement fut porté à
l'autel au son de «la plus expressive musique [20]». L'archevêque de Paris
célébra la messe; l'évêque de Nancy, Mgr de la Fare, prononça le discours.
Lorsque l'orateur, au milieu de mouvements éloquents, vint à tracer le
tableau des maux occasionnés par la gabelle, des battements de mains
éclatèrent de toutes parts. Ce fait, inouï jusque-là, des applaudissements
dans une église, en présence du Saint-Sacrement exposé, impressionna
vivement les spectateurs qui en tirèrent des pronostics sinistres: on se
demandait avec inquiétude si ceux qui avaient si peu de respect pour Dieu
dans son temple en auraient plus pour la royauté dans son palais [21].
Le lendemain, l'ouverture des États généraux se fit solennellement dans
la salle des Menus-Plaisirs, qui avait déjà servi à l'Assemblée des Notables.

La salle, magnifiquement décorée sur les dessins de Pâris, dessinateur du
cabinet du Roi, offrait un coup d'œil imposant. Au fond, le trône garni de
longues franges d'or; à gauche du trône, un grand fauteuil pour la Reine et
des tabourets pour les princesses; à droite, des pliants pour les princes. Dans
la longueur de la salle, à droite, des banquettes pour le Clergé; à gauche,
pour la Noblesse; à l'extrémité, en face du trône, pour le Tiers-État. Tout
autour, des gradins et des tribunes, remplis de plus de deux mille
spectateurs. Entre neuf et dix heures, les députés commencèrent à arriver,
puis les secrétaires d'État et les ministres, les gouverneurs de provinces, les
lieutenants généraux, tous en grand costume. M. Necker seul, par une
singularité qui voulait être et qui fut remarquée, était en habit de ville; il fut
applaudi à son entrée. Comme lui, le duc d'Orléans et la députation du
Dauphiné, déjà acclamés la veille, le furent encore ce jour-là. «Quelques
mains, raconte Grimm, se disposaient à rendre le même hommage à la
députation de Provence; mais elles furent arrêtées par un murmure
désapprobateur dont l'application personnelle ne put échapper à la sagacité
de M. le comte de Mirabeau [22].»
Quand le Roi fit son entrée, toute la salle se leva, et les cris de Vive le
Roi! éclatèrent «avec l'effusion de cœur la plus touchante et
l'attendrissement le plus respectueux». La Reine l'accompagnait, «mise à
merveille, dit un témoin, un seul bandeau de diamants, avec la belle plume
de héron, l'habit violet et la jupe blanche en pailleté d'argent [23].» Mais la
même froideur menaçante, qui l'avait accueillie pendant la procession,
l'accueillait encore dans la salle des Menus, malgré son émotion visible [24].
«Pas une voix ne s'élève pour elle, raconte Gouverneur Morris. Si j'étais
Français, j'aurais certainement élevé la mienne; mais je n'ai pas le droit
d'exprimer un sentiment et je sollicite en vain ceux qui sont près de moi de
le faire [25].»
Louis XVI lut son discours d'une voix ferme et avec une grande dignité
[26]
. Au moment de le commencer, il avait invité la Reine à s'asseoir; elle le
refusa par une profonde révérence, et écouta debout comme toute
l'assemblée [27]. Après ce discours, qui n'était qu'un appel à la sagesse et à la
modération, et qui en donnait l'exemple, le garde des sceaux, M. de
Barentin, rappela les sacrifices que le Roi avait faits et ceux qu'il était
disposé encore à faire «pour établir la félicité générale sur la base sacrée de

la liberté publique [28]». Il indiqua en quelques mots les réformes à opérer et
les questions à résoudre, mais sans indiquer la solution et sans laisser
pressentir que le ministère eût un plan, sauf la répartition de l'impôt et
l'abandon des privilèges pécuniaires. Puis Necker, dans un rapport qui dura
près de trois heures, exposa la situation des finances et accusa un déficit de
cinquante-six millions. «Sa longue énumération de chiffres, dit l'éminent
historien de Louis XVI, éteignit l'enthousiasme qu'avait produit le langage
du Roi [29].» Des acclamations saluèrent pourtant encore la sortie du
monarque; aux cris de Vive le Roi! se mêlèrent même quelques cris de Vive
la Reine! Celle-ci y répondit par une révérence qui redoubla les
acclamations [30]; mais il était aisé de remarquer, dit un témoin, que ces
applaudissements étaient surtout un hommage rendu au Roi [31].
Dès ce jour même, et à l'issue de la séance, les difficultés commençaient.
Imprévoyance ou ignorance du cœur humain, on avait soulevé les passions,
et mis les vanités aux prises, sans s'inquiéter même de diriger le conflit. En
accordant au Tiers une double représentation, qui lui donnait ainsi un rôle
prépondérant, on avait comme à plaisir irrité sa fierté. En abandonnant ce
qui semblait être un des principes fondamentaux de l'ancienne constitution
des Etats, on en avait conservé les formes les plus surannées. Par une
réglementation puérile, par des différences de costume et d'étiquette, on
froissait au dernier point l'amour-propre du Tiers, au moment même où l'on
doublait son importance. Le mécontentement ne se fit pas attendre, et les
prétentions s'affichèrent en même temps. Au lieu de se retirer, comme les
deux autres Ordres, dans le local qui lui était réservé, le Tiers, après la
séance royale, resta dans la chambre des Menus, s'en emparant en quelque
sorte et semblant ainsi résumer et personnifier à lui seul les États généraux
tout entiers. Puis la grosse question de la vérification des pouvoirs, de la
délibération par ordre ou par tête se posa immédiatement, jetant un brandon
de discorde entre les trois Ordres, soulevant les passions, aigrissant les
esprits, amenant des représailles, qu'entretenaient encore les excitations du
dehors, sans que le gouvernement, qui n'avait pas su prévenir ces
tiraillements, intervînt d'une façon efficace pour les faire cesser. Ainsi
commençait à se creuser, entre une royauté qui paraissait impuissante et une
Assemblée qui tendait manifestement à s'emparer du pouvoir, le gouffre où
devait sombrer la monarchie.

Cette situation attristait profondément Marie-Antoinette. Vainement
s'était-elle efforcée de se concilier les sympathies des députés. Vainement
avait-elle ordonné que ses jardins de Trianon, ceux de Versailles, le
Château, leur fussent ouverts à toute heure. Vainement avait-elle fait
remettre à chacun d'eux une carte qui leur donnait entrée gratuite aux
spectacles de la ville et de la Cour [32]. Les rares députés qui avaient cru
pouvoir répondre à ces avances étaient signalés aux vengeances populaires
comme des séides de la Reine et des ennemis de la nation. La pauvre
souveraine était navrée et je ne sais quels pressentiments sinistres agitaient
son esprit. Une anecdote, rapportée par Mme Campan, donne bien l'idée de
ce douloureux état d'âme:
«La Reine, dit-elle, se couchait très tard, ou plutôt cette infortunée
princesse commençait à ne plus goûter de repos. Vers la fin de mai, un soir
qu'elle était assise au milieu de la chambre, elle racontait plusieurs choses
remarquables, qui avaient eu lieu pendant le cours de la journée. Quatre
bougies étaient placées sur sa toilette; la première s'éteignit d'elle-même; je
la rallumai bientôt; la seconde, puis la troisième s'éteignirent aussi; alors la
Reine, me serrant la main avec un mouvement d'effroi, me dit: «Le malheur
peut rendre superstitieuse, si cette quatrième bougie s'éteint comme les
autres, rien ne pourra m'empêcher de regarder cela comme un sinistre
présage.»....... La quatrième bougie s'éteignit.»
«On fit observer à la Reine que les quatre bougies avaient été
probablement coulées dans le même moule, et qu'un défaut à la mèche
s'était naturellement trouvé au même endroit, puisque les bougies s'étaient
éteintes dans l'ordre où on les avait allumées [33].»
La Reine ne voulut rien entendre, et avec cette impression indéfinissable
dont les cœurs les plus forts ne savent souvent pas se défendre aux heures
de crise, elle s'absorba dans ses lugubres pressentiments.
Les événements, hélas! semblaient donner raison à ces craintes
superstitieuses. Quelques jours à peine s'étaient écoulés et la première de
ces lumières qui paraissaient destinées à éclairer l'horizon de la France,
allait s'éteindre. Le Dauphin mourait à Meudon.

Une enfance délicate, une constitution rachitique, et plus encore peut-être
cette précocité d'intelligence et ce développement du cœur, par lesquels il
semble que la Providence veuille compenser la brièveté de la vie, faisaient
depuis trop longtemps prévoir ce douloureux événement. Malgré les soins
dévoués de la duchesse de Polignac, malgré l'existence au grand air et en
toute liberté que la Reine avait voulue pour ses enfants, sans les aises qui
amollissent et l'étiquette qui comprime, le jeune prince n'avait jamais pu
acquérir la vigueur de tempérament qui paraissait l'apanage de sa famille, et
que son jeune frère, le duc de Normandie, possédait au suprême degré.
Etait-ce la conséquence de sa nature trop frêle, comme le pensait sa mère,
ou la suite d'une inoculation mal réussie, dont l'éruption avait été
brusquement interrompue par une émotion trop forte, comme l'a écrit le
secrétaire de son gouverneur, le duc d'Harcourt [34]? Toujours est-il que,
lorsqu'au moment de son passage des mains des femmes dans celles des
hommes, le Dauphin, âgé de six ans, fut soumis, suivant la règle, à l'examen
de la Faculté, les témoins durent constater avec tristesse une difficulté dans
la marche, une tendance à la difformité, une faiblesse dans la constitution
tout entière, qui ne permettait guère les longs espoirs [35]. Triste dès son
lever, l'enfant ne reprenait un peu de vie qu'après sa toilette terminée, mais
jamais la vie d'un enfant bien portant.
«Mon fils aîné me donne bien de l'inquiétude, écrivait la Reine le 22
février 1788... Sa taille s'est dérangée, et pour une hanche qui est plus haute
que l'autre, et pour le dos dont les vertèbres sont un peu déplacées et en
saillie. Depuis quelque temps, il a toujours la fièvre et est fort maigre et
affaibli [36].» Mais, avec cette puissance d'illusions que l'amour donne aux
mères, elle se figurait que ce n'était qu'un accident passager, dû à la
dentition et à la croissance, et que le grand air triompherait de ces
mauvaises dispositions, de même qu'il avait triomphé déjà de la faiblesse de
Louis XVI, frêle dans ses premières années, comme l'était son fils [37].
L'enfant fut en effet établi à Meudon, au commencement d'avril. Sous
l'influence du changement, du printemps, de l'air, de l'espace, il parut un
moment se remettre; la gaîté, l'appétit revenaient; les forces augmentaient,
et la pauvre mère se sentait renaître à la confiance [38]. Confiance bien
fugitive, car, trois mois après, elle était réduite à écrire: «Mon fils a des
alternatives de mieux et de pire, qui, sans détruire l'espérance, ne permettent
pas d'y compter [39].» Le mal faisait des progrès rapides; le dos se voûtait; la

taille se déformait; les jambes étaient si faibles que le jeune malade ne
pouvait plus marcher sans être soutenu [40], ni se promener sans être monté
sur un âne [41]. Les remèdes n'opéraient plus; la gangrène gagnait l'épine
dorsale [42]; la figure s'allongeait et prenait cette expression de douleur et
d'angoisse qui navre tant chez un enfant. L'intelligence était nette encore; le
goût de la lecture très vif; l'esprit semblait vivre aux dépens du corps [43].
Mais, sous l'aiguillon de la souffrance, le caractère s'était aigri, et s'il faut en
croire Mme Campan, le prince témoignait une véritable antipathie à son
ancienne gouvernante, Mme de Polignac [44]. Du moins restait-il d'une
tendresse touchante pour sa mère [45]. On eût dit qu'avant de la quitter, il
voulait lui donner tout ce qu'il avait d'affection dans le cœur. Il la suppliait
de demeurer près de lui, et pour lui faire plaisir, elle restait parfois à dîner
dans sa chambre. Hélas! la pauvre mère avalait plus de larmes que de pain
[46]
.
Le 4 mai 1789, ce ne fut que du haut d'un balcon de la petite écurie,
couché sur un monceau de coussins, que l'héritier du trône put assister à la
procession des États généraux [47]. Un mois après, il n'était plus.
La veille de sa mort, vers quatre ou cinq heures du soir, comme son père
venait de Versailles pour le voir, le duc d'Harcourt envoya son secrétaire
supplier le prince de ne pas entrer. «Le Roi,» raconte un témoin oculaire,
s'arrêta de suite en s'écriant, en sanglotant: «Ah! mon fils est
mort!»—«Non, Sire, répondis-je, il n'est pas mort, mais il est au plus mal.»
Sa Majesté se laissa tomber sur le fauteuil près de la porte. La Reine entra
presqu'aussitôt, se précipita à genoux entre ceux du Roi, qui, en pleurant, lui
cria: «Ah! ma femme, notre cher enfant est mort, puisqu'on ne veut pas que
je le voie!» Je répétai qu'il n'était pas mort. La Reine, en répandant un
torrent de larmes et toujours les deux bras appuyés sur les genoux du Roi,
lui dit: «Ayons du courage, mon ami; la Providence peut tout, et espérons
encore qu'elle nous conservera notre fils bien aimé.» Tous deux se levèrent
et reprirent la route de Versailles [48].
Et l'auteur de ce récit touchant, sans appareil et sans phrases, ajoute:
«Cette scène fut pour moi admirable, cruellement douloureuse, et ne sortira
jamais de ma mémoire.»

Quelques heures plus tard, dans la nuit du 3 au 4 juin, l'objet de tant de
joie, devenu l'objet de tant de larmes, n'existait plus, et le pauvre monarque
écrivait sur son journal: «Jeudi 4, mort de mon fils à une heure du matin. La
messe en particulier à huit heures trois quarts. Je n'ai vu que ma Maison et
les princes à l'ordre.» Le 8, les honneurs furent rendus au Dauphin à
Meudon; douze archevêques et évêques, accompagnés de douze curés,
douze gentilshommes, vingt-huit membres du Tiers-État représentèrent
leurs Ordres respectifs à cette triste cérémonie. Dès le 4, Bailly, doyen du
Tiers-État, s'était présenté au Château, au nom de son Ordre, pour
«témoigner au Roi la sensibilité des Communes sur la mort du Dauphin» et
demander en même temps qu'une députation du Tiers fût reçue par le prince
pour lui remettre à lui-même une adresse sur la situation des affaires, «les
députés des Communes ne pouvant reconnaître d'intermédiaire entre le Roi
et son peuple [49].»
Il insista d'un ton si impérieux, dit Weber, et avec des paroles si
pressantes, que le Roi, tout absorbé qu'il fût dans sa douleur, dut céder à ces
exigences et recevoir dès le samedi 6 juin, avant même les funérailles du
Dauphin, les députés du Tiers [50]; mais peu d'empiétements sur son autorité
l'affectèrent autant que cette violation du sanctuaire intime de ses regrets:
«Il n'y a donc pas de pères, dans l'assemblée du Tiers?» dit-il avec un amer
serrement de cœur [51].
Sept jours après, le 13 juin, le corps du Dauphin était transporté sans
pompe à Saint-Denys. Il ne devait pas y reposer longtemps.

CHAPITRE II

Progrès de la Révolution.—Le serment du Jeu de Paume.—La séance royale du 23 juin.—Prise
de la Bastille.—Départ du comte d'Artois et des Polignac.—Le Roi va à Paris, le 17 juillet.
—La nuit du 4 août.—Désordres en province.—Lettres de la Reine à Mme de Polignac.—
Menaces de Paris contre Versailles.—Malouet propose vainement de transférer l'Assemblée
à Compiègne.

Les tristesses du père ne pouvaient faire diversion aux préoccupations du
roi. Les difficultés, nées dès le début, s'aggravaient chaque jour et les
dissentiments s'accentuaient. Le Tiers, d'une part, la Noblesse et le Clergé,
de l'autre, étaient en lutte ouverte, et les efforts de Louis XVI pour amener
l'entente avaient échoué. Le débat s'aigrissait de toutes les prétentions des
uns, de toute la résistance des autres. Les hommes étaient rares qui
voulaient, comme Malouet, travailler à la réunion des Ordres, sans
l'imposer, par un accord commun. Le 17 juin, sur une motion de Siéyès, le
Tiers, à la majorité de 491 voix contre 90, se déclarait Assemblée nationale.
Devant cet empiétement, qui, suivant le mot juste de Malouet, affichait
«une scission désastreuse [52]» le gouvernement ne pouvait pas garder le
silence; il annonça une séance royale pour le 22 juin et fit, en conséquence,
fermer jusqu'à ce jour la salle des Menus. Lorsque, le 20 juin, le Tiers se
présenta à la porte de la salle, des soldats lui en interdirent l'entrée. Sur la
proposition du docteur Guillotin [53], les députés des Communes se
réunirent dans la salle du Jeu de Paume. Irrités des refus qu'ils avaient
essuyés, exaspérés par les bruits alarmants que la malveillance ne cessait de
répandre sur les intentions de la Cour [54], emportés par un de ces
entraînements contagieux auxquels résistent difficilement les assemblées
nombreuses, ils firent le serment de ne pas se séparer avant d'avoir donné,
avec ou sans le Roi, sans s'inquiéter même de son assentiment, une
constitution à la France [55]. Prétention audacieuse [56], que n'autorisaient ni
les instructions de leurs mandants [57], ni les traditions du pays, ni les
principes constitutifs des États généraux; «serment fatal»—le mot est de

Mounier [58],—que ne tarda pas à regretter et à désavouer celui-là même qui
en avait été le promoteur. Le courant était si irrésistible qu'un seul député,
Martin, d'Auch, osa s'y opposer, et la populace, qui commençait déjà à
affirmer la puissance, bientôt prédominante, de la rue, faillit lui faire payer
cher cette courageuse et consciencieuse résistance [59].
S'il faut en croire Malouet, il était temps encore, avec de l'énergie, avec
un plan arrêté [60], de mettre un terme à des empiétements dont l'audace
compromettait le succès des réformes sages et pacifiques, réclamées par les
cahiers. Necker ne sut prendre que des demi-mesures, dont l'imprudente
faiblesse était un encouragement pour les meneurs, en leur assurant, comme
on l'a dit justement, une impunité qu'ils attribuaient à l'impuissance de punir
[61]
. La séance royale fut remise d'un jour; elle eut lieu le 23 juin, avec
l'appareil, plus irritant qu'imposant, d'un lit de justice [62]. Des soldats et des
gardes du corps environnaient la salle des États, et la forme impérative,
employée par le Roi à plusieurs reprises, froissa les représentants du Tiers,
surexcités par leur exaltation même et rendus plus forts par l'adhésion de
149 membres du Clergé, qui, la veille, étaient venus se joindre à eux.
Le texte du discours, rédigé par Necker, avait été modifié au dernier
moment dans un conseil [63], auquel avaient assisté Monsieur et le comte
d'Artois, suspects au parti populaire. Mécontent de ces changements, qu'il
désapprouvait, le ministre en profita pour s'abstenir d'assister à la séance
royale, sacrifiant ainsi son devoir à sa popularité et paralysant le
gouvernement, dont il était encore membre. Malgré des lacunes
regrettables, la déclaration du Roi constituait un très réel progrès; elle
réalisait une partie considérable des réformes réclamées par les cahiers et
posait des principes qui, régulièrement et sagement développés, eussent
conduit la France, lentement peut-être, mais sûrement, à la possession de ce
régime constitutionnel dont elle poursuit vainement, depuis un siècle,
l'établissement. Le consentement de l'emprunt et de l'impôt par les États, la
publication chaque année du tableau des recettes et dépenses, la
renonciation de la Noblesse aux privilèges pécuniaires, la garantie de la
liberté personnelle et de la liberté de la presse, la suppression des douanes
intérieures, la réforme de l'administration et de la justice, l'abolition de la
taille et de la corvée, le remaniement de l'impôt du sel, la fondation d'États
provinciaux, où le Tiers devait avoir double représentation, où les

délibérations devaient avoir lieu en commun, étaient ou accordés ou promis.
«Qu'on relève les déclarations de Louis XVI à la séance du 23 juin, a dit un
écrivain distingué, on y verra le principe, le développement même de toutes
les réformes politiques qui ont été écrites depuis dans les éditions si souvent
renouvelées de nos constitutions et de nos chartes [64].» Mais le prince
conservait la distinction des trois Ordres, et à un moment où la lutte entre
ces Ordres et l'irritation contre les deux premiers tenaient le premier rang
dans les préoccupations publiques, il se contentait d'inviter la Noblesse et le
Clergé à délibérer en commun avec le Tiers «dans les affaires qui
regardaient le bien général». Il restait dans le vague sur la question si
débattue de la constitution et de la périodicité désirée des États généraux,
maintenait les droits féodaux, gardait le silence sur l'admissibilité de tous
aux emplois publics. Enfin, il laissait entendre que si, par des prétentions
exagérées ou des difficultés hors de propos, l'accord entre les États et la
royauté était rendu impossible, il était décidé à accomplir seul les réformes.
«Toute défiance de votre part, disait-il, serait une grande injustice. C'est
moi, jusqu'à présent, qui ai fait tout pour le bonheur de mes peuples, et il est
rare peut-être que l'unique ambition d'un souverain soit d'obtenir de ses
sujets qu'ils s'entendent enfin pour accepter ses bienfaits.»
Ce ton personnel et quelque peu menaçant, malgré tout ce qu'il y avait, au
fond, de paternel dans la déclaration, irrita vivement des hommes tout
enivrés encore de leur puissance nouvelle, mis en méfiance d'ailleurs par
l'absence du ministre populaire. Le Roi fut écouté dans un morne silence.
Lorsqu'il sortit, après avoir ordonné à l'assemblée de se séparer
immédiatement, le Clergé et la Noblesse seuls le suivirent; les membres du
Tiers restèrent dans la salle. «Messieurs,» s'écria Mirabeau, rendant ainsi un
involontaire hommage aux généreuses et patriotiques intentions du
souverain, «Messieurs, j'avoue que ce que vous venez d'entendre pourrait
être le salut de la patrie, si les présents du despotisme n'étaient pas toujours
dangereux.» La défiance était ainsi ranimée, les mécontentements réveillés,
et lorsque le grand-maître des cérémonies, le marquis de Brézé, vint
rappeler les ordres du Roi: «Nous sommes ici par le vœu de la nation,
répondit encore Mirabeau: la force matérielle seule pourrait nous faire
désemparer [65].» Et l'Assemblée, donnant raison au tribun qui, malgré la
répugnance qu'il avait inspirée tout d'abord, commençait à conquérir sur

elle une influence prépondérante, refusa de se séparer et se proclama
inviolable.
Ainsi était manqué l'effet de cette journée, d'où eût pu dater, sans
secousses, l'ère de la liberté. Le soir, Necker donna sa démission. La Reine
manda le ministre et le conjura de reprendre sa place. C'était elle qui l'avait
fait rentrer au ministère; c'était elle qui lui demandait d'y rester. Le Roi
ajouta le poids de son autorité aux instances de sa femme, et Necker donna
un consentement qui s'accordait peut-être avec ses désirs secrets et qui lui
valut un triomphe populaire [66].
Mais ce retour de Necker n'était que momentané. Louis XVI ne pouvait
guère reprendre en lui une confiance absolue, après son attitude au 23 juin,
et d'ailleurs sa naturelle irrésolution l'empêchait lui-même de suivre une
ligne bien fixe. Les conseils contradictoires se pressaient autour de lui; le
malheureux prince flottait au milieu de ces contradictions, penchant tantôt
vers les concessions, tantôt vers la résistance, et détruisant souvent le
lendemain ce qu'il avait fait la veille. Après avoir maintenu, le 23 juin, le
droit pour les Ordres de délibérer à part, il engageait la Noblesse à se réunir
au Tiers. Cette réunion eut lieu en effet le 28 juin, au milieu d'une explosion
de joie. Versailles prit un air de fête; des cris de Vive le Roi! furent poussés
sous les fenêtres du Château; et la Reine elle-même eut, ce jour-là, sa part
des acclamations. L'enthousiasme était universel, et l'on entendait des naïfs
s'écrier que la révolution était finie.
L'illusion ne dura pas longtemps, et cette réunion tardive ne rendit la paix
ni à l'Assemblée ni à la France. Bientôt, la fièvre qui embrasait les têtes,
l'agitation qui menaçait de descendre dans la rue, les violences même dont
quelques membres du Clergé et de la Noblesse avaient failli être victimes
pour avoir résisté aux injonctions populaires, la récente insurrection des
gardes françaises, avaient fait sentir le besoin d'avoir à la disposition du
gouvernement une force suffisante. Le Roi réunit des troupes autour de
Versailles, sous le commandement d'un des héros de la guerre de Sept ans,
le maréchal de Broglie. Mais la désorganisation générale, qui avait envahi
la société tout entière, n'avait pas épargné l'armée: «On n'est pas sûr des
soldats,» écrivait, dès le 26 juin, le comte de Fersen [67]. Quoi qu'il en soit,
au lieu de calmer les têtes, cette concentration de forces les exaspéra;
l'Assemblée feignit de s'en alarmer et d'y voir un attentat contre son

indépendance [68]. Elle réclama, par l'organe toujours enflammé de
Mirabeau, le retrait des troupes. Le Roi, tout en protestant contre le projet
de coup d'Etat qu'on lui prêtait, proposa de transférer les Etats à Soissons ou
à Noyon. Peut-être y avait-il là une solution. L'Assemblée, éloignée des
excitations de Paris, se fût montrée moins ardente, et le prince, qui ne
demandait qu'un accord avec elle, eût vraisemblablement conclu cet accord.
«Mais, disait Gouverneur Morris, en enregistrant cette nouvelle et en
émettant cette hypothèse, le mal est plus avancé que les conseillers du Roi
ne se l'imaginent, et il faut maintenant que les événements aient leur cours
[69]
.»
Quelle avait été, dans toutes ces mesures, la part de la Reine? En
l'absence de documents positifs, émanés d'elle ou de ses confidents, il est
assez difficile de l'établir d'une manière bien nette. En général, il faut se
méfier singulièrement, pendant cette période tourmentée, des auteurs de
mémoires ou de chroniques, qui supposent souvent sans raison et affirment
sans autorité. On affecte habituellement de confondre dans un même parti,
et les meneurs, à cette époque, confondaient dans une même haine la Reine
et le comte d'Artois. Il ne faudrait pas oublier cependant qu'à l'occasion de
la convocation des États généraux, un dissentiment grave avait éclaté entre
Marie-Antoinette et son beau-frère. M. de Ségur raconte même que, dans la
première entrevue qu'il eut avec la Reine, à son retour de Russie, cette
princesse, après un long entretien où elle s'était exprimée avec une tristesse
pleine de dignité [70], mais «sans aigreur», contre ceux de ses amis qui
étaient alors à la tête du parti populaire, ajouta: «Je vois que, d'après ce
qu'on vous a dit, vous me croyez fort éloignée de votre opinion. Mais
demain vous aurez de mes nouvelles, et vous verrez que je ne suis pas aussi
déraisonnable qu'on le suppose.» Et le lendemain, en effet, elle lui fit
remettre par Mme Campan un paquet cacheté qui contenait un écrit de
Mounier, le chef incontesté des constitutionnels modérés [71]. Toutefois,
étant données la fierté du caractère de la Reine et la haute opinion qu'elle se
faisait du pouvoir royal, il est permis de penser qu'elle fut plutôt pour la
résistance que pour les concessions. Mais il est probable aussi qu'absorbée
alors dans la douleur causée par la perte récente de son fils, elle songeait
plus aux larmes qu'à la politique, et que les chagrins de la mère entravèrent
singulièrement, s'ils n'empêchèrent pas complètement, l'activité de la
souveraine.

Le 11 juillet, Necker recevait, sous une forme d'ailleurs très douce [72]
l'ordre de donner sa démission, ou plutôt l'autorisation de se retirer, et
s'éloignait en silence, avec une incontestable noblesse. Un nouveau
ministère était constitué, sous la présidence du baron de Breteuil, avec le
maréchal de Broglie à la guerre et M. Foulon au contrôle général. Cette
nouvelle, promptement répandue, jette une extrême effervescence dans
Paris. La foule se réunit au Palais-Royal, centre habituel des agitations.
Camille Desmoulins s'élance sur une table, un pistolet à la main, arrache
une feuille à un arbre pour s'en faire une cocarde, et tonne contre les
ennemis de la nation. On porte en triomphe les bustes de Necker et du duc
d'Orléans; on couvre d'imprécations les noms du comte d'Artois et de la
Reine, auxquels on attribue le renvoi du ministre populaire. On assaille à
coups de pierres les troupes réunies sur la place Louis XV. Le prince de
Lambesc, irrité de voir ses hommes lapidés sans défense et menacés par la
foule qui remplit les Tuileries, pénètre dans le jardin, avec un détachement,
pour le faire évacuer. La foule s'enfuit, redoublant le désordre par sa
précipitation et le tumulte par ses cris. Le bruit se répand partout qu'on
égorge les citoyens inoffensifs; à défaut du cadavre qu'on trouve toujours
dans les révolutions, on exhibe un blessé, et les soldats, auxquels les ordres
les plus pacifiques ont été donnés, passent dans l'imagination populaire pour
les massacreurs de peuple [73]. La multitude se porte à l'Hôtel-de-Ville,
réclamant le tocsin et des armes; les gardes françaises prennent parti pour
l'émeute [74] et marchent contre les troupes royales, que leur commandant,
le baron de Besenval, irrésolu et sans ordres, fait replier sur Versailles.
Le lendemain l'agitation redouble. Tandis que les électeurs, réunis à
l'Hôtel-de-Ville, décrètent la formation d'une milice parisienne, bientôt
célèbre sous le nom de garde-nationale, l'émeute pille la maison des
Lazaristes, qu'elle accuse d'accaparements, relâche les prisonniers de
Sainte-Pélagie, saccage le garde-meuble, et dresse des barricades dans les
rues. En face de ce désordre permanent et croissant, le gouvernement
demeure dans une incroyable inertie.
Enhardie par l'impunité, encouragée tacitement par l'Assemblée qui, au
milieu de la fermentation de la capitale, continue à réclamer le renvoi des
troupes, la foule ne se borne plus aux exploits faciles de l'incendie des
barrières et du pillage des couvents. Le 14 juillet, au matin, elle se porte aux

Invalides, pour y chercher les armes qui lui manquent. Le gouverneur,
Sombreuil, veut fermer les portes; les invalides eux-mêmes les ouvrent et
livrent les fusils. L'esprit de révolte souffle partout. Les bandes, désormais
armées, s'élancent sur la Bastille. Après un siège, qui n'est qu'une misérable
parodie, après des négociations étranges qu'il serait trop long de rapporter
ici, la vieille forteresse, si terrible en apparence, si faible en réalité, sans
autre garnison que trente-deux Suisses et quatre-vingt-deux invalides qui ne
veulent pas se battre, sans munitions, presque sans canons, la vieille
forteresse est prise, disons mieux, elle se rend sans avoir été défendue. Sans
ordres et sans secours, le gouverneur, ou plutôt la garnison, capitule. La
foule, qui s'est enfuie, au seul coup de canon tiré de la Bastille, se précipite
dans l'enceinte de la forteresse, dès qu'il n'y a plus même l'apparence d'un
danger à craindre; elle égorge les principaux officiers, les invalides, le
gouverneur lui-même, de Launay, dont la tête, arborée au bout d'une pique,
sert de trophée aux vainqueurs de la journée, avec celle du prévôt des
marchands, Flesselles, qu'on est allé égorger à l'Hôtel-de-Ville [75].
La Terreur était commencée: c'est un témoin oculaire, un des hommes les
plus modérés et les plus clairvoyants de ce temps, qui l'a dit [76]. Le meurtre
de de Launay et de Flesselles était le prélude; la bête populaire était lâchée;
enivrée par l'odeur du sang, elle s'apprêtait à en verser d'autre. «Si la Cour
avait été à Paris au lieu d'être à Versailles, écrit Malouet, ce sont les
ministres et les princes qu'on aurait massacrés, au lieu de Foulon, de
Berthier et de de Launay [77].» Le Palais-Royal avait dressé la liste des
victimes, les égorgeurs étaient prêts. Le comte d'Artois, les Condé, les
Polignac, le baron de Breteuil, le maréchal de Broglie, Foulon, Berthier,
bien d'autres encore étaient inscrits sur la liste fatale. «Prince,» avait dit au
comte d'Artois le duc de Liancourt, qui revenait de Paris, «votre tête est
proscrite; j'ai lu l'affiche de cette terrible proscription [78].» A Versailles
même, le prince avait été insulté plusieurs fois [79] et Mme Campan avait
entendu un homme déguisé dire à une femme voilée: «La duchesse est
encore à Versailles; elle est comme les taupes, elle travaille en dessous,
mais nous saurons piocher pour la déterrer [80].»
Devant ces menaces, qui pouvaient sitôt devenir de sanglantes réalités, le
Roi s'émut; il engagea son frère à chercher hors de France une sécurité qu'il
se sentait impuissant à lui assurer. La Reine en fit autant pour son amie. Le

16 juillet, à huit heures du soir, elle envoya chercher le duc et la duchesse
de Polignac et les pria instamment de partir dans la nuit même. Ils s'y
refusèrent longtemps. Enfin la Reine, ne sachant par quel moyen les
déterminer et «frémissant de chaque instant qui suspendait leur départ», dit
à son amie en versant un torrent de larmes: «Le Roi va demain à Paris; si on
lui demandait..... Je crains tout; au nom de notre amitié, partez. Il est encore
temps de vous soustraire à la fureur de mes ennemis; en vous attaquant,
c'est bien plus à moi qu'on en veut qu'à vous-mêmes; ne soyez pas la
victime de votre attachement et de mon amitié.» Le Roi entra dans cet
instant, et la Reine lui dit: «Venez, Monsieur, m'aider à persuader à ces
honnêtes gens, à ces fidèles sujets, qu'ils doivent nous quitter.» Le Roi,
s'approchant du duc et de la duchesse, les assura que ce conseil de la Reine
était le seul à suivre; il ajouta: «Mon cruel destin me force d'éloigner de moi
tous ceux que j'estime et que j'aime. Je viens d'ordonner au comte d'Artois
de partir; je vous donne le même ordre. Plaignez-moi; mais ne perdez pas
un seul moment; emmenez votre famille. Comptez sur moi dans tous les
temps; je vous conserve vos charges.»
...... A minuit, la duchesse reçut ce petit mot de la Reine: «Adieu, la plus
tendre des amies! Que ce mot est affreux! Mais il est nécessaire. Adieu! je
n'ai que la force de vous embrasser [81].»
Quels qu'eussent été les refroidissement des dernières années, Marie-
Antoinette ne pouvait voir, sans un déchirement de cœur, s'éloigner cette
amie à laquelle l'unissaient quinze ans d'affection et tous les souvenirs de sa
vie heureuse. C'était le premier lien qui se brisait; c'était l'amitié qui devait
fuir devant les préventions et le meurtre: triste et trop intelligible présage du
sort réservé à la Reine elle-même. La veille, une femme, voilée de noir,
n'avait-elle pas dit à Mme Campan: «Dites à votre Reine qu'elle ne se mêle
plus de nous gouverner. Qu'elle laisse son mari et nos bons États généraux
faire le bonheur du peuple.»—«Oui,» avait repris un homme manifestement
travesti en fort de la Halle, «répétez-lui qu'il n'en sera pas de ces États
généraux comme des autres, qui n'ont rien produit de bon pour le peuple......
Dites-lui bien cela, entendez-vous [82]?» Ainsi, la malveillance populaire
s'obstinait à voir en la Reine seule l'obstacle aux réformes, et si le peuple ne
trouvait pas ce bonheur, qu'on lui promettait si bruyamment avec plus de
témérité que de sagesse, c'était elle qu'il en devait accuser.

La duchesse de Polignac, en arrivant à Bâle, rencontra Necker, auquel
elle donna la première nouvelle de son rappel, bientôt confirmée par
l'arrivée d'un courrier royal [83]. Effrayé de cette révolte de Paris qui,
suivant le mot du duc de Liancourt, s'élevait à la hauteur d'une révolution,
déterminé à ne pas faire couler le sang pour sa querelle, Louis XVI avait
cédé. Le 15, il était allé à l'Assemblée à pied, sans gardes, accompagné de
ses deux frères, pour annoncer lui-même le retrait des troupes. A son retour,
les applaudissements de la foule le saluèrent; les drapeaux flottaient dans
les airs, les tambours battaient; les troupes, rangées sur la Place d'Armes,
partageaient l'ivresse générale. La Reine parut au grand balcon,
accompagnée de sa famille, tenant le Dauphin dans ses bras et Madame par
la main. Peu après, les enfants du comte d'Artois furent amenés par leur
gouverneur. Ils baisèrent la main de la Reine, qui se pencha vers eux, son
fils dans les bras. Les deux jeunes princes embrassèrent leur cousin; la
petite Madame, émue, joignit ses caresses à celles du duc d'Angoulême et
du duc de Berry; et un moment toutes ces jeunes têtes blondes furent
confondues dans un commun embrassement, dominées par la figure plus
grave, mais souriante de la Reine. Ce fut un tableau touchant et un moment
d'enthousiasme indescriptible [84]. Mais, dans le peuple qui se pressait au
pied du balcon, cet enthousiasme se mêlait d'imprécations contre le comte
d'Artois et aussi de sourds murmures contre la Reine. Louis XVI le vit et,
ne voulant pas faire partager à son frère les dangers qu'il affrontait lui-
même, il lui donna, comme nous l'avons dit, l'ordre de s'éloigner. Dans la
nuit du 16 au 17, le comte d'Artois et ses enfants, le prince de Condé, le duc
de Bourbon et le duc d'Enghien, prirent le chemin de la Belgique, où les
derniers n'arrivèrent qu'après avoir échappé à grand peine aux furieux qui
voulaient les jeter dans l'Oise [85]. Les ministres compromis dans le cabinet
du 11 juillet, MM. de Barentin, de Villedeuil, de la Vauguyon, de Breteuil,
l'abbé de Vermond [86], le prince de Lambesc, coupable d'avoir commandé,
le 12 juillet, la charge du Royal-Allemand dans le jardin des Tuileries,
suivirent cet exemple. Le maréchal de Broglie se retira dans son
gouvernement des Trois-Évêchés, d'où les clameurs de la populace, ameutée
contre lui, le forcèrent bientôt de fuir à Luxembourg [87].
Quelques jours plus tard, l'horrible assassinat d'un des ministres du 11
juillet. Foulon, et de son gendre Berthier, ancien intendant de l'Ile-de-

France, ne justifiait que trop les sombres pressentiments du Roi et de la
Reine et la nécessité de cette première émigration.
Un moment cependant, Louis XVI avait eu la pensée de tenir tête à
l'insurrection. Il avait voulu quitter Versailles et se retirer à Metz, sous la
protection des troupes auxquelles il venait de donner l'ordre de s'éloigner.
La Reine y poussait vivement; déjà même elle avait fait ses préparatifs de
départ, brûlé ses papiers, réuni ses diamants dans un coffret facile à
emporter et remis à Mme Campan un ordre de l'accompagner pour servir
d'institutrice à Madame. Un conseil eut lieu où le Roi posa nettement la
question; les débats furent longs et animés; mais la majorité se prononça
contre le départ [88]. Monsieur supplia le Roi de rester, et le maréchal de
Broglie, interrogé à son tour, répondit: «Oui, nous pourrons aller à Metz;
mais que ferons-nous, quand nous y serons [89]?» Devant ces prières de son
frère, devant ces hésitations du commandant en chef de ses troupes, devant
la perspective de la guerre civile qui pouvait suivre, Louis XVI renonça à
son plan et la Reine, reprenant le papier qu'elle avait remis à Mme Campan,
le déchira, les larmes aux yeux, en disant: «Lorsque je l'écrivis, j'espérais
bien qu'il serait utile, mais le sort en a décidé autrement; je crains bien que
ce ne soit pour notre malheur à tous.» Elle ne se trompait pas, et le Roi, plus
tard, regretta le parti qu'il avait pris ce jour-là. «J'ai manqué le moment,
disait-il tristement à Fersen, trois ans après, et depuis je ne l'ai plus retrouvé
[90]
.»
Au lieu de prendre la route de Metz, il fut décidé que le prince irait à
Paris pour essayer de calmer les esprits. De tristes appréhensions agitaient
son cœur et, avant de partir il tint à mettre en règle sa conscience de
chrétien et de roi. Le chrétien entendit la messe et communia. Le roi remit
confidentiellement à Monsieur un acte qui l'instituait lieutenant général du
royaume, dans le cas où l'on attenterait à la vie ou à la liberté du souverain.
Puis, le 17, à 9 heures du matin, Louis XVI partit: s'il n'avait pas le courage
de l'initiative, il avait celui de la résignation. Douze gardes du corps
seulement le suivaient, avec les ducs de Villeroy et de Villequier, le
maréchal de Beauvau et le comte d'Estaing, sans princes du sang et sans
ministres. Le reste de l'escorte était fourni par la garde nationale de
Versailles, qui l'accompagna jusqu'à Paris. Là, on retrouva la garde
nationale parisienne, encore en habits bourgeois, sous le commandement de

Lafayette, à cheval. Une double file d'hommes armés, cent cinquante mille,
dit-on [91], s'étendait du Point-du-Jour à l'Hôtel-de-Ville. Dans les rues, aux
fenêtres, sur les toits même, une foule immense, impatiente et houleuse, des
jeunes gens portant des piques ou des fusils de chasse, des moines même en
armes, comme sous la Ligue [92], des poissardes portant d'énormes
bouquets, sautant, gambadant, à moitié ivres, des musiciens jouant l'air: Où
peut-on être mieux qu'au sein de sa famille? des canons couronnés de fleurs
avec cette inscription: «Votre présence nous a désarmés.» Partout, aux
chapeaux, aux bonnets, aux uniformes, à la statue même de Louis XV, la
cocarde aux couleurs de la capitale, rouge et bleue [93].
A la barrière, le maire de Paris, Bailly, présenta au Roi les clefs de la ville
sur un bassin de vermeil: «Sire, dit-il, j'apporte à Votre Majesté les clefs de
sa bonne ville de Paris; ce sont les mêmes qui ont été présentées à Henri IV.
Il avait reconquis son peuple; ici c'est le peuple qui a reconquis son roi.»
Bailly avait raison. C'était bien un vaincu, «un grand captif», dit le
marquis de Ferrières, qui s'avançait lentement [94] à travers les rues de la
cité, sans gardes, entouré de deux ou trois cents membres de l'Assemblée,
«l'air triste et agité [95]», avec un cortège en désordre et «une pompe qui,
aux yeux de tous, avait quelque chose de lugubre [96]». Les cris de Vive la
Nation! qui retentissaient de toutes parts, à peu près seuls et sans le vieux
cri français de Vive le Roi [97]! précisaient la situation. L'humiliation se
consomma à l'Hôtel-de-Ville, où le Roi, après avoir passé sous une voûte
menaçante d'épées entrelacées [98], confirma les pouvoirs décernés par
l'émeute. Bailly présenta à Louis XVI la nouvelle cocarde, qui remplaçait
pour les Parisiens l'antique cocarde royale. Le prince la prit, la mit à son
chapeau et parut au balcon. Des applaudissements frénétiques éclatèrent,
saluant le souverain désarmé et vaincu, et ce fut alors seulement que reparut
le cri de Vive le Roi [99]! Ce n'était plus l'ivresse du dévouement; c'était
l'ivresse du triomphe.
Le Roi le sentit; des larmes, qui n'étaient pas des larmes de joie, coulèrent
de ses yeux, et ce fut l'air morne et le cœur serré, qu'il reprit la route de
Versailles.

L'alarme était grande au Château; la Reine, quoiqu'elle fît «paraître un
grand courage et une fermeté d'âme extraordinaire [100]», n'avait pu
envisager sans inquiétude ce voyage à Paris; elle avait tout fait pour retenir
son mari; elle l'avait supplié à genoux et en pleurant de renoncer à un projet
qui présentait en effet tant d'incertitude et de dangers. N'essaierait-on pas de
le garder prisonnier? Ne ferait-on pas pis encore? Et de fait, ces craintes
n'étaient pas vaines. Lafayette ne se vantait-il pas, quelques jours plus tard,
à Gouverneur Morris, d'avoir été seul maître, le 17 juillet, d'avoir pu, s'il
l'avait voulu, retenir le Roi prisonnier, de l'avoir fait marcher dans les rues à
sa fantaisie et d'avoir prescrit lui-même le degré d'applaudissements qu'il
convenait de lui accorder [101]? Aux Champs-Élysées, n'avait-on pas vu une
femme frappée d'une balle tirée dans la direction de la voiture du Roi, et ce
fait, bien qu'il fût vraisemblablement l'effet du hasard, n'avait-il pas paru, à
Bailly même, «extraordinaire [102]?»
La journée avait donc semblé bien longue à la pauvre Reine. Elle l'avait
passée dans les transes et les larmes, enfermée dans ses cabinets, donnant
l'ordre de tenir ses attelages prêts, s'essayant même à tracer le discours
qu'elle irait adresser à l'Assemblée, si des factieux, dont on pouvait tout
attendre, s'opposaient au retour du Roi et répétant sans cesse ces mots
entrecoupés: «Ils ne le laisseront pas revenir [103]!»
Il revint cependant. A six heures du soir, le premier page, M. de Lastour,
accourut à franc étrier, porteur de la bonne nouvelle. A neuf heures [104], le
Roi rentrait lui-même, brisé de fatigue, mais se félicitant qu'aucun accident
n'eût marqué ce voyage entrepris avec tant de craintes. «Heureusement,
disait-il, il n'a pas coulé de sang; je jure qu'il n'y aura jamais une goutte de
sang français versé par mon ordre [105].» La Reine se précipita au-devant de
son mari avec le Dauphin [106] jusqu'au milieu de l'escalier [107]. En un
instant, le prince fut dans les bras de sa famille. Sa femme, sa sœur, ses
enfants l'entourèrent en pleurant de joie; les alarmes avaient été si vives que
ce retour remplissait tout le monde de bonheur. On oubliait les inquiétudes
de la journée; pouvait-on oublier celles du lendemain?
«Votre Majesté, avait dit Bailly au Roi, vient jouir de la paix qu'elle a
rétablie dans sa capitale [108].» Cinq jours plus tard, le meurtre de Foulon et
de Berthier avait montré sur quelle base était fondée cette paix et comment

le peuple parisien comprenait le respect des lois. Arrêtées toutes deux loin
de la capitale, ramenées à Paris par une populace furieuse, qui les abreuvait
de mauvais traitements et d'insultes, abandonnées par ceux qui devaient les
défendre [109], les deux malheureuses victimes étaient égorgées avec
d'horribles raffinements de barbarie. Leurs têtes, placées au bout des piques,
étaient promenées dans les rues, au milieu de chants et de danses de
cannibales, et le cœur sanglant de Berthier était porté sous les yeux même
des électeurs assemblés dans la grande salle de l'Hôtel-de-Ville. En
province, l'agitation et les violences n'étaient pas moindres. Des bruits
vagues, mais trop concordants pour n'être pas l'effet d'un mot d'ordre, jettent
l'effroi dans les campagnes: des bandes de brigands, assure-t-on, vont venir
piller les récoltes et incendier les blés. «Une terreur panique, dit un témoin
non suspect, se répand le même jour dans toutes les parties du royaume
[110]
.» Les femmes s'enfuient, les hommes prennent leurs armes; on court
sus aux brigands imaginaires, et, ne les trouvant pas, on se rue contre ceux
qu'on accuse de les avoir soudoyés. On démolit les châteaux; on pille les
couvents; on brûle les registres et les titres; on massacre les nobles et tous
ceux qu'on soupçonne, à tort ou à raison, d'être hostiles à la Révolution.
L'autorité n'a plus d'action et l'anarchie règne en maîtresse. «Les propriétés,
de quelque nature qu'elles soient, disait, le 3 août, le député Salomon au
nom du Comité des rapports, sont la proie du plus coupable brigandage. De
tous côtés, les châteaux sont brûlés, les couvents détruits, les fermes
abandonnées au pillage; les impôts, les redevances seigneuriales, tout est
anéanti; les lois sont sans force, les magistrats sans autorité, et la justice
n'est plus qu'un fantôme, qu'on cherche inutilement dans les tribunaux.»
Il semblait que les décrets du 4 août, en abolissant les droits féodaux,
eussent dû faire cesser des désordres qui n'avaient plus de prétexte. Il n'en
fut rien: de nouveaux incendies, de nouvelles violences, de nouveaux
massacres furent la seule réponse au généreux élan des privilégiés. Contre
de tels excès, il eût fallu agir; l'Assemblée se contenta de parler. Mais ses
proclamations, sans couleur et sans énergie, restaient sans effet. Toute
puissante pour détruire, elle se trouvait sans force pour conserver. Et
comment en aurait-elle eu? N'était-ce pas de sa tribune que partaient les
excitations les plus violentes? N'avait-on pas entendu l'homme qui exerçait
sur elle la plus incontestable influence s'écrier un jour: «Il faut des victimes

aux nations; on doit s'endurcir aux malheurs publics et l'on n'est citoyen
qu'à ce prix.»
Et au moment de l'assassinat de Foulon et de Berthier, Barnave n'avait-il
pas dit ce mot qu'il devait si cruellement regretter: «Le sang qui coule est-il
donc si pur?»
«Ma santé se soutient encore, écrivait la malheureuse Reine à la duchesse
de Polignac; mais mon âme est accablée de peines, de chagrins et
d'inquiétudes. Tous les jours j'apprends de nouveaux malheurs; un des plus
grands pour moi est d'être séparée de tous mes amis; je ne rencontre plus de
cœurs qui m'entendent.»—«Soyez tranquille, lui écrivait-elle une autre fois,
l'adversité n'a pas diminué ma force et mon courage et m'a donné la
prudence [111].»
En attendant des jours meilleurs, elle avait pris, disait son frère, «le seul
parti qui lui convenait, savoir: de vivre fort retirée et tout occupée de ses
enfants [112]».
Necker était revenu le 28 juillet, au milieu des acclamations populaires
[113]
. Mais son retour n'avait rétabli ni les finances ni l'ordre; les dons
patriotiques, l'envoi même de la vaisselle royale à la Monnaie, l'annonce de
réformes importantes dans les Maisons du Roi et de la Reine n'avaient pas
rempli le vide du trésor [114]. Les contributions ne rentraient pas; depuis le 4
août, les paysans se croyaient affranchis de tout impôt envers l'Etat, comme
de toute redevance féodale. En politique, Necker n'était pas plus heureux;
au mois de juillet comme au mois de mai, il n'avait aucun plan, et la crainte
de compromettre sa popularité l'entraînait à des compromis qu'un homme
d'Etat, même hostile, comme Mirabeau, n'eût pas voulu accepter. C'est ainsi
que dans la grande et capitale discussion sur le Veto, on avait vu le tribun
soutenir la prérogative royale qu'abandonnait le ministre. Mais cette
soumission même ne suffisait pas. Le mot de Veto incompris devenait la
qualification injurieuse et mortelle dont on affublait le Roi et la Reine. Le
danger croissait d'heure en heure. Des lettres anonymes dénonçaient non
seulement les députés favorables, mais tous ceux qui n'obéissaient pas
aveuglément aux volontés du Palais-Royal [115].

«Tous les liens sont rompus, écrivait, le 3 septembre, le comte de Fersen;
l'autorité du Roi est nulle; l'Assemblée nationale elle même tremble devant
Paris, et Paris tremble devant quarante ou cinquante mille bandits ou gens
sans aveu établis à Montmartre ou dans le Palais-Royal, qu'on n'a pas pu en
chasser et qui ne cessent d'y faire des motions [116].»
La situation était intolérable; l'Assemblée n'était plus libre. Les
vociférations des tribunes, les cris de la rue, les lettres anonymes
menaçaient ses membres les plus éminents et les plus sages. Les rapports de
police signalaient un projet d'invasion de Versailles par les meneurs de Paris
[117]
. Il fallait sortir de là. La Cour s'en préoccupait et les royalistes de
l'Assemblée ne s'en préoccupaient pas moins. Y eut-il alors un plan pour
enlever le Roi par la Champagne et Verdun et le transporter à Metz sous la
protection de l'armée de Bouillé? Le comte d'Estaing l'affirme dans une
lettre à la Reine, dont le brouillon fut retrouvé chez lui [118]. On le disait
tout haut à Paris, et Mme de Tourzel le confirme dans ses Mémoires; mais ce
plan paraît être resté toujours fort vague; le lieu de la retraite même n'était
pas décidé et l'on ne tarda pas à y renoncer [119]. Vers la même époque, trois
députés, au nom d'un certain nombre de leurs collègues et se croyant sûrs
d'entraîner la majorité de l'Assemblée, qu'effrayait l'audace des factieux,
Malouet, Redon et l'évêque de Langres, proposèrent au ministère de
transporter l'Assemblée à vingt lieues de Paris, à Soissons ou à Compiègne.
Plusieurs ministres, Necker et Montmorin entre autres, avaient adhéré à ce
projet: mais quand il fut soumis au Roi, le Roi refusa.
Quelle fut la raison de ce refus? Le prince n'avait-il pas confiance dans le
succès? Se souvint-il qu'il avait voulu, au 14 juillet, prendre une résolution
analogue et qu'il avait dû y renoncer devant les représentations de ceux-là
même sur lesquels il croyait pouvoir le plus compter? Pensa-t-il qu'il fallait
rester près de Paris pour le mieux contenir? Ne crut-il pas à la réalité du
danger? Eut-il honte de sembler fuir devant l'émeute? Tout ce que l'histoire
peut dire, c'est que, ce jour-là comme plus tard, Louis XVI manifesta une
répugnance invincible à abandonner Versailles. Les députés se retirèrent
consternés [120].

C'était le 29 septembre [121] que cette démarche était faite et repoussée.
Quelques jours après, le Roi et l'Assemblée quittaient Versailles, pour

rentrer prisonniers dans Paris.

CHAPITRE III

Fermentation à Paris et à Versailles.—Appel de troupes à Versailles.—Banquet des gardes du
corps.—Préparatifs des journées d'octobre.

Cependant, le plan d'envahir Versailles n'était plus un mystère; les avis
alarmants se multipliaient [122]. Déjà, le 30 août, l'un des chefs les plus
décriés et, par cela même, les plus influents de la démagogie parisienne, le
marquis de Saint-Huruge, avait essayé d'entraîner quinze cents émeutiers
contre Versailles. Sa tentative avait échoué [123]; mais le projet n'avait pas
été abandonné. Un peu plus tard, en septembre, au Palais-Royal, Camille
Desmoulins s'était écrié qu'il fallait envoyer quinze mille hommes à
Versailles pour en ramener le Roi et faire enfermer la Reine [124]. Des bruits
d'insurrection, d'invasion du Château étaient dans l'air. «On annonçait, dit
Mounier, d'horribles desseins contre la Reine [125].» A Paris, en province,
jusqu'à Toulouse, on en parlait tout haut. Il s'agissait d'enlever l'Assemblée
et le Roi et de «traiter comme ils le méritaient les députés qui se seraient
mal montrés pour le peuple [126]». Mirabeau avait dit un jour au libraire
Blaisot «qu'il croyait apercevoir qu'il y aurait des événements malheureux à
Versailles, mais que les honnêtes gens n'avaient rien à craindre [127]». Enfin,
les gardes françaises qui, depuis leur licenciement après la prise de la
Bastille, formaient les compagnies soldées de la garde nationale parisienne,
se vantaient tout haut de «venir reprendre au Château les postes qu'ils
occupaient jadis, et au besoin chercher le Roi [128]». Leur commandant
général, Lafayette, se préoccupait de ces dispositions, et, tout se croyant sûr
de les neutraliser par son autorité, il avait pensé, vers la mi-septembre,
devoir avertir de ces «mauvais desseins» le ministre de la Maison du Roi,
M. de Saint-Priest [129].
La Cour s'alarma; le service du Château n'était plus fait que par les
Suisses et les gardes du corps, tous dévoués, mais en somme assez peu

nombreux. Le service de la ville était livré à la garde nationale, dont la
majorité était suspecte, et qui d'ailleurs était harassée par de continuelles
expéditions pour assurer les approvisionnements. Déjà au mois d'août, on
avait dû faire venir pour l'aider deux cents chasseurs des Trois-Evêchés et
deux cents dragons de Lorraine. Contre un envahissement possible et prévu,
c'était trop peu. M. de Saint-Priest s'en ouvrit au commandant général de la
garde nationale, le comte d'Estaing, et ce dernier, dont l'attachement aux
idées nouvelles n'était pas contestable, se chargea d'obtenir l'assentiment de
la municipalité, dont la réquisition était nécessaire, pour l'entrée de troupes
à Versailles. Sur sa proposition, et vu la délibération des capitaines d'état-
major de la garde nationale, constatant l'insuffisance de leurs forces,
«attendu les divers avis plus alarmants les uns que les autres qui se
succèdent continuellement,» il fut décidé, le 18 septembre, «qu'il était
indispensable, pour la sûreté de la ville, pour celle de l'Assemblée nationale,
et pour celle du Roi, d'avoir le plus promptement possible un secours de
mille hommes de troupes réglées qui seront aux ordres du commandant
général de la garde nationale de Versailles [130]». On fit choix du régiment
de Flandre, dont le bon esprit et la discipline semblaient garantir la fidélité,
tandis que le nom de son colonel, le marquis de Lusignan, qui siégeait à
gauche de l'Assemblée, devait rassurer les patriotes contre tout projet de
contre-révolution. Le 23 septembre, le régiment de Flandre arriva à
Versailles, où il fut «fort bien reçu [131]»; le comte d'Estaing, avec l'état-
major et un détachement de la garde nationale, le président de la
municipalité avec les membres du corps municipal, allèrent au-devant de lui
jusqu'à la barrière. Le régiment fut conduit à la Place d'Armes, où, en
présence du maire, il prêta le serment de fidélité à la Nation, à la Loi et au
Roi; il comptait onze cents hommes et deux canons [132].
Le Roi avait été si satisfait de la milice versaillaise en cette circonstance
qu'il écrivit, pour la remercier, une lettre de sa main au commandant
général, le comte d'Estaing [133], et que la Reine résolut d'offrir aux gardes
nationaux un témoignage de gratitude; le 29, elle annonça elle-même à
l'état-major qu'elle voulait donner un drapeau à chaque division, et, le 30,
ces deux [134] drapeaux furent solennellement bénis dans l'église Notre-
Dame par l'archevêque de Paris, en présence du gouverneur de Versailles,
de la municipalité, d'un grand nombre de membres de l'Assemblée et de
personnes notables de la ville, et des officiers de tout le corps militaire.

Après la cérémonie, un banquet réunit les invités; la plus grande cordialité
ne cessa d'y régner et des toasts furent portés au Roi et à la prospérité de la
nation, «objets inséparables,» à la Reine, au Dauphin et à toute la famille
royale.
Le lendemain, un nouveau banquet devait avoir lieu; c'est celui dont le
récit, indignement travesti, allait donner prétexte à d'effroyables massacres.
Il était alors d'usage dans l'armée française, comme il l'est encore
aujourd'hui, d'offrir un repas de corps au régiment qui arrive dans une
garnison nouvelle. Lors du voyage de Louis XVI à Cherbourg, les gardes du
corps avaient reçu de semblables politesses d'un grand nombre de régiments
d'infanterie; ils résolurent de les rendre au régiment de Flandre et de
cimenter ainsi les liens qui unissaient toutes les troupes de Versailles [135]. Il
fut décidé qu'ils lui offriraient un banquet, et la date en fut fixée au jeudi,
1er octobre.
La salle du Manège et la salle du Théâtre de la ville n'ayant pu convenir,
les organisateurs de la fête demandèrent au Roi, qui l'accorda volontiers, la
salle de l'Opéra du Château, dans laquelle, quelques années auparavant, les
gardes du corps avaient offert un bal à la famille royale. La pièce fut
décorée avec goût; une table de deux cent dix couverts, en fer à cheval, fut
dressée sur le théâtre; quatre-vingts gardes du corps environ, tous les
officiers du régiment de Flandre, des chasseurs et des dragons de Lorraine,
alors en garnison à Meudon [136], plusieurs officiers des Suisses et de la
Prévôté, une vingtaine de gardes nationaux devaient s'y asseoir.
Au jour dit, «à trois heures de l'après-midi, raconte l'historien de
Versailles, M. Le Roy, tout le monde se réunit à la grille du Château, où
était le rendez-vous. On se rend à la salle de l'Opéra, par le corridor du
palais. En entrant, on est charmé par l'aspect de la salle; les convives se
placent et le repas commence. Dans l'orchestre étaient les trompettes des
gardes et la musique du régiment de Flandre; le parterre était réservé aux
grenadiers du régiment et aux chasseurs et dragons de Lorraine [137].»
Aucun incident ne signala le premier service. Au second, le duc de
Villeroy, capitaine des gardes du corps, qui présidait le banquet, fit entrer
dans le fer à cheval les grenadiers de Flandre, les grenadiers suisses, les

chasseurs des Trois-Évêchés. Heureux de cet honneur, ces braves gens
demandèrent à porter la santé de la famille royale. On leur versa à boire; ils
burent à là santé du Roi, de la Reine et du Dauphin. Les spectateurs,
qu'avait attirés cette fête et qui s'étaient entassés dans les loges, répondirent
par les mêmes cris, alors encore familiers au peuple de France. Quoi qu'en
aient pu dire des écrivains intéressés à travestir les faits, la santé de la
nation ne fut ni proposée, ni par conséquent rejetée [138].
A ce moment, au dessert, la famille royale parut dans une loge grillée. La
Reine, inquiète des bruits qui venaient de Paris et profondément triste de la
désaffection qui s'attachait à elle, s'était retirée de bonne heure dans ses
appartements. Plusieurs fois, ses dames lui avaient vanté la gaîté de la fête,
en l'engageant à s'y rendre; elle avait résisté. On lui représenta que ce
spectacle amuserait le Dauphin; par amour maternel, elle consentit à y aller.
Le Roi arrivait de la chasse; elle l'entraîna avec elle.
En les apercevant tous deux dans une loge, des cris de Vive le Roi!
éclatent de toutes parts. On les supplie de descendre dans la salle; vaincus
par ces instances réitérées, ils descendent. Le vicomte d'Agout, en signe de
réjouissance, arbore un mouchoir au bout de son bâton de commandement.
La Reine prend son fils par la main et fait le tour de la salle. Les convives
se lèvent, tirent leurs épées, comme pour défendre cette noble et
malheureuse famille; on lui jure fidélité; on lui jure amour et dévouement.
Un des assistants, M. de Canecaude, demande que l'on joue l'air: «Où peut-
on être mieux qu'au sein de sa famille?» Les musiciens, qui ne l'ont pas, y
suppléent, en exécutant le motif si connu et si entraînant d'un maître cher à
la Reine: O Richard! ô mon Roi! Les acclamations redoublent;
l'enthousiasme est à son comble. Marie-Antoinette, touchée de ces
applaudissements qui s'adressent à son mari, à elle, à ses enfants, se sent
heureuse comme reine, comme épouse, et comme mère: elle se laisse aller à
des pensées plus douces et jouit sans mélange de ce retour de popularité.
Pauvre femme! C'était son dernier jour de bonheur!
La famille royale se retire bientôt; un grand nombre de soldats escaladent
les loges et franchissent les barrières pour l'accompagner dans le corridor de
la chapelle, par où elle rentre dans ses appartements. Puis, tout le monde,
musiciens, convives, spectateurs, se transporte dans la cour de Marbre au
bas même des fenêtres du Roi. Une foule d'habitants de Versailles étaient

réunis là, dans les cours et sur la Place d'Armes, pour assister à la fête.
Echauffés par le vin, enthousiasmés par la visite qu'ils viennent de recevoir,
les convives se livrent à des démonstrations bruyantes: on chante, on danse,
et un soldat, qui fut, cinq jours plus tard, «un des plus dangereux insurgés
[139]
,» parvient, en grimpant le long des colonnades, à escalader le balcon
du Roi, qui, malgré les acclamations, reste enfermé chez lui et ne se montre
pas.
Ce fut tout. Qu'il y ait eu des manifestations contre-révolutionnaires, que
la cocarde tricolore ait été foulée aux pieds, le fait a été allégué, mais il est
faux. Les organisateurs du banquet, les gardes du corps, s'en sont toujours
défendus avec la plus fière énergie, et la Reine elle-même a pris soin de
réfuter cette calomnie. «Il n'est pas à croire,» a-t-elle répondu au tribunal
révolutionnaire, «que des êtres aussi dévoués foulassent aux pieds et
voulussent changer la marque que leur Roi portait lui-même [140].» Qu'on
ait vu au banquet des cocardes blanches, cela est vrai et cela devait être.
L'armée, à cette époque, avait encore la cocarde blanche; le Roi seul et la
garde nationale portaient la cocarde tricolore. Et si, comme on le raconte,
quelques dames de la Cour, faisant avec du papier des cocardes blanches,
les ont données aux officiers qu'elles rencontraient, elles n'ont fait que
donner à ces officiers la cocarde légale, réglementaire, celle que Mounier
appelait encore «la cocarde française [141]».
Le 3 octobre, la Reine reçut une députation de la garde nationale, qui
venait la remercier des drapeaux distribués le 30 septembre. Tout émue
encore des démonstrations sympathiques de l'avant-veille, elle répondit: «Je
suis fort aise d'avoir donné des drapeaux à la garde nationale de Versailles.
Je suis enchantée de la journée de jeudi; la nation et l'armée doivent être
attachées au Roi, comme nous leur sommes nous-mêmes [142].»

Le même jour, un nouveau banquet [143] a lieu dans l'Hôtel des gardes du
corps; quatre-vingts soldats des régiments de Flandre et de Lorraine, un
homme de chaque compagnie de la garde nationale de Versailles y sont
invités. Le repas est gai; on y porte la santé du Roi, de la nation, de
l'Assemblée, de la garde nationale; puis, vers la fin, les têtes s'échauffent;
on chante, on crie, on casse les bouteilles et les verres; quel est le banquet
de deux cents personnes, de deux cents jeunes gens, où il ne se passe pas de
scènes de ce genre?

Le dimanche 4, c'est la municipalité de Versailles qui traite à son tour le
régiment de Flandre. La garde nationale prend part au festin; on y boit, à la
santé du Roi et de la Reine; tout s'y passe avec ordre.
Telle est la série de fêtes et de banquets qui fut transformée en une série
d'attentats contre la souveraineté nationale. Rien—ce simple exposé suffit à
l'établir,—rien n'avait pu servir de base à cette accusation. Il y avait eu sans
doute des démonstrations enthousiastes en l'honneur de la famille royale;
mais ces démonstrations étaient alors dans le cœur de la grande majorité des
Français. Quant à des attaques contres les réformes de l'Assemblée, il n'y en
avait point eu. Les gardes du corps, l'armée, la garde nationale s'étaient
trouvés réunis dans un parfait accord [144]. Il ne faut pas oublier d'ailleurs
que ces gardes du corps, si dévoués au Roi, n'étaient nullement hostiles aux
idées nouvelles;—ils en avaient donné tout récemment la preuve [145],—
vivaient très amicalement avec les députés et passaient dans l'Assemblée
pour d'excellents patriotes. C'est le témoignage que leur rendit, dans
l'enquête, un député qui n'est pas suspect [146].
Mais il fallait un prétexte; et celui-là fut choisi. Un homme qui devait
jouer un triste rôle à la Convention, et qui était dès lors un des plus
fougueux ennemis de la royauté, quoiqu'il se qualifiât «un des plus fidèles
sujets du Roi [147]», Laurent Lecointre, lieutenant-colonel de la garde
nationale du quartier Notre-Dame, donna le signal. Mécontent de n'avoir
point été invité à la fête du 1er octobre, sa rancune personnelle s'ajoutait à
son exaltation politique. A son instigation, un de ses amis, rédacteur d'une
feuille révolutionnaire, le Courrier de Versailles, Gorsas [148], commença
dans son journal toute une série d'articles contre le banquet des gardes du
corps; le repas que nous avons raconté d'après les documents les plus
authentiques, était représenté comme une «orgie complète». Les convives
chancelants avaient donné un spectacle «dégoûtant et horrible» La santé de
la nation ayant été proposée, les gardes du corps l'avaient rejetée. Et c'était
d'un pareil scandale que la Reine s'était déclarée «enchantée». Quelle
meilleure preuve des plans contre-révolutionnaires de la Cour et des projets
de vengeance de l'Autrichienne contre le peuple?
On conçoit facilement quel effet devaient produire ces dénonciations
furibondes, en tombant, comme une semence haineuse, sur le terrain si bien

préparé de la populace parisienne. Le récit de Gorsas est lu avidement,
odieusement commenté. Marat, Camille Desmoulins, Loustalot, tonnent
dans leurs journaux contre la Cour et contre la Reine: on dénonce la grande
conspiration contre-révolutionnaire. On reprend un vieux bruit jadis
colporté, l'enlèvement du Roi pour le conduire à Metz. On ne calcule pas
que pour exécuter un pareil plan, s'il avait été conçu, Louis XVI n'avait à sa
disposition que six cents gardes du corps «en général chauds partisans du
Tiers [149]», deux cents dragons, deux cents chasseurs, onze cents soldats du
régiment de Flandre commandés par un colonel patriote, et que ce n'est pas
avec ce faible corps de deux mille hommes qu'il pourrait se lancer dans une
entreprise aussi hasardeuse, en face d'une garde nationale qui n'y prêterait
certainement pas les mains. Mais les masses populaires, quand elles sont
surexcitées, sont aveugles, et les chefs ne leur laissaient pas le temps de
raisonner.
L'occasion était bonne d'ailleurs. Une disette, à laquelle on peut assigner
des causes trop sérieuses, mais qui, à ce moment, eut certainement quelque
chose de factice, une «famine docile», comme l'appelle Lally-Tollendal
[150]
, régnait dans Paris. Il y avait là des souffrances réelles, et, comme
toujours, c'était au gouvernement, au Roi, à la Cour, aux membres les plus
impopulaires de la famille royale, à la Reine, par conséquent, qu'on faisait
remonter la responsabilité de ces souffrances. Les calomnies de Gorsas
jettent de l'huile sur ce feu qui couve sous une cendre chaude. Au Palais-
Royal, la populace s'assemble; des attroupements se forment; les orateurs
déclament. On jure de tirer vengeance des gardes du corps, qui ont arboré,
dit-on, la cocarde noire. On tient contre la Reine les «propos les plus
affreux». On fait des motions contre les accapareurs. Une femme, «dont la
mise indique une femme au-dessus du médiocre,» s'écrie qu'elle n'a pas de
pain et qu'il faut aller à Versailles en demander au Roi, et comme un des
assistants se permet de rire, elle lui applique un soufflet. Les autres femmes
qui sont là applaudissent. «Demain, disent-elles, les choses iront mieux;
nous nous mettrons à la tête des affaires.» Des gardes nationaux, attablés au
café de Foy, font chorus avec les femmes; la police reste inerte et n'essaie ni
de dissiper les groupes ni de rétablir l'ordre [151].
Rien n'avait été négligé pour organiser l'attaque et désorganiser la
résistance. «Des Machiavels de place publique et de mauvais lieu, a dit M.

Taine, ont remué les hommes du ruisseau et les femmes du trottoir [152].»
L'or avait été répandu à profusion dans le peuple et dans l'armée; sept
millions, assure-t-on, étaient venus de Hollande [153]. Depuis l'arrivée du
régiment de Flandre, tous les moyens de corruption, même les plus honteux,
le vin, l'argent, les femmes, avaient été employés pour suborner les soldats,
et au commencement d'octobre, ce régiment, qui avait été appelé pour
protéger l'ordre et la monarchie, n'était plus qu'un danger. C'est avec ces
faibles ressources, avec ces soldats à demi gagnés et quelques gardes
fidèles, en face d'une garde nationale, en partie hostile, que Louis XVI allait
se défendre contre une conspiration ourdie de longue date, avec la plus
infernale habileté.

CHAPITRE IV

Journées des 5 et 6 octobre.—Retour à Paris.

Ce furent les femmes qui donnèrent le signal. «Ceux qui dirigeaient
l'insurrection, dit Mounier, avaient jugé utile de la faire commencer par les
femmes; ils sentaient que leur présence inspirerait moins d'inquiétudes,
qu'on se déterminerait plus difficilement à les repousser par la force des
armes, qu'elles répandraient la confusion, qu'alors les hommes qui
suivraient auraient moins de dangers à courir [154].» Ce calcul ne fut pas
trompé.
Le 5 octobre au matin, une émeute éclate à Paris. Une fille du quartier
des Halles entre dans un corps de garde, saisit un tambour, et parcourt les
rues en battant le rappel et «en poussant des cris contre la cherté du pain».
On sonne le tocsin. Les femmes s'assemblent; un certain nombre d'hommes
déguisés se réunissent à elles et la foule se porte vers l'Hôtel-de-Ville qu'elle
envahit vers neuf heures. On force les magasins d'armes; on les pille; on
s'empare de sept à huit mille fusils. On insulte les membres du conseil
municipal et les employés. Des femmes, armées de torches, entrent dans les
salles et s'apprêtent à y mettre le feu [155]. Fait significatif et sur lequel on
ne saurait trop insister, la plupart de ces femmes étaient «vêtues de blanc,
coiffées et poudrées [156]» comme si elles allaient à une fête; très peu
semblaient appartenir à la «populace». Les unes riaient, chantaient et
dansaient dans la cour, tandis que les autres sonnaient le tocsin et
relâchaient les prisonniers. Presque toutes avaient les poches pleines d'or.
A onze heures et demie, une bande d'hommes, armés de haches et de
marteaux, force les portes de l'arcade Saint-Jean, envahit à son tour l'Hôtel-
de-Ville, se répand de tous côtés, enfonce les armoires, pille et brise tout.
Ici apparaît une des figures les plus sinistres de la Révolution, le futur
organisateur des massacres de l'Abbaye, l'huissier Maillard. Une affaire de

service l'avait appelé à l'Hôtel-de-Ville. Reconnu par quelques femmes, qui
saluent en lui un des vainqueurs de la Bastille, il est proclamé ou se
proclame leur chef. Il prend un tambour, se met à leur tête et se dirige vers
le Louvre. Les rangs se grossissent d'une foule de femmes qu'on force à
marcher avec la bande. Arrivées au jardin des Tuileries, «ces dames»,
comme dit Maillard, veulent traverser le jardin; le Suisse s'y oppose; elles le
renversent, le frappent et passent. La place Louis XV avait été assignée
comme quartier général; on va un peu plus loin, jusqu'aux Champs-Élysées;
là se trouvent des détachements de femmes, munies de piques, de bâtons, de
fusils. Maillard fait déposer les armes, harangue sa troupe, la range et part à
sa tête. Un certain nombre d'hommes armés, qui se sont réunis à la bande,
sont relégués à la queue; les femmes, suivant le mot d'ordre, marchent les
premières.
Partout, sur leur passage, les boutiques se ferment, les maisons se vident,
les portes sont barricadées. Elles enfoncent les portes, enlèvent les
enseignes, arrêtent les courriers, forcent tous ceux qu'elles rencontrent à les
accompagner. A Sèvres, elles font halte; elles ont faim, et d'ailleurs elles
craignent que le pont de la Seine ne soit gardé. Par une fatale négligence, le
passage est libre. Après s'être donné le plaisir populaire de briser les portes
et les enseignes des marchands de vin qui n'ont pu lui donner à manger, la
horde, traînant avec elle deux canons, s'élance dans la direction de
Versailles.
Pendant ce temps-là, une nouvelle émeute éclatait à l'Hôtel-de-Ville. Les
gardes françaises licenciées qui, sous le nom de compagnies soldées,
formaient une partie notable de la garde nationale parisienne, trouvaient
l'occasion bonne pour aller reprendre à Versailles leurs anciens postes,
occupés par les gardes du corps. Réunis sur la place de Grève, ils s'agitaient
et criaient.
Vers midi, cinq ou six grenadiers montèrent au Comité de police, où se
trouvait Lafayette. L'un d'eux, «qui joignait à la plus belle figure un choix
d'expressions qui étonnait tous ceux qui l'écoutaient et un sang-froid qui les
étonnait encore davantage [157]», prit la parole: «Mon général, dit-il, nous
sommes députés par les six compagnies de grenadiers. Nous ne vous
croyons pas un traître; nous croyons que le gouvernement vous trahit; il est
temps que tout ceci finisse. Nous ne pouvons tourner nos armes contre des

femmes qui demandent du pain; le Comité des subsistances vous trompe, il
faut le renvoyer. Nous voulons aller à Versailles exterminer les gardes du
corps et le régiment de Flandre qui ont foulé aux pieds la cocarde nationale.
Si le Roi est trop faible pour porter la couronne, qu'il la dépose; nous
couronnerons son fils; on lui nommera un conseil de régence, et tout ira
mieux [158].» Les délégués étaient fiers de leur orateur: «Laissez parler
celui-là, disaient-ils; il parle bien [159].» En vain Lafayette voulut-il les
rappeler au devoir; leur décision était manifestement arrêtée d'avance; le
mot d'ordre était donné: «Il est inutile de nous convaincre, s'écriaient-ils
tous ensemble, car tous nos camarades pensent ainsi, et quand vous nous
convaincriez, vous ne les changeriez pas [160].»
Lafayette sortit sur la place; il harangua ses soldats, leur rappela leur
serment, fit appel aux sentiments d'affection et de confiance qu'ils avaient
pour lui, protesta de son amour pour la liberté. Paroles et prières furent
inutiles. Des cris tumultueux: «A Versailles! A Versailles!—Si le général ne
veut pas venir, il faut prendre un ancien grenadier pour le mettre à notre
tête.—Il est étonnant que M. de Lafayette veuille commander au peuple,
tandis que c'est au peuple à lui commander!»—furent la seule réponse de
cette troupe chez laquelle on n'avait pas en vain ébranlé tous les liens de la
discipline. Lafayette rentra; il hésitait; il attendait l'ordre de la municipalité.
La municipalité, honnête comme Lafayette et faible comme lui, n'était pas
livrée à de moindres angoisses. Le flot tumultueux grossissait sur la place
de Grève; la troupe, travaillée par de mystérieux agents, s'impatientait; des
menaces, des cris de mort étaient proférés contre Bailly et contre Lafayette.
La municipalité céda, et, «vu les instances du peuple et sur la représentation
de M. le commandant général qu'il était impossible de s'y refuser», donna
au général l'ordre de partir pour Versailles. Le pouvoir légal était encore une
fois vaincu; l'émeute triomphait. Des acclamations bruyantes saluèrent la
victoire de la populace et la défaillance de l'autorité.
Il était six heures du soir. Lafayette monte à cheval, la tête basse, l'âme
triste, l'esprit plein de lugubres pressentiments, de remords peut-être; il
détache en avant trois compagnies de grenadiers, un bataillon de fusiliers,
trois pièces de canon. Sept à huit cents hommes en guenilles, armés de
piques, de fusils et de bâtons, bras nus, voix avinées, têtes hideuses,
brigands que le ruisseau vomit les jours d'émeute, marchent derrière l'avant-

garde, mélangés dans les rangs [161]. Lafayette suit avec les compagnies, et,
conduit par ses soldats plutôt qu'il ne les conduit, trophée vivant de
l'émeute, pour ainsi dire, il prend la route de Versailles.
Dans cette ville, une agitation sourde régnait. Les déclarations de
Lecointre et de ses amis, les calomnies de Gorsas avaient produit leur effet,
et la garde nationale, si sympathique aux gardes du corps le 1er et le 3
octobre, leur était devenue hostile. On attendait les Parisiens, a dit un
témoin non suspect [162]. Dès le 4, on connaissait l'invasion projetée par les
gardes françaises; on faisait des motions incendiaires dans les cafés et l'on
préparait des cartouches en disant: «C'est pour assassiner demain les gardes
du corps [163].»
A l'Assemblée, les chefs de la gauche n'étaient pas moins instruits du
plan qui devait être exécuté contre la Cour. Le lundi 5 octobre, à l'ouverture
de la séance, il fut facile de voir «qu'il se préparait quelque chose
d'extraordinaire, par le ton qu'affectèrent de prendre quelques membres de
l'Assemblée [164]». Les tribunes paraissaient aussi plus animées et la foule
qui entourait la salle était en proie à cette fièvre qui présage les orages
populaires. Le président Mounier annonce qu'il a reçu la réponse du Roi sur
la Déclaration des droits de l'homme et les derniers articles soumis à sa
sanction. Le Roi accepte, mais avec certaines réserves, et en faisant sur ces
articles des observations d'une incontestable sagesse [165]. La discussion
s'entame avec une extrême violence. Robespierre et Lapoule dénoncent les
réflexions si naturelles du Roi comme une censure de la Constitution;
Adrien Duport y voit tout un plan de contre-révolution et il en prend
occasion de tonner contre l'«orgie indécente» dont Versailles a été témoin le
1er octobre. Vainement Virieu proteste et le marquis de Monspey demande
qu'on précise l'accusation. Mirabeau se lève: «Que l'Assemblée, dit-il,
décide que la personne du Roi seule est inviolable, et je suis prêt, moi, à
fournir les détails et à les signer.» Et précisant lui-même son odieuse et
transparente insinuation: «C'est la Reine et le duc de Guiche que je
dénoncerai,» dit-il à mi-voix à ceux qui l'entourent [166]. Ces accusations
excitent un violent tumulte dans l'Assemblée; la gauche s'agite
bruyamment; la droite proteste avec vivacité; la fermentation redouble dans
les tribunes [167].

Cependant, le bruit de l'approche des Parisiens commence à se répandre.
Entre onze heures et midi, Mirabeau monte au bureau. «Monsieur le
Président, dit-il à Mounier, quarante mille hommes armés arrivent de Paris;
pressez la délibération; levez la séance; dites que vous allez chez le
Roi.»—«Je ne presse pas les délibérations,» répond Mounier; «je trouve
qu'on ne les presse que trop souvent.»—«Mais, Monsieur le Président,»
reprend Mirabeau, étonné de ce calme, «mais, Monsieur le Président, ces
quarante mille hommes.....—Eh bien,» réplique Mounier, «tant mieux: ils
n'ont qu'à nous tuer tous, mais tous, entendez-vous bien, les affaires de la
République en iront mieux.—Monsieur le Président, le mot est joli,» ne
peut s'empêcher de dire Mirabeau, en regagnant sa place [168].
Seule, peut-être, parmi les habitants de Versailles, la famille royale était
calme, et, par un étrange aveuglement, les ministres, si souvent cependant
avertis des projets des Parisiens, partageaient cette quiétude. Le Roi était
parti de bonne heure pour la chasse; Madame Elisabeth était à Montreuil;
Mesdames à Bellevue; la Reine à Trianon, dont elle parcourait les bosquets
aimés pour la dernière fois. Elle était assise dans la grotte, essayant de
s'isoler des bruits du monde, quand un courrier, envoyé par M. de Saint-
Priest, vint précipitamment la chercher. En même temps, M. de Cubières,
écuyer cavalcadour, était parti au galop pour prévenir le Roi. Il le rejoignit
vers trois heures, dans les tirés de Meudon, et lui remit un billet du ministre.
Le Roi prit le billet, le lut et ne put s'empêcher de dire tout haut: «Elles
demandent du pain; hélas! si j'en avais, je n'attendrais pas qu'elles vinssent
m'en demander [169].» Il fit amener son cheval, et, au moment où il mettait
le pied à l'étrier, un chevalier de Saint-Louis, que personne n'avait vu, se
jeta à ses genoux, en s'écriant: «Sire, on vous trompe; j'arrive à l'instant de
l'École militaire; je n'y ai vu que des femmes assemblées qui disent venir à
Versailles pour demander du pain; je supplie Votre Majesté de n'avoir point
peur.»—«Peur! Monsieur, reprit vivement le Roi; je n'ai jamais eu peur de
ma vie [170].» Puis, descendant au galop une des pentes les plus raides du
bois de Meudon [171], il prit précipitamment la route de Versailles, et rentra
au Château, où il retrouva la Reine.
A son arrivée le Conseil s'assemble; dans ce moment de crise, les
ministres sont faibles, hésitants, irrésolus. Necker, toujours préoccupé de sa
popularité, déjà pourtant bien compromise, Necker est d'avis de céder. M.

de Saint-Priest seul semble avoir la pleine conscience du danger et
l'intelligence du remède. D'accord avec un énergique officier, M. de
Narbonne-Fritzlar [172], il demande qu'on mette le pont de Sèvres en état de
défense et que le Roi aille, à la tête des troupes fidèles, repousser les
Parisiens au passage de la Seine. Pendant ce temps, la famille royale se
retirerait à Rambouillet. Plusieurs ministres, parmi lesquels M. de la
Luzerne [173] appuient ce plan; d'autres, avec Necker, s'y opposent. Le Roi
fut-il convaincu par l'argumentation de ce dernier [174]? Se défia-t-il de ses
troupes, et craignit-il de ne pas rencontrer parmi elles des dévouements
assez solides? Fut-il déterminé par la répugnance de la Reine à se séparer de
lui [175]? Toujours est-il que l'avis de M. de Saint-Priest ne prévalut pas, et
que cette dernière chance de salut fut abandonnée.
On se borna à d'insuffisantes mesures de défense. La municipalité de
Versailles avait requis le comte d'Estaing, «commandant de la milice
nationale, de prendre toutes les précautions et d'employer toutes les forces
qui étaient à sa disposition, pour garantir de toute insulte le Roi, la famille
royale, l'Assemblée nationale et la ville.» Les gardes du corps et les troupes
de ligne furent placés sous ses ordres [176]. Vers trois heures et demie, le
régiment de Flandre s'était rangé en bataille sur la place du Château; mais,
malgré les instances du major, M. de Montmorain, il n'avait pu obtenir de
cartouches. Les gardes du corps, au nombre de trois cent vingt, s'étaient
placés devant la grille des Ministres; quelques chasseurs des Trois-Évêchés,
quelques gardes de Monsieur et du comte d'Artois étaient parmi eux. Un
détachement de dragons était posté sur l'avenue de Paris, en face de la porte
de l'Assemblée. Le comte d'Estaing, connaissant les mauvaises dispositions
de la garde nationale, que depuis deux jours on ne cessait d'exciter contre
les défenseurs du Roi, n'avait pas osé lui faire prendre les armes. Mais
Lecointre avait fait battre la générale et réuni un certain nombre de
compagnies du quartier Notre-Dame [177], à l'ancienne caserne des gardes
françaises, sur la droite des gardes du corps.
Au Château, les délibérations continuaient.—Louis XVI, toujours
indécis, retenu d'ailleurs par une bonté qui, on l'a dit justement, paraissait
n'être qu'une des formes de la faiblesse, ne pouvait se résoudre ni à résister,
ni à se retirer. M. de Luxembourg, capitaine des gardes du corps, lui ayant
demandé des ordres: «Allons donc, répondit-il, contre des femmes? Vous

vous moquez.» Un peu plus tard, M. de Saint-Priest proposa la retraite dans
une province fidèle, la Normandie, par exemple. Le Roi y répugnait
extrêmement; il lui semblait que fuir devant l'émeute, c'était abdiquer. «Un
roi fugitif, un roi fugitif!» répétait-il tristement. Cependant le danger
pressait; «Sire, s'écria vivement M. de Saint-Priest, si vous êtes conduit
demain à Paris, votre couronne est perdue [178].» On se décida à partir pour
Rambouillet. La municipalité de Versailles n'y mettait point obstacle; elle
avait même donné l'ordre à M. d'Estaing de protéger ce départ. Déjà les
voitures étaient commandées et la Reine avait fait dire à ses dames: «Faites
vos paquets; nous partons dans une demi-heure, hâtez-vous!» Mais il
semblait qu'on ne prît une résolution que pour l'abandonner. Peu après, la
Reine faisait dire à ces mêmes dames: «Tout est changé; nous restons [179].»
Les voitures furent décommandées. Lorsque, dans la soirée, on voulut,
par un nouveau revirement, reprendre le projet de retraite à Rambouillet, il
était trop tard; quand les voitures se présentèrent pour sortir, à la grille de
l'orangerie, le peuple, la garde nationale, les gens même de l'écurie du Roi
[180]
, les forcèrent à rentrer; et peut-être alors la Reine n'eût-elle pu partir
sans péril pour sa vie [181]. Pendant toutes ces indécisions [182], en effet, la
populace parisienne était arrivée; tous les acteurs étaient en scène: le grand
drame allait commencer.
La bande dirigée par Maillard avait quitté Sèvres, après s'y être reposée
un instant. Un individu sans col et qui, prétendait-il, avait failli être pendu
le matin pour avoir voulu sonner le tocsin, avait pris le commandement des
hommes, comme Maillard avait celui des femmes. En route, on continuait à
arrêter les courriers du Roi [183], ne laissant passer que ceux du duc
d'Orléans; on mettait la main sur les voyageurs; on maltraitait ceux qui
portaient des cocardes noires; on les forçait à marcher au milieu de la
troupe, avec un écriteau insultant dans le dos.
Le temps était affreux; l'eau tombait à torrents; la route détrempée était
devenue un cloaque. Le cortège de ces femmes en désordre, mouillées par
la pluie, souillées par la boue, hurlant, vociférant, était hideux. «Voyez
comme nous sommes arrangées, disaient-elles; nous sommes comme des
diables; mais la b... nous le paiera cher [184].» D'autres chantaient et
dansaient, en proférant d'infâmes outrages et en jurant qu'elles mettraient la

Reine en pièces et rapporteraient les lambeaux de son corps pour s'en faire
des cocardes [185]. «Nous emmènerons la Reine morte ou vive, criaient-
elles; les hommes se chargeront du Roi [186].»
En arrivant à la barrière, Maillard harangua sa troupe; il fit mettre les
femmes sur trois rangs, envoya les canons à la queue, commanda d'entonner
Vive Henri IV! et ce fut au bruit des vieux couplets royalistes, hurlés comme
une ironie sanglante par ces mégères qui allaient forcer dans son palais le
petit-fils du bon Roi, que l'effroyable bande fit son entrée à Versailles.
Sa première visite fut pour la salle des Menus, où siégeait l'Assemblée.
Maillard y pénétra, suivi d'une partie de sa troupe, il prit la parole: «Paris
manque de pain, dit-il; le peuple est au désespoir; il a le bras levé; qu'on y
prenne garde; il se portera à des excès. C'est à l'Assemblée à prévenir
l'effusion du sang. Les aristocrates veulent nous faire périr de
faim.»—«Oui, nous voulons du pain, reprirent les femmes;» et quelques-
unes, tirant de leur poche un morceau de pain moisi: «Nous le ferons avaler
à l'Autrichienne, crièrent-elles, et nous lui couperons le cou [187].»
Le tumulte croissait; la délibération devenait impossible. Sur la
proposition d'un membre, il fut décidé qu'une députation irait
immédiatement chez le Roi pour l'entretenir de la situation de la ville de
Paris et solliciter en même temps l'acceptation pure et simple des décrets
constitutionnels.
Le président Mounier se rendit au Palais, escorté d'un certain nombre de
femmes, auxquelles il avait dû promettre de les introduire près du Roi.
Parmi ces femmes, deux semblaient n'être point de la classe du peuple,
quoiqu'elles en affectassent le langage [188]. Louis XVI promit de faire
rassembler tout le pain qu'on pourrait trouver, et après quelques hésitations
il signa les décrets. Les femmes sortirent; elles paraissaient contentes [189] et
ne le dissimulaient pas, en sortant, au point même d'exciter la colère de
leurs compagnes, restées au dehors [190]. Quelques-unes, croyant tout fini
puisqu'on allait avoir du pain, retournèrent à Paris dans les voitures de la
Cour. Les autres, celles qui étaient dans le secret, refusèrent de partir; elles
avaient, disaient-elles, ordre exprès de rester [191].

Au Château cependant, la plus grande confusion continuait à régner. Les
ministres étaient réunis, mais ne savaient à quoi se résoudre; les avis les
plus contradictoires étaient ouverts, adoptés, puis abandonnés. Louis XVI,
avec sa résignation passive, demeurait silencieux et irrésolu. Seule, au
milieu de ces inerties et de ces défaillances, la Reine conservait sa fière
attitude. «Sa contenance était noble et digne; son visage calme, et
quoiqu'elle ne pût se faire d'illusion sur ce qu'elle avait à redouter, personne
n'y put apercevoir la plus légère trace d'inquiétude. Elle rassurait chacun,
pensait à tout, et s'occupait beaucoup plus de ce qui lui était cher que de sa
propre personne [192].» «Tout, excepté elle, m'a paru consterné,» dépose le
président de Frondeville, qui a passé la nuit du 5 au Palais [193]. «Je sais
qu'on vient de Paris demander ma tête, dit l'héroïque femme; mais j'ai
appris de ma mère à ne pas craindre la mort; je l'attendrai avec fermeté
[194]
.» On l'engage à se mettre en sûreté avec ses enfants. «Non, répond-elle,
ma place est ici, près du Roi; j'y resterai.» La seule précaution qu'elle
consente à prendre n'est pas pour elle, mais pour ses enfants. Elle était
convenue qu'au moindre bruit, on les amènerait chez elle; instruite du péril
qui la menace, elle donne contre-ordre, et à onze heures du soir fait dire à
Mme de Tourzel de conduire, en cas d'alerte, son fils et sa fille non pas chez
elle, mais chez le Roi, où ils seront mieux à l'abri. Et comme on la presse de
s'y rendre elle-même et d'y passer la nuit, plutôt que dans son propre
appartement, que l'on sait désigné aux coups des assassins: «Non,»
répondit-elle, «j'aime mieux m'exposer à quelque danger, s'il y en a à courir,
et l'éloigner de la personne du Roi et de ses enfants [195].»
Les nouvelles alarmantes se succèdent; sur la Place d'Armes, on assaille
les gardes du corps; les autres soldats lâchent pied. Seule, la Reine «montre
un front calme et serein, rassure ceux qui tremblent pour elle, et fait admirer
son courage à ceux-là même qui condamnaient ses principes». C'est le
Moniteur qui parle ainsi, et le Moniteur n'est pas suspect. Un certain
nombre de gentilshommes se réunissent pour défendre la famille royale; ils
demandent des ordres; ils demandent des chevaux. Le président de
Frondeville se fait leur organe près de la Reine et sollicite la permission de
prendre des chevaux dans les écuries du Château. «Soit, répond-elle
simplement; je consens à vous donner cet ordre, mais à une condition: si les
jours du Roi sont en danger, vous en ferez le plus prompt usage; si moi
seule je suis en péril, vous n'en userez pas [196].»

«Au milieu de tant de perfidies de tout genre, a écrit Rivarol, sur ce
théâtre où la peur et la lâcheté conduisaient la faiblesse à sa perte, il s'est
pourtant rencontré un grand caractère, et c'est une femme, c'est la Reine qui
l'a montré. Elle a figuré, par sa contenance noble et ferme, parmi tant
d'hommes éperdus et consternés, et par une présence d'esprit extraordinaire,
quand tout n'était qu'erreur et vertige autour d'elle. On la vit, pendant cette
soirée du 5 octobre, recevoir un monde considérable dans son grand
cabinet, parler avec force et dignité à tout ce qui l'approchait et
communiquer son assurance à ceux qui ne pouvaient lui cacher leurs
alarmes..... On la verra bientôt, quand les périls l'exigeront, déployer la
magnanimité de sa mère; et si, avec le même courage, elle n'a pas eu de
succès pareil, c'est que Marie-Thérèse avait affaire à la noblesse de Hongrie
et que la Reine n'a parlé qu'à la bourgeoisie de Paris [197].»
Pendant ce temps-là, Mounier revenait à l'Assemblée; il fit évacuer le
bureau, envahi par la populace [198], et convoquer les députés pour une
séance de nuit. Dans ces heures de crises, il jugeait utile de tenir
l'Assemblée réunie jusqu'au jour. Mais un peu plus tard, vers trois heures du
matin, rassuré par Lafayette, qui venait de parcourir les différents postes et
répondait de l'ordre public, il leva la séance.
Arrivé à minuit, à la tête de son armée, Lafayette s'était rendu au Palais;
il y entra seul avec les députés de la municipalité de Paris. Les
appartements étaient pleins de monde. Quand le général parut: «Voilà
Cromwell,» murmura une voix.—«Monsieur,» répondit Lafayette,
«Cromwell ne serait pas entré seul.»—Les entraînements populaires ne lui
avaient pas fait perdre le sentiment des convenances et le ton du monde
dans lequel il était né. «Je viens, Sire, dit-il, vous apporter ma tête pour
sauver celle de Votre Majesté. Si mon sang doit couler, que ce soit pour le
service de mon Roi, plutôt qu'à l'ignoble lueur des flambeaux de la Grève.»
Il ajouta qu'il se faisait fort des dispositions de son armée [199].
Naturellement disposé à la confiance, le Roi se sentit rassuré, et, suivant
le mot piquant de Rivarol, «se reposa de tout sur un général qui n'était sûr
de rien [200].» A deux heures du matin, la Reine, rassurée aussi, du moins en
apparence, alla se coucher dans ses appartements [201]. Lafayette insista
pour que la garde du Château fût remise à son armée et que les gardes
françaises reprissent leurs anciens postes; Louis XVI y consentit. Dès huit

heures, les gardes du corps, en butte à la rage populaire, assaillis à coups de
pierre et à coups de fusil par la foule et par la milice versaillaise, avaient
reçu l'ordre d'évacuer la Place d'Armes, et de se retirer à leur hôtel, d'où ils
regagnèrent Trianon ou Rambouillet à travers champs [202]. Ceux qui étaient
de service au Château avaient quitté la cour de Marbre et s'étaient repliés
sur la terrasse, en face des appartements de la Reine. Ils ne conservaient que
les postes intérieurs; les postes extérieurs étaient occupés par les gardes
françaises.
Lafayette, après avoir veillé à l'exécution de ses ordres, visite la Place
d'Armes, va à l'Assemblée, où il communique au président «la contagion de
sa sécurité [203],» traverse de nouveau les cours, s'entretient un instant avec
M. de Montmorin, puis, harassé de fatigue, rassuré par les mesures qu'il a
prises [204], confiant d'ailleurs dans son prestige populaire et plein
d'illusions sur l'honnêteté des masses, il va lui-même se coucher à l'hôtel de
Noailles.
Il était alors quatre heures du matin: le réveil devait être terrible.
Tout dort dans Versailles. Brisée par les émotions de cette rude journée,
tranquillisée d'ailleurs par les déclarations de Lafayette, la famille royale
repose pour la dernière fois dans ce palais de Louis XIV, dont la majesté n'a
pas encore était violée. Les gardes nationaux, trempés par la pluie, fatigués
par une marche à laquelle ils ne sont point accoutumés, ont cherché des
logements partout, dans les églises, dans la caserne des gardes du corps,
dans les maisons particulières. Les hommes à piques et les femmes, au
nombre de huit ou neuf cents, sont étendus sur les bancs de l'Assemblée;
d'autres, qui n'ont pas trouvé d'asile, ont allumé de grands feux sur la place
et, après avoir dépecé et fait rôtir un cheval blessé, sont couchés autour de
ce bivouac improvisé.
Le crime seul, on l'a dit éloquemment, le crime seul ne dort pas. L'émeute
n'a point accompli son œuvre; ces femmes, ces brigands déguisés, qui
demandent du pain et dont les poches sont pleines d'or, n'ont pas encore
gagné leur salaire. Ils se sont bien donné la veille le plaisir de jeter des
pierres aux défenseurs de la royauté et de blesser grièvement un garde du
corps. Mais il leur faut de plus illustres victimes, et ce n'est pas pour rien

qu'ils ont juré de tordre le col de la Reine et de faire de sa peau des rubans
de district [205].
A l'Assemblée, une femme, les yeux hagards, dégoûtante d'ivresse et de
sueur, s'était approchée du président de Frondeville, et, lui montrant un
poignard, lui avait demandé si les appartements de la Reine étaient bien
gardés [206]. Au Château, un député, le marquis de Digoine, avait remarqué
que la grille de la cour de l'Opéra, par laquelle venait de sortir une troupe
d'hommes déguenillés, était restée ouverte; il en avait fait l'observation au
portier qui avait répondu qu'il n'avait pas les clefs pour le moment, mais
qu'il la fermerait; le marquis de Digoine avait repassé à minuit, puis à trois
heures du matin: la porte était toujours ouverte et gardée par un soldat de la
milice de Versailles [207]. Et un officier de cette garde nationale parisienne,
en laquelle Lafayette avait une si aveugle confiance, s'informait avec soin
«du chemin le plus court pour gagner les appartements de la Reine et des
passages dérobés qui pouvaient y conduire sans être aperçu [208].»
Dès que le jour commence à paraître, les bandes s'éveillent. A cinq heures
et demie du matin, des groupes d'hommes et de femmes, armés de piques,
de lances, de sabres, de bâtons, se forment sur la Place d'Armes et se ruent
sur le Château. «Des tambours les appellent; des étendards qui portent des
flammes rouges et bleues les rallient [209].» Une troupe pénètre dans la cour
des Ministres, dont la grille est restée ouverte, et, trouvant la porte Royale
fermée, revient en arrière, franchit la grille des Princes, gardée par deux
miliciens qui la laissent passer, et se répand dans le parc, sous les fenêtres
de la Reine. La Reine, réveillée par le bruit, sonne sa première femme, Mme
Thibaut, et lui demande ce que signifie ce tumulte. Mme Thibaut lui répond
que ce sont sans doute les femmes de Paris qui n'ont pas trouvé à se
coucher, et la Reine, tranquillisée, reste dans son lit [210].
La foule grossit; de nouveaux flots arrivent à chaque instant. Le major
des gardes du corps, le marquis d'Aguesseau, place plusieurs gardes pour
défendre le passage des Colonnades, qui, de la cour des Princes, donne
accès dans la cour Royale. Mais que peuvent quelques soldats contre cette
marée humaine, sans cesse montante? Le passage est forcé; la populace
envahit en vociférant la cour Royale. Les bandes se forment, chacune
dirigée par les chefs qui semblent le mieux connaître la disposition des

lieux; l'une d'elles, conduite par deux hommes déguisés en femmes, court à
la grille de la cour Royale, saisit un garde du corps, M. de Varicourt, qui
vient d'y être mis en faction, l'entraîne sur la Place d'Armes et le massacre.
Un misérable chiffonnier, vêtu d'une petite redingote à large plaque blanche
[211]
, porteur d'une longue barbe noire, les bras nus, la tête coiffée d'un
chapeau rond à forme très élevée [212], fend la foule, pose le pied sur la
poitrine de M. de Varicourt et lui tranche la tête d'un coup de hache [213].
Presque au même moment, un autre garde, en faction à la voûte de la
chapelle, M. Deshuttes, est arraché de son poste par les bandits, entraîné par
la grille de la cour Royale, sans que les sentinelles qui sont à cette grille
fassent rien pour le protéger [214], et renversé à coups de crosses de fusil.
L'homme à la longue barbe lui tranche la tête, et, les mains toutes
sanglantes encore, va demander une prise de tabac au Suisse de la
vicomtesse de Talaru, en lui disant d'un air triomphant: «En voilà un; ce ne
sera pas le dernier [215].»
Cela ne suffit pas en effet; il faut d'autres victimes; il en faut de plus
hautes: «Ce n'est pas assez, hurlent les mégères, il nous faut le cœur de la
Reine [216].»—«Prenons ses entrailles pour nous en faire des cocardes [217].»
Les chefs sonnent de nouveau le hideux hallali, et la meute, haletante,
enivrée par l'odeur du meurtre, se précipite à l'assaut d'une plus chaude
curée. «Tue! tue! point de quartier. Allons chez la Reine [218],» s'écrie-t on
de toutes parts. Une grande femme rousse agite une faucille [219]; une autre
aiguise son couteau [220]. Un milicien de Versailles, petit et noir, qui semble
bien connaître les entrées du Château, se met à la tête d'une bande, qui
s'élance par l'escalier de marbre, en vociférant des cris de mort et en
demandant partout la chambre de la Reine. «C'est par là, c'est par là,» crient
quelques voix [221]. Deux gardes du corps, MM. de Miomandre et du
Repaire, cherchent en vain à s'opposer à ce flot furieux; ils sont jetés par
terre, frappés à coups de piques et de crosses de fusil; mais avant de tomber
baigné dans son sang, M. de Miomandre a eu le temps d'ouvrir la porte de
l'antichambre de la Reine et de crier à l'une des femmes qui sont là:
«Madame, sauvez la Reine! On en veut à sa vie [222]!»

L'héroïque résistance des deux vaillants jeunes gens avait sauvé Marie-
Antoinette. Une de ses femmes, Mme Auguié, qui a entendu le cri de
détresse du garde du corps, ferme au verrou la porte de la seconde
antichambre, puis elle court chez la Reine, où elle trouve Mme Thibaut.
Toutes deux lui passent à la hâte un jupon et des bas, lui jettent un mantelet
sur les épaules et l'entraînent par le petit couloir qui mène à l'Œil-de-Bœuf.
La porte est fermée. On attend cinq minutes [223]; cinq minutes, un siècle!
Que d'angoisses dans ce court moment de retard! On frappe; on se fait
reconnaître; les valets du Roi ouvrent [224]; la Reine est sauvée! Quand les
brigands, après avoir pillé la grande salle, parviennent à forcer les portes et
à pénétrer dans les appartements royaux, ils n'y trouvent plus leur victime et
ne peuvent assouvir leur rage que sur un lit vide [225]! «Le coup est
manqué,» murmure, assure-t-on, un des assassins désappointés [226].
Par une coïncidence touchante, au moment même où la Reine se réfugiait
chez le Roi, le Roi se précipitait chez la Reine, par un escalier dérobé; ne l'y
rencontrant pas et apprenant qu'elle était allée chez lui, il se hâtait de
retourner dans ses appartements, où il la trouvait enfin, «le visage triste,
mais calme [227].» Presque au même instant, Mme de Tourzel amenait le
Dauphin, et la Reine courait chercher sa fille qu'elle ne tardait pas à
ramener «avec une fierté et une dignité remarquables dans un pareil
moment [228]».
Mais le danger n'est pas conjuré. La foule remplit le palais, s'acharnant
après les gardes du corps. Heureusement, Lafayette, enfin averti, accourt à
cheval, à la tête de ses grenadiers, prend les malheureux gardes sous sa
protection et chasse les bandits qui sont là, occupés à briser et à piller. Il
monte au Château; les appartements y sont pleins de monde. Le Roi, avec
ses ministres, se tient dans la salle du Conseil; le duc d'Orléans y est aussi,
causant d'un air dégagé avec Duport [229]. Monsieur, Madame, Mesdames
Tantes, le reste de la famille est dans la chambre du Roi. La Reine, debout
dans l'encoignure d'une fenêtre, regarde tristement au dehors; près d'elle, sa
fille et Madame Elisabeth; devant elle, debout près d'une chaise, le Dauphin
joue avec les cheveux de sa sœur: «Maman, j'ai faim,» murmure le pauvre
enfant. Et la Reine ne peut que répondre, les larmes aux yeux: «Prends
patience, mon enfant; il faut que ce tumulte soit fini.»

La foule gronde sous les fenêtres du Château, dans la cour de Marbre.
«Le Roi! le Roi! Nous voulons le voir.» Le Roi se présente; des cris de Vive
le Roi! Vive la Nation! éclatent de toutes parts. Mais bientôt à ces cris s'en
mêle un autre: «La Reine! la Reine au balcon!» On va prévenir la Reine;
elle hésite un instant. «Madame, lui dit Lafayette, cette démarche est
nécessaire pour calmer le peuple.»—«En ce cas, répond-elle, dussé-je aller
au supplice, je n'hésite plus; j'y vais.» Elle prend ses enfants par la main et
paraît à la fenêtre [230]. «Point d'enfants!» vocifère la foule. La «Reine sur le
balcon, seule, seule [231]!» La Reine, d'un geste sublime, repousse ses
enfants dans l'appartement, et seule, debout, les mains croisées sur sa
poitrine [232], mille fois plus belle dans sa modeste redingote de toile rayée
jaune [233] que dans la parure de ses jours de fête, elle reste sur le balcon,
pâle, les cheveux en désordre [234], la lèvre plissée, la tête haute, imposant
un respect involontaire et défiant les balles. «Deux minutes, deux siècles,
elle est là [235].» Un homme, vêtu d'un costume de garde national, la met en
joue, mais n'ose tirer [236].
Un mouvement se fait dans la foule: l'héroïsme de la Reine et son
imprudence sublime ont opéré une réaction en sa faveur, et ces mégères qui,
il n'y a qu'un instant, voulaient la mettre en pièces, maintenant l'acclament:
«Vive la Reine!» crient-elles [237]. «Son génie, a dit Rivarol, redressa tout à
coup l'instinct de la multitude égarée, et, s'il fallut à ses ennemis des crimes,
des conjurations et de longues pratiques pour la faire assassiner, il ne lui
fallut, à elle, qu'un mouvement pour se faire admirer [238].»
Chose étrange! Cette femme si impopulaire, si indignement calomniée
près du peuple, dès qu'elle se retrouve face à face avec ce peuple,
reconquiert son prestige et, par le seul ascendant de sa dignité et de la
vérité, force la foule hostile à s'incliner devant elle et à l'applaudir [239].
Quelques femmes cependant, plus opiniâtres dans leur haine, continuent
à vomir contre elle d'infâmes injures [240].
Mais les enthousiasmes populaires passent vite et il y a des rancunes plus
mortelles et plus sûres que les balles. Marie-Antoinette le sait, et, en
quittant le balcon, elle s'approche de Mme Necker et lui dit avec des sanglots
étouffés: «Ils vont nous forcer, le Roi et moi, à nous rendre à Paris, avec les

têtes de nos gardes du corps, portées au bout de leurs piques!» Et, serrant
son fils dans ses bras, elle le couvre de baisers et de larmes [241].
La Reine, hélas! ne se trompait pas; de nouveaux cris se font entendre:
«Le Roi à Paris! le Roi à Paris!» Le Roi hésite, consulte ses ministres,
consulte Lafayette. Mais comment pourrait-il résister? On se décide à partir
et, pour calmer la foule, on jette des petits papiers qui annoncent la
détermination, ou plutôt la capitulation du monarque. Des acclamations
effroyables éclatent dans la cour; en signe de joie, les soldats déchargent
leurs fusils; les canonniers, leurs pièces [242]. Lafayette interroge la Reine:
«Madame, dit-il, quelle est votre intention personnelle?»—«Je sais le sort
qui m'attend,» répond-elle; «mais mon devoir est de mourir aux pieds du
Roi et dans les bras de mes enfants [243].»
A une heure vingt-cinq minutes, la famille royale descendit l'escalier de
marbre, encore teint du sang de ses défenseurs [244], et monta en voiture. Le
peuple s'impatientait; à peine vainqueur, il avait toutes les exigences de la
souveraineté. Le nouveau maître de la France avait failli attendre; il ne
voulait pas même laisser à la vieille royauté le temps de faire ses préparatifs
de départ. Mais le passage était tellement obstrué que les voitures ne purent
se mettre en marche qu'à deux heures.
L'avenue de Paris était couverte de gens armés. En tête du cortège
s'avançaient deux hommes portant au bout de leurs piques les têtes livides
des malheureux Deshuttes et de Varicourt; plusieurs gardes du Roi à pied,
escortés de brigands à moitié ivres, marchaient derrière ces hideux trophées.
«Après eux venaient deux autres gardes, sans armes, dont l'un était en
bottes, ayant une blessure au col, sa chemise et ses vêtements ensanglantés,
et tenu au collet par deux hommes en uniforme national, une épée nue à la
main; plus loin, il y avait un groupe de gardes du Roi à cheval, les uns en
croupe, les autres sur la selle, ayant presque tous un compagnon en
uniforme national, qui était monté avec eux; une partie de la populace et des
femmes qui les environnaient obligeaient les gardes du Roi à crier: Vive la
Nation! et à boire et à manger avec eux [245].» Après cette étrange avant-
garde, une voiture dans laquelle étaient le Roi, la Reine, le Dauphin,
Madame Royale, Monsieur, Mme Élisabeth, Mme de Tourzel; autour de la
voiture, et comme une lamentable escorte, des gardes désarmés, des

hommes déguenillés, des femmes avinées qui criaient: «Nous ramenons le
boulanger, la boulangère et le petit mitron.» [246] Comme pour donner
raison à ces clameurs ignobles, une soixantaine de chariots de farine,
couronnés de feuillage et conduits par des forts de la halle; quelques rares
cris de Vive le Roi! des cris plus fréquents de: A bas la calotte! Tous les
évêques à la lanterne [246a]! Des femmes, des mégères, Théroigne de
Méricourt en tête, grimpées sur des canons, entassées dans des fiacres,
parées des dépouilles des gardes du corps, vomissant, de temps à autre, des
injures contre la Reine; puis, à la fin, pour clore le défilé et consacrer en
quelque sorte la défaite de la royauté et sa propre servitude, une députation
de l'Assemblée, traînée dans les voitures de la Cour, à la portière desquelles
des hommes à piques venaient demander s'il n'y avait pas de calotins pour
les mettre à la lanterne [247]!...... Quel cortège pour le petit-fils de Louis
XIV!
La journée était splendide; par une de ces ironies poignantes dont on
devait avoir un nouvel exemple au 10 août, la nature semblait en fête; tout
était calme et gai. Dans les bois de Viroflay, les oiseaux chantaient; les
feuilles avaient ces belles teintes jaunes et rouges dont elles se revêtent
avant de tomber; «l'air agitait à peine les arbres [248];» le ciel était sans
nuage; un soleil radieux, un de ces beaux soleils d'automne, éclairait le
convoi funèbre de la monarchie.
Pendant ce triste voyage, la Reine gardait son calme et sa majesté. Elle
parlait aux hommes et aux femmes qui entouraient sa voiture: «Le Roi,»
leur disait-elle, «n'a jamais voulu que le bonheur de son peuple. On vous a
dit bien du mal de nous; ce sont ceux qui veulent vous nuire. Nous aimons
tous les Français.» Et quelques-uns de ces gens, touchés de tant de bonté,
émerveillés de tant de sang-froid, murmuraient naïvement: «Nous ne vous
connaissions pas; on nous a bien trompés [249]!»

«J'ai vu ce sinistre cortège, a écrit un témoin oculaire [250]. Au milieu de
ce tumulte, de ces clameurs, de ces fréquentes décharges de mousqueterie,
que la main d'un monstre ou d'un maladroit pouvait rendre si funestes [251],
je vis la Reine conservant la tranquillité d'âme la plus courageuse, un air de
noblesse et de dignité inexprimable, et mes yeux se remplirent d'admiration
et de douleur.» Burke avait raison de dire, dans un élan de sombre

enthousiasme: «On aime à savoir que des êtres destinés à souffrir sachent
bien souffrir [252].»
Et plus tard, lorsque, dans l'enquête ouverte sur ce grand attentat des
journées d'octobre, une députation du Châtelet vint lui demander son
témoignage, elle ne sut faire que cette réponse sublime: «J'ai tout vu, tout
su, tout oublié!»
Le trajet fut long; il dura sept heures. A la grille de Chaillot, Bailly vint
haranguer le Roi et lui présenter les clefs de la ville. Avec un manque de
tact incroyable chez un homme d'esprit: «Quel beau jour, Sire, dit-il, que
celui où les Parisiens vont posséder dans leur ville Votre Majesté et sa
famille!» A ce mot, le Roi ne put s'empêcher de soupirer et de dire: «Je
souhaite, Monsieur, que mon séjour y ramène la paix, la concorde et la
soumission aux lois [253].»
Il fallut aller à l'Hôtel-de-Ville; le Roi y répugnait et Marie-Antoinette eût
voulu se soustraire à cette dernière humiliation; mais Moreau de Saint-
Merry, interrogé si elle pouvait s'en dispenser, avait répondu: «J'espère que
la Reine pourra revenir de l'Hôtel-de-Ville; mais je doute qu'elle puisse aller
seule aux Tuileries.» Des cris: A la lanterne! se faisaient entendre; c'est
ainsi que Paris accueillait la famille royale que, suivant le mot de Bailly, il
avait reconquise.
Le Roi entra d'un pas tranquille dans l'assemblée des représentants de la
Commune; la Reine suivait, tenant ses enfants par la main. «C'est toujours
avec plaisir et confiance, dit le prince en entrant, que je me vois au milieu
des habitants de ma bonne ville de Paris.» Bailly répéta ces paroles au
peuple et oublia le mot confiance. La Reine le lui rappela: «Messieurs,
reprit galamment Bailly, vous êtes plus heureux que si je ne m'étais pas
trompé [254].»
Le Roi et la Reine étaient montés sur un trône qu'on avait préparé à la
hâte. Mais le peuple voulait voir sa conquête; il fallut paraître aux fenêtres
de l'Hôtel-de-Ville, entre deux flambeaux, afin que les traits mieux éclairés
fussent plus reconnaissables. Sous ce dais d'un nouveau genre, le Roi et la
Reine saluèrent la foule. La foule, toujours mobile, applaudit avec un
enthousiasme irrésistible ceux qu'elle insultait tout à l'heure: On criait sur la

place de Grève: «Vive le Roi! Vive la Reine! Vive le Dauphin et nous tous
[255]
!» On se félicitait, on s'embrassait en pleurant d'attendrissement et de
joie; il semblait que la présence du Roi à Paris eût tout sauvé.
A dix heures, le lugubre cortège rentra aux Tuileries. La famille royale
était prisonnière; l'Assemblée l'était aussi. Joseph II avait raison d'écrire à
son frère Léopold: «La racaille de Paris va être le despote de toute la France
[256]
.»

CHAPITRE V

Délabrement des Tuileries.—Premières entrevues de la Reine avec la foule; bonne entente
réciproque.—Visites officielles des corps constitués.—Murmures dans le peuple.—Bienfaits
de la Reine.—Elle fait retirer des reconnaissances du Mont-de-Piété.—Elle envoie ses
bijoux chez son joaillier Daguerre.—Licenciement des gardes du corps.—Pillage de la
maison du boulanger François.—Représentation de Charles IX.—Comment la famille royale
est installée et vit aux Tuileries.—Education des enfants.—Lettre de la Reine à Mme de
Tourzel.—Bienfaisance de Marie-Antoinette.—Traits charmants du Dauphin.—Première
communion de Madame Royale.

Le Palais des Tuileries était resté inhabité, presque sans interruption,
depuis 1665; rien n'y était préparé pour recevoir les hôtes augustes que la
volonté du nouveau souverain venait d'y interner. Des ouvriers, prévenus à
la dernière heure, s'efforçaient d'y faire à la hâte quelques réparations
indispensables; des échelles étaient dressées de tous côtés [257]. Les meubles
étaient vieux, les tentures fanées; les appartements, mal éclairés [258]; les lits
manquaient, les portes ne fermaient pas; le Dauphin dut passer la nuit dans
une chambre ouverte de tous côtés et dans laquelle sa gouvernante se
barricada comme elle put. «Tout est bien laid ici, Maman,» dit l'enfant en y
entrant. «Mon fils,» répondit la Reine, «Louis XIV y logeait et s'y trouvait
bien; nous ne devons pas être plus difficiles que lui [259].» Et se tournant
vers les dames qui l'accompagnaient, comme pour s'excuser du dénuement
du Château: «Vous savez, leur dit-elle avec un triste sourire, que je ne
m'attendais pas à venir ici [260].»
Le lendemain, dès l'aube, une foule immense se pressait dans le jardin;
cédant à l'orgueil du triomphe ou plutôt entraînée par un vieil instinct
royaliste, elle avait soif de voir cette famille royale dont la présence lui
avait si longtemps manqué [261]. La cour, la terrasse, le parc étaient pleins
de monde; on demandait à grands cris le Roi et la Reine; Mme Elisabeth alla
les chercher. «La Reine, dit la princesse, parla avec toute la grâce que vous
lui connaissez. Cette matinée fut très bien pour elle. Toute la journée, il

fallut se montrer aux fenêtres; la cour et le jardin ne désemplissaient pas
[262]
.» Quand Marie-Antoinette parut, les bravos furent si vifs et si
universels que, d'après le récit d'un ardent patriote, la souveraine fut
quelque temps sans pouvoir parler [263].
Un certain nombre de femmes, venues avec des préjugés
révolutionnaires, repartaient royalistes. L'une d'elles accusait la Reine
d'avoir voulu faire bombarder Paris au 14 juillet et s'enfuir aux frontières le
6 octobre. La Reine répliqua avec douceur que ses ennemis seuls avaient
fait courir ce bruit et que ces calomnies avaient fait son désespoir et celui
du meilleur des rois. La foule applaudit. Une autre lui adressa la parole en
allemand. Marie-Antoinette répondit qu'elle ne l'entendait plus, qu'elle était
devenue française, qu'elle avait oublié même sa langue maternelle. Des
bravos accueillirent cette déclaration. Quelques femmes prièrent la Reine de
faire un pacte avec elles: «Eh! comment, reprit-elle, puis-je faire un pacte
avec vous, puisque vous ne croyez pas à celui que mes devoirs me dictent et
que je dois respecter pour mon propre bonheur?» Ces femmes lui
demandèrent alors des fleurs de son chapeau; elle les détacha elle-même et
toute la troupe se les partagea en criant: «Vive Marie-Antoinette! Vive notre
bonne Reine [264]!» L'enthousiasme fut général, et, à cette heure, il était
sincère.
«La même foule et le même empressement pour voir la famille royale,
raconte Mme de Tourzel, continuèrent plusieurs jours avec la même
indiscrétion et poussée à un tel point que plusieurs poissardes sautèrent dans
l'appartement de Mme Élisabeth, qui supplia le Roi de la loger ailleurs [265].»
Mais la Reine était touchée de ces empressements, et, dans sa bonté
confiante, elle excusait presque les emportements de ce peuple, qui, vu de
près, et laissé à lui-même, lui apparaissait si bon. Un jour, elle était allée
visiter, au faubourg Saint-Antoine, la manufacture de glaces; elle fut
accueillie avec enthousiasme: «Que le peuple est bon, dit-elle, quand on
vient le chercher!»—«Il n'est pas si bon, riposta un courtisan, quand il va
chercher.»—«Oh! reprit-elle avec vivacité, c'est qu'alors il est mené par des
impulsions étrangères [266].» Au lendemain des jours d'octobre, elle croyait
encore à la bonté des Parisiens! Et cependant, au milieu de ces angoisses,
ses cheveux, d'un blond si beau, étaient subitement devenus blancs et, au

bas de son portrait, peint pour Mme de Lamballe, elle avait de sa main écrit
ces mots: «Ses malheurs l'ont blanchie [267].»
Aux visites populaires succédèrent les présentations officielles. La
Royauté vaincue conservait encore son prestige et le Roi occupait toujours
son trône. Le Parlement fut reçu le premier, le vendredi 9 octobre; sa
députation comptait trente membres, ayant à leur tête le Premier Président.
«Sa Majesté reçut la députation dans son cabinet, ayant à sa droite le
Dauphin debout, un ployant derrière lui, et Madame, fille du Roi, à sa
gauche, également debout, avec un ployant derrière elle. La Reine après sa
réponse voulut bien ajouter que, M. le Dauphin et Madame ne pouvant
recevoir dans leur appartement, elle les avait fait venir près de sa personne
pour que le Parlement ne fût pas privé du bonheur de les voir [268].»
Le même jour, à midi, ce fut la Commune de Paris, conduite par Bailly et
Lafayette. «Madame,» dit Bailly à la Reine, «je viens apporter à Votre
Majesté les hommages de la ville de Paris, avec les témoignages de respect
et d'amour de ses habitants. La ville s'applaudit de vous voir dans le palais
de nos rois; elle désire que le Roi et Votre Majesté lui fassent la grâce d'y
établir leur résidence habituelle; et lorsque le Roi accorde cette grâce,
lorsqu'il daigne lui en donner l'assurance, elle est heureuse de penser que
Votre Majesté a contribué à la lui faire obtenir.» La Reine fit à Bailly cette
courte réponse: «Je reçois avec plaisir les hommages de la ville de Paris, je
suivrai le Roi avec satisfaction partout où il ira et surtout ici [269].»
Le mois tout entier fut consacré à des cérémonies de ce genre. La Cour
des aides fut reçue le 11; l'Université, le même jour; le Grand Conseil, le
mercredi 14; la Chambre des comptes, la Cour des monnaies et le Conseil
privé, le lundi 19. Ce jour-là, la Reine était incommodée et ne put voir
personne. Enfin, le 20, à six heures et demie du soir, l'Assemblée nationale,
de retour à Paris, malgré les sombres pressentiments de ses membres les
plus sages, de Malouet en particulier [270], et qui avait tenu la veille sa
première séance à l'Archevêché, se présenta inopinément au Château [271].
Pour la première fois, les députés n'avaient pas revêtu le costume de
cérémonie; les évêques même et les curés étaient en habit court. Le Roi les
reçut, assis et couvert, ayant seulement ôté son chapeau à l'entrée et pendant
les révérences du Président. De l'appartement du Roi, l'Assemblée passa

dans celui de la Reine, en traversant le cabinet et la galerie. La Reine, dit le
compte rendu officiel, n'étant pas prévenue de l'hommage que l'Assemblée
désirait rendre à Sa Majesté, était en ce moment à sa toilette et se disposait
à jouer en public. Le désir de ne point faire attendre l'Assemblée engagea la
Reine à donner audience sur-le-champ, sans être en grand habit. Sa Majesté
s'étant donc placée dans son fauteuil dans le grand cabinet, les officiers des
cérémonies introduisirent l'Assemblée, comme ils avaient fait chez le Roi.
L'appartement fut rempli par les députés, dont un assez grand nombre ne
purent entrer. La Reine se leva pour recevoir l'Assemblée, et M. Fréteau,
dans son discours, ayant témoigné le désir qu'avaient les représentants de la
nation de voir M. le Dauphin entre les bras de Sa Majesté [272], la Reine
ordonna au maître des cérémonies de l'aller chercher, et lorsqu'il fut arrivé,
la Reine le prit dans ses bras et le fit voir à tous les députés qui firent
retentir la salle d'applaudissements et des acclamations réitérées de Vive le
Roi! Vive la Reine! Vive le Dauphin! Sa Majesté voulut bien faire ainsi le
tour du cabinet, pour que tous les députés pussent voir M. le Dauphin, et
dire en même temps des paroles pleines de bonté à ceux d'entre eux qui se
trouvaient près d'elle. La Reine rentra ensuite dans son appartement, et
l'Assemblée se retira, reconduite jusqu'au bas de l'escalier par les officiers
des cérémonies. Le maître des cérémonies [273] croit devoir faire observer à
cette occasion que la Reine, «recevant toujours les Corps de la même
manière que le Roi, aurait pu ne pas se lever, à l'entrée de l'Assemblée
nationale, et que ce fut une marque particulière d'égards que Sa Majesté
voulut lui donner en se levant et en disant un mot sur ce qu'Elle n'était point
en grand habit [274].»
Le maître des cérémonies a soin d'ajouter un peu plus loin que toutes ces
«irrégularités», comme il les appelle, ne tiennent qu'aux circonstances et
qu'elles ne sauraient tirer à conséquence pour l'avenir. Etrange
préoccupation dans un pareil moment! La monarchie croulait, et M. de
Nantouillet ne songeait qu'au renversement de l'étiquette!
A l'Assemblée succédèrent la municipalité de Paris, le Châtelet, le bureau
des Trésoriers de France, l'Amirauté et, en dernier lieu, le 16 novembre,
l'Académie française, qui harangua la Reine et le Dauphin par la bouche de
son directeur, le chevalier de Boufflers [275].

Dans toutes ces réceptions, officielles ou populaires, Marie-Antoinette se
retrouvait avec sa dignité simple et ce charme séducteur auquel ses
malheurs récents ajoutaient je ne sais quel attrait de plus. «Il est impossible,
écrivait Mme Élisabeth le 13 octobre, de mettre plus de grâce et de courage
que la Reine n'en a mis depuis huit jours [276].» Mais ce courage était
parfois nerveux et cette grâce se voilait de mélancolie. Tout était tranquille
en apparence. Le pain était revenu en abondance; une certaine détente
semblait se produire. Intimidé par Lafayette, le duc d'Orléans était parti
pour l'Angleterre, sous prétexte d'une mission qui déguisait mal un exil.
Mais que de passions grondaient sous cette surface calme! Le petit
Dauphin, avec la naïve insouciance de son âge, pouvait écrire à Mme de
Polignac: «Oh! Madame, comme vous auriez été malheureuse les 5 et 6
octobre; mais à présent nous sommes tous heureux [277].» La Reine ne
pouvait avoir ni cette gaîté enfantine, ni cette confiance; ses ennemis
n'avaient pas désarmé.
Le surlendemain même de son retour à Paris, une émeute avait éclaté au
Mont-de-Piété. On avait fait courir le bruit,—dans quelle intention, on le
devine facilement,—on avait même annoncé dans les papiers publics que la
Reine retirerait tous les objets mis en gage, et la foule s'était pressée,
impatiente et houleuse, aux portes des bureaux [278]. Déçue dans son attente,
elle s'était portée aux Tuileries, appelant à grand cris la Reine et réclamant
l'exécution de sa prétendue promesse. Quelques personnes engageaient
Marie-Antoinette à céder à ce désir tumultueux. Mesdames de Tourzel et de
Chimay l'en dissuadèrent, et, haranguant elles-mêmes la foule, l'engageant à
s'en reposer sur la bonté bien connue de la souveraine, finirent par la
déterminer à se retirer tranquillement. Quelques jours après, la Reine,
toujours prête à signaler son passage par des bienfaits, obtenait du Roi
l'autorisation de retirer du Mont-de-Piété tous les objets qui n'excéderaient
pas la valeur d'un louis. Il y en eut pour trois cent mille livres. Un peu plus
tard, elle faisait rendre la liberté à quatre cents pères de famille, détenus
pour dettes de mois de nourrice.
Mais cette bonté même n'arrêtait pas la calomnie. Souvent une populace
soudoyée venait, jusque sous les fenêtres des Tuileries, vomir des injures
contre les malheureux souverains. On allait plus loin; sous le titre de
délégués et sous prétexte de haranguer le Roi, des individus, sortis de la lie

du peuple, pénétraient au Château et, en présence de la famille royale,
répétaient des outrages inspirés et payés. L'abus était tel que les ministres
proposèrent d'interdire à de telles gens l'entrée du Palais. «Non,»
répondirent le Roi et la Reine, «ils peuvent venir, nous aurons le courage de
les entendre.»
Un jour, s'adressant à Louis XVI, un homme de cette trempe osa inculper,
dans les termes les plus offensants, Marie-Antoinette qui assistait à
l'entrevue: «Vous vous trompez,» reprit le Roi avec douceur, «la Reine et
moi n'avons pas les intentions qu'on nous prête; nous agissons de concert
pour votre bien commun.» Lorsque la députation fut partie, ajoute Hue, à
qui nous empruntons ce fait, la Reine fondit en larmes [279].
Dans de telles conditions, la confiance ne pouvait renaître; et dès le 10
octobre 1789, la Reine faisait transporter chez son bijoutier Daguerre [280] la
majeure partie de cette précieuse collection d'objets d'art qu'elle avait
réunie: laques du Japon, porcelaines de Chine, bois pétrifiés, coffrets de
jaspe, coupes d'agate orientale, vases de sardoine brune, boîtes à parfiler,
aiguières en cristal de roche: objets charmants, dont le style exquis séduit
aujourd'hui encore les visiteurs du Musée du Louvre et dont les
commissaires de la Convention eux-mêmes seront forcés de reconnaître le
«beau et riche travail». C'était, disait le procès-verbal d'inventaire, «afin de
les faire monter, d'autres réparer, et y faire des étuis et coffres à l'effet de
pouvoir les transporter avec sûreté.» Ils devaient en effet être transportés à
Saint-Cloud; mais les événements ne le permirent pas et c'est chez le
successeur de Daguerre, Lignereux, que les commissaires délégués, les
citoyens Nitot et Besson, vinrent en faire le récolement le 30 brumaire an II,
et en demander le transfert au Musée national [281].

A peine arrivée à Paris [282], la famille royale avait dû se résigner à un
douloureux sacrifice. Par mesure de prudence, Louis XVI avait cru devoir
éloigner de lui les gardes du corps. Il avait fallu se séparer de ces fidèles
serviteurs, dont le dévouement avait seul arraché la Reine au poignard des
assassins et qui eussent été une défense sûre contre des attentats futurs, si
leur dévouement même ne les eût signalés à la fureur populaire: «Cela a été
une peine bien vive pour le Roi et la Reine,» mandait Mme Elisabeth à la
duchesse de Polignac [283].

Vers la même époque, la Reine désolée écrivait à son amie: «J'ai pleuré
d'attendrissement en lisant vos lettres. Vous parlez de mon courage; il en
faut bien moins pour soutenir les moments affreux où je me suis trouvée
que pour supporter notre position, ses peines à soi, celles de ses amis et
celles de tous ceux qui nous entourent. C'est un poids trop fort à supporter,
et si mon cœur ne tenait par des liens aussi forts à mon mari, mes enfants,
mes amis, je désirerais de succomber; mais vous autres me soutenez; je dois
encore ce sentiment à votre amitié. Mais, ajoutait-elle tristement, je vous
porte à tous malheur et vos peines sont pour moi et par moi [284].»
La garde nationale occupa les postes des Tuileries, comme, le 6 octobre,
elle avait occupé ceux de Versailles. Issue d'une émeute, née d'une pensée
de défiance contre la monarchie, formée de soldats révoltés et de bourgeois
naïfs et frondeurs, tiraillée entre les différents partis, condamnée par son
origine même à partager les préjugés de la foule et les illusions de ses chefs,
elle ne pouvait, quoiqu'elle eût été très attentive au début [285], apporter à la
défense de la royauté ni le dévouement de serviteurs séculaires, ni la
solidité d'une troupe disciplinée [286]. L'agitation, un moment apaisée, avait
vite recommencé. «Nous vivons au milieu des alertes, écrivait un attaché de
la légation de Saxe; le peuple ne paraît pas encore satisfait, malgré tout ce
qu'il a obtenu [287].» Les portes cochères des maisons un peu marquantes
avaient été crayonnées de noir ou de rouge; on redoutait une émeute [288].
Le 21 octobre, en effet [289], le surlendemain du jour où l'Assemblée tenait à
Paris sa première séance, la populace assaillait la boutique d'un boulanger
nommé François [290], la pillait, pendait le boulanger en place de Grève, lui
coupait la tête et la promenait dans les rues au bout d'une pique [291]. La
Reine ne put que donner sur sa cassette une petite pension à la veuve de cet
infortuné; elle lui envoya six mille francs [292].
Le 4 novembre, le Charles IX, de Chénier, d'abord interdit, puis autorisé
par la faiblesse de Bailly, mettait en feu les spectateurs du Théâtre-Français.
Malgré les protestations de l'auteur et sa dédicace enthousiaste au «prince
magnanime» que trois ans plus tard il devait condamner à mort, l'attaque
contre le trône était transparente, et le moment singulièrement choisi,
comme le faisait justement remarquer Beaumarchais [293], lorsque le Roi et
sa famille venaient résider à Paris. Chaque soir, les allusions étaient
avidement saisies par un public ardent, qui sortait de là, dit Ferrières, «ivre

de vengeance et tourmenté d'une soif de sang [294].» Les chefs de la
révolution ne s'y trompaient pas. «Cette pièce, écrivait Camille Desmoulins,
avance plus nos affaires que les journées d'octobre.» Et, le jour même de la
première représentation, Danton disait au parterre: «Si Figaro a tué la
noblesse, Charles IX tuera la royauté [295].»
On conçoit que la Reine mît peu d'empressement à se montrer dans les
théâtres où se jouaient de telles pièces, et que, sollicitée par une députation
de la municipalité et de la garde nationale de paraître aux spectacles, elle ait
répondu «qu'elle aurait infiniment de plaisir à se rendre à l'invitation de la
ville de Paris, mais qu'il fallait du temps pour perdre le souvenir des
affligeantes journées qu'elle venait de passer et dont son cœur avait trop
souffert [296]». Tout émue des épreuves qui l'avaient assaillie, des dangers
qu'elle avait courus, et qui l'attendaient encore, quoiqu'elle affectât de
n'avoir point d'inquiétude [297], alarmée des symptômes qu'elle découvrait
chaque jour, et mal rassurée contre les menaces de la rue par la protection
de Lafayette, et de sa milice parisienne, elle se renfermait au Château et
s'absorbait dans la vie de famille.
Après quelques tâtonnements, inévitables dans le désarroi du premier
moment, on avait fini par s'organiser aux Tuileries. Les meubles avaient été
apportés de Versailles, et le Roi et la Reine avaient marqué eux-mêmes
leurs logements et ceux de leur suite. Le Roi, pour avoir son fils près de lui,
avait partagé ses appartements avec le Dauphin; il occupait au rez-de-
chaussée, sur le jardin, trois pièces auxquelles on arrivait par la galerie de
gauche. A l'entresol était son cabinet de géographie; au premier, sa chambre
à coucher; près de cette pièce, la chambre du Conseil.
Les appartements de la Reine étaient près de ceux du Roi. En bas, son
cabinet de toilette, sa chambre à coucher et le salon de compagnie. A
l'entresol, la bibliothèque, qu'elle avait fait venir de Versailles [298]:
bibliothèque grave et pieuse, «qui, dit un auteur, annonce un esprit sérieux
et cultivé [299]»; et où, parmi des ouvrages d'apologétique chrétienne, de
philosophie et d'histoire, on ne trouve que de rares romans, les poètes
classiques et quelques pièces de théâtre [300]. Au-dessus de cette
bibliothèque, l'appartement de Madame, séparé de la chambre du Roi par
celle du Dauphin. Mme de Tourzel habitait le rez-de-chaussée [301]. Un petit

escalier noir reliait l'appartement du jeune prince à celui de sa gouvernante.
Seules, la Reine et Mme de Tourzel en avaient la clef [302]. D'autres escaliers
permettaient au Roi et à la Reine de communiquer librement entre eux et
avec leurs enfants. Mme de Lamballe occupait le rez-de-chaussée du
pavillon de Flore; Mme Elisabeth, le premier étage; Mesdames de Mackau,
de Grammont, d'Ossun, l'étage supérieur; Mesdames, le pavillon de Marsan.
Monsieur et Madame habitaient le Luxembourg [303].
Au bout de quelques jours, la Cour avait repris ses habitudes. Les
principales charges, les premiers gentilshommes de la chambre, les ducs de
Villequier et de Duras, le grand prévôt, marquis de Tourzel, le grand
maréchal-des-logis, marquis de Brézé, étaient revenus à leur poste [304]. Il y
avait jeu les dimanche et jeudi, et parfois grand couvert le dimanche [305].
La princesse de Lamballe essaya, pour distraire sa royale amie, d'organiser
chez elle quelques soirées. Mais Marie-Antoinette n'avait plus le cœur à la
joie. Il y avait, par un reste d'étiquette, quelques actes de représentation;
mais, la plupart du temps, la Reine restait chez elle avec son mari et ses
enfants. Elle déjeunait seule tous les jours, voyait ensuite son fils et sa fille;
pendant ce temps, le Roi venait lui rendre visite. Puis elle allait à la messe;
durant quelque temps, et jusqu'à ce qu'on ait eu le temps d'élever une sorte
de galerie en planches, elle traversait, pour se rendre à la chapelle, la grande
terrasse du Château en plein air, au milieu des regards curieux ou hostiles
[306]
; après la messe, elle revenait s'enfermer dans ses cabinets. Elle dînait à
une heure, avec le Roi, Madame Royale et Mme Elisabeth. Après le dîner,
elle faisait, dans la galerie de Diane [307], une partie de billard avec Louis
XVI, qui, ayant renoncé à sortir depuis le départ des gardes du corps [308],
avait besoin d'un peu d'exercice; elle travaillait à la tapisserie et rentrait de
nouveau chez elle jusqu'à huit heures, heure à laquelle Monsieur et Madame
arrivaient pour souper. A onze heures, on se séparait [309].
Dans ses appartements, la vie de Marie-Antoinette se partageait entre le
travail manuel et l'éducation de ses enfants. Son esprit, soucieux des affaires
publiques, avait besoin d'une distraction qui occupât les doigts sans
absorber l'attention. Le travail manuel lui rendait ce service; elle l'avait
toujours aimé; elle s'y attacha plus encore. On la vit entreprendre de grands
ouvrages de tapisserie, besogne facile, qui laissait à la pensée sa liberté, et

Mme Campan assure qu'une marchande de Paris, Mme Dubuquois, conserva
longtemps dans son magasin un tapis fait par la Reine et Mme Elisabeth
pour le grand appartement du rez-de-chaussée des Tuileries [310].
Mais le meilleur et le plus cher de son temps était réservé à ses enfants.
Dès le 12 août, elle avait écrit à la duchesse de Polignac: «Mes enfants font
mon unique ressource; je les ai le plus possible avec moi [311].» Aux
Tuileries, c'était plus encore. La matinée était consacrée à l'éducation de
Madame Royale, qui prenait toutes ses leçons sous les yeux de sa mère.
Quand le temps était beau, la Reine faisait avec ses enfants une promenade
dans le jardin des Tuileries [312], qui n'était ouvert au public qu'à midi [313].
C'était une consolation pour elle et une vraie joie pour le Dauphin, qui
aimait passionnément le grand air et l'exercice. Il eût bien voulu circuler
dans Paris; mais, au début, on ne l'osait pas, et à la fin de novembre ou au
commencement de décembre, le jeune prince écrivait à son ancienne
gouvernante: «Nous ne sommes pas encore sortis des Tuileries; nous allons
souvent nous promener avec maman dans le jardin [314].» Le dimanche, le
curé de Saint-Eustache venait faire le catéchisme à Madame Royale, qui se
préparait à sa première communion; le Dauphin assistait à ces instructions
[315]
.
C'était un charmant enfant que ce Dauphin, avec ses grands yeux bleus,
ses longs cheveux bouclés, ses joues fraîches et roses, sa franche et
communicative gaîté et cet entrain un peu étourdi que le malheur allait si tôt
changer en une gravité précoce. Nul ne le connaissait mieux que sa mère;
nul n'avait étudié avec une attention plus minutieuse et une plus sévère
clairvoyance les défauts comme les qualités de son caractère. Quelques
jours après le 14 juillet, appelant la marquise de Tourzel à la place de
gouvernante des Enfants de France, que laissait vacante l'émigration de la
duchesse de Polignac, et, comme elle le disait elle-même, remettant à la
vertu ce qu'elle avait confié à l'amitié [316], Marie-Antoinette écrivait la
lettre suivante:
«24 juillet 1789.

«Mon fils a quatre ans, quatre mois moins deux jours. Je ne parle ni de sa
taille, ni de son extérieur; il n'y a qu'à le voir. Sa santé a toujours été bonne;
mais, même au berceau, on s'est aperçu que ses nerfs étaient très délicats et

que le moindre bruit extraordinaire faisait effet sur lui. Il a été tardif pour
ses premières dents; mais elles sont venues sans maladies ni accidents. Ce
n'est qu'aux dernières, et je crois que c'était à la sixième, qu'à Fontainebleau
il a eu une convulsion. Depuis, il en a eu deux, une dans l'hiver de 1787-
1788, et l'autre à son inoculation; mais cette dernière a été très petite. La
délicatesse de ses nerfs fait qu'un bruit auquel il n'est pas accoutumé lui fait
toujours peur; il a peur, par exemple, des chiens, parce qu'il en a entendu
aboyer près de lui. Je ne l'ai jamais forcé à en voir, parce que je crois qu'à
mesure que sa raison viendra, ses craintes passeront. Il est, comme tous les
enfants forts et bien portants, très léger et violent dans ses colères; mais il
est bon enfant, tendre et caressant même, quand son étourderie ne l'emporte
pas. Il a un amour-propre démesuré, qui, en le conduisant bien, peut tourner
un jour à son avantage. Jusqu'à ce qu'il soit bien à son aise avec quelqu'un,
il sait prendre sur lui et même dévorer ses impatiences et colères pour
paraître doux et aimable. Il est d'une grande fidélité quand il a promis une
chose; mais il est très indiscret; il répète aisément ce qu'il a entendu dire et
souvent, sans vouloir mentir, il ajoute ce que son imagination lui a fait voir.
C'est son plus grand défaut et sur lequel il faut bien le corriger. Du reste, je
le répète, il est bon enfant, et avec de la sensibilité et en même temps de la
fermeté, sans être trop sévère, on fera toujours de lui ce qu'on voudra. Mais
la sévérité le révolterait, parce qu'il a beaucoup de caractère pour son âge,
et, pour en donner un exemple, dès sa plus petite enfance, le mot pardon l'a
toujours choqué. Il fera et dira tout ce qu'on voudra, quand il a tort; mais le
mot pardon, il ne le prononcera qu'avec des larmes et des peines infinies.
«On a toujours accoutumé mes enfants à avoir grande confiance en moi,
et, quand ils ont eu des torts, à me les dire eux-mêmes. Cela fait qu'en les
grondant j'ai l'air plus peinée et affligée de ce qu'ils ont fait que fâchée. Je
les ai accoutumés tous à ce que oui ou non, prononcé par moi, est
irrévocable; mais je leur donne toujours une raison à la portée de leur âge,
pour qu'ils ne puissent pas croire que c'est humeur de ma part.
«Mon fils ne sait pas lire et apprend fort mal, mais il est trop étourdi pour
s'appliquer. Il n'a aucune idée de hauteur dans la tête, et je désire fort que
cela continue. Nos enfants apprennent toujours assez tôt ce qu'ils sont. Il
aime sa sœur beaucoup et a bon cœur. Toutes les fois qu'une chose lui fait
plaisir, soit d'aller quelque part ou qu'on lui donne quelque chose, son
premier mouvement est toujours de demander pour sa sœur de même. Il est

né gai. Il a besoin, pour sa santé, d'être beaucoup à l'air, et je crois qu'il vaut
mieux, pour sa santé, le laisser jouer et travailler à la terre sur les terrasses
que de le mener plus loin. L'exercice que les petits enfants prennent en
courant, en jouant à l'air, est plus sain que d'être forcés de marcher, ce qui
souvent leur fatigue les reins.
«Je vais maintenant parler de ce qui l'entoure. Trois sous-gouvernantes:
Mmes de Soucy, belle-mère et belle-fille, et Mme de Villefort.

«Mme de Soucy la mère, fort bonne femme, très instruite, exacte, mais
mauvais ton. La belle-fille, même ton. Point d'espoir. Il y a déjà quelques
années qu'elle n'est plus avec ma fille; mais avec le petit garçon, il n'y a pas
d'inconvénient. Du reste, elle est très fidèle et même un peu sévère avec
l'enfant.

«Mme de Villefort est tout le contraire, car elle le gâte; elle a au moins
aussi mauvais ton, et plus même, mais à l'extérieur. Toutes sont bien
ensemble.
«Les deux premières femmes, toutes deux fort attachées à l'enfant. Mais
Mme Lemoine, une caillette et bavarde, insoutenable, contant tout ce qu'elle
sait dans la chambre, devant l'enfant ou non, cela est égal. Mme Neuville a
un extérieur agréable, de l'esprit, de l'honnêteté; mais on la dit dominée par
sa mère, qui est très intrigante.
«Brunier, le médecin, a ma grande confiance, toutes les fois que les
enfants sont malades; mais hors de là, il faut le tenir à sa place; il est
familier, humoriste et clabaudeur.
«L'abbé d'Avaux peut être fort bon pour apprendre les lettres à mon fils;
mais du reste il n'a ni le ton, ni même ce qu'il faudrait pour être auprès de
mes enfants, c'est ce qui m'a décidée dans ce moment à lui retirer ma fille; il
faut bien prendre garde qu'il ne s'établisse hors les heures de leçons chez
mon fils. C'est une des choses qui a donné le plus de peine à Mme de
Polignac et encore n'en venait-elle toujours à bout; c'était la société des
sous-gouvernantes. Depuis dix jours, j'ai appris des propos d'ingratitude de
cet abbé, qui m'ont fort déplu.

«Mon fils a huit femmes de chambre. Elles le servent avec zèle; mais je
ne puis pas compter beaucoup sur elles. Dans ces derniers temps, il s'est
tenu beaucoup de mauvais propos dans la chambre; mais je ne saurais dire
exactement par qui; il y a cependant une Mme Belliard qui ne se cache pas
sur ses sentiments; sans soupçonner personne, on peut s'en méfier. Tout son
service en hommes est fidèle, attaché et tranquille.
«Ma fille a à elle deux premières femmes et sept femmes de chambre.
me
M Brunier, femme du médecin, est à elle depuis sa naissance, et la sert
avec zèle; mais, sans avoir rien de personnel à lui reprocher, je ne la
chargerais jamais que de son service. Elle tient du caractère de son mari. De
plus, elle est avare et avide des petits gains qu'il y a à faire dans la chambre.

«Sa fille, Mme Fréminville, est une personne d'un vrai mérite. Quoique
âgée seulement de vingt-sept ans, elle a toutes les qualités d'un âge mûr.
Elle est à ma fille depuis sa naissance et ne l'a jamais perdue de vue. Je l'ai
mariée, et le temps qu'elle ne passe pas avec ma fille, elle l'occupe en entier
à l'éducation de ses trois petites filles. Elle a un caractère doux et liant, est
fort instruite, et c'est elle que je désire charger de continuer les leçons à la
place de l'abbé d'Avaux. Elle en est fort en état, et puisque j'ai le bonheur
d'en être sûre, je trouve que c'est préférable à tout. Au reste, ma fille l'aime
beaucoup et y a confiance.
«Les sept autres femmes sont de bons sujets et cette chambre est bien
plus tranquille que l'autre. Il y a deux très jeunes personnes, mais elles sont
surveillées par leurs mères, l'une à ma fille, l'autre par Mme Lemoine.
«Les hommes sont à elle depuis sa naissance. Ce sont des êtres
absolument insignifiants; mais comme ils n'ont rien à faire que le service, et
qu'ils ne restent point dans sa chambre par delà, cela m'est insignifiant
[317]
.»
Laissons de côté les appréciations sur les personnes, que les événements
ont pu et dû modifier par la suite [318]. Qui n'admirerait, au milieu de tant de
préoccupations de toute sorte, la surveillance de cette mère, sa perspicacité
et cet incessant souci de la santé et de l'éducation morale de ses enfants?

Un mois après, elle écrivait encore à Mme de Tourzel, à propos d'un petit
accès de colère du Dauphin:
«Mon cher cœur, notre tendresse doit être sévère pour cet enfant; il ne
faut pas oublier que ce n'est pas pour nous que nous devons l'élever, mais
pour le pays. Les premières impressions sont si fortes dans l'enfance qu'en
vérité je suis effrayée, quand je pense que nous élevons un Roi [319].»
Le Dauphin s'élevait ainsi, s'instruisant aux leçons de l'abbé d'Avaux, et
plus encore à celles de sa mère; il développait, sous cette chère influence,
son esprit et son cœur. Sa mère, il l'adorait, heureux de son sourire,
souffrant de ses peines, s'ingéniant sans cesse à lui faire plaisir. Il avait,—la
lettre que nous venons de citer le constate,—une assez vive répugnance
pour l'étude; il en triompha par amour filial. Un jour, Marie-Antoinette lui
reprochait de ne pas savoir lire à quatre ans et demi.—«Eh bien! répondit-il,
je le saurai pour vos étrennes.» «A la fin de novembre,» raconte Mme de
Tourzel, il dit à son précepteur: «Il faut pourtant que je sache combien j'ai
de temps jusqu'au jour de l'an, puisque j'ai promis à maman de savoir lire
pour ce jour-là.» En apprenant qu'il n'y avait plus qu'un mois, il regarda
l'abbé d'Avaux et lui dit avec un sang-froid inconcevable: «Donnez-moi, je
vous prie, mon bon abbé, deux leçons par jour, et je m'appliquerai tout de
bon.» Il tint parole, et, au jour fixé, entra triomphant chez la Reine, tenant
un livre à la main; il se jeta à son cou: «Voilà vos étrennes,» lui dit cet
aimable enfant; «j'ai tenu ma promesse; je sais lire à présent [320].»
Une autre fois, entendant une femme dire d'une de ses amies: «Elle est
heureuse comme une reine.»—«Heureuse comme une Reine! s'écria-t-il; ce
n'est pas de maman que vous voulez parler, alors; car elle pleure toujours
[321]
.»
Les promenades officielles dans le jardin des Tuileries, sous l'escorte dès
gardes nationaux, étaient une contrainte. Mme de Tourzel obtint qu'on
arrangeât pour le Dauphin un petit jardin particulier, à l'extrémité de la
terrasse du bord de l'eau [322]. Le jeune prince s'y ébattait en toute liberté; il
y élevait des lapins; il y soignait des oiseaux dans une volière, des canards
sur un bassin [323]. Il y cultivait des fleurs, et les plus belles toujours étaient
réservées à sa mère. D'autres fois, on le conduisait chez une parente de Mme

de Tourzel, la marquise de Lède, qui possédait au faubourg Saint-Germain
un bel hôtel et un vaste parc. Plus souvent, il accompagnait sa mère dans
ses excursions charitables. Quand la Reine allait visiter les hôpitaux ou les
pauvres, elle emmenait son fils avec elle et elle avait soin qu'il distribuât
lui-même les aumônes qu'elle laissait dans les mansardes. Tantôt c'était aux
Gobelins, et le président du district étant venu la complimenter, elle lui
disait: «Monsieur, vous avez bien des malheureux; mais les moments où
nous les soulageons nous sont bien précieux [324].» Tantôt à la Société de
charité maternelle, qu'elle avait fondée et dont elle autorisait les dames à
distribuer par mois seize cents livres pour la nourriture et le chauffage,
douze cents pour des couvertures et des vêtements, sans compter les
layettes qu'on donnait à trois cents mères [325]. Tantôt à l'école de dessin,
aussi fondée par elle et à laquelle elle envoyait un jour douze cents livres,
économisées à grand'peine, pour qu'on ne diminuât pas les récompenses et
que ses chers élèves n'eussent pas à souffrir de sa propre détresse [326].
D'autres fois encore elle plaçait chez Mlle O. Kennedy quatre filles
d'invalides, orphelines, qui sont, disait-elle, «l'objet de ma fondation [327].»
Mais ce qui semblait attirer plus particulièrement le Dauphin, comme par
un mystérieux pressentiment, c'était l'hospice des Enfants-trouvés. Marie-
Antoinette l'y conduisait souvent, et la reconnaissance de ces pauvres
enfants se traduisait encore par des acclamations, qui lui étaient bien
douces; on y criait «beaucoup Vive le Roi! et pas mal Vive la Reine [328]!»
Le jeune prince ne s'éloignait de là qu'à regret et toutes ses petites
économies étaient consacrées au soulagement de ces infortunés. Un jour,
son père le surprit au moment où il rangeait des écus dans un joli coffret
que lui avait donné sa tante, Mme Élisabeth: «Comment! Charles, lui dit-il
d'un air mécontent, vous thésaurisez comme les avares?» L'enfant rougit,
mais se remettant bientôt: «Oui, mon père, répondit-il; je suis avare, mais
c'est pour les enfants trouvés. Ah! si vous les voyiez! Ils font vraiment
pitié!» Le Roi se pencha vers son fils et, l'embrassant avec une de ces
effusions de joie qu'il ne connaissait plus guère: «En ce cas, mon enfant,
dit-il, je t'aiderai à remplir ton coffret.»
Plus âgée et plus grave que son frère, Madame Royale sentait plus
profondément les angoisses de la situation. Pour mettre un peu de gaîté dans
sa vie, la Reine avait organisé chez Mme de Tourzel de petites réunions

intimes, où elle allait de temps à autre prendre le thé et où sa fille
rencontrait des jeunes amies de son âge. On jouait à de petits jeux; on
courait à travers les appartements grands ouverts; on faisait même des
parties de cache-cache, que plus tard le Dauphin se rappelait avec plaisir.
Mais des soins plus sérieux occupaient le temps et s'imposaient au cœur de
la jeune princesse. Depuis son arrivée à Paris, le curé de Saint-Eustache
venait chaque dimanche lui faire le catéchisme et la préparer à sa première
communion. Ce fut le mercredi saint 31 mars [329] qu'elle accomplit ce
grand acte, à Saint-Germain-l'Auxerrois. Dès le matin, la Reine conduisit sa
fille dans la chambre du Roi: «Ma fille, lui dit-elle, jetez-vous aux pieds de
votre père et demandez-lui sa bénédiction.» Madame se prosterna; le Roi la
bénit, la releva et lui adressa ces graves et religieuses paroles:
«C'est du fond de mon cœur, ma fille, que je vous bénis, en demandant au
Ciel qu'il vous fasse la grâce de bien apprécier la grande action que vous
allez faire. Votre cœur est innocent aux yeux de Dieu; vos vœux doivent lui
être agréables; offrez-les-lui pour votre mère et pour moi. Demandez-lui
qu'il m'accorde la grâce nécessaire pour faire le bonheur de ceux sur
lesquels il m'a donné l'empire et que je dois considérer comme mes enfants.
Demandez-lui qu'il daigne conserver dans le royaume la pureté de la
religion et souvenez-vous bien, ma fille, que cette sainte religion est la
source du bonheur et notre soutien dans les adversités de la vie. Ne vous en
croyez pas à l'abri. Vous êtes bien jeune; mais vous avez déjà vu votre père
affligé plus d'une fois.
«Vous ne savez pas, ma fille, à quoi la Providence vous destine; si vous
resterez dans ce royaume ou si vous irez en habiter un autre. Dans quelque
lieu où la main de Dieu vous pose, souvenez-vous que vous devez édifier
par vos exemples, faire le bien toutes les fois que vous en trouverez
l'occasion; mais surtout, mon enfant, soulagez les malheureux de tout votre
pouvoir. Dieu ne nous a fait naître dans le rang où nous sommes que pour
travailler à leur bonheur et les consoler dans leurs peines [330].»
Tels étaient les enseignements que ce «tyran» donnait à ses enfants, et les
actes suivaient de près les paroles. Il était d'usage que les filles de France
reçussent une parure en diamants le jour de leur première communion.
Madame Royale n'eut pas ce brillant cadeau [331]. La cérémonie s'accomplit
avec la plus grande simplicité. La jeune princesse arriva à l'église, conduite

par sa gouvernante et sa sous-gouvernante, Mme de Mackau; elle avait le
maintien le plus recueilli et s'approcha de la Sainte Table avec les marques
de la dévotion la plus sincère [332]. La Reine, qui avait fait ses Pâques la
surveille [333], n'assista à la cérémonie qu'incognito et sans suite, «aussi
simplement habillée qu'une bourgeoise,» raconte un témoin oculaire, mais
avec une piété extrême et les yeux toujours fixés sur la jeune communiante
[334]
. Le jour même, d'abondantes aumônes furent distribuées aux pauvres
des diverses paroisses de Paris; c'était le prix du collier de diamants que
n'avait point reçu Madame Royale.

CHAPITRE VI

Travaux de l'Assemblée.—Les biens du clergé sont déclarés à la disposition de la nation.—
Suppression des Parlements.—Affaire de Favras.—Sa mort héroïque.—Plan d'évasion
d'Augeard.—Démarche du Roi à l'Assemblée le 4 février 1790.—On présente à la Reine la
veuve et le fils de Favras.—Mort de Joseph II.—Publication du Livre rouge.—Alarmes aux
Tuileries.—Séjour à Saint-Cloud.—Fédération du 14 juillet 1790.—La famille royale est
acclamée par les fédérés.—Enquête et rapport de Chabroud sur les journées d'octobre.

Réinstallée à Paris, dans la salle du Manège, l'Assemblée avait repris le
cours de ses discussions. Pour combler le déficit, elle s'en prenait au clergé.
Le 2 novembre, sur la proposition du trop fameux évêque d'Autun, elle
déclarait que les biens ecclésiastiques étaient à la disposition de la nation.
C'était le premier pas dans la voie de la spoliation. Le lendemain, à
l'instigation d'Adrien Duport, l'Assemblée ajournait la rentrée des
Parlements, en attendant qu'elle les supprimât. Ainsi ce grand corps, qui
avait été le promoteur de la réunion des États généraux, en était la première
victime. Bientôt après, les provinces étaient remplacées par les
départements. Les ministres acceptaient ces changements avec une facilité
qui rendait leur résignation suspecte. «Le pouvoir exécutif fait le mort,»
s'écriait Charles de Lameth [335], et les chefs de la Révolution se défiaient
de cette attitude passive, lorsque l'affaire du marquis de Favras vint fournir
un corps à leurs soupçons.
Quel était au fond le plan du marquis de Favras? Voulait-il réellement
enlever le Roi et la famille royale, pour les conduire hors de Paris?
Préparait-il un plan de contre-révolution? Sous quelle inspiration? Avec
quels appuis? Un grand mystère plane sur tous ces points et y planera
probablement toujours, grâce à l'héroïque silence de l'accusé. On a dit que
la Reine redoutait ses aveux [336]. Monsieur, dont les journaux avaient mêlé
le nom à cette affaire, effrayé de ces dénonciations, crut devoir se justifier
publiquement et se rendit, le lendemain de l'arrestation de Favras, à l'Hôtel-

de-Ville, pour protester de son attachement à la Révolution: démarche
étrange et qui fut jugée peu digne d'un fils de France [337].
Le procès fut rapidement instruit: arrêté le 25 décembre 1789, et traduit
devant le Châtelet, Favras répondit avec un calme admirable aux allégations
de ses dénonciateurs, deux individus de petit état et de petite réputation.
Mais l'arrêt était rendu d'avance: «Il fallait, écrivait Mme Elisabeth à Mme de
Bombelles, il fallait effrayer ceux qui voudraient servir le Roi; il fallait du
sang au peuple et le sang d'un homme à qui l'on pût donner le nom
d'aristocrate [338].» Le jour où le jugement fut rendu, la foule hurlait autour
du prétoire, réclamant à grands cris la mort de l'accusé et essayant
d'intimider les juges. Les juges cédèrent: la démonstration populaire
suppléa aux preuves qui n'existaient pas, et Favras fut condamné à être
pendu. «Votre vie, lui dit Quatremère, rapporteur du procès, est un sacrifice
que vous devez à la tranquillité publique.» Favras ne répondit que par un
regard de mépris à cette étrange théorie par laquelle, depuis l'origine du
christianisme, les peureux ont toujours tenté de légitimer leurs défaillances.
Le lendemain, vendredi 19 février, à la lueur des torches, au milieu des
cris d'une joie féroce et d'un appareil inusité, Favras fut pendu en place de
Grève. Jusqu'à la fin, il montra le même sang-froid, n'opposant aux injures
qu'un dédaigneux sourire et refusant noblement de révéler son secret:
«Citoyens,» dit-il, «je meurs innocent; priez Dieu pour moi. Je meurs avec
le calme que donne la tranquillité de la conscience et je recommande ma
mémoire à l'estime de tous les citoyens vertueux, ainsi que ma femme et
mes enfants, à qui j'étais si nécessaire. Je demande la grâce des faux
témoins, s'ils étaient reconnus comme tels, et que personne n'appréhende les
suites d'un complot imaginaire [339].» Et se tournant vers le bourreau:
«Allons, mon ami, dit-il, fais ton devoir.» Incapable de comprendre cet
héroïsme, la foule insulta le mourant par des rires, des danses et des
applaudissements ironiques; quelques misérables eurent même le courage
de crier: Bis! et l'on ne sauva le cadavre des derniers outrages que par une
inhumation précipitée [340]. Le Roi et la Reine furent profondément affectés
de cette condamnation et de cette mort. «Je fus témoin de leur douleur,
raconte Mme de Tourzel, et je ne puis encore penser à l'état où je vis la
Reine, quand elle apprit que M. de Favras n'existait plus [341].»

Un projet plus sérieux, ou du moins mieux connu que celui de Favras,—
car il a été raconté en détail par son auteur lui-même,—avait été conçu par
un secrétaire des commandements de la Reine, Augeard. Frappé des
dangers qui menaçaient la famille royale et surtout Marie-Antoinette,
Augeard avait proposé à cette princesse de l'emmener avec ses enfants, un
soir, dans une voiture de poste à deux chevaux: elle eût pris le costume
d'une gouvernante et le Dauphin eût été habillé en fille. Le lendemain
matin, on devait descendre à Saint-Thierry, maison de campagne de
l'archevêque de Reims, et, repartant après un repas sommaire, en ayant soin
d'éviter les villes, on serait arrivé au château de Buzancy, appartenant à
Augeard, d'où un relai, préparé à l'avance, eût conduit les fugitifs à la
frontière. Le plus grand secret eût couvert ce plan, même à l'égard du Roi.
La Reine accepta d'abord; mais quand il fallut prendre une décision
définitive, elle ne put s'y résoudre, et aux instances pressantes d'Augeard ne
répondit que par ces mots: «Toute réflexion faite, je ne partirai pas; mon
devoir est de mourir aux pieds du Roi [342].» Quelques précautions qu'eût
prises Augeard, son projet transpira; il fut arrêté et emprisonné; mais, plus
heureux que Favras, il fut relâché après quatre mois et demi [343] de
détention.
Ces diverses affaires, celle de Favras surtout, avaient donné lieu à tant
d'imputations contre la Cour, que les ministres, Necker en particulier,
conseillèrent à Louis XVI de faire une démarche publique pour affirmer son
attachement au nouveau régime. Docile aux inspirations de ses ministres, le
Roi y consentit. Le jeudi 4 février, il prévint par un billet le président qu'il
se rendrait à l'Assemblée vers midi et voulait y être reçu sans cérémonie. La
séance fut aussitôt suspendue; une housse de velours rouge, fleurdelysée
d'or, fut jetée sur le fauteuil du président, et en attendant l'auguste visiteur,
«tout le monde,» raconte un témoin oculaire dans le style sentimental alors
à la mode, «se félicitait avec son voisin de la jouissance délicieuse et
anticipée de voir son père et son ami. C'est ainsi que, dans l'effusion des
âmes, on appelait le bon Louis XVI [344].»
A une heure, le Roi parut, vêtu simplement et sans appareil, et prononça
un discours, rédigé en partie par Necker. Il protesta de son adhésion à la
Constitution, vanta les réformes opérées par l'Assemblée, et désavoua toute
entreprise qui tendrait à en ébranler les principes. «Moi aussi,» dit-il en

faisant allusion aux sacrifices que le nouveau régime imposait à tant de
gens; «moi aussi j'aurais bien des pertes à compter, si, au milieu des plus
grands intérêts, je m'arrêtais à des calculs personnels; mais j'ai trouvé une
compensation pleine et entière dans l'accroissement du bonheur de la
nation; c'est du fond de mon cœur que j'exprime ici ce sentiment. Je
défendrai donc, je maintiendrai la liberté constitutionnelle, dont le vœu
général, d'accord avec le mien, a consacré le principe; je ferai davantage, et,
de concert avec la Reine, qui partage tous mes sentiments, je préparerai de
bonne heure l'esprit et le cœur de mon fils au nouvel ordre de choses que les
circonstances ont amené; je l'habituerai, dès ses premiers ans, à être heureux
du bonheur des Français et a reconnaître toujours, malgré le langage des
flatteurs, qu'une sage Constitution le préservera des dangers de
l'inexpérience et qu'une juste liberté ajoute un nouveau prix aux sentiments
d'amour et de fidélité, dont la nation française, depuis tant de siècles, donne
à ses Rois des preuves si touchantes [345].»
Des applaudissements enthousiastes saluèrent cette déclaration et
l'Assemblée, électrisée, jura d'oublier toutes ses divisons et d'être fidèle à la
Constitution, qui, à vrai dire, n'était pas encore faite. Une députation
reconduisit le Roi aux Tuileries. La Reine, avec ses enfants, était descendue
à la porte pour le recevoir. «Je partage tous les sentiments du Roi, dit-elle à
la députation; je m'unis de cœur et d'affection à la démarche que sa
tendresse pour ses peuples vient de lui dicter.» Et, montrant le Dauphin:
«Voici mon fils, ajouta-t-elle. Je n'oublierai rien pour lui apprendre de
bonne heure à imiter les vertus du meilleur des pères [346], et je
l'entretiendrai de l'amour de la liberté publique, dont, je l'espère, il sera le
plus ferme appui [347].»
Le soir, Paris illumina; sur la proposition de Clermont-Tonnerre, le
président de l'Assemblée, avec soixante membres, vint remercier le Roi et la
Reine: «Veillez, Madame, sur ce précieux rejeton,» dit-il à Marie-
Antoinette en lui montrant le Dauphin; «qu'il ait la sensibilité, l'affabilité et
le courage qui vous caractérisent; vos soins assureront sa gloire, et la
France, dont vous aurez procuré le bonheur, en sentira le prix, en songeant
qu'elle le doit aux vertus de Votre Majesté.» La Reine répondit: «Je suis
sensible, Messieurs, aux témoignages de votre affection; vous avez reçu ce
matin l'expression de mes sentiments; ils n'ont jamais varié pour une nation

que je me fais gloire d'avoir adoptée en m'unissant au Roi; mon titre de
mère en assure pour toujours les liens [348].»
Le lendemain, Bailly, avec une délégation de la Commune, vint à son
tour féliciter le Roi, et, le dimanche suivant, on chanta un Te Deum solennel
à Notre-Dame. Mais ces accès d'enthousiasme duraient peu. La démarche
de Louis XVI ne désarma pas ses ennemis; elle mécontenta un grand
nombre de royalistes, et un patriote sincère, mais en même temps ami de la
monarchie française dont la cause était à ses yeux inséparable de celle de la
liberté, Gouverneur Morris, écrivait: «Si cette démarche du Roi produit
quelque effet sur les esprits raisonnables, à coup sûr, c'est de prouver plus
clairement que jamais le peu de prévoyance de ses ministres [349].»
Quinze jours plus tard, une démarche irréfléchie, à laquelle il fut
impossible de se soustraire, vint de nouveau compromettre la famille
royale, et ranimer les défiances. Le surlendemain de la mort de Favras, un
de ses amis, M. de la Villeurnoy, maître des requêtes, eut la malheureuse
pensée de présenter la femme et le fils en deuil de l'héroïque supplicié au
dîner public du Roi et de la Reine. La Reine, malgré sa sympathie profonde,
resta froide et insensible en apparence. Mais qu'on juge de la douloureuse
contrainte qu'elle dut s'imposer pour ne rien laisser voir de ses sentiments
aux spectateurs; la garde nationale la surveillait, et le commandant du jour,
debout derrière le fauteuil royal pendant toute la durée du repas, était
Santerre! Le dîner fini, et dès qu'elle put s'échapper, elle courut chez Mme
Campan et, se jetant épuisée sur un fauteuil, après s'être assurée qu'elles
étaient seules. «Il faut périr, dit-elle, quand on est attaqué par des gens qui
réunissent tous les talents et tous les crimes, et défendu par des gens fort
estimables, mais qui n'ont aucune idée juste de notre position. Ils m'ont
compromise vis-à-vis des deux partis en me présentant la veuve et le fils de
Favras. Libre dans mes actions, je devais prendre l'enfant d'un homme qui
vient de se sacrifier pour nous et le placer à table entre le Roi et moi; mais,
environnée des bourreaux qui viennent de faire périr son père, je n'ai pas
même osé jeter les yeux sur lui. Les royalistes me blâmeront de n'avoir pas
paru occupée de ce pauvre enfant; les révolutionnaires seront courroucés en
songeant qu'on a cru me plaire en me le présentant [350].»
Pour montrer toutefois qu'elle sentait vivement le dévouement du
marquis de Favras et le malheur de sa famille, la Reine envoya à

l'infortunée veuve quelques rouleaux de cinquante louis et le Roi lui assura
une pension de quatre mille livres qui fut payée jusqu'à la chute du trône
[351]
. Mais cet acte même de reconnaissance dut être enveloppé de mystère.
Quelques jours après, un deuil plus intime venait atteindre Marie-
Antoinette. Une lettre du 27 février, de son frère Léopold, lui annonçait la
mort de l'Empereur Joseph II, décédé le 20, à Vienne. Malade depuis près
de deux ans d'une hydropisie de poitrine, traînant depuis dix-huit mois,
comme il l'écrivait à Léopold [352], le malheureux souverain succombait à la
douleur que lui avait causée l'insurrection victorieuse des provinces
Belgiques. «C'est votre pays qui m'a tué,» disait-il au prince de Ligne. Il
laissait une lourde charge à son successeur, un empire divisé, une guerre
avec les Turcs, et l'une des provinces les plus fidèles de l'Autriche, les Pays-
Bas, soulevée par ses imprudentes réformes philosophiques. Les embarras
où il se débattait ne lui eussent vraisemblablement pas permis d'intervenir
activement dans les affaires de France; mais il jouissait encore d'un certain
prestige; il aimait sincèrement sa sœur, malgré ses représentations parfois
injustes et son ton grondeur. Une de ses dernières lettres à son frère avait été
un suprême hommage à cette sœur et une protestation contre les calomnies
qui la poursuivaient, protestation d'autant plus décisive qu'elle n'était point
destinée à la publicité: «J'ai été affligé comme vous, écrivait-il, le 8 octobre
1789, de toutes les horreurs qu'on répand contre la Reine de France; mais
que faire avec des insolents et des fous? On ne revient pas non plus de l'idée
que ma sœur m'a envoyé secrètement des millions, pendant que je ne sais ni
le pourquoi ni le comment j'aurais pu les demander, ni elle me les faire
tenir; je n'ai jamais vu un sou de la France [353].»
A défaut d'un appui réel, c'était du moins un conseil, et surtout un ami
dévoué que perdait Marie-Antoinette. Quelques jours avant de mourir,
Joseph lui avait écrit «la lettre la plus tendre et la plus touchante, lui
témoignant qu'un de ses plus vifs regrets en mourant était de la laisser dans
une position aussi cruelle et de ne pouvoir lui donner des marques efficaces
de l'affection qu'il avait toujours conservée pour elle [354]».

Quoi qu'en dise Mme Campan [355], la douleur de la Reine fut profonde;
mais elle dut la concentrer en elle-même [356] et ne l'épancher que dans le
cœur de quelques amies: «J'ai été bien malheureuse par la perte que je viens

de faire, écrivait-elle à la duchesse de Polignac; mais au moins la force et le
courage que celui que je regrette a mis dans ses derniers moments forcent
tout le monde à lui rendre justice et à l'admirer, et j'ose dire, il est mort
digne de moi [357].»
Ce fut l'une des dernières lettres que la Reine écrivit à son amie ou du
moins que son amie reçut d'elle [358]. Espionnée sans relâche, elle dut, la
plupart du temps, renoncer à une correspondance qui était une consolation,
mais qui pouvait devenir un danger. Le nom de Polignac était un de ces
mots d'ordre que, dans les jours troublés, les meneurs de parti jettent en
pâture aux passions de la rue pour les irriter et les soulever. Quelques jours
plus tard, la publication du Livre rouge, faite par ordre de l'Assemblée,
donnait un nouvel aliment aux récriminations contre la Cour et contre les
favoris de la Reine, contre les Polignac en particulier, dont le nom y figurait
pour des sommes considérables, expliquées d'ailleurs par les grandes
dépenses qu'ils étaient obligés de faire pour soutenir l'éclat de leurs charges.
Le Comité des pensions, qui avait décidé cette publication, se faisait lui-
même, dans l'avertissement qui lui servait d'introduction, l'écho de ces
rumeurs malveillantes et, tout en affectant de mettre le Roi hors de cause,
laissait planer sur les familiers du souverain, sur «l'avidité des gens en
faveur», sur les «déprédations des ministres», sur les prodigalités de la
Reine et de la famille royale, représentées comme les «véritables sources de
la dette immense de l'Etat [359]», des soupçons qui prenaient bientôt corps
dans de violents et odieux pamphlets [360] et ne tardaient pas à se traduire
par des émeutes. La Reine, tout en imposant le calme à son visage, ne
pouvait l'imposer à son cœur. «On ne sait pas jusqu'où iront les factieux,»
disait-elle; «le danger augmente de jour en jour [361].» Mais ce n'était pas
pour elle qu'elle craignait, c'était pour son mari, et surtout pour ses enfants.
Le 13 avril, la séance de l'Assemblée avait été orageuse; il y avait eu de
l'agitation dans la rue, et Lafayette lui-même redoutait une attaque du
Château. Pendant la nuit, des coups de fusil furent tirés sur la terrasse des
Tuileries. Réveillé en sursaut par ce bruit, le Roi se leva et vola chez la
Reine; il ne la rencontra pas. De plus en plus alarmé, il courut chez le
Dauphin et trouva l'enfant dans les bras de sa mère, qui le serrait
convulsivement sur son sein: «Madame, lui dit-il, je vous cherchais; vous
m'avez inquiété.»—«J'étais à mon poste,» répondit simplement l'héroïque
femme [362].

Cependant le printemps approchait. Habituée aux larges espaces et aux
vastes ombrages de Versailles, la famille royale étouffait dans ce palais des
Tuileries où elle était confinée depuis le 6 octobre. Elle aspirait à respirer un
air plus pur, elle aspirait surtout à retrouver un peu de calme, à s'éloigner de
cette foule curieuse et souvent hostile, dont les familiarités ne respectaient
pas son repos, et dont les cris attaquaient son honneur. Il entrait d'ailleurs
dans le plan des chefs de la Révolution, qu'au moment de la fédération qui
allait avoir lieu le 14 juillet, la famille royale, que le bruit public
représentait comme captive à Paris, ne parût pas jouir de moins de liberté
que le reste de la France, et surtout de la première des libertés: celle d'aller
et venir où elle voudrait. Versailles était trop loin; on voulait bien allonger
la chaîne, on ne voulait pas la rompre. Saint-Cloud fut proposé et adopté.
Le 29 mai, la Reine écrivait à son frère Léopold: «Notre santé à tous se
soutient bonne, c'est un miracle, au milieu des peines d'esprit et des scènes
affreuses, dont tous les jours nous avons le récit et dont souvent nous
sommes les témoins. Je crois qu'on va nous laisser profiter du beau temps
en allant quelques jours à Saint-Cloud, qui est aux portes de Paris. Il est
absolument nécessaire pour nos santés de respirer un air plus pur et plus
frais; mais nous reviendrons souvent ici. Il faut inspirer de la confiance à ce
malheureux peuple; on cherche tant à l'inquiéter et à l'entretenir contre
nous. Il n'y a que l'excès de la patience et la pureté de nos intentions qui
puissent le ramener à nous [363].»

On partit en effet, le vendredi 4 juin [364], après avoir suivi la veille la
longue et fatigante procession de la Fête-Dieu à Saint-Germain-l'Auxerrois
[365]
. Saint-Cloud! la campagne, le grand air, la liberté, la solitude, tous ces
biens dont on était privé depuis huit longs mois, quelle joie, quel
épanouissement pour la famille royale! Rien n'étant préparé pour recevoir
les augustes hôtes, on s'était logé comme on avait pu; on admettait toutes
les personnes du voyage à la table royale; et cet imprévu, cette absence
d'étiquette ajoutait encore aux charmes du séjour [366]. Suivant le mot
spirituel de Mme Elisabeth, on trouvait Paris beau.... dans la perspective
[367]
. Et du moins on n'entendait plus «tous ces vilains curieux qui ne se
contentent pas d'être à la porte des Tuileries mais parcourent le jardin pour
que personne ne puisse ignorer toutes ces infamies [368]». Le temps était
beau et le ciel pur. Le Roi reprenait ses promenades à cheval, accompagné

par un seul aide de camp de M. de Lafayette [369]; après le repas, il jouait au
billard avec sa femme et sa sœur [370]. Mme Elisabeth allait à Saint-Cyr;
quand elle ne se promenait point au dehors, elle passait son temps dans un
petit jardin fermé qui faisait son bonheur: «Il n'est pas si joli que Montreuil,
écrivait-elle; mais au moins l'on y est libre et l'on y respire un bon air frais
qui fait un peu oublier tout ce qui est autour de soi, et tu conviendras,
ajoutait-elle, que l'on en a souvent besoin [371].» Le Dauphin s'ébattait en
toute insouciance dans le parc et parfois même poussait jusqu'à Meudon. Sa
santé, un peu altérée par la réclusion des Tuileries, se fortifiait; son esprit se
développait d'une manière surprenante [372]. La Reine faisait quelques
excursions en calèche [373], promenant ses enfants, assistant à leurs études et
à leurs jeux, et, malgré la présence de la garde nationale de Paris, envoyée
là moins comme un honneur que comme une surveillance, pouvait, à
distance de la grande ville, recevoir plus facilement les personnes dont la
société lui était agréable, comme Mmes de Fitz-James et de Tarente, ou
même les hommes politiques qui voulaient l'entretenir de leurs plans,
comme Mirabeau. Le soir, il y avait cercle [374]; on admettait quelques
intimes; Monsieur venait avec Madame de la petite maison de campagne
qu'il avait louée près de Saint-Cloud [375]. Un jour, on entendit du bruit dans
la cour du Château sous les fenêtres de la Reine; sur son ordre, Mme
Campan souleva le rideau et aperçut une cinquantaine de personnes, vieux
chevaliers de Saint-Louis, chevaliers de Malte, prêtres, femmes de la
campagne. La Reine parut au balcon et un certain nombre de femmes
s'approchèrent d'elle: «Ayez courage, Madame,» lui dirent-elles à demi-
voix; «les bons Français souffrent pour vous et avec vous; ils prient pour
vous; le ciel les exaucera; nous vous aimons, nous vous respectons; nous
révérons notre vertueux Roi.» Marie-Antoinette fondit en larmes; mais,
dans la crainte de compromettre ceux qui lui manifestaient un intérêt si
touchant, elle rentra dans sa chambre, les yeux humides et le cœur un peu
dilaté. Il y avait donc encore en France de l'amour pour elle [376]!
Mais au milieu même de ce calme apparent et de ce soulagement relatif,
les angoisses du présent réveillaient avec plus d'amertume les souvenirs des
jours heureux de 1786. La date même de l'installation à Saint-Cloud ne
rappelait-elle pas l'anniversaire de la mort du pauvre prince pour les ébats
duquel le Château avait été acheté? La Reine ne pouvait se défendre de ces

retours vers le passé [377]. Un jour, voyant autour d'elle la milice parisienne,
composée en partie des gardes françaises qui avaient déserté: «Que ma
mère serait étonnée,» ne put-elle s'empêcher de dire amèrement, si elle
voyait sa fille, fille, femme et mère «de rois ou du moins d'un enfant destiné
à l'être, entourée par une pareille garde [378]!» Et alors, évoquant les plus
mélancoliques souvenirs de son enfance, elle raconta à ses dames les
sombres pressentiments de son père, lorsqu'il l'avait quittée: «Je ne m'en
serais peut-être plus souvenue, reprit-elle, si ma position actuelle, en me
rappelant cette circonstance, ne me faisait voir pour le reste de ma vie une
suite de malheurs qu'il n'est que trop facile de prévoir.» Pauvre femme! les
prévoyait-elle tous? Et, s'arrêtant au bout de la galerie d'où le regard
embrassait le panorama de la capitale, elle ajouta tristement: «Cette vue de
Paris faisait jadis mon bonheur; j'aspirais à l'habiter souvent. Qui m'aurait
dit alors que ce désir ne serait accompli que pour être abreuvée d'amertumes
et voir le Roi et sa famille captifs d'un peuple révolté [379]?»
Le Roi lui-même, moins impressionnable que sa femme, ne pouvait
s'empêcher d'écrire à la duchesse de Polignac: «J'arrive de la campagne.
L'air nous a fait du bien; mais que ce séjour nous a paru changé! Le salon
du déjeuner, qu'il était triste! Aucun de vous n'y était. Je ne perds pas
l'espoir de nous y retrouver. Dans quel temps? Je l'ignore. Que de choses
nous aurions à nous dire! La santé de votre amie se soutient malgré toutes
les peines qui l'accablent [380]!»
Ce séjour à Saint-Cloud se prolongea pendant tout l'été. De temps en
temps, on revenait à Paris; car Paris voulait voir son Roi, et la Reine elle-
même jugeait qu'il convenait de tenir compte de ces exigences: «Il ne fallait
pas, disait-elle, céder aux cris; mais il était bon de prouver qu'on n'était pas
éloigné d'y aller, quand il y avait quelque chose à faire [381].» On allait donc
presque tous les dimanches dîner aux Tuileries [382]. On revenait pour les
jours de fête [383], pour les séances importantes; on y revint surtout pour la
grande cérémonie de la Fédération.

L'Assemblée avait décidé, par un décret du 27 mai [384], que
l'anniversaire de la prise de la Bastille serait célébré avec une pompe
extraordinaire, par une fédération solennelle de tous les représentants et de
toutes les troupes du royaume. Le Champ-de-Mars avait été choisi comme

emplacement [385]; le Roi avec sa suite, les députés, la garde nationale, les
délégués de tous les départements devaient y prêter serment de fidélité à la
Nation, à la Loi et à la Constitution. La nouvelle de cette cérémonie avait
été accueillie avec enthousiasme. C'était une véritable ivresse. Chacun avait
tenu à honneur d'apporter son concours aux préparatifs de la fête nationale.
On avait vu des femmes du monde, des prêtres, des religieux, des hommes
politiques, des tourières même de couvents [386], venir, une pioche ou une
bêche à la main, travailler à la transformation du Champ-de-Mars; les rangs
étaient confondus et souvent, le soir, ces ouvriers improvisés revenaient en
bande, au son des tambours et en chantant le Ça ira!
Malgré l'engouement de la foule, on ne voyait pas sans appréhension
approcher cette date du 14 juillet. Des deux côtés on avait ou l'on affectait
des craintes. Les partisans de la Révolution répandaient le bruit que la Cour
profiterait de l'enthousiasme des fédérés pour dissoudre l'Assemblée et
restaurer le pouvoir absolu. Les royalistes redoutaient avec plus de raison
quelque émeute populaire, toujours facile à exciter dans une grande
agglomération d'hommes, et à la probabilité de laquelle le retour inopiné du
duc d'Orléans, brusquement arrivé d'Angleterre le 9 juillet, donnait quelque
créance. La Reine fit bonne mine au duc [387]; mais elle n'était nullement
rassurée. «Il est bien nécessaire, surtout au mois de juillet, d'avoir du monde
à nous, écrivait-elle dès le 12 juin. Je ne pense pas sans frémir à cette
époque; elle réunira pour nous tout ce qu'il y a de plus cruel et de plus
douloureux, et avec cela il faut y être. C'est un courage plus que surnaturel
qu'il faut avoir pour ce moment. Tout va de mal en pis; le ministère et M. de
Lafayette entraînent tous les jours dans de fausses démarches; on va au
devant de tout et, loin de contenter ces monstres, ils deviennent à tous
moments plus insolents, et vis-à-vis des honnêtes gens on s'avilit d'autant
[388]
.»
Toutes ces craintes ne se réalisèrent pas. Il y eut, au contraire, comme une
lueur d'éclaircie dans un ciel assombri. «La veille de la Fédération, raconte
Mme de Tourzel, le Roi passa en revue les fédérés des départements. On les
faisait défiler devant lui et la famille royale, au pied du grand escalier des
Tuileries. Le Roi demandait le nom de chaque députation, et parlait à
chacun de ses membres avec une bonté qui redoublait encore leur
attachement. La Reine leur présenta ses enfants et leur dit quelques mots

avec cette grâce qui ajoutait un nouveau prix à tout ce qu'elle disait.
Transportés de joie, ils entrèrent dans les Tuileries aux cris de Vive le Roi, la
Reine, Monseigneur le Dauphin et la famille royale! Le Roi s'y promena
sans gardes, avec sa famille, au milieu d'un peuple immense et entouré des
fédérés qui continrent tellement les malveillants que pas un n'osa s'écarter
de son devoir [389].»
Le lendemain, mercredi 14 juillet, malgré une pluie battante, les fédérés
de province, rangés sous quatre-vingt-trois bannières, partirent de la
Bastille; les délégués des troupes de ligne, de l'armée de mer et de la milice
parisienne les accompagnaient. Arrivés au Champ-de-Mars, et en attendant
le commencement de la cérémonie, ils se mirent à former des rondes et à
danser des farandoles: étrange spectacle et qui ne donnait pas une bien
haute idée de la discipline de ces soldats improvisés. Trois cent mille
spectateurs, dit-on, se pressaient dans la vaste enceinte, assis sur des gradins
de gazon et s'efforçant en vain de se garantir, avec des parasols, des torrents
d'eau qui les inondaient. Un autel de forme antique avait été dressé au
milieu du Champ-de-Mars; l'évêque d'Autun y devait célébrer la messe,
assisté de trois cents prêtres, vêtus d'aubes blanches sur lesquelles
tranchaient de larges ceintures tricolores [390].
Une vaste estrade avait été dressée pour le Roi, les ambassadeurs et les
députés. Louis XVI avait désiré que sa famille l'entourât; l'Assemblée ne le
permit pas. Elle décida, le 9 juillet, que le Roi serait seul, ayant à sa gauche
le président. La famille royale devait être aux fenêtres de l'Ecole militaire,
où l'on avait disposé pour elle un salon, voisin mais distinct de la tribune de
l'Assemblée. C'était une nouvelle marque de défiance contre la famille
royale, contre la Reine surtout qu'on affectait ainsi d'isoler de son mari et
des représentants de la nation: «Tu sais, écrivait gaiement Mme Elisabeth à
son amie, Mme de Bombelles, que j'ai le bonheur de connaître un des
membres de cette auguste famille du temps passé; eh bien! je te fais part
que cela lui est bien égal; elle n'en est affligée que par rapport à la Reine,
pour qui c'est un soufflet donné à tour de bras, et d'autant mieux appliqué
qu'il a été ménagé de loin et que jusqu'au dernier moment on avait dit au
Roi que le contraire passerait [391].»
Louis XVI s'était rendu de bonne heure à l'Ecole militaire; en attendant
que tout fût prêt, il y resta avec sa famille, se faisant voir de temps en temps

à la fenêtre de la Reine, et salué, à chaque apparition, des cris de Vive le
Roi! auxquels se mêlaient des cris de Vive la Reine! Vive le Dauphin!
Marie-Antoinette, touchée, montra son fils à la foule, et comme la pluie
mouillait l'enfant, elle l'enveloppa, dans son châle; les applaudissements
redoublèrent, acclamant la mère comme la reine [392].

Pendant ce temps, les députations arrivaient successivement [393].
Lorsque le cortège fut entré tout entier dans l'enceinte, le Roi alla se placer
sur son trône, au milieu des députés, près du président [394]. Après la messe,
l'évêque d'Autun bénit les quatre-vingt-trois bannières, et entonna le Te
Deum que chantèrent douze cents musiciens. Lafayette monta à l'autel et, au
nom de l'armée, jura fidélité à la Nation, à la Loi et au Roi. Le président de
l'Assemblée, le marquis de Bonnay, répéta le serment, et un immense cri de
je le jure! s'échappa de trois cent mille poitrines, qui se pressaient au
Champ-de-Mars. Le canon gronde; les drapeaux sont agités; les chapeaux,
jetés en l'air; les bonnets des grenadiers, arborés au bout des sabres et des
baïonnettes. Le Roi se lève et d'une voix forte jure de maintenir la
Constitution. La Reine prend le Dauphin dans ses bras et le présente au
peuple en disant: «Voilà mon fils; il se réunit, ainsi que moi, dans ces
mêmes sentiments.»—«Ce mouvement inattendu, dit Ferrières, fut payé de
mille cris de Vive le Roi! Vive la Reine! Vive monseigneur le Dauphin
[395]
!»
Pendant plusieurs jours, ce fut un enchantement universel. Ces braves
délégués de province, tout remplis encore du respect séculaire et de l'amour
traditionnel des Français pour la royauté, étaient ravis d'approcher de si près
la famille royale. Dès le matin, ils remplissaient la cour et le jardin des
Tuileries, se pressant sous les fenêtres et avides surtout de voir le Dauphin;
le jeune prince se montrait au balcon, leur faisait les honneurs de son petit
parterre, leur distribuait des fleurs et des feuilles de ses arbres. De bruyantes
acclamations le saluaient: «Venez dans votre province du Dauphiné,»
disaient les fédérés de Grenoble; «nous saurons bien vous
défendre.»—«N'oubliez pas, ripostaient les Normands, que vous avez porté
le nom de notre province et que les Normands ont toujours été et seront
toujours fidèles [396].»
Quatre jours après, le Roi passa une revue de la garde nationale à la porte
de Chaillot. La Reine y alla dans une calèche découverte sans armoiries

avec ses enfants et Mme Elisabeth. Aussitôt sa voiture fut entourée de
fédérés avec lesquels elle s'entretint familièrement, répondant à leurs
questions et les provoquant même. Ils désirèrent baiser la main du petit
Dauphin; elle le leur présenta elle-même; ces braves gens furent ravis. A ce
moment, le bras de la Reine se trouva appuyé à la portière; un des fédérés le
saisit vivement et y appliqua ses lèvres. L'exemple fut contagieux, et
l'affection faisant taire le respect, en un instant, trois cents bouches
couvrirent de baisers le bras que la Reine, émue, ne songeait pas à retirer.
Touchée de cette sympathie expressive, à laquelle elle n'était pas habituée,
la pauvre femme pleura d'attendrissement [397].
«Ce jour-là, a dit un témoin oculaire, fut véritablement un jour de
bonheur pour le Roi, pour la Reine et ceux qui leur étaient dévoués. C'était
une ivresse de sentiments; ce fut le dernier beau jour de la Reine [398].»
«Les députés des provinces ont été à merveille pour le Roi et la Reine,
écrivait un autre témoin; ils n'ont cessé de leur donner des marques
touchantes de respect, d'amour et de fidélité, et Leurs Majestés les ont
traités à merveille. Ils ont été enchantés de la Reine qui a eu pour eux toute
la grâce et l'obligeance dont elle est susceptible [399].» Si Louis XVI eût
voulu profiter de cet enthousiasme, si, comme l'en suppliait le duc de
Villequier, il fût monté à cheval et eût déclaré que, se trouvant pour la
première fois à la tête de l'élite de la nation, il devait lui représenter qu'il ne
pouvait sans inconvénient jurer fidélité à une Constitution inachevée; si
surtout, comme le demandait Mme de Tourzel, il fût parti de là pour visiter
les provinces, où il eût vraisemblablement été accueilli par les mêmes
acclamations, il eût pu, appuyé sur la véritable majorité du pays, arrêter les
empiétements de l'Assemblée et reprendre le légitime exercice du pouvoir
royal. L'Assemblée le craignit; l'attitude des fédérés la fit un moment douter
de son succès et de l'assentiment du pays, et Barnave en fit l'aveu à Mme
Elisabeth dans une de ces conversations du retour de Varennes, dont le
jeune député sortit, rallié à la cause qu'il avait si violemment attaquée.
Comme la princesse se plaignait des vues qu'avait eues l'Assemblée en
décrétant la fédération: «Ah, Madame!» reprit vivement Barnave, «ne vous
plaignez pas de cette époque; car si le Roi eût su en profiter, nous étions
perdus [400].»

Mais le Roi ne sut pas; il recula devant la crainte d'un conflit. L'occasion
perdue ne se retrouva plus. Les fédérés reprirent le chemin de leurs
départements, enchantés de l'accueil qu'ils avaient reçu, pénétrés pour toute
l'auguste famille de sentiments d'amour et de respect; mais sans direction,
sans instructions, sans concert entre eux et avec la Cour, livrés sans défense,
dans leurs lointaines provinces, à toutes les influences malsaines auxquelles
ils n'avaient échappé qu'un instant. Louis XVI et les siens retournèrent à
Saint-Cloud, un peu rassérénés et renaissant à une lueur d'espérance, mais,
hélas! pour combien de temps? A peine étaient-ils rentrés dans leur
résidence d'été qu'un misérable, du nom de Rotondo, s'y introduisait pour
assassiner la Reine. Il avait pénétré dans les jardins extérieurs; la pluie
seule, qui ce jour-là empêcha la princesse de sortir, la sauva du poignard
[401]
.
Presque en même temps, on découvrit un complot pour l'empoisonner.
Marie-Antoinette le sut et n'en parut point émue. Néanmoins, son médecin,
Vicq d'Azyr, et sa première femme, Mme Campan, convinrent qu'on
remplacerait plusieurs fois par jour, dans le sucrier de la Reine, le sucre en
poudre qu'elle avait l'habitude de prendre pour mettre dans ses verres d'eau.
Un jour la pauvre femme surprit Mme Campan occupée à faire l'échange
convenu. Elle sourit tristement et la pria de ne plus se donner une peine
inutile: «Souvenez-vous, lui dit-elle, qu'on n'emploiera pas un grain de
poison contre moi. Les Brinvilliers ne sont pas de ce siècle-ci; on a la
calomnie, qui vaut beaucoup mieux pour tuer les gens, et c'est par elle qu'on
me fera périr [402].»
Quelques jours après, l'attitude de l'Assemblée donnait raison à ces
pressentiments. Le Châtelet avait été chargé d'ouvrir une enquête sur les
journées d'octobre. Interrogée par les commissaires, la Reine s'était
renfermée dans un généreux silence: «Je ne serai jamais, avait-elle répondu,
la dénonciatrice de mes sujets. J'ai tout vu, tout su, tout oublié [403].»
L'enquête continua néanmoins et, le 7 août 1790, le rapporteur, M. Boucher
d'Argis, vint à l'Assemblée donner connaissance de l'information. Son
travail, écrit dans un style maladroitement emphatique [404], concluait à des
poursuites contre Mirabeau et le duc d'Orléans, et fut l'objet d'un rapport de
Chabroud. Cette œuvre de Chabroud, monument d'hypocrisie et de
mensonge, remplie de malveillance contre les gardes du corps et

d'insinuations haineuses contre la Reine, semblait n'avoir qu'un but: pallier
les crimes, accuser les victimes, et innocenter les coupables. Ce but fut
atteint: le 2 octobre, malgré les protestations de l'abbé Maury et de
Montlosier, et après une vive sortie de Mirabeau, qui déplaça habilement le
terrain et d'accusé se posa en accusateur, les conclusions de Chabroud
furent adoptées; les attentats du 6 octobre ne furent plus que des
«malheurs» destinés à fournir une leçon aux rois. Mirabeau et le duc
d'Orléans, aussi bien que Théroigne de Méricourt, et même Jourdan Coupe-
tête, furent déchargés de toute accusation, et les vrais coupables, désignés
par le rapport aux fureurs des tribunes et aux coups de la populace, furent
les défenseurs de la royauté, transformés en adversaires de la Constitution.
La Reine fut indignée, moins peut-être de la décision qui innocentait
Mirabeau et le duc d'Orléans que de la glorification du crime et de l'odieuse
falsification des faits. «Je ne vous parle pas, écrivait-elle à son frère, du
jugement qui se fait à présent de l'affaire des 5 et 6 octobre de l'année
dernière. On devait s'y attendre; mais je trouve qu'il souille les âmes,
comme le palais du Roi l'a été l'année dernière par les faits. Au reste, c'est à
l'Europe entière et à la postérité à juger de ces événements, et à rendre
justice à moi et à ces braves et fidèles gardes du corps, avec lesquels je me
fais gloire d'être nommée [405].»
Cependant, à cette heure même,—tant ses devoirs de reine l'emportaient
sur ses répugnances de femme,—elle était entrée en négociation avec un
des hommes que l'opinion publique avait le plus vivement incriminés pour
les journées d'octobre et qui, en toute circonstance, s'était montré un de ses
adversaires les plus violents, avec Mirabeau.

CHAPITRE VII

Mirabeau.—Son entrevue avec Necker.—Ses ouvertures au comte de la Marck.—Première note
de Mirabeau pour la Cour.—Son entrevue avec la Reine.—Ses projets.—Le Roi et la Reine
les écoutent sans les suivre.—Eclats de Mirabeau.—La Reine est de nouveau menacée.—
Nouveaux plans de Mirabeau.—Quarante-septième note.—Utilité mais difficultés de ce
plan.—Mort de Mirabeau.

Jeté par l'orgueil, la rancune, l'ambition, les débordements de sa vie
privée, les nécessités d'une existence besoigneuse, dans le parti de la
Révolution; placé, non pas par son crédit,—il ne prit une influence sérieuse
que la seconde année [406],—mais par son talent et la nature fougueuse de
son éloquence, au premier rang de ses chefs, Mirabeau n'avait pas tardé à
s'apercevoir de l'abîme où l'inexpérience de ses amis et ses propres
emportements allaient précipiter la France [407]. La passion l'avait rendu
révolutionnaire; la raison le maintenait royaliste; son tempérament même le
faisait autoritaire, et il n'hésitait pas, dans le secret de l'intimité, à déplorer
les dangers de la royauté qu'il voulait bien attaquer, qu'il consentait même à
ébranler, mais qu'il n'entendait pas détruire. Dès la fin du mois de mai, il
avait fait proposer à Necker, par Malouet, son concours pour sauver «la
monarchie et le monarque de la tempête qui se préparait»; c'étaient ses
expressions même [408]. L'accueil plus que froid de Necker, qui le détestait
et ne le craignait pas encore, l'avait replongé dans l'opposition: «Monsieur,
lui avait dit sèchement et dédaigneusement le ministre, M. Malouet m'a dit
que vous aviez des propositions à me faire; quelles sont-elles?»—«Ma
proposition,» avait répondu brusquement Mirabeau, «est de vous souhaiter
le bonjour [409].» Et il était parti, furieux, jurant de mettre au service de ce
qu'on appelait alors le «parti populaire» l'audace de son caractère et la
puissance de ses moyens [410]. Quoique, en certaines circonstances, il eût
montré des sentiments monarchiques et fait preuve d'homme d'Etat éclairé,
soucieux des véritables conditions de la monarchie constitutionnelle et de la
vraie liberté et grandeur de la France [411], l'année 1789 l'avait vu parmi les

plus violents détracteurs du gouvernement, et il avait été véhémentement
soupçonné, bien qu'à tort suivant M. de la Marck, d'avoir été un des
organisateurs des sanglantes journées d'octobre. Mais, au milieu même de
ses plus fougueuses attaques, désavouant tout bas les excès de langage
auxquels il se laissait emporter en public, par passion et peut-être par calcul;
peu sympathique d'ailleurs aux chefs de la gauche, à Lafayette, dont la
présomptueuse nullité l'irritait, au duc d'Orléans, sur lequel il s'exprimait
dans les termes les plus durs [412], hostile aux ministres, mais au fond
attaché à la monarchie, aristocrate d'instinct et effrayé des progrès de la
démocratie qu'il voyait s'avancer menaçante, il n'abandonnait pas la pensée
de se rapprocher de la Cour: «Faites donc,» disait-il à la fin de juin à son
ami le comte de la Marck, l'un des anciens habitués de Trianon, «faites donc
qu'au Château on me sache plus disposé pour eux que contre eux [413].» Il
était épouvanté des dangers dont son clairvoyant génie lui montrait
l'imminence: «A quoi pensent donc ces gens-là?» répétait-il sans cesse avec
sa brutalité de parole. «Ne voient-ils pas les abîmes qui se creusent sous
leurs pas?» Et un jour, vers la fin de septembre, plus alarmé que jamais et
plus exaspéré de l'incapacité des ministres, il s'écriait: «Tout est perdu; le
Roi et la Reine périront et, vous le verrez, la populace battra leurs cadavres;
vous ne comprenez pas assez le danger de la position; il faudrait cependant
le leur faire connaître [414].»
Quinze jours plus tard, le lendemain même du funèbre retour à Paris, il
revenait à la charge: «Si vous avez quelque moyen de vous faire entendre
du Roi et de la Reine, dit-il à M. de la Marck, persuadez-leur donc que la
France et eux sont perdus, si la famille royale ne sort pas de Paris. Je
m'occupe d'un plan pour les en faire sortir.» Et ce plan il le remettait le 15
octobre à son ami.
Mais La Marck hésitait: il n'ignorait pas l'horreur que Mirabeau inspirait
à la Reine et il faut bien avouer que pour un homme qui briguait l'honneur
de devenir le conseil de la famille royale, Mirabeau avait une étrange
manière de défendre ses clients. Son attitude à l'Assemblée pendant les
journées d'octobre avait révolté les plus sincères amis de la liberté, et, le 5,
il avait lancé contre l'infortunée Marie-Antoinette elle-même une de ces
insinuations perfides que la populace, le lendemain, devait traduire en un si
sanglant langage. M. de la Marck avait dû même s'excuser près de la Reine

de ses relations avec le fougueux tribun, sous prétexte qu'il pourrait être
utile un jour à la cause royaliste, et la Reine, qui ne savait guère dissimuler
ses antipathies, avait répondu: «Nous ne serons pas assez malheureux, je
pense, pour être réduits à la pénible extrémité de recourir à Mirabeau [415].»
N'osant donc s'adresser à la souveraine, il se tourna vers Monsieur et lui
remit le plan de Mirabeau. Mais ce plan reposait avant tout sur la sortie de
Paris et la retraite dans une province fidèle, comme la Normandie, ou une
ville sûre comme Beauvais [416]. Il exigeait une certaine décision et
Monsieur ne croyait pas à la fermeté de son frère: «La faiblesse et
l'indécision du Roi, disait-il, sont au-delà de tout ce qu'on peut dire. Pour
vous faire une idée de son caractère, imaginez des boules d'ivoire huilées,
que vous vous efforceriez vainement de retenir ensemble.» L'énergie même
de la Reine ne saurait avoir raison des incertitudes de son mari [417].
Malgré cette réponse désespérante, le projet ne fut pas abandonné.
Monsieur entretint quelques relations avec Mirabeau; la Reine en fut
instruite et il ne semble pas qu'elle l'ait désapprouvé [418], quoiqu'elle
affectât de ne se mêler de rien [419]. Mais bientôt une mesure maladroite,
prise par l'Assemblée le 7 novembre sur la proposition de Lanjuinais et avec
l'appui irréfléchi de la droite, vint, en interdisant aux députés d'être
ministres, enlever à Mirabeau une partie de ses moyens. Ne pouvant plus
faire partie lui-même du cabinet, il voulut du moins en faire nommer chef
Monsieur, qui, à ce moment, acceptait ses conseils. Mais cette nouvelle
combinaison échoua, et il est certain que la Reine, qui n'aimait pas
beaucoup son beau-frère, ne lui fut pas favorable [420]. Bientôt d'ailleurs
Mirabeau en vint à se brouiller avec Monsieur [421], comme il l'était déjà
avec Necker, Lafayette et le duc d'Orléans.
M. de la Marck, découragé, était, dès le 16 décembre, parti pour sa terre
de Raismes et de là il avait passé en Belgique, où l'appelaient ses affaires et
l'intérêt qu'il prenait à la situation des Pays-Bas soulevés contre l'Autriche,
lorsque, vers le milieu de mars, une lettre du comte de Mercy le ramena à
Paris. Les négociations avaient été reprises et le Roi s'était enfin déterminé
à entrer en rapport avec Mirabeau. La Reine conservait encore quelques
doutes sur la participation du violent tribun aux journées d'octobre; ces
doutes furent levés, et après une première entrevue entre Mirabeau, Mercy
et la Marck et une longue conversation entre ce dernier et le Roi et la Reine,

il fut convenu que le puissant orateur rédigerait une note qui serait remise
par la Marck à Marie-Antoinette et par celle-ci à son mari. Un secret absolu
serait observé vis-à-vis des ministres jusqu'à ce qu'on eût constitué un
ministère meilleur, qu'on pût mettre en relations avec le nouveau conseiller
de la monarchie.
Au point de vue des réformes, l'entente entre le Roi et le tribun devait
être facile: «Louis XVI était bien loin de songer à reconquérir son ancienne
autorité absolue; il était parfaitement résigné sur ce que la Révolution lui
avait fait perdre du pouvoir et des droits de ses prédécesseurs. Je pourrais
dire, ajoute la Marck, auquel nous empruntons cette appréciation, que, sous
ce rapport, Mirabeau était moins résigné que lui [422].»
Mirabeau acquiesça avec empressement au plan ainsi arrêté. Dès le 10
mai, il écrivit une lettre, dans laquelle, protestant de ses sentiments
monarchiques, il promettait au Roi «loyauté, zèle, activité, énergie et
courage [423]». Le Roi et la Reine furent contents de cette déclaration, et la
Reine voulut en assurer elle-même le comte de la Marck. «Elle me confirma
ce que le comte de Mercy m'avait dit de la satisfaction que le Roi avait
éprouvée en lisant cette lettre de Mirabeau; elle me répéta encore que le Roi
n'avait nul désir de recouvrer son autorité dans toute l'étendue qu'elle avait
eue autrefois et qu'il était bien éloigné de croire que cela fût nécessaire pour
son bonheur personnel pas plus que pour celui de ses peuples [424].» La
pauvre femme paraissait à ce moment pleine de confiance et presque
joyeuse, et, pendant un entretien de deux heures avec la Marck, elle se mit à
évoquer les souvenirs du passé, comme si, envisageant désormais l'avenir
avec plus de calme, elle secouait déjà les préoccupations du présent [425]. Il
fut convenu que le Roi paierait les dettes de Mirabeau—et elles était
nombreuses—et lui garantirait un traitement de six mille livres par mois et
un million à la fin de l'Assemblée. C'était le prix des services qu'on attendait
de lui. Mirabeau fut ravi et son bonheur de sortir de la vie gênée et
aventureuse, qu'il avait menée jusque-là, lui inspira une exubérance
d'enthousiasme pour la famille royale et pour la Reine.
«J'ai professé les principes monarchiques, dit-il au début de sa première
note, lorsque je ne voyais de la Cour que sa faiblesse et que, ne connaissant
ni l'âme ni la pensée de la fille de Marie-Thérèse, je ne pouvais compter sur
cette auguste auxiliaire. J'ai combattu pour les droits du trône, lorsque je

n'inspirais que de la méfiance, et que toutes mes démarches, empoisonnées
par la malignité, paraissaient autant de pièges. J'ai servi le monarque,
lorsque je savais bien que je ne devais attendre d'un Roi juste, mais trompé,
ni bienfaits, ni récompenses. Que ferai-je, maintenant que la confiance a
relevé mon courage et que la reconnaissance a fait, de mes principes, mes
devoirs? Je serai ce que j'ai toujours été, le défenseur du pouvoir
monarchique, réglé par les lois, et l'apôtre de la liberté garantie par le
pouvoir monarchique. Mon cœur suivra la route que la raison seule m'avait
tracée [426].»
Les négociations une fois entamées se poursuivirent activement par
l'intermédiaire du comte de la Marck, du comte de Mercy, de M. de
Fontanges, archevêque de Toulouse et ancien confesseur de la Reine, et plus
tard de M. de Montmorin. Les notes se succédaient avec rapidité. Mirabeau
insistait sur la nécessité de relever l'autorité royale, d'abaisser l'influence
dictatoriale de Lafayette, d'entretenir des agents dans les provinces pour
s'emparer de l'esprit des populations et de resserrer les liens de la discipline
dans l'armée, dont on aurait besoin pour une restauration monarchique. «Le
Roi, disait-il, n'a qu'un homme, c'est sa femme. Il n'y a de sûreté pour elle
que dans le rétablissement de l'autorité royale. J'aime à croire qu'elle ne
voudrait pas de la vie sans la couronne; mais ce dont je suis bien sûr, c'est
qu'elle ne conservera pas sa vie, si elle ne conserve pas sa couronne. Le
moment viendra et bientôt, où il lui faudra essayer ce que peuvent une
femme et un enfant à cheval; c'est pour elle une méthode de famille; mais,
en attendant, il faut se mettre en mesure, et ne pas croire pouvoir, soit à
l'aide du hasard, soit à l'aide des combinaisons, sortir d'une crise
extraordinaire par des hommes et des moyens ordinaires [427].»
Sachant la faiblesse du Roi et l'énergie de la Reine, Mirabeau était
convaincu que cette princesse aurait seule assez d'influence sur son mari
pour triompher de ses indécisions. Cette haute opinion qu'il avait du
caractère de Marie-Antoinette lui faisait souhaiter une entrevue avec elle,
où il pourrait l'éclairer plus complètement sur les périls de la situation, lui
exposer en détails son système et, en gagnant mieux sa confiance, la
pénétrer en quelque sorte de son esprit. «Il serait essentiel, écrivait-il le 26
juin à la Marck, que je visse votre homme, et surtout Elle [428].» C'est par ce
mot qu'il désignait la Reine. Mais la Reine avait une répugnance extrême

pour une telle entrevue. Quelles que fussent les protestations de
dévouement de Mirabeau, elle ne pouvait oublier que, depuis plus d'un an,
elle était habituée à le considérer comme «un monstre», et qu'à cette heure
même le Châtelet le signalait comme un des fauteurs des journées d'octobre.
Pourtant, encouragée par le comte de Mercy [429] et l'archevêque de
Toulouse [430], et surmontant ses plus naturelles répulsions dans l'intérêt du
Roi, de ses enfants et du pays, elle finit par se résigner à la conférence
demandée. Il ne s'agit plus que de choisir le jour et le lieu convenable.
Saint-Cloud, où la Cour passait l'été, offrait plus de facilités que Paris; mais
même à Saint-Cloud, on était surveillé. A force de recherches, Marie-
Antoinette trouva un endroit «non commode, mais suffisant pour le voir et
pallier tous les inconvénients du jardin et du Château [431]». L'audience,
primitivement fixée au vendredi [432], fut remise au samedi 3 juillet, à huit
heures et demie du matin [433]. Pour mieux couvrir sa démarche, Mirabeau
partit la veille de Paris et alla coucher à Auteuil, chez sa nièce, la marquise
d'Aragon [434]. Le lendemain matin, il en partit, dans un cabriolet à deux
chevaux [435], seul avec son neveu, le comte du Saillant, déguisé en courrier
et qui conduisait la voiture. Il descendit à la petite porte du parc, et, avant
d'entrer, mu par un sentiment de défiance, dont il ne tarda pas à se repentir,
il remit une lettre à son neveu en lui disant: «Si dans trois quarts d'heure je
ne suis pas de retour, pars et remets sans perdre un instant ce billet au
commandant de la garde nationale [436].» Puis il frappa à la porte et fut
introduit dans le parc, d'où on le conduisit à l'appartement de la Reine [437].
Quelqu'empire que Marie-Antoinette eût sur elle-même, elle ne sut se
défendre, en apercevant le «monstre», d'une émotion si profonde qu'elle en
ressentit le lendemain une légère indisposition [438]. Elle se remit cependant
et, s'avançant vers le fougueux tribun: «Auprès d'un ennemi ordinaire, dit-
elle avec sa grâce souveraine, auprès d'un homme qui aurait juré la perte de
la monarchie, sans apercevoir l'utilité dont elle est pour un grand peuple, je
ferais en ce moment la démarche la plus déplacée. Mais quand on parle à un
Mirabeau [439].....» Mirabeau fut séduit: l'aspect seul de Marie-Antoinette
l'avait ébloui. Sa dignité sereine, l'incomparable attrait répandu dans toute
sa personne, le sourire mélancolique qui errait sur ses lèvres, son affabilité,
lorsqu'avec un attendrissement mêlé de remords il s'était accusé lui-même
d'avoir été une des principales causes de ses peines, tout acheva de
l'enthousiasmer [440]. «Madame, dit-il en se retirant, lorsque votre auguste

mère admettait un de ses sujets à l'honneur de sa présence, jamais elle ne le
congédiait sans lui donner sa main à baiser [441].» La Reine tendit la main.
Mirabeau la baisa en s'inclinant respectueusement, et se relevant: «Madame,
reprit-il, la monarchie est sauvée [442].»
Lorsqu'au bout de trois quarts d'heure, il franchit de nouveau le seuil de
la porte du parc, sa respiration était haletante, sa parole entrecoupée. Il
écouta comme à regret les derniers craquements du sable sous les pieds des
personnes qui s'éloignaient. Puis, s'approchant de son neveu, il lui reprit
vivement la lettre qu'il lui avait confiée et, lui serrant le bras avec force:
«Elle est bien grande, bien noble et bien malheureuse, Victor, dit-il, mais je
la sauverai.»
«Jamais, ajoute M. du Saillant, la voix de mon oncle n'avait été altérée
par une émotion pareille, par une émotion aussi vraie [443].»
Si bien gardé qu'eût été le secret sur cette entrevue, quelques précautions
que la Reine eût prises pour dérouter les soupçons, ou tout au moins les
égarer sur un autre, moins compromettant et moins compromis, comme le
comte de Ségur [444], je ne sais quelle rumeur vague transpira dans le public
et des lettres anonymes dénoncèrent au Comité des recherches ce qu'on
avait déjà nommé, dans une occasion précédente [445], la Grande trahison
du comte de Mirabeau.
Mais ces criailleries n'intimidaient pas le puissant orateur, pas plus
qu'elles ne l'avaient intimidé au 22 mai. Illuminé par la bonté de la Reine,
touché de la calme résignation du Roi, et de la modération de ses vues sur le
rétablissement de l'autorité royale, il poursuivait avec ardeur le but qu'il
s'était proposé. «Rien ne m'arrêtera, dit-il, je périrai plutôt que de manquer à
mes promesses [446].»
Malheureusement, l'accord complet que l'entrevue de Saint-Cloud
semblait avoir établi entre le tribun et la famille royale dura peu. Le Roi,
toujours indécis, hésitait à se confier entièrement à lui; il demandait des
conseils de tous côtés et finissait par n'en suivre aucun. Ce partage de
confiance exaspérait Mirabeau. S'étant une fois dévoué, il eût voulu qu'on
suivît exclusivement ses avis; il était jaloux de tous ceux auxquels le Roi et
la Reine semblaient accorder quelque crédit, de Ségur, de Rivarol [447], de

Bergasse [448]. Dès le 9 juillet, il se plaignait qu'on ne lui dît pas tout et que
Louis XVI n'exécutât pas les décisions arrêtées avec sa femme. «Il faut,
disait-il, que la Reine se détermine à toujours donner l'impulsion au Roi;» et
ce qu'il n'ajoutait pas, mais ce qui était le fond de sa pensée, que la Reine
accepte toujours la direction de Mirabeau. «Sans cela, le Roi et la Reine ne
seront que des personnes timides, toujours obligées de composer avec leurs
geôliers...., toujours à la merci des insurrections, de l'ambition ou de la
démagogie [449].»
Mais Marie-Antoinette elle-même, si intrépide qu'elle fût, reculait parfois
devant les plans proposés par son nouvel allié. Le 13 août, Mirabeau
adressait la note bien connue dont le début a été si souvent cité: «Quatre
ennemis arrivent au pas redoublé: l'impôt, la banqueroute, l'armée, l'hiver. Il
faut prendre un parti; je veux dire qu'il faut se préparer aux événements en
les dirigeant. En deux mots, la guerre civile est certaine et peut-être
nécessaire [450].» Et il concluait en demandant une nouvelle entrevue et en
insistant sur la nécessité de constituer dans l'armée un fort noyau de
résistance.
La Reine fut épouvantée. La perspective brutale du danger qu'elle sentait
bien, mais qu'elle aimait sans doute à croire moins pressant, le ton même de
la note, ce ton auquel ne l'avaient guère habituée les phrases polies et
obséquieuses de ses ministres, ce style «extraordinaire»,—le mot est d'elle,
—ce style haché, saccadé, qui sentait la poudre et qui sonnait la charge, tout
cela la jetait dans le trouble et dans l'effroi; elle était presque tentée de
croire «fou» son audacieux correspondant. La guerre civile surtout lui
inspirait et devait lui inspirer jusqu'à la fin une insurmontable répugnance.
«Comment M. ou tout autre être pensant, écrivait-elle à Mercy, peut-il
croire que jamais, mais surtout dans cet instant, le moment soit venu pour
que nous, nous provoquions la guerre civile [451]?» Quant à une nouvelle
conférence avec Mirabeau, elle était impossible. On avait soupçonné la
première et ce simple soupçon avait failli tout gâter. Que serait-ce, si l'on
venait à découvrir la seconde?
Mirabeau fut sans doute instruit par Mercy de l'impression produite par
son mémoire. Il en fut plus attristé qu'étonné, mais en même temps
découragé. Il eût voulu que le Roi prît un rôle actif, et le Roi ne pouvait se
résoudre qu'à un rôle passif. Il eût voulu qu'on surexcitât par des agents

habiles, qu'on fît naître, au besoin, le mécontentement que devaient
inévitablement soulever dans les provinces les réformes de l'Assemblée, et
le Roi attendait que ce mécontentement se produisît et grandît tout seul; on
ne comptait que sur le temps, et il n'y avait pas un jour à perdre. La Reine
elle-même, dans l'intrépidité de laquelle il avait foi, reculait, comme éblouie
de la lumière sinistre qu'il avait brusquement projetée sur la situation. Elle
aussi se réfugiait dans un rôle passif: «Le temps et la patience sont les vrais
remèdes à nos maux, écrivait-elle un peu plus tard à son frère. Je crois qu'il
viendra pourtant un temps où il faudra aider l'opinion; mais nous n'y
sommes pas encore [452].» Plus le moment d'agir approchait, plus la
nécessité d'une action énergique s'imposait, plus elle cherchait à l'éloigner,
comme épouvantée des conséquences. Et Mirabeau de répéter tristement:
«Je continuerai à servir, autant que le permet la nature des choses, même
dans le rôle passif auquel on se condamne, quelque répugnance que j'aie
pour cet ordre de choses, et cette répugnance est telle que, si je me suis
abstenu ici d'en développer tous les dangers, ce n'est que pour épargner à
votre imagination ou à votre sensibilité un tableau dont la difformité vous
affligerait en pure perte, dès que vous vous croyez hors de mesure de rien
tenter pour la chose publique et pour vous-mêmes..... Je gémirai qu'un si
bon prince et une Reine si bien douée par la nature aient été inutiles, même
par le sacrifice de leur considération et de leur sûreté à la restauration de
leur pays.... Je serai fidèle jusqu'au bout, parce que tel est mon caractère; je
me bornerai aux moyens temporaires et circonstanciels, puisqu'on ne veut
se prêter à aucuns autres..... Du reste, j'attendrai qu'un coup de tonnerre
brise la déplorable léthargie sur laquelle je ne puis que gémir [453].»
Un mois après, il écrivait encore: «Je l'avoue, non sans regret, je suis très
peu utile, mais on m'impose bien plus le devoir de servir qu'on ne m'en
donne le pouvoir. On m'écoute avec plus de bonté que de confiance; on met
plus d'intérêt à connaître mes conseils qu'à les suivre, et surtout, on ne sent
point assez que le rôle passif de l'inaction, fût-il préférable à tous les autres,
ne consiste pas précisément ou à ne rien faire ou à ne laisser agir que ceux
qui nuisent.»
Et, venant à la revision de la Constitution, décidée par l'Assemblée, il
ajoutait:

«Je donnerai mes idées sur ce point, si on l'exige; je donnerai mon avis
sur d'autres plans, si on daigne me consulter; car, puisque l'initiative qu'on
m'a laissée n'a produit jusqu'à présent que de l'hésitation et de l'embarras, il
conviendrait peut-être d'essayer si je ne suis pas plus utile en changeant de
rôle [454].»
Dans l'épanchement de l'intimité, ses plaintes étaient plus vives et même
brutales; il se laissait entraîner à des expressions grossières, dont il
demandait pardon plus tard [455]; il allait jusqu'à traiter ses augustes clients
de «couards [456]» et de «royal bétail [457]». «C'est pitoyable, écrivait-il... On
dirait que la maison où ils dorment peut être réduite en cendres sans qu'ils
en soient atteints ou seulement réveillés [458].» Et alors, indisposé par les
tergiversations de la Cour, irrité par l'attitude malveillante et les
interruptions du côté droit, il se livrait, à la tribune de l'Assemblée, à des
emportements de langage, à des «par delà», comme disait la Marck [459],
qui, en inspirant des doutes sur sa fidélité, ne faisaient que redoubler les
indécisions du Roi et de la Reine. D'autres fois, faisant un retour sur lui-
même et comprenant, non sans remords, combien étaient légitimes au fond
les répugnances de la famille royale: «Ah, s'écriait-il avec amertume, que
l'immoralité de ma jeunesse fait maintenant de tort à la chose publique
[460]
»!
C'était bien là en effet le secret des incertitudes de la Reine et la cause
réelle de l'impuissance de Mirabeau. Vainement écrivait-il le 24 octobre,
trois jours après une de ses plus virulentes sorties [461]: «Jamais mon zèle
n'a été si pur, mon dévouement plus illimité, mon désir d'être utile plus
constant, j'ose dire plus opiniâtre. Ce n'est pas pour moi-même, c'est pour
obtenir plus de succès que j'ambitionnais le prix de la confiance et ceux qui
parviendront à me la ravir n'arracheront de mon cœur ni la reconnaissance
ni le serment que j'ai fait de défendre l'autorité royale, dussé-je combattre
seul et succomber dans cette lutte éclatante, où j'aurai l'Europe pour témoin
et la postérité pour juge [462].» La Reine ne pouvait se persuader que
l'homme qui avait si rudement ébranlé le trône, qui se laissait encore
emporter à l'attaquer de temps en temps avec tant de passion et de violence,
fût sincèrement déterminé à le soutenir, et, tout en acceptant la plupart du
temps les idées de son correspondant, elle se demandait avec angoisse
quelle arrière-pensée elles pouvaient cacher, si ce n'était pas plutôt ses

intérêts personnels que ceux de la monarchie que Mirabeau avait en vue, et
s'il ne justifiait pas cette dure parole de son père: «Faut-il être singe, loup ou
renard, tout lui est égal; rien ne lui coûte [463].» Ou cette autre non moins
dure: «La conversion de saint Paul même ferait un autre homme, mais ne
ressusciterait pas celui-là [464].»
Justement irritée de son discours révolutionnaire du 2 octobre sur la
procédure du Châtelet, elle écrivait à Mercy: «Il m'a envoyé son discours; si
je le voyais, j'aurais plusieurs points sur lesquels je lui demanderais
explication, et, avec tout son esprit et astuce, je crois qu'il aurait encore de
la peine à prouver que c'est pour nous servir qu'il l'a prononcé [465].»
L'archevêque de Toulouse, si dévoué pourtant pendant toute cette
négociation et si disposé à soutenir Mirabeau, disait de son côté, après une
autre sortie non moins brutale [466]: «Comment voulez-vous que la
confiance, si nécessaire dans les circonstances où nous sommes, puisse
naître, après des écarts pareils à ceux d'avant-hier [467]?»
La Reine se trompait: Mirabeau voulait franchement et sérieusement un
gouvernement monarchique, tempéré par la liberté, et depuis l'entrevue de
Saint-Cloud, son dévouement à Marie-Antoinette en particulier s'inspirait
d'un sentiment chevaleresque: ce n'était pas seulement la Reine, c'était aussi
la femme qu'il prétendait servir. Mais lui, qui se plaignait tant des
indécisions de la famille royale, méritait souvent le même reproche. Tiraillé
entre sa raison et sa passion, entre son désir de ne pas compromettre sa
popularité et sa volonté de sauver la royauté, les efforts même qu'il faisait
pour concilier ces choses inconciliables rendaient sa marche oscillante et
troublée et donnaient à sa conduite une apparence de fausseté qui ranimait
les soupçons et réveillait les préventions endormies à grand'peine. Il était
sincère, il n'était pas droit; il était fidèle, il n'était pas constant et ne
paraissait pas logique.
Le danger croissait d'heure en heure, et les ennemis de la royauté qui
sentaient, comme Mirabeau, que, de la famille royale, la Reine seule était
un obstacle sérieux à leurs désirs, ne mettaient pas moins d'ardeur à
l'attaquer que l'éloquent tribun à la servir. La tactique contre elle avait été
habile; on avait commencé, dans les écrits inspirés par les meneurs, par
faire un éloge emphatique du Roi en gardant le silence sur la Reine; puis le

silence s'était transformé en insinuations hostiles, bientôt en agression
ouverte, qui concordait avec des bruits malveillants propagés dans le
peuple, avec des menées perfides tramées dans l'ombre, avec des plans
odieux, cyniquement avoués. «Une partie du public, dit la Marck, avait fini
par s'en laisser imposer à cet égard et croyait bêtement aux calomnies
atroces répandues contre cette princesse infortunée [468].» Toutes les
résolutions du côté droit, même celles qu'elle blâmait, tous les actes des
monarchistes, même ceux auxquels elle était le plus étrangère, comme le
duel du duc de Castries avec Charles de Lameth, lui étaient imputés [469]. Le
ministère avait fini par se dissoudre dans l'impuissance. Necker était parti le
4 septembre, tombé sous le coup de l'indifférence publique et n'ayant pas
même à son départ l'aumône d'un regret ni l'honneur d'une attaque. «Il n'est
regretté de personne, disait Fersen, pas même de sa société, et son départ ne
fera aucun effet [470].» Deux mois après, les autres membres du cabinet
donnaient leur démission. De nouveaux ministres avaient succédé aux
anciens [471]: créatures des Lameth pour la plupart et naturellement pris hors
de l'Assemblée. Seul, M. de Montmorin était resté, soutenu par Mirabeau,
auquel il devait servir d'intermédiaire avec la Cour, et seul aussi osant
soutenir la Reine, parfois même contre quelques-uns de ses nouveaux
collègues. Car c'était toujours la Reine qu'on poursuivait, c'était elle qu'il
fallait séparer du Roi, et faire disparaître de gré ou de force.
Une première fois,—un peu après le retour à Paris,—les Constitutionnels
lui avaient fait proposer par son amie, la duchesse de Luynes, de s'éloigner
pendant quelque temps de la France, afin de laisser achever la Constitution,
sans que les patriotes pussent l'accuser de s'y opposer. La duchesse de
Luynes, qui savait combien la personne de Marie-Antoinette était menacée,
avait consenti à lui porter ces propositions. Mais il s'agissait de partir seule;
la Reine répondit «que jamais elle n'abandonnerait le Roi et ses enfants; que
si elle se croyait seule en butte à la haine publique, elle ferait à l'instant
même le sacrifice de sa vie; mais qu'on en voulait au trône et qu'en
abandonnant le Roi, elle ferait seulement un acte de lâcheté, puisqu'elle n'y
voyait que le seul avantage de sauver ses propres jours [472].»
A défaut de persuasion, on eut recours à la menace. On parla d'assassinat;
on parla de procès. Le bruit se répandit,—c'était vers la fin de 1790,—qu'on
allait reprendre le plan qui avait échoué le 6 octobre. Emu de ces bruits, M.

de Montmorin demanda à ses collègues de prendre des mesures pour ne pas
laisser se consommer un pareil forfait. Le garde des sceaux, Duport du
Tertre, prit la parole et déclara froidement qu'il ne se prêterait pas à un
assassinat, mais qu'il n'en serait pas de même s'il s'agissait de faire le procès
de la Reine—«Quoi!» reprit M. de Montmorin indigné, «vous, ministre du
Roi, vous consentiriez à une pareille infamie!»—«Mais,» répondit
tranquillement Duport, «s'il n'y a pas d'autre moyen [473]?»
A défaut d'assassinat, à défaut de procès, ou peut-être comme corollaire
et but du procès, on proposa le divorce, et M. de Lafayette, dans une
entrevue avec la Reine, eut l'outrageante impudeur de lui dire que, pour en
arriver là, on la rechercherait en adultère [474]. La Reine n'opposa que sa
dignité et son courage habituels à cette injurieuse menace. Mais qu'il lui
fallut d'empire sur elle-même pour ne pas faire jeter à la porte son insolent
interlocuteur, et ne trouve-t-on pas là, dans cet affront de Lafayette la cause
de l'insurmontable répulsion que Marie-Antoinette conserva jusqu'à la fin
contre le «héros des deux mondes» et qui lui faisait dire qu'elle aimerait
mieux périr que de lui devoir son salut?

En même temps, Mme de la Motte était à Paris, appelée par les chefs de la
Révolution, et prête à recommencer contre sa royale victime ses infâmes et
ténébreux «tripotages». Mirabeau bondit: «J'arracherai cette Reine
infortunée à ses bourreaux,» s'écria-t-il, ou «j'y périrai [475].» Et prenant
immédiatement la plume: «Il est impossible, écrivit-il, de s'exagérer le
sentiment du dévouement audacieux que produit en moi la découverte de
tant d'iniquités et de perfidies, et si j'indique d'autres provocateurs,—il avait
proposé que Fréteau ou d'Ailly demandassent l'arrestation de l'intrigante,—
c'est que le bruit vague de mes liaisons plaiderait irrésistiblement contre
moi parlant le premier; mais on ferait tout à la fois la plus cruelle injure à
moi et le plus pitoyable mécompte dans cette affaire, si l'on doutait que je
périrais sur la brèche dans une telle affaire et dans tout ce qui touchera
l'auguste et intéressante victime que convoitent tant de scélérats [476].»
Ce n'était pas seulement la Reine qu'on visait, c'était le Roi à travers sa
femme. Mirabeau l'avait senti: «Dans ce projet, disait-il, la Reine, dont ils
connaissent le caractère, la justesse d'esprit et la fermeté, serait le premier
objet de leur attaque, et comme la première et la plus forte barrière du trône,
et comme la sentinelle qui veille de plus près à la sûreté du monarque. Mais

le grand art des ambitieux serait de cacher leur but; ils voudraient paraître
entraînés par les événements et non les diriger. Après avoir fait du procès de
la dame la Motte un poison destructeur pour la Reine; après avoir changé
les calomnies les plus absurdes en preuves légales capables de tromper le
Roi, ils feraient naître tour à tour les questions du divorce, de la régence, du
mariage des rois, de l'éducation de l'héritier du trône... Mais, ajoutait-il, ce
pays périrait tout entier, que je serais encore le défenseur de la Reine et du
Roi [477].»
Effrayés du bruit que faisait cette affaire et de la tournure qu'elle prenait,
ceux qui avaient fait venir Mme de la Motte jugèrent plus prudent de la faire
repartir, et, pour cette fois du moins, l'intrigue avorta [478].
Malheureusement, le lendemain même du jour où le grand orateur
rédigeait ces notes si éloquentes et signait cette protestation de dévouement
inaltérable, il se laissait encore emporter, à l'Assemblée, à des écarts de
langage, à une apologie de l'insurrection [479], qui désolait son ami la Marck
et faisait évanouir la «confiance nouvelle [480]» que les notes avaient
inspirée à la Reine [481]. Mirabeau s'excusait; mais il était incorrigible, et
quinze jours plus tard, dans la discussion sur la Constitution civile du
clergé, il revenait à ses premiers errements et prononçait un discours d'une
extraordinaire violence. Quelle était son intention vraie en agissant ainsi?
Voulait-il, par ses attaques véhémentes, mieux dissimuler son véritable but?
Espérait-il, comme il l'a prétendu, que l'exagération même des mesures
proposées les rendrait illusoires? Estimait-il ne pouvoir mieux se faire
écouter de ses collègues qu'en se mettant à leur diapason, en renchérissant
sur eux, en aggravant encore la rigueur de leurs décrets [482]? Avait-il la
pensée, comme il s'en est vanté encore, d'«enferrer» l'Assemblée, et de la
discréditer en la rendant tyrannique [483]? Croyait-il à la bonté de cette
théorie, si souvent préconisée en temps de révolution, mais si rarement
couronnée de succès, qui prétend faire sortir le bien de l'excès du mal?
Quelles qu'aient été ses intentions réelles, l'effet produit fut déplorable. En
se livrant, contre le clergé et contre la religion catholique, à de telles
déclamations, ce n'était pas seulement les sentiments politiques, les
préjugés, si l'on veut, de la famille royale qu'il blessait, c'était sa conscience
même. Toutes les objections, jadis émises contre lui, reparurent. Mirabeau
multipliait vainement ses notes, on n'en tenait plus compte; et la Marck lui-

même osait à peine aborder la Reine, tant il la savait découragée et refroidie
à l'égard de son ami [484]. Pour ramener une confiance qu'il sentait lui
échapper, l'éloquent et fantasque tribun se remit à l'œuvre et, le 23
décembre, traça tout un projet de défense et de salut par la conciliation des
libertés publiques avec l'autorité royale. Ce n'était point un plan de contre-
révolution,—il ne regardait la chose ni comme possible ni comme
souhaitable,—c'était un plan de contre-Constitution.
«Je regarde, disait-il, tous les effets de la Révolution et tout ce qu'il faut
conserver de la Constitution comme des conquêtes tellement irrévocables,
qu'aucun bouleversement, à moins que l'empire ne fût démembré, ne
pourrait plus les détruire [485].»
Ces réformes d'ailleurs, suivant lui, ne sont pas aussi défavorables au
pouvoir royal que de vieux préjugés pourraient le faire craindre.
«Cette surface parfaitement unie, qu'exige la liberté, rend aussi l'exercice
de l'autorité bien plus facile; cette égalité dans les droits politiques, dont on
fait tant de bruit, est aussi un instrument de pouvoir.»
Sans doute ces réformes ont été souvent excessives, prématurées,
maladroites; il importe de les corriger. Il faut admettre «la Révolution dans
son esprit», et «la Constitution dans la plupart de ses bases».—«Tendre à
une meilleure Constitution, voilà donc le seul but que la prudence, l'honneur
et le véritable intérêt du Roi, inséparable de celui de la nation, permettent
d'adopter [486].»
Mais l'Assemblée actuelle est incapable d'accomplir les améliorations
nécessaires. Il faut donc la perdre dans l'opinion, et la forcer à se dissoudre.
Et dans ce but, il est essentiel de prendre de l'influence sur l'esprit public et
sur les futures assemblées électorales qu'il faudrait décider à demander
elles-mêmes la révision de certains articles de la Constitution et—ceci est
capital,—la fixation du lieu de la future Constituante tout autre part qu'à
Paris; car, disait-il, «aucun corps délibérant, et je n'en excepte pas
l'Assemblée nationale, n'est libre aujourd'hui, à côté de la redoutable
influence qu'on a voulu donner au peuple [487].»
Il faut s'emparer de l'esprit public, à Paris et dans les provinces; il faut
influencer l'Assemblée par une coalition de députés de la droite et de la

gauche, dont M. de Montmorin sera le correspondant attitré et Mirabeau,
l'inspirateur secret [488]. Il faut un ministère sûr et uni, à la fois agréable à la
multitude et dévoué à l'autorité royale [489].
Il faut aussi que le Roi et la Reine se rendent populaires. «Il faut qu'on ne
puisse pas douter de leur adhésion à tous les changements utiles au peuple
et à tous les principes qui peuvent assurer la liberté..... Se montrer souvent
en public, se promener quelquefois, même à pied, dans les lieux les plus
fréquentés, assister à des revues de la garde nationale, paraître à quelques
séances de l'Assemblée dans la tribune du président, visiter les hôpitaux, les
hospices publics, les grands ateliers d'ouvriers et y répandre quelques
bienfaits: ce genre de représentation, également convenable à la Reine et au
Roi, leur serait sans doute plus utile qu'une impénétrable retraite [490].»
Et Mirabeau terminait par ce pressant appel et ce dramatique tableau:
«On peut tout espérer, si ce plan est suivi, et s'il ne l'est pas, si cette
dernière planche de salut nous échappe, il n'est aucun malheur, depuis les
assassinats individuels jusqu'au pillage, depuis la chute du trône jusqu'à la
dissolution de l'empire, auquel on ne doive s'attendre. Hors ce plan, quelle
ressource peut-il rester? La férocité du peuple n'augmente-t-elle pas par
degrés? N'attise-t-on pas de plus en plus toutes les haines contre la famille
royale? Ne parle-t-on pas ouvertement d'un massacre général des nobles et
du clergé? N'est-on pas proscrit pour la seule différence d'opinion? Ne fait-
on pas espérer au peuple le partage des terres? Toutes les grandes villes du
royaume ne sont-elles pas dans une épouvantable confusion? Les gardes
nationales ne président-elles pas à toutes les vengeances populaires? Tous
les administrateurs ne tremblent-ils pas pour leur propre sûreté, sans avoir
aucun moyen de pourvoir à celle des autres? Enfin, dans l'Assemblée
nationale, le vertige et le fanatisme peuvent-ils être poussés à un plus haut
degré? Malheureuse nation! Voilà où quelques hommes qui ont mis
l'intrigue à la place du talent et les mouvements à la place des conceptions
t'ont conduite! Roi bon, mais faible; Reine infortunée! Voilà l'abîme affreux
où le flottement entre une confiance trop aveugle et une méfiance trop
exagérée vous ont conduits! Un effort reste encore aux uns et aux autres;
mais c'est le dernier. Soit qu'on y renonce, soit qu'on échoue, un voile
funèbre va couvrir cet empire. Quelle sera la suite de sa destinée? Où sera
porté ce vaisseau, frappé de la foudre et battu par l'orage? Je l'ignore. Mais

si j'échappe moi-même au naufrage public, je dirai toujours avec fierté dans
ma retraite: «Je m'exposai à me perdre pour les sauver tous; ils ne le
voulurent pas [491]!»
Jamais le puissant orateur n'avait été plus net, plus précis, plus sagace.
Jamais il n'avait tracé un tableau plus sombre et plus vrai de la situation.
Jamais il n'avait plus clairement indiqué le remède. Jamais il n'avait dressé
un plan plus étudié, embrassant plus complètement toutes les parties de
l'administration et du royaume. Jamais il n'avait été plus éloquent, plus
émouvant et plus ému. La Reine, profondément impressionnée par la
lecture de cette note, entra avec ardeur dans les vues de son conseiller. Le
Roi fut plus difficile à ébranler; les dangers signalés lui paraissaient
exagérés, et l'énergie de l'action répugnait à son caractère. Il finit toutefois
par accepter le plan de Mirabeau et l'application en fut commencée. La
Reine, triomphant de ses propres répugnances, consentait à employer
comme intermédiaires Montmorin et Talon, contre lesquels elle nourrissait
de vives préventions [492]. Avec Talon, elle se montrait pleine d'esprit et de
tact, alliant toutefois à la grâce qui lui était naturelle une réserve que
commandait la situation [493]. Avec Montmorin, elle manifestait plus
d'ouverture et de confiance [494]. Le Roi faisait, ou plutôt laissait organiser
quelques-uns des rouages recommandés par Mirabeau: on créait un atelier
de police pour agir sur l'opinion [495]; on gagnait plusieurs journalistes et
déjà certains effets favorables se faisaient sentir. Paris semblait mieux
disposé pour le Roi: on y parlait moins de la Reine [496]. Les provinces
étaient encore bonnes, en grande majorité; les calomnies contre Marie-
Antoinette y avaient moins cours, et il eût suffi de s'y montrer pour
conquérir promptement la confiance du peuple [497]. On l'avait bien vu à la
Fédération. On pouvait trouver là un point d'appui sérieux. La Marck partait
pour Metz, afin de concerter avec M. de Bouillé la sortie de la famille
royale de Paris, base essentielle de tout projet de restauration [498].
On essayait donc quelque chose; mais c'était encore bien peu, et il fallait
d'autres efforts. Ce plan de Mirabeau, d'ailleurs, n'était-il pas trop vaste et
trop compliqué pour réussir [499]? Les augustes clients même pour le salut
desquels il avait été combiné n'étaient pas le moindre des obstacles à sa
bonne et prompte exécution. Le Roi, quand il laissait agir, restait inerte; il
méditait chaque jour la vie de Charles Ier [500], dont le portrait était

suspendu dans sa chambre; mais c'était plutôt pour apprendre à souffrir et à
mourir que pour apprendre à résister. Lorsqu'on lui parlait de ses affaires et
de sa position, il semblait, disait tristement un de ses plus dévoués
serviteurs, qu'on lui parlât de choses relatives à l'empereur de la Chine [501].
Plus énergique et plus active, la Reine voyait son énergie paralysée par
l'inaction de son mari; elle luttait sans espoir contre sa déplorable destinée.
«Comme femme, écrivait la Marck, elle est attachée à un être inerte;
comme Reine, elle est assise sur un trône bien chancelant [502].»
Elle-même, d'ailleurs, mal préparée à la lutte, ne joignait pas à la force du
caractère l'habitude des affaires, et la persévérance dans les idées. «La
Reine, écrivait encore la Mark, a certainement l'esprit et la fermeté qui
peuvent suffire à de grandes choses, mais il faut avouer que, soit dans les
affaires, soit même dans la conversation, elle n'apporte pas toujours ce
degré d'attention et cette suite qui sont indispensables pour apprendre à fond
ce qu'on doit savoir pour prévenir les erreurs et pour assurer le succès [503].»
Il était du reste un terrain sur lequel Mirabeau et ses amis se fussent bien
difficilement mis d'accord avec la famille royale: c'était la question
religieuse, que les premiers jugeaient d'après les principes de la philosophie
rationaliste, la seconde avec les lumières de la foi et les délicatesses de la
conscience, auxquelles chez Louis XVI, depuis la fatale sanction donnée à
la Constitution civile, s'ajoutaient les saintes susceptibilités du remords.
Quant aux agents de ce vaste plan, pouvait-on compter absolument sur
eux? Montmorin était faible et sans initiative; Talon et Sémonville,
suspects; plusieurs autres, d'une fidélité bien chancelante. Restaient la
Marck et Mirabeau lui-même. La Marck était actif, capable, sincèrement
dévoué. Mais Mirabeau, malgré ses protestations ardentes, ne se livrait pas
entièrement. C'est son ami intime, son répondant, la Marck, qui l'observe
lui-même. L'exécution chez lui était souvent fort différente du projet, et la
réalité, de la promesse [504]. «Il voulait concilier la volonté apparente de
servir avec l'inaction, pousser les autres et se tenir en arrière, avoir le mérite
du succès et ne pas mettre sa popularité à de trop fortes épreuves [505].» De
là des indécisions, une inertie parfois et de temps à autre des bouffées de
démagogie qui gâtaient tout.
Il faut en convenir, d'ailleurs, sa situation était singulièrement critique.
Comme l'écrivait justement Fersen, «il n'avait pas autant de moyens pour

faire le bien qu'il en avait pour faire le mal [506].» Le mystère même dont il
enveloppait sa conduite la rendait plus difficile à soutenir. Le secret gardé le
laissait en butte aux rancunes du côté droit; découvert ou même soupçonné,
il lui enlevait tout crédit sur la gauche.
Mais en tout cas, pour que le plan de Mirabeau pût aboutir, il fallait que
celui qui l'avait conçu fût là pour l'exécuter. Il fallait que l'homme puissant
qui avait disposé toutes les batteries, qui tenait en main tous les ressorts,
continuât à tout diriger. Or, à ce moment même, les jours de Mirabeau
étaient comptés; la vie, dont il avait tant abusé, allait lui échapper à l'heure
où il en consacrait les restes à la défense, au salut peut-être de ce qu'il avait
plus que tout autre contribué à perdre. Dans ces derniers temps, du reste,
son attitude est correcte. Le 24 février, il demande qu'on ordonne à la
municipalité d'Arnay-le-Duc de laisser Mesdames continuer leur voyage,
illégalement interrompu. Le 28, il s'oppose, avec la plus brillante éloquence,
au vote d'une loi contre les émigrés et, malgré l'ardeur de la gauche,
parvient à la faire repousser. «Si l'on fait cette loi, s'écrie-t-il, je jure de n'y
point obéir [507].» Et c'est alors que, violemment interrompu par les Lameth
et leurs amis, il leur jette ce cri dédaigneux: «Silence aux trente voix!» Le
soir, il paraît encore aux Jacobins pour combattre les chefs de la Révolution,
irrités de ses attaques et de ce qu'ils appellent sa défection. Le 23 mars, dans
la discussion sur la régence, il prend parti, avec les soutiens des vrais
principes monarchiques, pour la régence héréditaire.
Ce fut le chant du cygne. Le 27 mars 1791, Mirabeau tombait malade; le
samedi 2 avril, il mourait, après avoir demandé à plusieurs reprises son ami
le comte de la Marck, le confident de ses derniers projets, et en murmurant
ces mots, devenus célèbres: «J'emporte avec moi le deuil de la monarchie;
après ma mort, les factieux s'en disputeront les lambeaux [508].»
Cette monarchie, l'aurait-il sauvée? Les conditions même dans lesquelles
il se dévouait à elle, et que nous avons exposées plus haut, nous en font
douter. Mme Elisabeth donnait de ce doute une raison moins politique, mais
plus conforme à ses idées religieuses un peu exclusives, quand elle écrivait,
le 3 avril, à Mme de Raigecourt:
«Mirabeau a pris le parti d'aller voir, dans l'autre monde, si la Révolution
y était approuvée. Bon Dieu! quel réveil que le sien!..... Beaucoup en sont

fâchés; les aristocrates le redoutent beaucoup. Depuis trois mois il s'était
montré pour le bon parti; on espérait en ses talents. Pour moi, quoique très
aristocrate, je ne puis m'empêcher de regarder sa mort comme un trait de la
Providence sur ce royaume. Je ne crois pas que ce soit par des gens sans
principes et sans mœurs que Dieu veuille nous sauver [509].»

Sous une forme mystique, la pensée de Mme Elisabeth était vraie; dans
ces temps troublés, il est rare que ceux qui ont pu ébranler soient capables
ensuite d'affermir et que ceux qui ont démoli sachent reconstruire. C'est la
logique des révolutions, et c'est aussi leur justice.

CHAPITRE VIII

Situation alarmante de Paris: l'émeute en permanence.—Démission de Necker.—Départ de
Mesdames.—Le 28 février.—Le 18 avril.—Projets de fuite.—Le comte d'Hinnisdal.—
Espérances d'évasion de Saint-Cloud.—Plan de Mirabeau.—Hésitations du Roi.—
Ouvertures au marquis de Bouillé.—Le projet est discuté, puis arrêté entre la Reine, Fersen
et Bouillé.—Le départ, ajourné à plusieurs reprises, est définitivement fixé au 20 juin.

Quelles que fussent les chances de succès du grand plan de Mirabeau, il
était évident que ce plan allait disparaître avec son auteur: la clef de voûte
tombant, tout l'édifice s'écroulait. Un certain nombre de pygmées pouvaient
bien se disputer l'héritage du géant: aucun n'était de taille à le recueillir en
entier.
Cependant, la situation devenait chaque jour plus critique. L'émeute était
en quelque sorte à l'ordre du jour. Dès qu'une mesure prise par l'Assemblée
ou le gouvernement déplaisait aux Jacobins, le peuple, ou plutôt la populace
de Paris, se soulevait et formulait son opinion à sa manière, en vociférant,
pillant et pendant. L'Assemblée n'était pas plus libre que la famille royale.
La rue était souveraine maîtresse, et c'est à ce titre que Malouet a pu écrire
justement que la Terreur en France datait du 14 juillet 1789 [510]. Le mot fut
bien plus vrai encore lorsque le gouvernement et le Roi eurent été ramenés
de force à Paris. La liste serait longue à dresser des mouvements populaires,
à partir seulement du 6 octobre 1789. Nous n'essaierons pas de le faire;
nous nous contenterons des émeutes les plus mémorables.
Le 2 septembre 1790, à la nouvelle de la répression de la révolte de
Nancy par le général de Bouillé, quarante mille hommes s'étaient portés aux
Tuileries et à l'Assemblée, en réclamant à grands cris le renvoi des
ministres. Un moment même, on avait craint que cette foule ne marchât sur
Saint-Cloud, où la famille royale était alors, et n'y renouvelât les scènes de
Versailles [511]. Le 4 septembre, Necker, effrayé, avait quitté le ministère et
la France. Deux mois après, l'hôtel d'un membre de l'Assemblée, le duc de

Castries, était pillé, pour le punir d'avoir blessé dans un duel loyal l'un des
héros populaires, Charles de Lameth. Le 27 janvier 1791, des bandes
allaient huer Clermont-Tonnerre et l'assaillir dans sa maison et fermaient de
force, avec la complicité pusillanime de Bailly, le club des Impartiaux, dont
il était président [512]. «Nous n'avons pas eu de tapage depuis huit jours,»
écrivait le 5 février Mme Elisabeth à Mme de Raigecourt [513]. Mais ce calme
inaccoutumé ne devait pas durer longtemps. Moins de deux semaines après,
la nouvelle du départ de Mesdames donnait un nouvel aliment à l'agitation
populaire. Une députation des sections se rendit aux Tuileries et prétendit
forcer le Roi à interdire à ses tantes de s'éloigner. Louis XVI refusa.
Mesdames partirent le 19 février. Arrêtées par la municipalité d'Arnay-le-
Duc, les deux princesses ne purent continuer leur voyage qu'en vertu d'un
décret de l'Assemblée, après une inconvenante plaisanterie de Menou, pour
qui les tantes du monarque n'étaient plus que deux vieilles femmes, tant le
respect de l'autorité et de la famille royale avait, en moins de deux ans,
disparu du langage et des mœurs!
On répandit le bruit que ce départ de Mesdames n'était qu'un prélude, que
le Roi, la Reine et Monsieur ne tarderaient pas à suivre l'exemple de Mme
Adélaïde et Mme Victoire. Sept à huit cents personnes, lie du peuple, filles
de la rue Saint-Honoré et leurs souteneurs, se portèrent tumulteusement au
Luxembourg, forcèrent Monsieur et Madame à aller aux Tuileries et ne les
quittèrent qu'après s'être assurés qu'ils y étaient entrés [514]. Le 24, un
ramassis confus de filles publiques, d'émissaires des Jacobins et d'hommes
déguisés en femmes envahit le jardin des Tuileries et demanda en hurlant
que le Roi ordonnât à ses tantes de revenir. Sur l'injonction de cette bande,
les soldats ôtèrent leur baïonnette et Bailly proposait qu'on ouvrît les portes
et qu'on introduisît dans le Château une vingtaine de délégués qui voulaient
voir le Dauphin, qu'on disait parti comme Mesdames [515]. Heureusement,
la garde fut plus ferme que le maire; la foule fut sommée de se disperser, et
au premier roulement de tambour, tout s'enfuit comme une volée d'oiseaux
[516]
.
Le 28 février, la chose était plus grave. La commune de Paris faisait en ce
moment réparer le château de Vincennes. Le bruit se répandit que ces
réparations n'étaient qu'un moyen de favoriser une évasion du Roi, qui, par
des conduits souterrains, irait des Tuileries à Vincennes, et de là à la

frontière. Des bandes d'ouvriers des faubourgs, armés de pioches et de
piques, se dirigèrent sur Vincennes pour démolir le donjon. Lafayette et la
garde nationale les suivirent et parvinrent à les disperser. Mais la nouvelle
de ce mouvement populaire s'était répandue. Un certain nombre de
gentilshommes, redoutant quelque attaque des Tuileries en l'absence de la
milice parisienne, s'y rendirent. Ils étaient trois cents environ, la plupart
avaient des armes pour défendre la famille royale et au besoin se défendre
eux-mêmes; le motif même qui les avait conduits au Château l'exigeait. Une
fois là, y eut-il des imprudences de commises par quelques jeunes gens,
comme semble le croire Mme Elisabeth [517]? Affichèrent-ils une attitude
hostile ou tinrent-ils des propos blessants pour la garde de service? Y eut-il,
au contraire, comme le prétend Hue [518], de l'eau-de-vie distribuée aux
gardes nationaux pour échauffer les têtes? Ce qui est certain, c'est qu'un
conflit éclata, et le bruit se répandit que ces amis de la royauté n'étaient
venus que pour enlever le Roi et opérer une contre-révolution. A peine de
retour de Vincennes, Lafayette accourut au Château, apostropha durement
les gentilshommes et voulut les désarmer. Ils résistèrent; mais le Roi,
soucieux d'éviter à tout prix une lutte, pria lui-même ses défenseurs de
remettre leurs armes dans son cabinet, leur promettant qu'elles leur seraient
rendues le lendemain. On obéit; une heure après, les gardes nationaux
exigèrent que les armes fussent portées chez M. de Gouvion, major général;
au bas de l'escalier, elles furent pillées [519].
Quant aux fidèles serviteurs, déjà victimes de cette humiliante exigence,
lorsqu'ils sortirent des Tuileries, à huit heures du soir, on les fouilla, on les
hua, on les maltraita; on en conduisit plusieurs à l'Abbaye [520]. Des
vieillards même, comme le maréchal de Mailly, ne furent pas à l'abri des
insultes et des coups [521].
Le lendemain, Lafayette fit afficher sur les murs de la capitale une
proclamation pour prévenir la garde nationale qu'il avait donné des ordres
aux «chefs de la domesticité»,—c'est ainsi qu'il nommait les gentilshommes
de la Chambre,—afin qu'on ne laissât plus entrer au Château d'hommes
armés et «d'un zèle très justement suspect [522]», confirmant ainsi par ces
paroles les faux bruits de complot et autorisant de son prestige populaire
l'absurde et mortelle légende des Chevaliers du poignard.

«Tout est fort tranquille depuis ce moment-là, écrivait, le 2 mars, Mme
Elisabeth, toujours prompte à se rassurer ou plutôt à rassurer ses amies, et je
crois que c'est fini, parce que les méchants ont obtenu ce qu'ils voulaient et
que nous autres, bonnes bêtes, nous ne voyons pas plus loin que le bout de
notre nez et donnons tête baissée dans tous les pièges que l'on nous tend
[523]
.»
La princesse se trompait: rien n'était fini. La journée du 28 février avait
aggravé le dissentiment entre les monarchistes et les Constitutionnels et fait
descendre l'autorité du Roi de toute la hauteur dont avait grandi celle de
Lafayette. Mais ce n'était, en somme, qu'un incident et un symptôme. Une
question plus grave, sur laquelle le Roi ne pouvait se mettre d'accord avec
l'Assemblée, pas plus qu'avec Mirabeau, c'était la question religieuse. Louis
XVI était profondément pénétré des principes du catholicisme. Il avait bien
pu, dans un moment de faiblesse, donner sa sanction à la Constitution civile
du clergé [524], et aux décrets qui exigeaient des évêques et des prêtres un
serment contraire à leur conscience [525]; mais le remords même qu'il en
éprouvait rendait plus inébranlable désormais son attachement à sa foi, et
nulle force humaine n'eût pu le contraindre à se servir du ministère d'un
prêtre assermenté, qui n'était à ses yeux qu'un prêtre schismatique. Marie-
Antoinette n'était pas moins ferme. Vainement Montmorin et Mirabeau, qui
ne comprenaient pas ces scrupules, les pressaient-ils de se rendre à des
cérémonies où officiaient des membres du clergé constitutionnel et à donner
un semblant de satisfaction à l'opinion démocratique, en assistant le
dimanche à la messe de leur paroisse. Ni le Roi ni la Reine n'y voulaient
consentir, et le Roi avait nettement refusé d'admettre dans sa chapelle des
ecclésiastiques assermentés [526].
Cependant, Pâques approchait. Louis XVI, souffrant depuis les scènes
douloureuses du 28 février et privé de l'exercice auquel il était accoutumé
[527]
, avait besoin de respirer un air plus pur que celui de Paris. Il résolut
d'aller passer la semaine sainte à Saint-Cloud, où il aurait en même temps
plus de liberté pour remplir ses devoirs religieux. Les préparatifs furent faits
au grand jour. Mais les meneurs répandirent le bruit que le voyage annoncé
en dissimulait un autre, que ce n'était pas à Saint-Cloud, mais à Metz que le
Roi devait aller, et qu'en tout cas il était poussé à ce voyage par des
scrupules indignes d'un monarque constitutionnel. Les ennemis du

catholicisme devenaient chaque jour plus intolérants. Le 3 avril, on avait
installé dans toutes les paroisses de Paris les curés assermentés. Les fidèles,
usant de leur droit de ne point assister à des cérémonies célébrées par des
schismatiques, avaient loué l'église des Théatins pour y exercer leur culte.
Mais lorsqu'ils s'y présentèrent, le jour des Rameaux, 17 avril, une foule
ameutée les maltraita; des femmes furent insultées, des jeunes filles
fustigées, et le soir le club des Cordeliers avait engagé à faire, le lendemain,
une démonstration au Château, afin de forcer le Roi à renvoyer les prêtres
de sa chapelle et à faire ses Pâques à Saint-Germain-l'Auxerrois [528]. Déjà,
ce même jour, la garde nationale avait voulu empêcher les aumôniers
royaux de dire la messe aux Tuileries [529]. En présence de cette
effervescence, Louis XVI, désireux de ne pas donner prétexte à des
troubles, avait, assure-t-on, renoncé à son projet de départ; il ne l'avait
repris que sur les instances de Lafayette et de Bailly, qui se croyaient sûrs
de maintenir l'ordre [530]. L'événement ne tarda pas à leur prouver que le
vrai maître de Paris, ce n'était pas eux, mais le club des Cordeliers.
Le lendemain matin, en effet, lundi saint, 18 avril, la foule se porta en
masse aux Tuileries. Lorsque, vers onze heures [531], le Roi et la Reine
parurent pour monter en voiture, ils furent assaillis par des clameurs
hostiles. Ils prirent place néanmoins dans une berline avec leurs enfants,
Mme Élisabeth et Mme de Tourzel [532]. Mais le départ fut impossible. La
garde nationale, d'accord avec les émeutiers, obstruait les portes, entourait
les voitures, croisait la baïonnette sur le poitrail des chevaux [533],
apostrophait le Roi et la Reine de la manière la plus grossière [534]. «A bas
les valets! A bas les chevaux! criait-on. On ne doit pas sortir de Paris avant
la fin de la Constitution.» Vainement Lafayette harangua-t-il sa troupe; la
troupe désobéit. Vainement le Roi disait-il à Bailly: «Il serait étonnant
qu'après avoir donné la liberté à la nation, je ne fusse pas libre moi-même
[535]
!» Pendant deux heures, la famille royale resta dans son carrosse,
exposée aux insultes de la populace [536]. Pendant deux heures, Lafayette
essaya vainement de rappeler enfin les perturbateurs à l'ordre et les soldats à
la discipline. Ni ordres, ni prières, ni menaces ne furent écoutés. Le tumulte
croissait d'heure en heure; le maire refusait de proclamer la loi martiale
[537]
. Les serviteurs du Roi étaient maltraités [538]; le grand aumônier, mis
en joue [539]; M. de Duras, frappé avec une telle violence que le Dauphin se

prît à pleurer [540]. Pour éviter de nouveaux excès, il fallut renoncer au
voyage. Satisfaite de sa victoire, la garde nationale protesta de son
dévouement: «Soyez tranquille, nous vous défendrons,» disaient les soldats
à la Reine, en se pressant autour d'elle.—«Oui,» répondit ironiquement la
princesse, «nous y comptons; mais vous avouerez à présent que nous ne
sommes pas libres [541].» Et prenant le Dauphin dans ses bras, elle rentra
fièrement aux Tuileries. Le soir, les gardes nationaux prétendirent encore
fouiller les appartements, même la chambre du Roi, même les greniers,
même les remises, sous prétexte d'y trouver des prêtres réfractaires [542], et,
à dix heures, un homme, sur le Carrousel, lisait à haute voix un papier
rempli d'horreurs contre le Roi, exhortant le peuple à forcer le Château, à
tout jeter par les fenêtres et surtout à ne pas manquer l'occasion, comme on
l'avait manquée à Versailles, au 6 octobre [543].
Le lendemain, le Roi se rendit à l'Assemblée et protesta énergiquement
contre la violence qui lui avait été faite. Le président Chabroud se contenta
de répondre «qu'une inquiète agitation est inséparable des progrès de la
liberté [544].» Cette agitation croissant toujours, le Roi engagea son premier
aumônier, le cardinal de Montmorency, Mgr de Roquelaure et Mgr de
Sabran, ses aumôniers, les prêtres de sa chapelle, les premiers
gentilshommes de la Chambre, MM. de Duras et de Villequier, à s'éloigner
de lui; la Reine adressa la même invitation à sa dame d'honneur, Mme de
Chimay, à sa dame du palais, Mme de Duras; et le jour de Pâques, 24 avril,
Louis XVI et Marie-Antoinette furent contraints d'aller à Saint-Germain-
l'Auxerrois, paroisse des Tuileries, assister à la messe solennelle chantée par
l'intrus qui avait remplacé le vénérable curé, démissionnaire pour refus de
serment. Seule, Mme Élisabeth, quoique menacée des derniers outrages, put
se dispenser d'une cérémonie qui froissait si légitimement sa conscience
[545]
. C'était là sans doute ce que Chabroud entendait par les progrès de la
liberté!
La semaine fut triste pour les prisonniers des Tuileries; le deuil de
l'église, pendant les jours saints, s'accordait trop bien avec le deuil de leurs
propres cœurs pour qu'ils n'en fussent pas émus. «La solitude des Tuileries,
dit Mme de Tourzel, la vue du Roi, privé de ses grands officiers, et nous tous
à la veille d'être forcés de nous éloigner de sa personne, les offices de

l'Eglise, auxquels nous assistions régulièrement et qui offraient des
analogies si frappantes avec la situation, le tombeau du jeudi saint, espèce
de cénotaphe entouré de cyprès et sur lequel il y avait une couronne
d'épines, emblème si juste de celle que portait le Roi, tout contribuait à
augmenter la profonde tristesse dont nous étions pénétrés et qu'il fallait
renfermer en soi-même pour ne la pas faire partager à notre pauvre petit
Dauphin [546].»
C'en était trop. L'homme avait pu généreusement pardonner les outrages
dont on n'avait cessé de l'abreuver; le Roi avait fait largement le sacrifice de
son autorité; mais, violenté dans sa conscience, le chrétien se redressa.
Louis XVI résolut de sortir de ce Paris, qui n'était plus pour lui qu'une
prison.
Depuis longtemps déjà, les serviteurs les plus anciens de la monarchie,
comme les conseillers de la dernière heure, considéraient le départ du Roi
comme indispensable au salut de la royauté. Le lendemain même du jour où
l'émeute triomphante l'avait ramené dans la capitale, les hommes d'Etat,
vraiment dignes de ce nom, avaient jugé qu'il n'y pouvait rester, parce qu'il
n'y avait pas la liberté nécessaire. Les projets d'évasion se succédaient sans
relâche. De quelque mystère que la mort de M. de Favras ait enveloppé ses
projets, il est certain que la base première en était le départ de la famille
royale, volontaire ou forcé. Un peu plus tard, en mars 1790, un député de la
noblesse, le comte d'Hinnisdal, avait organisé tout un plan pour enlever le
Roi; la garde nationale de service était gagnée; les hommes étaient à leur
poste; les relais étaient disposés; tout était prêt, sauf le consentement de
Louis XVI. M. Campan fut chargé de sonder le prince, un soir, pendant qu'il
jouait au whist avec la Reine et sa famille. Le Roi fit d'abord la sourde
oreille, puis, pressé de se prononcer: «Dites à M. d'Hinnisdal, répondit-il,
que «je ne puis consentir à me laisser enlever.»—«Vous entendez bien,
reprit la Reine, le Roi ne peut consentir à ce qu'on l'enlève.» Espérait-elle
qu'on ne tiendrait pas compte de cette défense ambiguë, qui pouvait cacher
un acquiescement tacite? Toujours est-il que, suivant Mme Campan, elle
resta jusqu'à minuit à préparer sa cassette. Mais aucun bruit ne vint troubler
le silence de la nuit: M. d'Hinnisdal, mécontent de la réponse équivoque du
Roi et ne voulant pas agir sans l'assentiment positif de ceux pour lesquels il
se compromettait, avait renoncé à l'entreprise [547].

Si le départ était difficile à Paris, il était plus praticable à Saint-Cloud, où
la famille royale passa l'été de 1790. Le Roi y était sans gardes,
accompagné d'un seul aide-de-camp de Lafayette; la Reine n'avait de même
qu'un seul homme de service auprès d'elle. Souvent tous deux sortaient de
bonne heure et rentraient tard, sans qu'on s'en inquiétât. On voyageait
encore sans obstacle en France; il était facile de quitter Saint-Cloud et de là
de gagner une province sûre. Mme Campan affirme qu'un plan d'évasion fut
alors combiné: le Roi se serait rendu seul à un bois distant de quatre lieues
du Château, où la famille royale l'aurait rejoint [548]. D'autre part, Mme de
Tourzel raconte—et cela semble bien être le même fait,—que M. de la Tour
du Pin, ministre de la guerre, avait supplié Louis XVI de profiter de son
séjour à la campagne pour partir, promettant de disposer des régiments
fidèles pour protéger la route et assurant—l'avenir ne lui donna que trop
raison—que cette occasion perdue ne se retrouverait plus [549]. Les
meilleurs serviteurs du monarque, sa famille elle-même, souhaitaient
vivement qu'il acceptât cette proposition. Mme Elisabeth l'espérait: elle
croyait voir à certains symptômes, suivant son langage énigmatique, que «la
guérison approchait [550]». Un moment en effet, après la discussion sur les
événements d'octobre, on crut que le Roi, indigné des résolutions de
l'Assemblée, céderait aux conseils de M. de la Tour du Pin.
Un jour, s'il faut en croire le comte Esterhazy, Louis XVI gagna les
hauteurs de Saint-Cloud et sortit par une porte du parc qui était condamnée
et qu'il fit enfoncer. Il était accompagné du duc de Brissac, de MM. de la
Suze, de Tourzel et Esterhazy. On descendit par la plaine auprès de Rueil et,
après avoir passé le pont de Chatou, on entra dans la forêt du Vésinet. Là, le
Roi tourna à droite et lança son cheval sur la route de Maisons. La Reine, de
son côté, était sortie en voiture avec Mme Elisabeth et son fils. Tout faisait
supposer qu'on pousserait plus loin: on eût trouvé un bateau pour traverser
la Seine et de l'autre côté du fleuve des voitures pour gagner Chantilly où
les chevaux du prince de Condé, encore dans les écuries, auraient servi de
relais pour se rendre à l'armée. Tout à coup, le Roi s'arrêta et l'on retourna à
Saint-Cloud. Les espérances étaient encore une fois déçues. A sa rentrée au
Château, le comte Esterhazy ne put s'empêcher de dire à la Reine son
désappointement en insistant sur l'urgence de se soustraire à la surveillance
des geôliers. La Reine répondit qu'elle pensait bien comme lui,—elle l'avait
déjà déclaré à Mme Campan [551].—Mais elle désespérait d'obtenir le

consentement du Roi, sinon lorsqu'il ne serait plus temps; quant à elle, elle
était résolue à ne jamais se séparer de son mari et à suivre le sort que la
destinée lui préparait [552].
A ce moment, pourtant, les négociations avec Mirabeau étaient en plein
cours et le plan de Mirabeau reposait avant tout sur la sortie de Paris.
Seulement,—et c'est là que le puissant orateur différait d'avis avec la Tour
du Pin et Esterhazy,—Mirabeau n'admettait pas une évasion. «Un roi, qui
est la seule sauvegarde de son peuple, disait-il, ne fuit pas devant son
peuple; il ne se met pas dans la position de ne pouvoir rentrer au sein de ses
États que les armes à la main, ou d'être réduit à mendier des secours
étrangers [553].» Et il écrivait de même à la Marck: «Un roi ne s'en va qu'en
plein jour, quand c'est pour être roi [554].» C'était sa conviction au
lendemain même des journées d'octobre. Il voulait qu'on se retirât à Rouen,
au sein de la Normandie, province fidèle, à proximité de la Bretagne et de
l'Anjou, qui ne l'étaient pas moins [555], et où il serait facile de s'entourer de
troupes sûres. L'année suivante, c'était à Fontainebleau qu'il demandait
qu'on se transportât [556], mais toujours en plein jour, après avoir prévenu
officiellement l'Assemblée et sous la protection de la garde nationale, à
laquelle on associerait un régiment d'infanterie, le Royal-Comtois, alors en
garnison à Orléans et animé d'un excellent esprit, et deux cents cavaliers du
régiment de Lorraine, qu'on ferait venir de Rambouillet [557]. Plus tard,
lorsque l'esprit révolutionnaire eût fait de nouveaux progrès, ce ne fut plus
de Fontainebleau, ville ouverte et à la merci d'un coup de main, qu'il s'agit,
mais d'une ville fortifiée et plus rapprochée de la frontière, Compiègne ou
Beauvais [558], d'où l'on pouvait aller plus loin, sous la protection de l'armée
de M. de Bouillé [559]. Mais le grand obstacle à l'exécution de ce plan,
c'était l'indécision du Roi. Louis XVI manifestait pour un départ, sous
quelque forme qu'il se présentât, la même répugnance qu'il avait déjà si
malheureusement montrée lors des néfastes journées d'octobre, et sans s'y
refuser positivement, il opposait la plus fatale des résistances, la force
d'inertie. La Reine y était plus résolue: «Il faudra pourtant bien s'enfuir,»
avait-elle dit un jour à Mme Campan [560]. Mme Elisabeth l'était plus encore,
mais elle n'était guère appelée au conseil et ses lettres à ses amies sont
pleines de ses doléances sur cette funeste inaction de son frère. Après tant
d'alternatives d'espoir et de déceptions, le 24 octobre, peu après la tentative

avortée qu'a racontée le comte Esterhazy, elle écrivait à Mme de Raigecourt,
dans ce style figuré qui servait à sa correspondance:
«J'ai vu l'homme qui est si beau; il est un peu à la désespérade. Mon
malade a toujours des engourdissements dans les jambes, et il craint que
cela ne gagne tellement les jointures qu'il n'y ait pas de remède [561].»
La Reine négociait de divers côtés, dépêchait courriers sur courriers,
lettres sur lettres, à son frère et à M. de Mercy, demandait des conseils, des
secours, de l'argent. Le Roi restait à l'écart, comme s'il se désintéressait des
projets de sa femme et des espérances de sa sœur. A la fin d'octobre 1790,
cependant, il se décida à entrer en relations avec le général qui commandait
à Metz, le marquis de Bouillé. Mirabeau lui-même l'avait indiqué; ses
services et ses talents le recommandaient plus encore. Connu jadis par de
brillants exploits aux Antilles, pendant la guerre d'Amérique, plus
récemment par la vigueur avec laquelle il avait réprimé l'insurrection de
Nancy, très estimé de l'armée, très aimé même des gardes nationales, très
royaliste et cependant très populaire, très énergique de caractère et très
modéré d'opinion, inclinant même, dit-on, vers une constitution modelée sur
celle de l'Angleterre [562], le marquis de Bouillé était l'homme désigné pour
être le défenseur suprême de la royauté aux abois. Il commandait à Metz et
cette situation, en plaçant sous ses ordres les places fortes de la frontière, lui
permettait d'y assurer un refuge à la famille royale. Lui-même déjà avait
étudié un plan de départ du Roi, car c'était là la question capitale qui
préoccupait à juste titre tous les royalistes, comme la base indispensable de
toute restauration monarchique. Il ne fut donc nullement surpris lorsque, à
la fin d'octobre 1790, l'évêque de Pamiers, Mgr d'Agout, vint lui exposer le
dessein du Roi. Seulement, le dessein du Roi différait essentiellement de
celui du général.
Comme Mirabeau, M. de Bouillé eût voulu un départ en plein jour, sur la
demande des départements et des troupes, auxquels il ne pensait pas que
l'Assemblée pût s'opposer [563]. Louis XVI, entraîné par sa faiblesse
naturelle, qui avait horreur de toute mesure énergique, préférait une
évasion. Au reste les détails de ce plan n'étaient point encore arrêtés, et
l'exécution n'en aurait lieu qu'au printemps [564]. Le général fit quelques
objections; elles tombèrent devant la volonté royale, et il n'y eut plus qu'à

désigner la ville qui semblerait offrir la retraite la plus sûre. Après un long
échange de lettres, le Roi se décida pour Montmédy; l'époque du départ fut
fixée à la fin de mars.
Les choses en étaient là, et M. de Bouillé, tout en regrettant la résolution
de Louis XVI, en préparait l'exécution, lorsque, au mois de février, il reçut
la visite du comte de la Marck. Le prince s'était enfin décidé à accepter le
plan de Mirabeau, et M. de la Marck en venait confier les détails au
commandant de l'armée de Metz.
Le Roi sortirait de Paris en plein jour et s'en irait à Compiègne, où M. de
Bouillé le recevrait et l'entourerait de troupes fidèles, soit pour rester là, soit
pour aller plus loin, si les circonstances l'exigeaient. Une fois en liberté, il
adresserait une proclamation au pays et l'on ne doutait pas que le
mécontentement général, venant à l'appui de la protestation du souverain,
ne forçât l'Assemblée à modifier la Constitution ou ne permît au Roi de
convoquer hors de Paris une nouvelle Législature, qui accomplirait les
réformes demandées par l'opinion et rendrait à la royauté l'exercice légitime
de son autorité [565]. Mirabeau croyait pouvoir compter sur trente-six
départements; M. de Bouillé sur six, et d'ailleurs la plupart des
administrations départementales étaient royalistes [566]. M. de Bouillé
approuva ce plan, qu'il préférait beaucoup à la retraite sur Montmédy, et
supplia Louis XVI d'en poursuivre l'exécution, en continuant à se servir de
son habile et puissant conseiller [567]. Malheureusement Mirabeau mourut et
le Roi retomba plus que jamais dans ses indécisions.
La situation d'ailleurs s'aggravait à chaque instant. Si, au début de février,
on pouvait sortir de Paris en plein jour, le pourrait-on deux semaines plus
tard, après l'aventure de Mesdames? Si les tantes du Roi avaient eu tant de
peine à passer, laisserait-on partir le Roi lui-même? L'émeute, qui avait
forcé Monsieur à venir coucher aux Tuileries, n'était-elle pas un signe de ce
que pouvait et voulait la populace parisienne? Deux mois après, toute
illusion à ce sujet, s'il y en avait encore, devait cesser: la garde nationale
qui, malgré Lafayette et Bailly, ne permettait même pas à la famille royale
d'aller à Saint-Cloud, lui permettrait bien moins encore d'aller à Compiègne.
L'impossibilité d'un départ public apparaissait manifestement, et cette
atteinte à sa liberté, qui déterminait enfin irrévocablement le Roi à sortir de
Paris, ne lui laissait que les chances d'une évasion.

On revint au dessein primitif de Louis XVI, la fuite sur Montmédy. Le 20
avril, la Reine écrivait à Mercy:
«L'événement qui vient de se passer nous confirme plus que jamais dans
nos projets. La garde qui est alentour de nous est celle qui nous menace le
plus. Notre vie même n'est pas en sûreté.., Notre position est affreuse; il faut
absolument en finir dans le mois prochain. Le Roi le désire encore plus que
moi [568].»
Cette lettre et celles qui suivirent révèlent le plan de la famille royale:
jusqu'à ce que le départ fût possible, Louis XVI se renfermerait dans une
inertie absolue, accepterait sans résistance des lois que le manque de liberté
entacherait plus tard de nullité et, en attendant, s'efforcerait de se procurer
des ressources et de se ménager des appuis.

Il fallait trouver quinze millions [569]; on espérait les avoir en Hollande
[570]
. L'Espagne et la Sardaigne, par des mouvements de troupes sur la
frontière, pouvaient exercer une pression morale qui aiderait à l'explosion
du mécontentement des provinces. La Prusse et l'Autriche, si elles
parvenaient à se mettre d'accord, prendraient en main les réclamations des
princes possessionnés d'Alsace et protesteraient, «non pas, disait la Reine,
s'associant à la pensée de Mirabeau, pour faire une contre-révolution ou
entrer en armes, mais comme garants de tous les traités, de l'Alsace et de la
Lorraine, et comme trouvant fort mauvaise la manière dont on traite un roi
[571]
.» Si la Prusse, dont la conduite était suspecte et dont l'agent, le juif
Ephraïm, fournissait de l'argent aux révolutionnaires, si l'Angleterre, dont
on cherchait, avec peu de chances de succès, de s'assurer la neutralité [572],
si la Hollande voulaient s'opposer à la restauration de l'ordre en France, les
Puissances du Nord, la Russie et la Suède, pourraient faire contrepoids et
leur en imposer [573]. En attendant, les démonstrations que l'Autriche ferait
aux Pays-Bas permettraient à M. de Bouillé de rassembler des troupes et
des munitions à Montmédy [574].
Malheureusement plus on tardait, plus les difficultés augmentaient.
L'esprit des troupes, encore bon à la fin de 1790, s'était affreusement gâté
depuis le commencement de 1791, surtout depuis que du Portail, créature
des Lameth, avait remplacé au ministère de la guerre le loyal la Tour du Pin.
A sa demande, l'Assemblée avait autorisé les soldats à aller dans les clubs,

et cette fréquentation déplorable n'avait pas tardé à désorganiser la
discipline. Au commencement de mai, M. de Bouillé ne pouvait plus
compter que sur huit ou dix bataillons allemands ou suisses et une trentaine
d'escadrons de cavalerie; l'infanterie presque tout entière, l'artillerie en
entier avaient passé à la Révolution [575].
L'esprit des populations civiles avait subi les mêmes influences que celui
de l'armée. Les menaces des émigrés, les bruits de complots des
aristocrates, de trahison des officiers, habilement répandus et perfidement
exploités, avaient à la fois effrayé et exaspéré les habitants des frontières, et
les avaient surexcités contre le Roi qu'ils supposaient d'accord avec les
Français du dehors [576]. Une lutte était donc possible, et, dans cette
prévision, Louis XVI avait réclamé le secours des Cantons suisses [577],
dont la cause était liée à celle de la France par des Capitulations séculaires,
et, pour le premier moment, si besoin en était, un corps de huit à dix mille
Autrichiens [578]. Non pas qu'il voulût une intervention directe des
Puissances étrangères dans les affaires du pays,—la Reine l'avait
formellement répudiée dans sa lettre du 12 juin 1790, à M. de Mercy [579].
—Il ne demandait que leur appui moral, ou, s'il devait faire appel aux dix
mille hommes de son beau-frère, il ne les acceptait que «comme auxiliaires
[580]
», entendant bien les faire marcher à côté des troupes françaises, sous
l'étendard royal, comme Henri IV, obligé, lui aussi, de reconquérir son
royaume, avait eu à ses ordres les soldats d'Élisabeth et les reîtres de
Schomberg, comme chaque jour encore des régiments allemands ou suisses
servaient dans l'armée française, à côté des milices nationales. Cela même,
il ne le ferait qu'à la dernière extrémité; il espérait toujours éviter la lutte,
quoique Mirabeau, avant de mourir, en eût plus que jamais proclamé
l'imminence et la nécessité [581].
Mais il importait avant tout de calmer l'opinion publique et pour cela
d'arrêter les entreprises des émigrés. C'était le but auquel tendaient les
efforts de la Reine. Ses instructions à ses agents, sa correspondance avec
son frère et Mercy sont remplies des plus pressantes instances pour que
l'Empereur, par ses conseils et au besoin par son autorité, s'oppose aux
coups de tête du comte d'Artois: «Notre sûreté et notre gloire, écrivait-elle,
tiennent à nous tirer d'ici; j'espère n'en pas laisser le mérite uniquement à
d'autres [582].»

Après la sortie de Paris, que ferait-on? Les lettres de Marie-Antoinette, la
correspondance du marquis et de la marquise de Bombelles, les Mémoires
récemment publiés de Mme de Tourzel, les déclarations même de Louis XVI
permettent de le reconstituer. Une fois rendu à Montmédy, dans une place
française, au milieu des troupes de M. de Bouillé, le Roi appellerait à lui
tous les sujets fidèles; il donnerait l'ordre aux émigrés de rentrer en France,
et, appuyé sur ces forces, y joignant, si besoin en était, les dix mille
hommes de son beau-frère, soutenu plus encore par le mouvement qui ne
manquerait pas de se produire dans les provinces, lorsqu'elles sauraient le
souverain en liberté et trouveraient en lui un centre d'action et un point
d'appui, il adresserait un manifeste au pays. Il protesterait hautement contre
les agissements de l'Assemblée, qui, sur les points les plus essentiels, avait
outrepassé les instructions de ses mandants, déclarerait nuls, «par défaut
absolu de liberté,» les actes qu'on lui avait arrachés depuis le 6 octobre
1789, et affirmerait qu'il ne rentrerait à Paris que lorsque «une Constitution,
qu'il aurait acceptée librement, ferait que la religion serait respectée, que le
gouvernement serait rétabli sur un pied stable, et que, par son action, les
biens et l'état de chacun ne seraient plus troublés, que les lois ne seraient
plus enfreintes impunément, et qu'enfin la liberté serait posée sur des bases
fixes et inébranlables [583].»
Cette Constitution aurait-elle été un retour à l'ancien régime? Assurément
non: le mot même de constitution en excluait la pensée. Jamais Louis XVI,
—le fait est banal à force d'être évident,—jamais Louis XVI n'avait
souhaité le pouvoir absolu et, en 1791, il le souhaitait moins que jamais.
«Le Roi, écrivait, le 13 juillet, la marquise de Bombelles, bien au courant
des intentions de la famille royale, puisque son mari était, avec le baron de
Breteuil, l'agent accrédité de la Cour à l'étranger, le Roi voulait revenir à la
déclaration du 23 juin, par laquelle il remplissait le vœu que la nation avait
témoigné par ses mandats lors des États généraux; il restreignait son
pouvoir, mais en même temps il l'assurait et rassurait les esprits; car jamais
le despotisme ne pourra plus avoir lieu en France et, il faut être juste, il n'est
pas désirable. Le Roi ne voulait donc pas conquérir son royaume, armé de
forces étrangères; il voulait en imposer à ses sujets et traiter avec eux [584].»
Pour satisfaire les intérêts en éloignant l'idée d'une banqueroute imminente,
il aurait garanti le paiement des rentes viagères en entier, réduit l'agiotage et
les emprunts onéreux à un taux raisonnable, et, en rendant au clergé ses

biens, l'aurait chargé de rembourser les assignats. Cela était possible, disait
Fersen, et les biens du clergé réalisés par lui, comme il l'avait proposé,
auraient produit des résultats qu'on ne pouvait attendre avec la confiscation
par l'Assemblée. Ainsi, les capitalistes, qui avaient tout fait pour la
Révolution et que la Révolution menaçait maintenant dans leurs intérêts,
seraient rassurés et se seraient prononcés pour un retour de l'autorité royale,
qu'ils redoutaient moins encore que la banqueroute [585].
Etait-ce suffisant? Il est permis d'en douter.
Mais il importe de remarquer pourtant qu'après l'échec de Varennes, et
lorsqu'on se trouva en présence de la Constitution si défectueuse que
l'Assemblée avait substituée aux propositions du Roi, bien des gens de
ceux-là même qui avaient applaudi à l'arrestation de Louis XVI, qui y
avaient peut-être contribué, en vinrent,—c'est un témoin non suspect qui
l'affirme,—à regretter ce qu'on appelait le plan de Montmédy; car, disait-on,
il promettait à la France une constitution également éloignée des deux
extrêmes [586].
La Reine partageait la pensée de son mari. Elle avait déclaré, dès le
commencement de 1790, qu'elle ne voulait pas de «contre-révolution [587];»
elle l'avait redit le 12 juin [588] et, le 3 février 1791, elle écrivait encore à
Mercy: «Nous sommes décidés à prendre pour base de la Constitution la
déclaration du 23 juin, avec les modifications que les circonstances et les
événements ont dû y apporter [589].»
Quelles eussent été ces modifications? Nous ne saurions le dire; mais il
est certain que Marie-Antoinette, comme Louis XVI, était décidée à donner
satisfaction aux vœux des cahiers de 1789, et à faire jouir enfin la France
d'une juste et bonne liberté, «telle, disait-elle, que le Roi l'a toujours désirée
lui-même pour le bonheur de son peuple, loin de la licence et de l'anarchie
qui précipitaient le plus beau royaume dans tous les maux possibles [590].»
En attendant la réalisation de ce plan, la Reine était plus surveillée que
jamais. Si quelque compatriote, un ami d'enfance, ou un envoyé de son
frère, comme le prince de Lichtenstein, venait la visiter dans sa prison des
Tuileries, elle était obligée de le congédier au plus vite et de lui bien
recommander de ne dire à personne qu'il l'avait vue en particulier:

«Quoique je ne l'aie vu,—le prince de Lichtenstein,—qu'une fois chez moi
pendant dix minutes, écrivait-elle à Léopold, je crois que tout Autrichien un
peu de marque me doit dans ce moment de n'être point ici.» Et elle ajoutait
tristement: «Notre santé continue à être bonne, et elle le serait bien
davantage, si nous pouvions seulement apercevoir une idée de bonheur
alentour de nous; car, pour nos personnes, il est fini pour jamais, quelque
chose qui arrive. Je sais que c'est le devoir d'un roi de souffrir pour les
autres; mais aussi le remplissons-nous bien [591].»

CHAPITRE IX

Fuite de Varennes.—Arrestation de la famille royale et retour à Paris.

Au commencement de juin 1791, tout était préparé pour le départ. Des
deux routes qui conduisaient de Paris à Montmédy, Louis XVI avait préféré
celle qui passait par Varennes, malgré les inconvénients signalés par M. de
Bouillé [592]; mais l'autre traversait Reims, la ville du sacre, et le Roi
craignait d'y être reconnu. Un corps de troupes devait être réuni à
Montmédy et des détachements disposés le long de la route, à partir de
Châlons, pour en assurer le libre passage [593]; quant aux bataillons
autrichiens, ils devaient être rendus à Arlon le 12 juin. Un million en
assignats avait été expédié par Fersen sous le couvert du comte de Contades
[594]
. La Reine avait fait envoyer à Arras un trousseau de linge pour elle et
ses enfants, à Bruxelles son nécessaire de voyage [595]; le coiffeur Léonard
devait emporter ses diamants [596]. Le départ, fixé d'abord à la fin de mai
[597]
, avait été, malgré les instances de M. de Bouillé, qui suppliait de ne pas
dépasser le 1er juin [598], reculé au 12 juin [599], puis au 15 [600], puis au 19
[601]
, puis au 20, à cause d'une femme de chambre du Dauphin, justement
suspecte, qui ne devait quitter son service que le 19 au matin [602]. Et ce
dernier retard, décidé le 13 seulement, fut fatal; car il fut en grande partie
cause de l'échec du plan.
«Il n'y a que deux personnes dans la confidence: M. de Bouillé et M. de
Breteuil, écrivait la Reine à son frère, le 22 mai 1791, et une troisième
personne qui est chargée des préparatifs du départ [603].»
Cette troisième personne était un Suédois, que nous avons déjà rencontré
dans cette histoire, le comte Axel de Fersen. Cœur plein de chaleur,
caractère plein de noblesse, le comte de Fersen, à l'heure de l'adversité,
avait senti redoubler son dévouement à l'auguste famille qui l'avait accueilli

aux jours de sa splendeur. «Je suis attaché au Roi et à la Reine, écrivait-il
lui-même à son père en février 1791, et je le dois par la manière pleine de
bonté dont ils m'ont toujours traité lorsqu'ils le pouvaient; et je serais vil et
ingrat, si je les abandonnais, quand ils ne peuvent plus rien faire pour moi et
que j'ai l'espoir de pouvoir leur être utile. A toutes les bontés dont ils m'ont
toujours comblé, ils viennent d'ajouter encore une distinction flatteuse, celle
de la confiance: elle l'est d'autant plus qu'elle est extrêmement bornée et
concentrée entre trois ou quatre personnes, dont je suis le plus jeune [604].»
Louis XVI et Marie-Antoinette avaient compris qu'il y avait là, dans ce
jeune homme, un dévouement à toute épreuve sur lequel ils pouvaient
compter, un dévouement désintéressé et pur, qui ne leur demanderait rien.
Dégoûtés des services payés, des conseils ambitieux, des exaltés et des
incapables, ils s'ouvraient à Fersen en toute confiance, et s'ils pouvaient
souhaiter un conseiller plus habile politique et plus rusé diplomate, plus
ouvert aux idées modernes, ils ne pouvaient pas rencontrer un serviteur plus
chevaleresque et plus sûr. Dès le commencement de 1791, Fersen était
devenu leur confident attitré, le dépositaire de leurs pensées et l'agent de
leur correspondance. Il chiffrait et expédiait leurs lettres; il recevait et
déchiffrait les dépêches adressées à la famille royale; il transmettait leurs
instructions au baron de Breteuil et au marquis de Bouillé; le premier,
l'agent diplomatique; le second, l'agent militaire du projet d'évasion.
C'était M. de Fersen qui s'occupait des préparatifs de départ à Paris; il
demandait et obtenait, par l'intermédiaire du ministre de Russie, M. de
Simolin, un passeport au nom d'une grande dame russe, la baronne de
Korff; il surveillait, chez le carrossier Louis, la confection de la spacieuse
berline, destinée à abriter la famille royale tout entière [605]. Cette berline,
qui, par ses dimensions, devait exciter les soupçons, avait alarmé la
prudence de M. de Bouillé; il avait fait faire des représentations par son fils
Louis et proposé de substituer à une voiture unique deux voitures plus
légères: l'une eût renfermé le Roi, Mme Elisabeth et Madame Royale; l'autre
la Reine et le Dauphin; mais la Reine refusa de se séparer de son mari et
répondit que si l'on voulait les sauver, il fallait que ce fût tous ensemble ou
point [606]. M. de Bouillé avait demandé aussi qu'on se fît accompagner par
le marquis d'Agout, ancien major des gardes du corps, homme de tête et de
cœur, dont le concours eût été précieux en cas d'accident ou d'obstacle [607].

Le Roi avait songé à M. de Saint-Priest [608]; le chevalier de Coigny avait
proposé un commandant de gendarmerie, ancien maître de postes retiré, M.
Priol, très dévoué et qui connaissait parfaitement toutes les routes du
royaume [609]. Au dernier moment, on ne prit personne, soit scrupule
d'étiquette, soit pour ne pas mettre de nouveaux confidents dans le secret; le
Roi ne voulut même pas,—et ce fut profondément regrettable,—être escorté
par Fersen, qui était au courant de tout [610].
Quoi qu'il en soit, après tous ces pourparlers et toutes ces tergiversations,
le 13 juin, le plan était définitivement arrêté. Le Roi, la Reine, leurs enfants,
Mme Elisabeth, Mme de Tourzel et deux femmes de chambre, Mmes de
Neuville et Brunier, devaient partir dans la nuit du 20 au 21, les six
premiers dans la fameuse berline, les deux autres dans un cabriolet qui
précéderait la berline. A défaut de M. d'Agout, trois gardes du corps, MM.
de Valori, de Moustiers et de Maldent devaient accompagner la voiture, en
qualité et sous le costume de courriers, deux sur le siège, le troisième
galopant en avant. A partir de Pont-Sommevesle jusqu'à Montmédy, des
postes devaient être échelonnés à tous les relais pour escorter les voyageurs
et les protéger au besoin. Fersen aurait préféré qu'on supprimât ces
détachements ou du moins qu'on ne les disposât qu'à partir de Varennes: «Il
n'y a pas de précautions à prendre d'ici Châlons, écrivait-il à M. de Bouillé;
la meilleure de toutes serait de n'en pas prendre. Tout doit dépendre de la
célérité et du secret, et si vous n'êtes pas bien sûr de vos détachements, il
vaudrait mieux n'en pas placer ou du moins n'en placer que depuis
Varennes, pour ne pas exciter quelque attention dans le pays. Le Roi
passerait tout simplement [611].» L'événement a prouvé que Fersen avait vu
juste. M. de Bouillé lui-même avait objecté, dit-il, «le grand inconvénient
qui résulterait de placer une chaîne de postes sur la route [612].» Mais le Roi
y tint malheureusement, et il est bien certain que ce luxe de précautions, ces
apparences d'étiquette, ce souci de conserver, au milieu d'une fuite, comme
un reste de grandeur royale et de confortable princier, nuisirent
singulièrement au succès de l'entreprise. Tant de préparatifs ne pouvaient se
faire sans exciter les méfiances, toujours en éveil depuis le départ de
Mesdames.
«Tout serait perdu, si l'on pouvait soupçonner le moindre projet,» écrivait
le clairvoyant Fersen au baron de Breteuil [613]. Malgré cela, des

indiscrétions, des imprudences, des dénonciations tenaient l'opinion
publique en suspens. Des bruits de tentative d'évasion du Roi étaient dans
l'air. On en dissertait dans les journaux, on en parlait dans le peuple, on s'en
entretenait dans les Comités. Les préparatifs avaient été trop longs et trop
importants pour être dissimulés entièrement; les personnes qui y avaient été
employées n'avaient pas toujours été discrètes; dès le 21 mai, la femme de
garde-robe, qu'on soupçonnait justement et dont on avait eu le tort de
continuer à accepter les services, avait dénoncé un projet de départ. S'il faut
en croire le marquis de Raigecourt, l'entourage de M. de Bouillé manquait
de réserve, et le général, tout «prudent et boutonné qu'il était,» s'oubliait lui-
même quelquefois [614]. L'émigration, que la Reine avait tant et si justement
recommandé de tenir à l'écart, était instruite, sinon de tout le plan, au moins
de la pensée d'un départ prochain. A Londres, devant le prince de Galles,
l'ami intime du duc d'Orléans, on en parlait tout haut chez lord Randon [615].
A Bruxelles, on en jasait chez M. de la Queuille, sur un mot de Monsieur,
qui avait engagé Mme de Balbi à rester en Belgique, au lieu de rentrer en
France [616]. A Paris, l'un des gardes du corps, M. de Maldent, avait
l'imprudence d'en faire l'aveu à sa maîtresse, et celle-ci n'avait rien de plus
pressé que de le raconter à sa sœur et à sa domestique [617]. L'attention était
tellement éveillée que, dès le 11 juin, Lafayette voulait doubler les
sentinelles et faire visiter toutes les voitures au Château [618].
Tout cela cependant, il faut bien le dire, se bornait à des inquiétudes
vagues. On avait des soupçons, parce que le désir du Roi était trop naturel,
pour qu'un projet de départ ne fût pas dans l'ordre même des choses; mais
on ne savait rien de positif.
Le jour désigné se leva enfin. Tout se passa au Château, comme à
l'ordinaire. Le Dauphin sortit à dix heures et demie pour aller à son jardin; à
onze heures, la Reine se rendit à la chapelle avec sa suite; au sortir de la
messe, elle commanda sa voiture pour cinq heures du soir, afin de conduire
ses enfants à la promenade. Pendant ce temps, Mme Elisabeth avait été à
Bellevue; elle en revint à une heure; à une heure et demie, le dîner de
famille eut lieu [619]. Dans la journée, Fersen vint, s'entretint avec le Roi et
la Reine des derniers préparatifs et arrêta la conduite à tenir en cas
d'arrestation: «Monsieur de Fersen, lui dit le Roi, quoi qu'il puisse m'arriver,
je n'oublierai pas ce que vous faites pour moi.» La Reine pleura beaucoup; à

l'approche du danger, son cœur, sans faiblir, s'attendrissait [620]. A six
heures, Fersen partit, et Marie-Antoinette, suivant l'ordre donné le matin,
monta en voiture avec ses enfants pour aller au jardin de M. Boutin, à
Tivoli, où les enfants goûtèrent [621]. Pendant ce temps, elle chercha à
préparer l'esprit de sa fille aux événements qui allaient se passer [622]. Au
retour de la promenade, vers sept ou huit heures [623], le Dauphin fut
conduit chez sa gouvernante, puis à son appartement et prit son repas du
soir, servi par son valet de chambre, Cléry, qui ne le quitta qu'à neuf heures,
lorsqu'il fut au lit [624]. Madame Royale se coucha à dix heures, comme
d'habitude.
La Reine se fit coiffer; elle entra ensuite dans le salon et y trouva
Monsieur, qui demeura avec elle jusqu'à neuf heures. A ce moment, le Roi,
la Reine et Mme Elisabeth passèrent dans la salle à manger. Tout se fit avec
le cérémonial accoutumé et, vers dix heures, la famille royale se retira dans
ses appartements. Le coucher de la Reine dura peu; lorsqu'elle fut au lit, les
portes du corridor furent fermées et les ordres donnés, suivant l'usage, au
valet de chambre et au commandant de service pour le lendemain matin. Le
coucher du Roi se fit avec le cérémonial ordinaire; Lafayette et Bailly y
assistèrent et y causèrent quelque temps [625]. Malgré le secret gardé par les
augustes voyageurs vis-à-vis de leurs plus fidèles serviteurs et des membres
même de leur famille,—ce fut le jour même, à midi, que Mme Elisabeth fut
avertie; Mmes Brunier et de Neuville le furent avant le coucher seulement,—
des rumeurs vagues, nous l'avons dit, avaient transpiré; depuis quelques
jours, la surveillance était plus active; la garde avait été augmentée; dans
l'après-dîner du 20, elle avait même été triplée [626] et le soir un grenadier
couchait en travers de la porte de Mme Elisabeth [627]. Mais, depuis
longtemps aussi, le Roi avait adopté des mesures pour s'assurer des facilités
de sortir du Château. Dès le mois de janvier, des communications secrètes
entre les divers appartements de la famille royale avaient été ménagées, et
des portes pratiquées dans la boiserie avec un art si subtil qu'il était
impossible de les découvrir [628]. En outre, le Roi avait pris la précaution,
depuis une quinzaine de jours, de faire sortir, par la grande porte du
Château, le chevalier de Coigny, dont la tournure ressemblait à la sienne
[629]
. Vers dix heures et quart ou dix heures et demie [630], la Reine se leva,
alla chez le Dauphin, l'éveilla et le fit descendre à l'entresol avec sa sœur

[631]
. Mmes Brunier et de Neuville habillèrent les enfants. Madame Royale
fut vêtue d'une robe d'indienne mordorée à fleurs bleues et blanches; le
Dauphin costumé en petite fille. «Il était charmant, raconte Madame
Royale; comme il tombait de sommeil, il ne savait pas ce qu'il faisait. Je lui
demandai ce qu'il croyait qu'on allait faire; il me dit qu'il croyait que nous
allions jouer la comédie, puisque nous étions déguisés [632].» On passa dans
le cabinet de la Reine, puis de là, par les issues secrètes dont nous avons
parlé, dans l'appartement inoccupé du duc de Villequier [633], d'où l'on
gagna une porte non gardée de la cour des Princes. Il était onze heures et
quart [634].
Dans la cour, une voiture attendait depuis une heure; c'était M. de Fersen
qui, après avoir réglé dans la soirée les derniers détails du départ [635], s'était
déguisé en cocher pour conduire en personne les augustes fugitifs au début
de leur voyage. La Reine amena elle-même les enfants et Mme de Tourzel
[636]
, et les installa dans la voiture; puis M. de Fersen partit, fit plusieurs
tours sur les quais pour dérouter la surveillance, et revint se ranger près du
petit Carrousel [637]. Lafayette passa deux fois [638], mais ne remarqua rien.
Au bout d'une demi-heure, dit M. de Fersen [639], de trois quarts d'heure, dit
Mme de Tourzel [640], d'une grande heure, dit Madame Royale, dont l'attente
anxieuse trouvait le temps long [641], Mme Elisabeth arriva, conduite par un
garçon de sa chambre, puis le Roi vers minuit, et enfin la Reine. Elle avait
voulu sortir la dernière, et ayant aperçu la voiture de Lafayette, craignant
d'être reconnue, elle s'était jetée dans le labyrinthe des ruelles qui
environnaient les Tuileries, et s'y était perdue quelque temps avec le garde
du corps qui l'accompagnait. Dès qu'elle fut montée dans la voiture, le Roi,
que ce retard avait inquiété, la serra tendrement dans ses bras, en répétant:
«Que je suis content de vous voir arrivée [642]!» La Reine était en robe du
matin, avec un chapeau et un mantelet noir; le Roi portait un chapeau rond,
une perruque, une redingote brune et une canne à la main. C'était Mme de
Tourzel qui devait jouer le rôle de la baronne de Korff; la Reine était la
gouvernante des enfants et s'appelait Mme Rochet; le Roi, le valet de
chambre Durand; Mme Elisabeth, la demoiselle de compagnie, Rosalie; le
Dauphin et Madame Royale, les deux enfants de Mme de Korff, sous le nom
d'Amélie et d'Aglaé [643].

A la barrière Saint-Martin, on rejoignit la berline qu'y avaient amenée M.
de Moustier et le cocher de M. de Fersen, Balthazar Sapel. Les deux
voitures furent approchées côte à côte, afin que la famille royale pût passer
de l'une dans l'autre sans mettre pied à terre. Fersen monta sur le siège, à
côté de M. de Moustier. «Allons, hardi; menez vite,» dit-il à son cocher qui
conduisait en postillon. On partit, et les quatre chevaux, vivement enlevés,
arrivèrent en une demi-heure à Bondy [644]. M. de Valori y avait fait
préparer à l'avance un relais de six chevaux; on attela à la hâte; Fersen prit
congé des voyageurs en leur jetant ces mots, destinés à tromper les
postillons: «Adieu, Madame de Korff [645],» et la voiture, précédée des
gardes du corps en courriers, s'élança sur la route de Claye, où elle retrouva
Mmes de Neuville et Brunier. Pendant ce temps-là, Fersen, à cheval,
retournait à Paris par des chemins de traverse [646] et, le jour même, partait
pour la Belgique. Le 22, à six heures du matin, il arrivait à Mons, et le
lendemain, à Arlon, il apprenait de la bouche de M. de Bouillé le triste
résultat de l'évasion.
La famille royale restait seule, livrée à ses propres inspirations et n'ayant
d'autres guides que trois jeunes gens assurément très dévoués, mais sans
autorité et sans expérience. On avait perdu un temps précieux à la sortie de
Paris; on en perdit encore à diverses reprises, et malheureusement on ne
songeait pas à la nécessité de le regagner. «Quand on eût passé la barrière,
le Roi, raconte Mme de Tourzel, commençant à bien augurer de son voyage,
se mit à causer sur ses projets. Il commençait par aller à Montmédy, pour
aviser au parti qu'il croirait convenable, bien résolu de ne sortir du royaume
que dans le cas où les circonstances exigeraient qu'il traversât quelque ville
frontière pour arriver plus promptement à celle de France, où il voudrait
fixer son séjour, ne voulant pas même s'arrêter un instant en pays étranger.»
«Me voilà donc, disait ce bon prince, hors de cette ville de Paris, où j'ai
été abreuvé de tant d'amertumes. Soyez bien persuadés qu'une fois le cul sur
la selle, je serai bien différent de ce que vous m'avez vu jusqu'à
présent.»—«Lafayette, ajouta-t-il en regardant sa montre, est présentement
bien embarrassé de sa personne [647].»
Tout à la joie de se sentir libres, les augustes fugitifs se relâchèrent des
précautions minutieuses dont la stricte observation était indispensable et

que Fersen ou M. d'Agout n'eussent pas manqué de leur rappeler. Les nuits
sont courtes à cette époque de l'année et, grâce aux retards du début, le
trajet de Paris à Châlons, qui eût dû se faire dans l'obscurité ou au moins au
commencement de la journée, se faisait au grand jour [648]. Sans s'en
inquiéter, le Roi descendait aux relais et parlait aux gens qui entouraient la
voiture, paysans ou employés de la poste [649], au risque de se faire
reconnaître. Il faillit l'être à Etoges [650]. A Châlons, il le fut. Un homme en
avertit le maire qui, fort peu révolutionnaire, prit le parti de répondre au
dénonciateur que, s'il était bien sûr de sa découverte, il n'avait qu'à la
publier, mais qu'il serait responsable des suites. L'homme, effrayé, ne dit
rien [651] et, s'il faut en croire Madame Royale et M. de Bouillé, «beaucoup
de monde louait Dieu de voir le Roi et faisait des vœux pour sa fuite [652].»
A partir de Châlons, on entrait dans le commandement militaire de M. de
Bouillé et l'on devait rencontrer, à chaque relais, les escortes échelonnées
par le général, sous le prétexte de protéger un convoi d'argent adressé à ses
troupes. Le premier détachement était à Pont-Sommevesle, sous le
commandement du duc de Choiseul, qu'accompagnait M. de Goguelat.
Mais les retards apportés au départ, aggravés encore par la lenteur de la
marche, déroutaient le plan arrêté: on attendait la voiture royale à trois
heures; à cinq heures et demie, elle n'était point arrivée, non plus que le
courrier qui la précédait. Le stationnement prolongé des troupes en ce lieu,
où rien ne semblait motiver leur présence, jetait l'alarme parmi les habitants.
Effrayé des dispositions hostiles de la foule, M. de Choiseul donna l'ordre
de la retraite: quand les augustes voyageurs arrivèrent enfin à Pont
Sommevesle, il y avait une heure que les troupes en étaient parties. Le Roi
fut surpris, mais continua néanmoins sa route; il espérait rencontrer l'escorte
promise à l'étape suivante. A Orbeval, il n'y avait rien. «Même silence, dit
Mme de Tourzel, même inquiétude [653].» A Sainte-Menehould, on trouva
trente dragons sous les ordres de M. d'Andoins, mais aussi une population
nerveuse, surexcitée par la présence des soldats. M. d'Andoins, s'approchant
de la berline, dit tout bas à la fausse baronne de Korff: «Les mesures sont
mal prises; je m'éloigne pour ne donner aucun soupçon [654].»—«Ce peu de
paroles, ajoute Mme de Tourzel, nous perça le cœur; mais il n'y avait pas
autre chose à faire que de continuer notre route, et l'on ne se permit pas
même la plus légère incertitude [655].» La méfiance était éveillée; le maître

de poste, Drouet, avait cru reconnaître la Reine, qu'il avait vue quand il
servait dans les dragons de Condé. Ses soupçons furent confirmés lorsqu'il
compara, avec le portrait du Roi gravé sur un assignat, la figure du prétendu
valet de chambre. Fier de cette découverte, et de l'importance qu'elle lui
donnait, il se hâta de prévenir la municipalité qui le chargea, avec un ancien
dragon de la Reine, nommé Guillaume, de «courir après les voitures et de
les faire arrêter, s'il pouvait les joindre.» En attendant, et pour faciliter son
entreprise, il avait recommandé à ses postillons qui partaient de ne point
trop se presser [656].
Cependant, la famille royale, qui ne s'était point aperçue de ce
mouvement, poursuivait son voyage avec la même sécurité et, hélas! la
même lenteur. Le retard du début se maintenait et s'aggravait à chaque
étape. A Clermont, comme à Sainte-Menehould, on arrivait quatre ou cinq
heures après l'heure fixée. M. de Damas, chef du détachement, était inquiet,
la population émue, et la fidélité des dragons singulièrement ébranlée par le
contact avec les habitants. Le relais cependant se fit sans obstacle. Mais
quand M. de Damas voulut commander aux troupes de se mettre en marche,
la garde nationale s'y opposa et les dragons refusèrent de monter à cheval
[657]
.
Drouet et Guillaume étaient partis à bride abattue. Ayant appris par le
postillon de Sainte-Menehould que la famille royale avait pris la direction
de Varennes, ils s'étaient jetés dans des chemins de traverse pour y arriver
avant elle. Ils y arrivèrent en effet les premiers, trouvèrent, malgré l'heure
avancée, quelques jeunes gens réunis dans une auberge, donnèrent l'alarme
et coururent avertir les autorités. En l'absence du maire, retenu à Paris par sa
charge de député, le procureur de la commune, Sauce, prit la direction du
mouvement. On sonna le tocsin, on réveilla les habitants en faisant
parcourir les rues par des enfants qui criaient au feu; on barricada le pont
qui réunissait les deux parties de la ville de Varennes et que les voitures
devaient forcément traverser, et un poste d'hommes déterminés, armés de
fusils, s'y installa, prêt à en disputer le passage par la force.
Tout était prêt de la part des ennemis du Roi; de la part de ses amis, rien
ne l'était; les malheureux retards apportés au voyage, les malentendus qui
en avaient été la suite avaient troublé les esprits et dérangé les mesures
prises. A l'entrée de Varennes, on ne trouva pas de relais; les postillons, les

gardes du corps, le Roi et la Reine elle-même perdirent un temps précieux à
le chercher; les conducteurs refusaient d'aller plus loin avec les mêmes
chevaux; on discuta; on parlementa; quand on les détermina à passer au
moins la ville, il était trop tard. Sous la petite voûte qui joignait la ville
haute à la ville basse [658], Sauce, Drouet et leurs amis attendaient. Le
cabriolet où étaient les femmes de chambre se présenta le premier, on
l'arrêta; on demanda les passeports; une des voyageuses répondit qu'ils
étaient dans la seconde voiture. Sauce se porta à la berline et renouvela sa
réquisition. Le Roi tendit le passeport; le procureur fit observer qu'il était
bien tard pour le viser,—il était onze heures et demie du soir [659]—«qu'il
fallait descendre et qu'au jour on verrait [660]». La baronne de Korff se
récria, tenta de forcer le passage; mais les gardes nationaux menacèrent de
faire usage de leurs armes [661]; il fallut se résigner à descendre.
On gagna la maison de Sauce, située à vingt pas de là, et pendant qu'on
préparait au premier étage deux chambres plus convenables pour recevoir
ces hôtes improvisés dont on soupçonnait la grandeur, on introduisit les
voyageurs dans une salle basse où Sauce leur fit servir un frugal repas. Les
enfants, le Dauphin surtout, mouraient de sommeil; on les coucha sur un lit;
la Reine s'était retirée dans un coin obscur de la pièce, son voile abaissé sur
ses yeux [662]. Malgré les objurgations des municipaux, malgré les
affirmations de Drouet, et d'un médecin du pays nommé Mangin, qui
prétendait connaître la famille royale, Louis XVI continuait à nier
obstinément. Un moment la Reine faillit se trahir: choquée du ton blessant
de Drouet dans sa discussion avec le Roi, elle releva son voile: «Si vous le
reconnaissez pour votre Roi, dit-elle vivement, respectez-le [663].» Mais les
preuves décisives manquaient encore. Incertain, indécis, redoutant à la fois
de laisser échapper ses prisonniers, si c'étaient bien ceux qu'il supposait, et
de se rendre ridicule par une arrestation arbitraire et vexatoire, si ses
soupçons n'étaient pas fondés, le procureur, après avoir «déposé,»—c'est
son mot,—ces étrangers dans une chambre de derrière, courut chez un juge
du tribunal, M. Detez, qui avait vu plusieurs fois le Roi et la Reine pendant
un séjour qu'il avait fait à Paris. M. Detez revint avec Sauce et reconnut la
famille royale. Devant cette déclaration formelle, toute dénégation devenait
inutile. «Oui,» dit Louis XVI, d'une voix forte, «je suis votre Roi; voici la
Reine et la famille royale. Placé dans la capitale au milieu des poignards et
des baïonnettes, je viens chercher en province, au milieu de mes fidèles

sujets, la liberté et la paix, dont vous jouissez tous: je ne puis vivre à Paris
sans y mourir, ma famille et moi. Je viens vivre parmi vous, dans le sein de
mes enfants, que je n'abandonne pas [664].» Le prince était ému; ses
auditeurs ne l'étaient pas moins. «L'attendrissement, l'émotion de toutes les
personnes présentes, raconte le premier procès-verbal dressé par la
municipalité, se joignant à celui du Roi, le monarque et son auguste famille
daignèrent presser dans leurs bras tous les citoyens qui se trouvaient dans
l'appartement et recevoir d'eux la même marque de leur sensibilité vive et
familière [665].»
Cet attendrissement dura peu; la municipalité renouvela ses instances
pour que les voyageurs retournassent à Paris; le Roi s'y refusa; il opposa le
tableau des humiliations auxquelles il avait été en butte dans la capitale, des
périls auxquels son retour exposerait sa famille. «La Reine, qui partageait
ses inquiétudes, les exprimait par une extrême agitation [666].» Le prince,
avec sa bonhomie habituelle, exposait ses plans, jurant qu'il ne passerait pas
la frontière et se rendrait à Montmédy, offrant même de se confier à la garde
nationale pour l'y conduire. «Le spectacle était touchant, mais il n'ébranlait
point la commune dans sa résolution et son courage pour conserver son
Roi.» Brave homme, au fond, mais grisé par le rôle inattendu que les
événements lui donnaient; impressionné par le touchant tableau qu'il avait
sous les yeux, mais effrayé par les grands mots et les grands cris des
patriotes; désireux de satisfaire le Roi, mais ne voulant pas déplaire au
peuple, Sauce était tiraillé entre son vieux respect pour la monarchie et sa
vanité doublée de sa peur. La peur devait l'emporter chez lui, comme chez
sa femme, dont la Reine avait bien pu faire couler les larmes, sans réussir à
vaincre son naïf égoïsme: «Bon Dieu, Madame,» avait-elle répondu, «ils
feraient périr M. Sauce; j'aime bien mon Roi; mais, dame, écoutez, j'aime
bien mon mari. Il est responsable, voyez-vous [667].» La grand'mère du
procureur, vénérable octogénaire, demanda à voir les hôtes inattendus que
le hasard des révolutions amenait dans sa famille. Toute pleine encore du
respect et de l'amour traditionnel des Français pour la dynastie, elle
s'approcha du lit où dormaient les enfants et, se jetant à genoux, elle
sollicita la faveur de leur baiser la main. Puis elle bénit ces infortunés que la
faiblesse de son petit-fils allait livrer à la captivité et à la mort et se retira,
profondément émue.

Cependant, MM. de Choiseul et de Goguelat étaient arrivés, avec les
hussards de Pont-Sommevesle. Peut-être, à ce moment, où la foule n'était
pas encore très considérable, où les gardes nationales des communes
voisines n'étaient point rassemblées, eût-il été possible, avec un peu
d'énergie, de forcer le passage. «Eh bien! quand partons-nous?» demanda le
Roi à Goguelat, quand il le vit entrer dans la chambre.—«Sire, nous
attendons vos ordres,» répondit l'aide-de-camp. Mais demander des ordres à
un prince d'un caractère aussi indécis que Louis XVI, c'était le replonger
dans ses hésitations habituelles. M. de Damas, qui venait d'arriver à son
tour, ouvrit un avis énergique: c'était de démonter sept hussards, de faire
monter sur les chevaux le Roi, la Reine et leurs compagnons, et, avec les
soldats restants, de se faire jour à travers la foule. Marie-Antoinette n'eût
pas reculé devant cette résolution aventureuse. «Mais, dit le Roi, répondez-
vous que, dans cette lutte inégale, une balle ne viendra pas frapper la Reine,
ou ma sœur, ou mes enfants?» Comme à l'appui de cette crainte, sous les
fenêtres de la petite maison, la populace grondait; on renonça à ce parti trop
périlleux. Lorsque, plus tard, vers deux heures du matin, Goguelat essaya de
pousser une reconnaissance dans la direction de Dun, les gardes nationales
des environs étaient réunies: la résistance était organisée par les soins de M.
de Signémont, commandant de la milice de Neuvilly; des barricades étaient
dressées; des canons rangés; l'aide-de-camp, ayant voulu dégager la voiture
royale pour la tenir prête à toute occasion, fut jeté bas d'un coup de pistolet
par le major de la garde nationale de Varennes, et les hussards, déjà
hésitants, ébranlés par les caresses des patriotes, effrayés par la chute de
leur chef, se mirent à fraterniser et à boire avec les gardes nationaux.
A cinq heures du matin, lorsque le commandant du détachement de Dun,
M. Deslon, accouru à bride abattue avec soixante cavaliers, pénétra dans la
maison de Sauce, et demanda les ordres du Roi: «Mes ordres!» répondit
avec amertume le malheureux monarque, «je suis prisonnier et n'en ai point
à donner.»
Une seule chose restait à faire: gagner du temps et attendre que M. de
Bouillé, prévenu par son fils, se portât sur Varennes avec ses troupes.
Mais, avant M. de Bouillé, deux nouveaux acteurs entraient en scène, qui
allaient aggraver l'état des choses, et détruire les dernières espérances de la
famille royale: c'étaient les émissaires de l'Assemblée.

Lorsque, le 21 au matin, on s'était aperçu, à Paris, de la disparition du Roi
et de sa famille, le premier mouvement avait été de la stupeur; puis, à la
stupeur succéda rapidement une vive irritation, et l'Assemblée, partageant la
colère populaire, rendit un décret pour ordonner l'arrestation du Roi. Un
aide-de-camp de Lafayette, M. de Romeuf, spécialement attaché au service
de la Reine, qui, en maintes circonstances, l'avait comblé de bontés, partit
pour signifier le décret de l'Assemblée. A Châlons, il rencontra un chef de
bataillon de la garde nationale, nommé Bayon, qui, avec Palloy, avait pris
les devants, porteur d'ordres analogues du maire de Paris. Tous deux
continuèrent leur route, Bayon réveillant le zèle de Romeuf à qui ses
relations personnelles avec la famille royale rendaient particulièrement
pénible l'accomplissement de sa mission. A six heures du matin, ils
entraient à Varennes, et Bayon, montant le premier chez Sauce: «Sire,» dit-
il d'une voix entrecoupée par l'essoufflement du voyage, «Paris s'égorge.....
Nos femmes, nos enfants...., l'intérêt de l'Etat.....» Romeuf s'approcha
ensuite et, les larmes aux yeux, remit au Roi le décret de l'Assemblée. «Il
n'y a plus de Roi de France,» dit tristement le malheureux prince. La Reine
prit le décret, le lut: «Les insolents!» s'écria-t-elle, et elle rejeta
brusquement le papier qui alla tomber sur le lit où reposait le Dauphin; elle
le lança violemment à terre: «Je ne veux pas, dit-elle, qu'il souille le lit de
mon fils.»
Au dehors, la foule ameutée grondait: «A Paris! à Paris! criait-elle.
Faisons-les partir de force.—Nous les traînerons plutôt par les pieds.»—
Vainement l'infortuné monarque épuisait-il tous les moyens dilatoires. Le
Dauphin et Madame Royale dormaient; il fallait respecter leur repos. Une
des femmes de chambre, Mme de Neuville, entrant dans la pensée de ses
maîtres, se roulait sur un lit, en proie à une crise violente; la Reine déclarait
qu'elle ne la quitterait pas sans secours. Mais la populace, excitée sous main
par Bayon [668], tout haut par Palloy, ne s'inquiétait ni du sommeil des
enfants, ni des maladies, vraies ou fausses, des voyageurs. Les cris
redoublaient avec plus de fureur. Le Roi se consulta un moment avec sa
famille et, reconnaissant sans doute l'impossibilité d'une plus longue
résistance, il se résigna douloureusement.
Les voitures étaient déjà au pied de la maison de Sauce; les chevaux
furent amenés et rapidement attelés; les gardes nationaux formèrent
l'escorte. Les malheureux captifs descendirent tristement l'étroit et sombre

escalier qui, du premier étage, conduisait au rez-de-chaussée; la Reine
donnait le bras au duc de Choiseul; Mme Elisabeth à M. de Damas. Quand
ils parurent à la porte de la maison, la rue retentit des cris de: Vive le Roi!
Vive la nation! Pas un cri de Vive la Reine! Pour les habitants de Varennes,
comme pour ceux de Paris, c'était toujours l'Autrichienne!
On monta en voiture; M. de Choiseul ferma la portière, et les chevaux
s'élancèrent sur la route de Clermont. Il était environ sept heures et demie
du matin.
Lorsque M. de Bouillé, retardé dans son départ par l'incroyable lenteur du
commandant du Royal-Allemand, parut enfin en vue de Varennes, à la tête
de ce régiment sur lequel il comptait, il y avait près de deux heures que le
funèbre cortège en était parti. Il avait trop d'avance pour qu'on pût le
rejoindre avec des chevaux harassés par une course forcée de neuf lieues.
Le général donna l'ordre de la retraite et, l'air morne, le cœur déchiré, il
regagna Stenay, d'où il passa immédiatement la frontière.
Cependant, le triste convoi poursuivait sa marche sur Paris, sous l'escorte
de cinq à six mille gardes nationaux et au milieu d'un concours immense de
peuple. A Clermont, les officiers municipaux de Varennes se détachèrent
pour regagner leur ville. Drouet resta avec Bayon; quant à Romeuf, il était
demeuré à Varennes pour protéger MM. de Choiseul et Goguelat et avait été
lui-même emprisonné.
La voiture avançait lentement, au milieu de nuages de poussière et sous
un soleil torride; la chaleur était écrasante, l'air embrasé. Les enfants
tombaient épuisés de fatigue; la Reine les regardait tristement, songeant à
ses espérances évanouies, et aux sombres réalités du retour. A Sainte-
Menehould, il fallut subir un discours insultant de la municipalité et se
montrer à la foule du haut des fenêtres de l'hôtel de ville; la Reine, tenant le
Dauphin dans ses bras, fut saluée des cris évidemment malveillants de Vive
la nation! Mais, si déchue qu'elle fût de son pouvoir, la malheureuse
souveraine conservait encore le plus doux et le plus cher de ses privilèges,
celui de la charité. Avant de quitter cette petite ville, qui lui avait été si
hostile, prisonnière elle-même, elle fit distribuer cinq louis aux prisonniers
[669]
.

Une horrible tragédie marqua le trajet de Sainte-Menehould à Châlons;
un gentilhomme du pays, le comte de Dampierre, s'étant joint au cortège,
fut reconnu, dénoncé comme aristocrate, assailli par la garde nationale, jeté
à bas de son cheval et tué d'un coup de fusil: «Qu'y a-t-il donc?» demanda
le Roi, ému par le bruit de la détonation,—«Rien, répondit-on; c'est un fou
que l'on tue [670].» Et les assassins revinrent à la voiture «les mains
ensanglantées et portant la tête [671]».
Vers onze heures et demie du soir, on entra à Châlons. La ville était
royaliste, l'accueil contrasta avec celui qui avait été fait jusque là aux
prisonniers. «Les corps administratifs, dit le procès-verbal officiel,
mettaient au rang de leurs principaux devoirs de veiller à ce que le respect
dû à la majesté royale fût maintenu [672].» Le Roi fut reçu à la porte de la
ville par la municipalité et conduit, entre deux haies de gardes nationaux à
l'hôtel de l'Intendance, qui avait été préparé pour le recevoir. C'était le
même hôtel où, vingt et un ans auparavant, la Dauphine s'était arrêtée
radieuse, au bruit des acclamations et au milieu des fêtes populaires, quand
elle venait ceindre, en France, la couronne royale [673]. Du moins à Châlons,
la population fit-elle tout ce qu'elle put pour adoucir aux visiteurs
involontaires l'amertume de leur situation. Comme en 1770, des jeunes
filles offrirent des fleurs à Marie-Antoinette [674]; plusieurs d'entre elles
s'empressèrent à la servir, et lorsque, après un souper fait en public, la
famille royale se fut retirée dans ses appartements, le procureur du
département, Roze, proposa même au Roi de l'aider à fuir par un escalier
dérobé, inconnu du public. Louis XVI refusa, parce qu'on ne pouvait sauver
que lui seul.
Ce dévouement si rare, ces sympathies, manifestées par une ville presque
entière, avaient profondément ému les prisonniers; ils ne devaient plus en
retrouver d'autre exemple sur leur route. Le lendemain 23, jour de la Fête-
Dieu, vers dix heures, tandis qu'ils entendaient la messe dans la chapelle de
l'Intendance, des volontaires rémois, arrivés dans la nuit, envahirent la cour
et se précipitèrent vers la chapelle; la messe n'était pas achevée [675]; le Roi
et sa famille durent néanmoins sortir et se montrer au balcon. Il fallut hâter
le départ, dans la crainte que ces volontaires, composés de la lie du peuple
de Reims, n'excitassent quelque tumulte. La Reine, toujours gracieuse et
véritablement touchée, répondit «qu'elle était fâchée des circonstances qui

la privaient et le Roi de quelques instants de plus à passer au milieu de bons
citoyens [676]». Un dîner avait été préparé à la hâte pour les voyageurs; mais
«l'émotion dans laquelle ils se trouvaient, dit le procès-verbal, ne leur a
permis de rien prendre [677]». A midi, l'on se mit en marche avec une telle
précipitation que le Roi oublia à Châlons un petit coffret qui contenait treize
cents louis [678].
A mesure qu'on avançait vers Paris, l'attitude des populations devenait
plus hostile. A Epernay, où l'on arriva à quatre heures de l'après-midi [679],
l'accueil fut mauvais. Le président du district prononça une harangue pleine
de reproches; de grossières injures furent lancées, et, sans le dévouement du
jeune Cazotte, accouru à la tête d'une troupe de paysans et qui se tint à la
portière de la voiture pour contenir la foule, la vie même des augustes
captifs n'eût peut-être pas été respectée. On avait entendu un misérable dire
à son voisin: «Cache-moi bien pour que je tire sur la Reine, sans qu'on
sache d'où le coup est parti [680].»
La foule s'était tellement pressée autour des fugitifs, que la robe de
Marie-Antoinette fut déchirée par les pieds; il fallut la réparer sur place; la
fille de l'hôte chez lequel on était descendu rendit ce léger service à la
malheureuse souveraine, avec un respect et une affection qui firent du bien
à son triste cœur. Pendant ce temps, les officiers municipaux adressaient au
Roi d'insultants discours: «Malgré vos fautes,» lui disaient-ils, «nous vous
protégerons, n'ayez pas peur.»—«Peur?» dit le prince d'un ton surpris. Et il
se mit à expliquer à ses interlocuteurs qu'il n'avait point l'intention de quitter
la France, mais qu'il ne pouvait rester à Paris, où sa famille était en danger.
«Oh! que si fait, vous le pouviez,» riposta un des assistants.
On repartit vers cinq heures, au milieu d'une multitude soulevée. «Allez,
ma petite belle, on vous en fera voir bien d'autres,» tel fut l'adieu cynique,
jeté à Marie-Antoinette par une des mégères d'Epernay. La Reine, ayant
voulu donner à un garde national, qui se plaignait de la faim, un morceau de
bœuf à la mode qui était dans la voiture: «N'y touche pas, cria un autre, ne
vois-tu pas qu'on veut t'empoisonner?» La Reine en mangea sur-le-champ et
en fit manger à son fils [681]. Mais ce cri d'injurieuse méfiance lui alla au
cœur et, parmi tant d'outrages, celui-là la blessa le plus.

A peu de distance d'Épernay, la famille royale fut rejointe par les trois
commissaires que l'Assemblée avait délégués pour «ramener le Roi à Paris,
veiller à sa sûreté et à ce que le respect dû à Sa Majesté fût maintenu [682].»
C'étaient Barnave, Pétion et la Tour-Maubourg. Ce dernier ne voulut pas
prendre place dans la voiture royale; alléguant que les augustes voyageurs
pouvaient être sûrs de lui, mais qu'il fallait gagner les deux autres [683], il
monta avec les femmes de chambre. Pétion et Barnave s'installèrent dans la
berline, où dès lors huit personnes furent entassées, par ces tourbillons de
poussière et cette chaleur suffocante; on prit les enfants sur les genoux.
Barnave se montra plein de convenance et de respect; le spectacle de cette
grande infortune, le charme de la Reine firent sur ce jeune homme, à la tête
ardente mais au cœur honnête, une impression profonde; entré dans la
voiture révolutionnaire et presque républicain, il en sortit royaliste [684].
Quant à Pétion, le récit qu'il a écrit de son voyage est le plus insigne
monument de grossièreté et de prétention que puisse enfanter le cerveau
d'un fat sans éducation et sans tact [685]; il donne la mesure de l'homme
devant lequel ne trouva pas même grâce la pureté de Mme Elisabeth, du
personnage vaniteux et impertinent, dont la Révolution fit un héros et qui
n'était qu'un sot.
En montant en voiture, il assura qu'il savait bien que les fugitifs avaient
pris près du Château une voiture de remise, conduite par un Suédois, et,
affectant de n'en pas savoir le nom, il le demanda à la Reine: «Je ne suis pas
dans l'usage de savoir le nom des cochers de remise,» répliqua sèchement la
princesse [686]. Un peu plus tard, le Roi, s'étant mêlé à la conversation et
ayant dit que sa fuite n'avait d'autre but que de donner au pouvoir exécutif
la force nécessaire dans un régime constitutionnel, puisque la France ne
pouvait être une république: «Pas encore,» répondit insolemment Pétion,
«parce que les Français ne sont pas encore assez mûrs pour cela, et je ne
serai pas assez heureux pour la voir établir de mon vivant [687].»
A Dormans, il fallut s'arrêter dans une simple auberge: «Je n'étais pas
fâché, dit Pétion avec son envieuse affectation d'austérité, que la Cour sût
ce que c'était qu'une auberge ordinaire [688].» Pendant la nuit, les gardes
nationaux et les habitants du pays, accourus en foule, chantaient, buvaient
et dansaient sous les fenêtres de l'auberge; et c'est au milieu de ces bruits et
de ces cris, que les voyageurs épuisés durent prendre un instant de repos

[689]
. Le pauvre petit Dauphin fit des rêves horribles et se mit à sangloter; on
ne put le calmer qu'en le conduisant à sa mère [690].
On repartit à cinq heures; Pétion se plaça dans le fond, entre le Roi et la
Reine et prit le Dauphin sur ses genoux. La conversation s'engagea; le Roi
était embarrassé, au dire de Pétion, qui consent pourtant à convenir «qu'il
est très rare qu'il lui échappe des choses déplacées et qu'il ne lui a pas
entendu dire une sottise [691]». La Reine était plus libre; elle parla de
l'éducation de ses enfants. «Elle en parla en mère de famille et en femme
assez instruite. Elle exposa des principes très justes en éducation.» Mais,
ajoute aussitôt le grotesque narrateur, comme pour s'excuser de cet
hommage involontaire rendu à une Reine, «je sus depuis que c'était le
jargon de mode dans toutes les Cours de l'Europe [692].»
A la Ferté-sous-Jouarre, la réception sympathique et respectueuse du
maire, M. Regnard, vint faire un moment diversion aux insultes de la foule.
On trouva chez lui un appartement frais et un dîner simple, mais bien fait.
La femme du maire, ne voulant point par délicatesse manger avec la famille
royale, s'était habillée en cuisinière pour la servir. La Reine la reconnut
cependant: «Vous êtes sans doute, Madame, lui dit-elle, la maîtresse de la
maison?»—«Je l'étais un moment avant que Votre Majesté y entrât,»
répondit en s'inclinant l'excellente femme [693].
En sortant de la petite ville, un certain tumulte se fit. C'était un député,
Kervelégan, qui se disputait avec les gardes nationaux et cherchait à arriver
jusqu'aux prisonniers, qu'il insultait grossièrement. «Voilà un homme bien
malhonnête,» ne put s'empêcher de dire la Reine [694].
Comme on approchait de Meaux, un prêtre s'efforça de pénétrer près de
la voiture; la foule éclata en menaces et s'apprêtait à le massacrer, comme
M. de Dampierre. La Reine le vit et poussa un cri; Barnave s'élança à demi
hors de la portière: «Français, nation de braves, s'écria-t-il, voulez-vous
donc devenir un peuple d'assassins?» Cet accent indigné et cette
intervention puissante arrachèrent le malheureux prêtre à la mort.
On entra à Meaux d'assez bonne heure et l'on coucha chez l'évêque
constitutionnel. Le Roi mangea peu et se retira promptement dans son
appartement. Le petit-fils de Louis XIV n'avait plus de linge et fut obligé

d'emprunter une chemise à un huissier! Le soir, Barnave eut un long
entretien avec Louis XVI et Marie-Antoinette. Il parla avec force; on
l'écouta avec attention et bienveillance. «Evidemment, dit la Reine, nous
avons été trompés sur l'état réel de l'esprit public en France.» Barnave sortit
de là, dit M. de Beauchesne, «en se promettant de mourir fidèle au trône et
dévoué à la liberté [695].»
On repartit à six heures du matin; c'était la dernière étape jusqu'à Paris:
longue étape de treize lieues. La chaleur était excessive. Plus on approchait
de la capitale, plus la foule se montrait hostile; plus les exigences des
gardiens étaient odieuses: malgré un soleil ardent et une poussière atroce,
on ne put baisser ni stores ni jalousies [696]. Les injures les plus grossières
étaient proférées contre la Reine et il y eut lieu de craindre, à deux ou trois
reprises, qu'on ne voulût attenter à ses jours [697]. La pauvre femme ne put
retenir ses larmes, ni le Dauphin, un cri d'effroi.
Au lieu d'entrer par la porte Saint-Denys, on fit le tour des murs, pour
gagner la porte de la Conférence. Les Champs-Élysées étaient remplis de
monde; les barrières, les arbres, les toits des maisons étaient couverts
d'hommes, de femmes et d'enfants. Tous gardaient leur chapeau sur la tête;
seul le député Guilhermy eut le courage de saluer les prisonniers. Le mot
d'ordre était donné; on avait affiché partout des placards portant ces mots:
«Quiconque applaudira le Roi aura des coups de bâton; quiconque
l'insultera sera pendu.» Le cri de Vive la nation! retentissait seul, comme un
outrage et une menace.
Dès que la voiture fut entrée dans le jardin des Tuileries, on ferma le pont
tournant. Le jardin, néanmoins, comme les Champs-Élysées, était plein de
gardes nationaux; un certain nombre de députés sortirent de la salle de
l'Assemblée pour jouir du spectacle. Au moment où la berline arriva à la
grille du Château, un mouvement se fit dans la foule: on voulait écharper
les gardes du corps; il fallut une intervention énergique des députés pour
soustraire ces malheureux à la fureur populaire. Quand le Roi descendit de
voiture, on garda le silence; quand ce fut le tour de la Reine, les murmures
éclatèrent de toutes parts et c'est au bruit des injures que l'infortunée
souveraine, la tête haute, l'air fier, mais le désespoir dans l'âme [698], put,
sous la protection du vicomte de Noailles et du duc d'Aiguillon [699], rentrer
dans ce palais qu'elle avait quitté cinq jours auparavant, pleine d'espérance.

Au milieu de cette scène, le Roi conservait son sang-froid et son calme
apparent. «Il était tout aussi flegme, dit Pétion, tout aussi tranquille que si
rien n'eût été.... Il semblait qu'il revenait d'une partie de chasse [700].»

Mais la Reine, plus vive, épuisée par tant de secousses [701], brisée par la
fatigue, la douleur, l'humiliation, la colère, n'avait que la force d'adresser au
chevaleresque Fersen ce simple mot qu'elle avait dû se cacher pour écrire:

«Rassurez-vous sur nous: nous vivons [702].»

CHAPITRE X

La famille royale est gardée à vue aux Tuileries.—Sa vie captive.—La Reine est interrogée par
les commissaires de l'Assemblée.—Le 17 juillet.—Le drapeau rouge déployé au Champ-de-
Mars.—Les Constitutionnels se rapprochent de la Cour.

La France avait reconquis son Roi; telle était la formule officielle des
adresses de félicitations envoyées à l'Assemblée nationale de toutes les
parties du pays. C'était bien une conquête, en effet, et le prince, qui rentrait
à Paris le 25 juin 1791, au milieu de ce silence qu'interrompaient seulement
des cris de haine, n'était plus qu'un captif, humilié et détrôné. L'arrêté de
l'Assemblée, pris sur la proposition de Thouret, équivalait à un décret de
déchéance. Le Roi, la Reine, le Dauphin devaient être entourés d'une garde
qui répondait de leurs personnes; «le ministre de la justice continuait à
apposer le sceau de l'Etat aux décrets de l'Assemblée, sans qu'il fût besoin
de la sanction royale, et les ministres étaient autorisés à remplir, chacun
dans son département, les fonctions de pouvoir exécutif [703].»
Cette décision fut exécutée à la lettre; la famille royale, réintégrée aux
Tuileries, était gardée à vue. Ses membres ne pouvaient communiquer que
sous le regard de leurs geôliers, et il y avait toujours avec eux plusieurs
officiers de la milice parisienne [704]. Une troupe considérable était installée
dans les cours, un véritable camp,—c'est le mot dont se sert Mme Elisabeth
[705]
,—camp nombreux et bruyant [706], établi sous les fenêtres du Roi et de
la Reine, de peur, ajoute ironiquement la princesse qui, même dans les plus
douloureuses circonstances, n'abdiquait jamais sa gaîté, «de peur qu'ils ne
sautent dans le jardin, qui est hermétiquement fermé et rempli de
sentinelles, entre autres deux ou trois sous ces mêmes fenêtres [707].»

Des sentinelles, il y en avait à chaque escalier de l'intérieur [708], jusque
sur les toits. Personne n'entrait au Château sans un billet de Lafayette ou de
Bailly [709]; on en avait même refusé l'accès à des membres de l'Assemblée

[710]
. Tous les appartements de la famille royale avaient été visités avec le
plus grand soin; les officiers de la garde nationale en conservaient les clefs
dans leur poche, et, s'il faut en croire Mme de Tourzel, Lafayette avait
poussé si loin les précautions, qu'il avait envoyé des ramoneurs examiner si
les captifs ne pouvaient pas s'enfuir par les cheminées [711]. Toutes les
pièces extérieures de l'appartement de la Reine avaient été transformées en
corps de garde; dans sa chambre, deux gardes nationaux se tenaient en
permanence, avec ordre de ne la perdre de vue ni jour ni nuit [712], même
dans les détails les plus intimes de la vie [713]. Pendant les premiers jours,
l'infortunée souveraine était obligée de se lever, de s'habiller, de se coucher
devant ses geôliers; il avait fallu de longues négociations pour obtenir qu'ils
ne logeassent pas dans sa chambre même [714]; mais ils restaient la nuit près
de son lit et l'un d'eux, s'accoudant sur son oreiller, avait voulu renvoyer sa
première femme, Mme de Jarjayes [715]. La chapelle paraissant trop éloignée
de l'appartement des prisonniers, on avait dressé un autel de bois dans une
pièce du rez-de-chaussée. C'est là que la famille royale entendait la messe.
Quand la Reine allait chez le Dauphin, elle était escortée de deux officiers;
elle trouvait la porte fermée; un des officiers grattait en disant: la Reine! et
ce n'est qu'à ce signe que les gardiens du jeune prince et de sa gouvernante
consentaient à ouvrir à cette mère qui venait voir son fils [716].
Au bout de quelque temps, cependant, soit que Lafayette eût fini par
sentir l'indécence de ces ordres, soit que la Reine se fût plainte, certains
ménagements furent apportés. Les gardiens restaient dans la chambre de la
Reine, tant qu'elle était levée; ils se retiraient quand elle se couchait; mais,
pendant la nuit, l'un d'eux s'établissait dans l'espèce de tambour formé par
l'épaisseur du mur entre les deux portes, de manière à ce que, la porte de la
chambre restant entr'ouverte, il pût voir tout ce qu'y s'y passait. Weber
raconte même à ce sujet une anecdote qui peint bien l'état des esprits et la
confusion des idées à cette époque. Une nuit, que Marie-Antoinette ne
pouvait reposer, elle alluma une bougie et se mit à lire. Le garde qui la
surveillait s'en aperçut et, entrant dans la chambre, il ouvrit les rideaux et
s'assit familièrement sur le lit, en disant: «Je vois que vous ne pouvez
dormir; causons ensemble; cela vaudra mieux que lire.» La Reine, ajoute le
narrateur, «contint son indignation et lui fit comprendre avec douceur qu'il
devait la laisser tranquille [717]».

En apparence, on avait repris la régularité de la vie habituelle; la «vie
végétale», écrivait le cardinal de Bernis [718]; le service se faisait comme à
l'ordinaire; les personnes attachées à la Cour étaient restées à leur poste. On
allait à la messe à midi; on dînait à une heure et demie; à neuf heures et
demie on soupait. Comme le Roi, qui avait été habitué à une vie active, ne
pouvait plus ni marcher ni monter à cheval, on jouait au billard après dîner
et après souper, afin qu'il prît un peu d'exercice. Le reste du temps, le prince
demeurait enfermé dans son cabinet, lisant et étudiant: ni lui, ni sa femme
ne sortaient de leur appartement; ne voulant pas s'exposer en captifs aux
regards de la foule, ils n'allaient même pas prendre l'air dans le petit jardin
du Dauphin. La Reine s'occupait de ses enfants,—c'était son seul moment
de distraction et de soulagement,—et passait ses journées à lire, à écrire et à
travailler. A sept heures, elle recevait les dames du palais. A onze heures,
chacun rentrait chez soi [719].
Mais que de tristesses dans cette existence! Que d'ennuis dans cette
régularité, et, malgré le calme apparent, que de révoltes intimes contre cette
monotonie forcée! Avec quelle émotion contenue on accueillait les visages
sympathiques, les députés qui passaient sous les fenêtres du Château, afin
de saluer au passage les prisonniers [720] et les rares amis qui osaient
franchir le seuil de ce palais suspect! Un jour, peu après le retour de
Varennes, Malouet eut ce courage: «Je trouvai, dit-il, le Roi, la Reine et
Mme Elisabeth plus tranquilles que je ne m'y attendais..... Lorsque j'entrai, la
Reine dit au jeune Dauphin: «Mon fils, connaissez-vous Monsieur?—Non,
ma mère,» répondit l'enfant.—«C'est M. Malouet,» reprit la Reine,
«n'oubliez jamais son nom.» C'était l'heure de la messe; le service entra; le
Roi ne me dit qu'un mot: «Nous avons été très contents de Barnave [721].»
Dès le 26 juin, l'Assemblée avait désigné trois de ses membres, Adrien
Duport, d'André et Tronchet, pour recevoir les déclarations du Roi et de sa
famille. Le soir même, les trois commissaires se transportèrent aux Tuileries
et furent introduits dans la chambre du Roi. Le prince protesta contre toute
idée d'interrogatoire. Il déclara que les outrages faits à sa famille et restés
impunis l'avaient seuls déterminé à quitter Paris, mais qu'il n'avait jamais eu
l'intention de sortir du royaume. De là, les commissaires se rendirent chez la
Reine; mais comme elle venait de se mettre au bain, ils revinrent le
lendemain à onze heures. Marie-Antoinette les reçut seule et confirma par

ses affirmations celles de Louis XVI: «Je déclare,» dit-elle, «que, le Roi
désirant partir avec ses enfants, rien dans la nature n'eût pu m'empêcher de
le suivre. J'ai assez prouvé depuis deux ans, dans plusieurs circonstances,
que je ne le quitterais jamais, et j'ai été surtout déterminée à le suivre par la
confiance et la persuasion que j'avais qu'il ne quitterait jamais le royaume.
S'il eût voulu en sortir, toutes mes forces auraient été employées pour l'en
empêcher [722].» Au reste, le Roi et la Reine prenaient sur eux seuls la
responsabilité du voyage et en déchargeaient tous ceux qui avaient été
mêlés au projet ou à son exécution. L'Assemblée n'accepta pas ce système,
et, refusant de mettre en cause le Roi et la Reine, affectant de voir là plutôt
un enlèvement qu'un départ volontaire, elle renvoya devant la Haute-Cour
d'Orléans M. de Bouillé et ses complices.
Mais les Jacobins allaient plus loin que l'Assemblée; c'était au Roi qu'on
en voulait; c'était lui qu'on injuriait dans les discours des clubs et dans les
articles des journaux. Grâce à d'habiles menées et à des distributions
d'argent [723], la fermentation populaire ne diminuait pas; les rues étaient
tapissées de caricatures grossières; des chansons infâmes, des satires
sanglantes contre le Roi et surtout contre la Reine se vendaient sur toutes
les places; les orateurs débitaient dans les lieux publics les plus odieuses
calomnies [724]. Les adresses venues des départements,—c'est un
observateur impartial qui l'affirme,—étaient «véritablement atroces [725]».
Un ancien militaire, Achille Duchatelet, prit l'initiative d'une adresse
insolente par laquelle il réclamait la déchéance, et le dimanche 17 juillet, le
peuple fut convoqué au Champ-de-Mars pour signer cette adresse. Dès le
matin, une foule désordonnée se réunit au lieu indiqué; des motions
incendiaires furent faites; on parlait de se porter en masse à l'Assemblée. La
garde nationale intervint; on lui lança des pierres. Le maire, Bailly, fit alors
déployer le drapeau rouge et proclama la loi martiale. Une première
décharge à poudre dissipa la populace; mais bientôt, voyant qu'il n'y avait ni
morts ni blessés, les fuyards se rallièrent et recommencèrent à assaillir les
gardes nationaux. Une seconde décharge en jeta une trentaine par terre,
«une douzaine ou deux de héros en guenilles,» dit Gouverneur Morris [726].
Le reste prit la fuite à toutes jambes. Quant aux meneurs, ceux qui ne
s'étaient pas cachés dès la veille s'empressèrent de le faire ou de quitter
Paris [727]; mais ils ne pardonnèrent pas à Bailly cet acte de vigueur et le lui
firent cruellement expier plus tard.

L'énergie inattendue déployée par la municipalité et la garde nationale
avait rétabli le calme à Paris et momentanément effrayé les factieux. Peut-
être eût-on pu en faire le point de départ d'une ère nouvelle, si l'on eût
persévéré dans cette attitude; mais c'eût été trop demander à l'Assemblée; la
mollesse dont elle fit preuve quelques jours après dans la discussion de la
loi sur les clubs rendit le courage aux meneurs.
Mais l'échauffourée du Champs-de-Mars avait éclairé les chefs des
Constitutionnels sur les projets des Jacobins. Se séparant brusquement de
ces derniers, ils fondèrent le club des Feuillants, et les principaux d'entre
eux cherchèrent à se rapprocher du Roi et de la Reine. Le retour de
Varennes avait été le trait d'union entre Barnave et Marie-Antoinette:
l'attitude réservée et respectueuse, l'esprit élevé, les sentiments généreux,
les manières distinguées du jeune député du Dauphiné, qui faisaient
contraste avec la grossièreté et le mauvais ton de Pétion, avaient inspiré
confiance à la Reine, comme la dignité et la bonté de la Reine avaient séduit
le jeune député. Les relations nouées dans cette triste voiture se
continuèrent à Paris, et l'on attribuait même à Barnave la réponse faite par
le Roi aux délégués de l'Assemblée. Des raisons moins personnelles, mais
non moins fortes, la crainte des Jacobins, la peur de l'anarchie, peut-être
aussi la parole de Barnave, déterminèrent ses amis, jusque-là si hostiles au
Roi et surtout à la Reine, à s'efforcer de consolider ce trône qu'ils avaient
tant contribué à ébranler. Une sorte de triumvirat se forma et se mit en
relations avec les Tuileries et particulièrement avec Marie-Antoinette, par
l'intermédiaire de M. de Jarjayes [728], qui déjà, en diverses circonstances,
avait rempli des missions de confiance de la famille royale. Barnave,
Alexandre de Lameth et Duport composaient ce triumvirat. La Reine écouta
leurs conseils, se conforma en apparence à leurs idées, mais refusa de se fier
complètement à des hommes dont les uns, d'après leur propre aveu,
n'avaient pas de plan arrêté et vivaient au jour le jour, dont les autres
semblaient n'avoir d'autre but que de conserver le pouvoir [729]. Dès lors
commence une double politique secrète, dont les agents se contrarient et se
désavouent sans cesse, au milieu de complications où les diplomates du
temps durent avoir bien de la peine à se reconnaître et que l'historien de nos
jours n'arrive pas toujours à démêler: politique qui resta longtemps ignorée,
quoique soupçonnée, et sur laquelle la publication récente des papiers de M.
de Fersen a jeté enfin un jour nouveau.

Nous allons essayer de l'esquisser.

CHAPITRE XI

Négociations de la Reine avec les Puissances.—Projets de l'Empereur.—Projets du roi de Suède.
—Projets des émigrés.—Accroissement du nombre et de l'importance de ces derniers.—
Leurs dissentiments avec la Cour et avec le baron de Breteuil, agent officiel de la Cour.—
Lettre du 30 juillet, écrite par Marie-Antoinette à Léopold, sous l'influence des
Constitutionnels.—Missions du chevalier de Coigny et de l'abbé Louis.—La Reine dément
par ses lettres secrètes ses lettres officielles.—Pourquoi elle se méfie des Constitutionnels.

De tous les princes étrangers, c'était vers l'Empereur qu'étaient le plus
naturellement tournés les regards de la Reine et de ses nouveaux alliés, les
Constitutionnels. Nous avons dit plus haut quel genre de secours Marie-
Antoinette attendait de son frère: des mouvements de troupes sur la
frontière pour expliquer les agissements de M. de Bouillé, la concentration
de dix mille hommes environ à Luxembourg; puis, au premier moment, si
cela était nécessaire, l'appui passager de ce corps. Le 20 juin, Léopold
n'était pas en Allemagne, mais en Italie, à Padoue; il avait cru d'abord au
succès de l'évasion. On lui avait bien dit que la famille royale avait été
arrêtée dans sa fuite; mais on avait ajouté que M. de Bouillé, étant survenu
à la tête de son armée, avait délivré les prisonniers et conduit le Roi à Metz,
sous la protection de ses troupes, tandis que la Reine avait gagné
Luxembourg [730]. Le 5 juillet, l'Empereur écrivait à sa sœur:
«Si je n'avais consulté que mon cœur, je serais parti d'ici tout de suite,
pour venir vous rejoindre et embrasser; mais les circonstances m'en ont
empêché. J'envie bien le sort de ma sœur Marie, qui aura cette satisfaction;
je la charge, ainsi que le comte de Mercy, d'arranger tout ce qui pourra vous
être agréable en ce moment. Je me flatte que vous serez convaincue qu'étant
chez moi vous êtes comme chez vous, et que vous ne ferez pas le moindre
compliment avec un frère qui vous est aussi tendrement et sincèrement
attaché que moi.»
«Quant à vos affaires, je ne puis que vous répéter, ainsi que je l'ai fait au
Roi, que tout ce qui est à moi est à vous, argent, troupes, enfin tout. Ma

sœur et le comte de Mercy ont tous les ordres nécessaires pour faire
quelconque manifeste, déclaration, mouvement ou marche de troupes que
vous pourrez ordonner; trop heureux, si je puis vous être bon à quelque
chose [731].»
Et à cette même date, il mandait à sa sœur, Marie-Christine, gouvernante
des Pays-Bas:
«En ce moment, le Roi est libre; le Roi a protesté contre tout ce qui a été
fait. Je ne connais donc plus que le Roi; je suis son parent, ami et allié, et
veux le secourir et seconder de toutes mes forces et pouvoir [732].»
Malheureusement, le jour même, il apprenait par l'électeur de Trèves
l'arrestation définitive de la famille royale; il en fut très ému et dès le
lendemain, déployant, disait Vaudreuil, «toute la tendresse d'un frère, la
grandeur d'âme d'un vrai monarque et la décision des grands hommes dans
les grandes circonstances [733]», il adressa une circulaire aux principales
Puissances:—Espagne, Russie, Angleterre, Prusse, Sardaigne, Naples [734],
—pour organiser une intervention commune en faveur dos prisonniers. Il
fallait, disait-il, rédiger un manifeste énergique, qui pût imposer aux
révolutionnaires français. On y revendiquerait hautement, au nom du droit
public européen, la liberté du Roi de France, «tout en laissant les voies
ouvertes à une résipiscence honnête et à l'établissement pacifique d'un état
de choses, en France, qui sauve du moins la dignité de la couronne et les
considérations essentielles de la tranquillité générale [735].» On s'engagerait
à ne reconnaître comme lois constitutionnelles, légalement établies en
France, que celles qui seraient «munies du consentement volontaire du
souverain [736]». Le manifeste des Puissances serait soutenu par des
«moyens suffisamment respectables» et l'on ne reculerait pas devant les
mesures les plus rigoureuses. «Je me flatte de les prévenir,—les
révolutionnaires,—écrivait Léopold à Marie-Christine; mais si je n'y réussis
point, je les vengerai exemplairement [737].»
Plus ardent que l'Empereur, le roi de Suède, souverain militaire et
aspirant à jouer un rôle militaire dans la coalition, avait, dès le 27 juin,
rompu avec l'Assemblée [738]; le 30, il avait fait assurer Louis XVI et
Marie-Antoinette de ses sympathies et de son concours [739]. Il négociait, en

même temps, et cherchait, comme Léopold, mais avec plus de vivacité et
moins de prudence, à réunir toutes les Puissances dans une ligue dont il
aurait été le bras armé [740]. Redoutant la froideur et les idées
temporisatrices de l'Empereur, il s'adressait, dès le 9 juillet, à Catherine II;
quelques jours après, le 16 juillet, au roi d'Espagne, pour leur exposer son
plan et solliciter leur concours. Suivant lui, les troupes impériales, fortes de
trente-cinq mille hommes, devaient entrer en France par la Flandre, tandis
que douze mille Suisses envahiraient la Franche-Comté, quinze mille
Sardes le Dauphiné; les princes de l'Empire, l'Alsace et le Brisgau, et que
vingt mille Espagnols franchiraient les Pyrénées. On espérait avoir le
concours du Hanovre et de la Prusse, et la neutralité de l'Angleterre.
«Dès que les Princes émigrés se trouveront sur la terre française, disait
Gustave, ils assembleront autour d'eux les pairs, grands officiers de la
couronne, archevêques, évêques, magistrats du Parlement, et là, après avoir
fait déclarer la régence, Monsieur donnera une assurance de conserver les
anciennes lois du royaume et les droits des différents Ordres et réintégrer le
Parlement. Il n'est pas douteux que la terreur et la confusion, la dissension
et le désordre, joints aux lenteurs et au peu de secret qu'il est impossible de
conserver dans les délibérations d'un corps, ne favorisent l'attaque des
princes, et il est à croire que les succès suivent leur entreprise [741].»
Lui-même se mettrait à la tête de seize mille Suédois, auxquels
l'Impératrice était suppliée de joindre six, sept ou huit mille Russes. Ces
troupes, transportées par les flottes réunies de Russie et de Suède,
débarqueraient à Ostende et se porteraient sur Liège pour former, avec les
Hessois et les Palatins, «le centre de cette ligne, dont la droite serait vers
Dunkerque et la gauche vers Strasbourg»; ou, suivant un plan ultérieur,
s'embarqueraient à Ostende et iraient débarquer en Normandie pour
marcher sur Paris.
Le Nord aurait ainsi, dans cette grande entreprise, une influence
prépondérante, et au besoin il serait là pour s'opposer aux convoitises des
autres Puissances, qui pourraient être tentées de profiter des malheurs de la
France pour la démembrer. Gustave ajoutait que les secours pécuniaires de
la Russie ne seraient point inutiles pour mettre en mouvement l'armée
suédoise. Catherine était «bien assez riche pour payer sa gloire et celle de
ses alliés».

En même temps, l'impétueux souverain engageait Monsieur à se
proclamer régent et à créer autour de lui un gouvernement qui serait le vrai
gouvernement de la France, le Roi devant être considéré comme prisonnier
de ses sujets rebelles. «Ce nom de régent, disait-il, sauvera Monsieur et tous
les Français attachés à leur devoir, de l'imputation de révolte, dont
l'Assemblée ne manquera pas de vouloir les entacher. Ce ne sera pas des
Français qui combattront contre la France, mais des sujet fidèles qui
attaqueront des révoltés pour délivrer leur souverain opprimé [742].»
Cette impatience du roi de Suède s'accordait bien avec celle des émigrés,
dont le parti, depuis le 21 juin, s'était considérablement accru en importance
et en nombre. L'échec de la tentative de fuite, combinée par le Roi et la
Reine en dehors des princes et de leurs amis, semblait assurer à ceux-ci une
prédominance incontestée. Entouré d'espions et manifestement captif dans
son propre palais, quelle pouvait être désormais l'autorité de Louis XVI?
Partant, quelle pouvait être, dans les conseils de l'émigration, celle de son
agent, le baron de Breteuil, l'un des auteurs du plan qui avait si
misérablement échoué? N'était-ce pas à ceux qu'on avait systématiquement
tenus dans l'ignorance des projets dont on venait de voir la triste issue,
n'était-ce pas au comte d'Artois et à Calonne à prendre dorénavant la
direction des affaires? Leurs partisans augmentaient chaque jour. Une foule
de gentilshommes, qui n'étaient demeurés en France que pour se mettre à la
disposition du Roi, dans le cas où il eût voulu tenter quelque entreprise,
jugèrent que tout effort était rendu inutile par la situation nouvelle que
venait de créer à la famille royale sa déplorable aventure. Il leur en coûtait
beaucoup sans doute, comme l'écrivait l'un d'eux, de «laisser le Roi derrière
eux»; mais «aucun point de ralliement n'étant plus possible en France, celui
que les princes présentaient à Coblentz était le seul que l'honneur et le
devoir semblaient leur indiquer [743]». Quel moyen restait-il au Roi de
s'opposer aux tyranniques résolutions de l'Assemblée et des clubs? Si, avant
Varennes, il n'avait pu épargner à ses fidèles serviteurs les humiliations du
28 février, après Varennes, que pouvait-il faire? La seule manière de lui
venir en aide n'était-elle pas d'aller là où l'on pouvait organiser la
résistance? M. de Bouillé l'avait bien compris ainsi, puisqu'il s'était réfugié
à Luxembourg avec tout son état-major, et M. de Bouillé n'était point un
cerveau brûlé, un contre-révolutionnaire intransigeant; c'était un esprit sage,
patriotique, partisan, dans une assez large mesure, des réformes réclamées

par l'opinion. A peine sorti de France, après avoir écrit à l'Assemblée une
lettre menaçante où il revendiquait pour lui seul toute la responsabilité de la
fuite du Roi, et jurait de tirer vengeance de son arrestation, l'ancien
commandant de l'armée de Metz avait adressé aux officiers fidèles un
chaleureux appel, et beaucoup avaient répondu à cet appel, apportant aux
émigrés leur dévouement, leur épée, leur drapeau, parfois aussi leur caisse:
des régiments entiers, comme les hussards de Berchiny, le régiment de
Berwick, la plus grande partie du Royal-Allemand, avaient fait comme
leurs officiers. C'étaient de puissants renforts pour ce noyau d'armée, qui se
formait sous les ordres du maréchal de Broglie et du prince de Condé.
Enfin, la journée du 21 juin avait donné à l'émigration ce qui lui avait
manqué jusque-là, un chef incontesté. Monsieur, comte de Provence, avait
réussi là où l'infortuné Louis XVI avait échoué; il ne s'était point entouré du
luxe de relais et de détachements qui partout avait éveillé l'attention sur le
passage du Roi, et était parvenu ainsi à gagner sans encombre Mons et
Bruxelles [744]. L'autorité du comte d'Artois, le dernier né de la famille
royale, pouvait être discutée; celle de Monsieur, le premier prince du sang,
le régent de France, en cas de minorité ou de prison du souverain, ne
pouvait pas l'être, et, s'il consentait à ne pas afficher un titre que l'évidente
captivité du Roi semblait lui donner et que Gustave III le pressait de
revendiquer [745], du moins était-ce à lui à prendre résolûment la direction
des affaires. A vrai dire, il y avait là pour l'émigration, enfin appelée à jouer
un rôle, une singulière bonne fortune. Esprit fin et cultivé, instruit et disert,
le comte de Provence, s'il n'avait pas les séductions et le brillant du comte
d'Artois, n'avait pas non plus sa légèreté et son imprévoyance; on le
considérait même comme un habile politique. Malheureusement, il n'avait
point encore acquis la maturité et la sagesse qui, vingt-cinq ans plus tard,
firent de son règne un des règnes les plus réparateurs de la France. Quoique
passant pour libéral et en affectant les dehors, il partageait sur bien des
points et devait partager longtemps encore les préjugés et les illusions des
émigrés. Il partageait surtout l'hostilité de quelques-uns d'entre eux, et
particulièrement de Calonne, contre la Reine dont la maternité tardive avait
fait évanouir ses rêves de grandeur. La Reine le lui rendait bien; elle avait
fait plus d'une fois assaut avec lui d'épigrammes et de mots aigres-doux. Le
malheur n'avait pu faire cesser cette rivalité sourde, et Marie-Antoinette

conservait contre son beau-frère, plus heureux qu'elle dans sa fuite, une
méfiance qui se traduisait dans la lettre suivante à Mme de Lamballe:
«Soyez sûre qu'il y a dans ce cœur-là plus d'ambition personnelle que
d'affection pour son frère et certainement pour moi. Sa douleur a été toute
sa vie de n'être pas né le maître et cette fureur de se mettre à la place de tout
n'a fait que croître depuis nos malheurs, qui lui donnent l'occasion de se
mettre en avant [746].»
Toutefois, au début, il semble que Monsieur, tout en se réservant le
premier rang, ait volontiers abandonné le premier rôle au comte d'Artois,
son cadet par l'âge, son aîné en émigration, et qui, par là même, connaissait
mieux les ressources et les aspirations des émigrés, qui d'ailleurs avait été
déjà mêlé à toutes les négociations avec les Puissances. Le comte d'Artois,
ardent, léger et fougueux, «parlant toujours, n'écoutant jamais, étant sûr de
tout [747],» ne se laissait arrêter par rien et voulait une action immédiate: pas
de négociations avec les membres de l'Assemblée; la force seule: tout au
plus pouvait-on chercher à travailler Paris avec de l'argent et garantir à
Lafayette et à ses compagnons sûreté et oubli du passé [748]. Plus prudent
que son frère, mais alors «entièrement subjugué par lui», dit Fersen [749],
Monsieur se prêtait à ces combinaisons et acceptait presque la direction de
l'homme du comte d'Artois, le fatal Calonne. On organisait les émigrés de
Belgique sous six chefs: MM. de Frondeville, de Robin, de Jaucourt, le
marquis de la Queuille, les ducs d'Uzès et de Villequier. A Coblentz, on
formait un véritable gouvernement; on instituait un Conseil d'État composé
du prince de Condé, de M. de Vaudreuil, de l'évêque d'Arras, «prélat plus
politique que religieux [750],» chancelier, et de Calonne, premier ministre.
Quant à Breteuil, l'homme de la Reine, il était laissé de côté [751]. En même
temps, on envoyait le baron de Roll à Berlin, le baron de Flachslanden à
Vienne, le baron de Bombelles [752] à Saint-Pétersbourg, et Calonne lui-
même à Londres [753].
C'était cette double action des Princes et de Gustave III d'une part, de
l'Empereur de l'autre, que les chefs du parti constitutionnel voulaient
s'efforcer de neutraliser. Déjà ils avaient essayé, mais sans succès, d'entrer,
par l'intermédiaire de M. de la Borde, en rapports avec le comte de Mercy
[754]
; repoussés de ce côté, ils s'adressèrent à la Reine, avec laquelle leurs

relations étaient fréquentes, et la Reine consentit à écrire, sous leur
inspiration et presque sous leur dictée, la lettre suivante à l'Empereur:
«Le 30 juillet 1791.

«On désire, mon cher frère, que je vous écrive, et l'on se charge de vous
faire passer ma lettre, car pour moi je n'ai aucun moyen de vous donner des
nouvelles de ma santé [755]. Je n'entrerai point en détails dans ce qui a
précédé notre départ; vous en avez connu tous les motifs. Pendant les
événements qui ont accompagné notre voyage, et dans la situation qui a
suivi notre retour à Paris, j'ai été livrée à de profondes impressions.
Revenue de la première agitation qu'elles avaient produite, je me suis mise à
réfléchir sur ce que j'avais vu et j'ai cherché à démêler quels étaient, dans
l'état actuel des choses, les intérêts du Roi et la conduite qu'ils me
prescrivaient. Mes idées se sont fixées par une réunion de motifs, que je
vais vous exposer...... La situation des affaires a extrêmement changé ici
depuis les événements occasionnés par notre voyage. L'Assemblée
nationale était divisée en une multitude de partis. Bien loin que l'ordre parût
se rétablir, chaque jour voyait diminuer la force des lois. Le Roi, privé de
toute autorité, n'apercevait pas même la possibilité d'en reprendre à la fin de
la Constituante, par l'influence de l'Assemblée, puisque chaque jour
l'Assemblée perdait elle-même le respect du peuple. Enfin, il était
impossible d'apercevoir un terme à tant de désordre.
«Aujourd'hui, les circonstances donnent beaucoup plus d'espoir. Les
hommes qui ont le plus d'influence sur les affaires se sont réunis et se sont
prononcés ouvertement pour la conservation de la monarchie et du Roi et
pour le rétablissement de l'ordre. Depuis leur rapprochement, les efforts des
séditieux ont été repoussés avec une grande supériorité de force.
L'Assemblée a acquis dans tout le royaume une consistance et une autorité
dont elle paraît vouloir user pour établir l'exécution des lois et finir la
Révolution. Les hommes les plus modérés, qui n'ont cessé d'être opposés à
ses opérations, s'y réunissent en ce moment, parce qu'ils y voient le seul
moyen de jouir en sûreté de ce que la Révolution leur a laissé et de mettre
un terme à des troubles dont ils redoutent la continuation. Enfin, tout paraît
se réunir pour assurer la fin des agitations et des mouvements auxquels la
France est livrée depuis deux ans. Cette terminaison naturelle et possible ne
donnera pas au gouvernement le degré de force et d'autorité que je crois qui

lui serait nécessaire; mais elle nous préservera des plus grands malheurs;
elle nous placera dans une situation plus tranquille, et lorsque les esprits
seront revenus de cette ivresse, dans laquelle ils sont actuellement plongés,
peut-être sentira-t-on l'utilité de donner à l'autorité royale une plus grande
étendue.
«Voilà, dans la marche que les choses prennent d'elles-mêmes, ce que l'on
peut apercevoir de l'avenir. Je compare ce résultat avec ce que pourrait
promettre une conduite opposée au vœu que la nation manifeste. Je vois une
impossibilité absolue à rien obtenir autrement que par l'emploi d'une force
supérieure. Dans cette dernière supposition, je ne parlerai pas des dangers
personnels que pourraient courir le Roi, son fils et moi; mais quelle
entreprise que celle dont l'issue est incertaine et dont les résultats, quels
qu'ils fussent, présentent de tels malheurs qu'il est impossible d'y attacher
ses regards! On est ici déterminé à se défendre. L'armée est en mauvais état
par le défaut de chefs et de subordination; mais le royaume est couvert
d'hommes armés, et leur imagination est tellement exaltée qu'il est
impossible de prévoir ce qu'ils pourraient faire et le nombre des victimes
qu'il faudrait immoler pour pénétrer au sein de la France. On ne saurait
calculer, d'ailleurs, quand on voit ce qui se passe ici, quels seraient les effets
de leur désespoir. Je ne vois, dans les événements que présente une telle
tentative, que des succès douteux, et la certitude de grands maux pour tout
le monde. Quant à la part que vous, mon cher frère, pourriez y prendre, ce
seraient des grands sacrifices que vous feriez à nos intérêts, et cependant ils
présenteraient d'autant plus de danger pour nous qu'on pourrait nous y
supposer plus d'influence.»
Que devait donc faire l'Empereur? Cesser toute protestation, toute
menace, être le premier à reconnaître la Constitution, lorsqu'elle aurait été
acceptée par le Roi, et se lier ainsi intimement à la France régénérée. Par là
il ferait disparaître «des inquiétudes d'autant plus fâcheuses pour tout le
monde qu'elles sont un des principaux obstacles au rétablissement de la
tranquillité publique». Une telle attitude ne pourrait que ramener les esprits
au Roi, auquel on ne manquerait pas d'attribuer une part prépondérante dans
cette résolution de son beau-frère; les chefs de la Révolution «qui ont
soutenu le Roi dans la dernière circonstance et qui veulent lui assurer la
considération et le respect nécessaires à l'exercice de son autorité»,
trouveraient là «un moyen de concilier la dignité du souverain avec les

intérêts de la nation et par là de consolider et d'affermir une Constitution,
dont ils conviennent tous que la majesté royale est une chose essentielle».
«Je ne sais, ajoutait la Reine en terminant, si le Roi ne trouvera pas là et
dans les dispositions de la nation, dès qu'elle sera plus calmée, plus de
déférence et des dispositions plus favorables que celles qu'il pourrait
attendre de la plupart des Français, qui sont actuellement hors du royaume
[756]
.» Quant à ces derniers, les émigrés, dont les menaces exaspéraient la
nation et compromettaient la pacification intérieure, l'essentiel était de les
contenir, et pour les contenir, le plus simple était de les faire rentrer en
France.
Pour confirmer la pensée contenue dans cette lettre et lui donner plus de
poids par des explications verbales, quelques jours après, au
commencement d'août, les chefs des Constitutionnels, avec l'assentiment
officiel du Roi et de la Reine, firent partir deux émissaires, l'un, le chevalier
de Coigny, pour Coblentz, où il devait remettre des dépêches aux princes;
l'autre, l'abbé Louis, pour Bruxelles, où il devait rencontrer un ministre de
Léopold, longtemps confident de la Reine, et qui ne s'était pas désintéressé
des affaires de France, le comte de Mercy.
Ancien familier de Trianon, habitué fidèle des Tuileries, depuis le retour
à Paris, et l'un des confidents, dit-on, du voyage de Varennes, le chevalier
de Coigny était l'homme de la famille royale, et devait, pensait-on, inspirer
confiance aux frères du Roi. Ami intime de Duport, l'abbé Louis était plutôt
l'homme des Constitutionnels. Tous deux eurent, avant leur départ, une
entrevue avec Louis XVI et Marie-Antoinette; mais M. de Coigny ne les vit
qu'en présence des ministres, et c'est devant ces derniers que la lettre pour le
comte d'Artois lui fut remise et lue. Le Roi y ajouta une lettre cachetée pour
Monsieur, et M. de Montmorin, un mémoire qui ne devait être communiqué
qu'autant que les Princes paraîtraient bien disposés [757]. Dans sa dépêche
ostensible, Louis XVI engageait ses frères à rentrer en France avec tous les
émigrés; la Constitution avait les sympathies de la nation; il était donc
impossible de s'y opposer: mieux valait s'y soumettre. Dans la lettre à
Monsieur, le Roi ajoutait que les Princes ne devaient point avoir égard à ce
qui lui était personnel, à lui et à sa famille, mais ne consulter que le bonheur
et les avantages du pays; qu'au surplus, ils pouvaient avoir toute confiance
dans le chevalier de Coigny [758]. Lorsque ce dernier arriva à Coblentz [759],

les Princes, après avoir pris connaissance des deux lettres, demandèrent s'il
ne fallait pas agir du tout et si telle était bien l'intention du Roi. Le chevalier
répondit qu'il ne le croyait pas, mais que le Roi désirait que, si l'on agissait,
on prît toutes les précautions nécessaires pour sa sûreté, celle de sa famille
et des gens qui lui étaient attachés dans le royaume [760]. Cette réponse de
M. de Coigny, interprète ou non de la pensée de Louis XVI, s'accordait trop
bien avec les sentiments intimes des Princes, pour qu'ils ne se fussent pas
empressés d'y conformer leur conduite. Excités par le roi de Suède, flattés
par l'Impératrice de Russie, possesseurs, depuis le 7 juillet, d'un plein
pouvoir en blanc, envoyé par le Roi, débarrassés ainsi du contrôle du baron
de Breteuil, l'homme de la Reine [761], ils étaient moins que jamais résignés
à rentrer, et, plus que jamais, décidés à agir.
Quant à l'abbé Louis, il avait eu, avant de partir, une assez longue
conférence avec Marie-Antoinette. Il lui avait exposé que trois partis
s'offraient à elle: ou favoriser les entreprises des Princes, ou se jeter dans le
parti démocratique, ou attendre du temps et d'une conduite adroite et sage le
retour du peuple à des idées modérées, dont les malheurs de l'anarchie
devaient lui faire sentir la nécessité.
«La Reine, raconte Staël, très lié avec les chefs de l'Assemblée et qui,
manifestement, tenait d'eux ses renseignements, la Reine a rejeté avec une
grande force le premier parti, répétant souvent que les princes voulaient
faire les héros aux dépens de la France et de la sûreté du Roi et de la sienne;
qu'elle avait toujours détesté leurs intentions, et qu'elle n'avait conçu le plan
de Montmédy que pour ne devoir rien qu'à l'opinion qui se serait formée et
montrée en France en faveur de la monarchie, et non aux secours étrangers.
Elle a témoigné aussi beaucoup d'éloignement pour les exagérations
démocratiques, et le parti qui permettait au Roi de profiter de toutes les
occasions pour regagner l'affection du peuple lui a paru préférable. L'abbé
Louis lui a proposé qu'un moyen d'inspirer la confiance au peuple serait la
conduite de l'Empereur; que, s'il était le premier souverain qui ménageât
son alliance avec la France et éloignât de chez lui les émigrés français,
connus par leurs projets hostiles, on croirait que la Reine est franchement
déterminée à ne point vouloir de réforme en France que dans le temps et
l'expérience faite [762].»

La Reine, paraissant entrer dans les vues de l'abbé, lui donna une lettre
pour l'accréditer près de Mercy, et engager ce dernier, ainsi que c'était le
désir des Constitutionnels, à revenir à Paris, ajoutant qu'elle craignait de
s'être trompée sur la route qu'elle aurait dû suivre, et qu'elle avait grand
besoin de ses lumières et de ses conseils [763].
Mais la Reine ne se prêtait qu'en apparence aux plans de ses nouveaux
alliés; et tout en écoutant leurs projets, et en transmettant leurs mémoires à
son frère, en rendant même justice à leur bonne volonté, elle n'acceptait
point leur politique.
«Je suis assez contente de ce côté-là, écrivait-elle, c'est-à-dire de Duport,
de Lameth et de Barnave,—les trois seuls, disait-elle une autre fois, avec
lesquels on puisse tenter quelque chose [764].—Il faut leur rendre justice,
quoiqu'ils tiennent toujours à leurs opinions, je n'ai jamais vu en eux que
grande franchise, de la force et une grande envie de remettre de l'ordre, et
par conséquent l'autorité royale [765].»—«Mais, reprenait-elle presque
aussitôt, quelques bonnes intentions qu'ils montrent, leurs idées sont
exagérées et ne peuvent jamais nous convenir [766].»
Cette méfiance instinctive ne s'expliquait que trop. Ces hommes, qui
prétendaient sauver la monarchie, n'étaient-ils pas les mêmes qui lui avaient
porté les premiers et les plus rudes coups? Ce peuple, en la sagesse duquel
on l'engageait à se fier, n'était-il pas le peuple du 14 juillet, du 6 octobre, du
18 avril, qui, chaque jour encore, outrageait la famille royale sous les
fenêtres de son palais et menaçait ses plus fidèles serviteurs? La Reine ne
savait-elle pas qu'il est plus facile de déchaîner le torrent que de l'arrêter, et
que ceux qui ont été habiles à détruire sont rarement capables de réédifier?
Les intentions de Barnave et de ses amis étaient pures; la Reine le croyait;
mais la politique n'est-elle pas pavée de bonnes intentions? La clairvoyance
des Constitutionnels, si souvent en défaut, serait-elle plus heureuse
aujourd'hui, et leur pouvoir d'ailleurs serait-il à la hauteur de leur bonne
volonté? Cette Assemblée, dont ils se croyaient les maîtres et qu'ils
représentaient comme si désireuse de restaurer l'autorité royale, ne venait-
elle pas d'infliger à la majesté du Roi un sanglant outrage en votant
publiquement une récompense à ceux qui l'avaient arrêté, de porter un coup
mortel à sa puissance et à sa sûreté en éloignant de sa personne les Suisses
et les plus dévoués défenseurs de la monarchie [767]? Qu'avaient donc fait

Barnave et les Lameth pour épargner au Roi ces insultantes mesures, ou,
s'ils avaient voulu faire quelque chose, quelle était leur influence? Et quelle
était alors la valeur de leur concours et des idées qu'ils prétendaient
imposer?
Aussi, dès le lendemain du jour où elle avait écrit la lettre inspirée par les
chefs de la gauche, le lendemain de sa conférence avec l'abbé Louis, la
Reine s'empressait-elle de renier ses paroles et de désavouer ses agents:
«Je vous ai écrit, le 29, une lettre que vous jugerez aisément n'être pas de
mon style, écrivait-elle à Mercy le 31. J'ai cru devoir céder aux désirs des
chefs du parti ici, qui m'ont donné eux-mêmes le projet de lettre. J'en ai
écrit une autre à l'Empereur hier, 30; j'en serais humiliée, si je n'espérais pas
que mon frère jugera que, dans ma position, je suis obligée de faire et
d'écrire tout ce qu'on exige de moi [768].»
Le jour suivant, elle revenait à la charge:
«L'abbé Louis doit aller vous joindre bientôt; il se dira accrédité par moi
pour vous parler. Il est essentiel que vous ayez l'air de l'écouter et d'être
prévenu, mais de ne pas vous laisser aller à ses idées [769].»
Mercy, plus dur que la Reine, dur jusqu'à l'injustice, il faut le dire, était
plein de mépris pour ces anciens ennemis repentants. A ses yeux, Barnave
et les Lameth n'étaient que des «scélérats dangereux»; Duport, «le plus
déterminé antiroyaliste et le factieux le plus intrépide [770]».
Marie-Antoinette elle-même était convaincue que les Constitutionnels ne
se rapprochaient d'elle que par ambition et par dépit; que l'attachement
qu'ils affichaient pour la royauté n'était qu'un moyen de reprendre un
pouvoir qui leur échappait et que si, grâce à leur coalition avec les
royalistes, ils redevenaient les maîtres, ils ne vaudraient pas mieux que leurs
adversaires plus avancés. Si elle feignait de les écouter et de les suivre,
c'était pour les endormir, pour les empêcher de se réunir aux Jacobins et de
fonder avec eux la république [771]; c'était aussi dans l'espoir, par cette
division, d'amener le discrédit du nouveau gouvernement, de le rendre en
quelque sorte impossible, et de préparer par là les esprits à un
mécontentement d'où sortirait le rétablissement du trône; mais elle n'avait
pleine confiance ni dans la franchise ni dans le désintéressement de ses

nouveaux alliés [772]. C'est le malheur des révolutionnaires qui veulent
revenir à des idées plus saines, qu'on ne croit pas à la sincérité de leur
conversion.
C'est aussi leur châtiment.

CHAPITRE XII

La Reine ébauche un plan.—En quoi il consiste; pas d'action immédiate; des négociations
seulement.—Lettre du 8 juillet à Fersen.—Hostilité de la Reine contre les émigrés.—
Mauvaise attitude d'un certain nombre de ces derniers contre Marie-Antoinette.—Froideur
de Léopold à l'égard des Princes.—Déclaration de Pillnitz.—Sa vraie portée.—Comment
elle est jugée par la Reine.—Lettre du 12 septembre à Mercy.—Cruelle situation de Marie-
Antoinette.

Mais si Marie-Antoinette n'adoptait pas les idées des Constitutionnels, si
elle n'acceptait pas non plus celles des émigrés, que prétendait-elle donc, et
quel était son plan? Ce plan, à la date où nous sommes arrivés, n'était et ne
pouvait être encore qu'ébauché. Après l'échec de Varennes, qui avait dérouté
si complètement des projets arrêtés et mûris, il fallait un certain temps à la
Reine, prisonnière et isolée de ses amis, pour recueillir ses esprits, étudier
une ligne de conduite et combiner les débris de l'organisation
précédemment élaborée avec les exigences nouvelles de la situation. Une
lettre du 8 juillet, à Fersen, donne cependant la première pensée et comme
les premiers traits de ce plan qui a été longtemps ignoré, mais que des
publications récentes permettent de reconstituer avec une certaine précision.
Ce à quoi le Roi et la Reine tenaient avant tout, ce qu'ils recommandaient
avec la dernière énergie, c'est qu'on n'eût pas recours à la force.
«Le Roi pense, écrivait Marie-Antoinette, le 8 juillet, que c'est par la voie
des négociations seules que leur secours,—des Puissances étrangères,—
pourrait être utile à lui et à son royaume; que la démonstration de forces ne
doit être que secondaire, et si l'on se refusait ici à toute voie de négociation.
«Le Roi pense que la force ouverte, même après une première
déclaration, serait d'un danger incalculable, non seulement pour lui et sa
famille, mais pour tous les Français qui, dans l'intérieur du royaume, ne
pensent pas dans le sens de la Révolution. Il n'y a pas de doute qu'une force
étrangère ne parvienne à rentrer en France; mais le peuple, armé comme il
l'est, en fuyant les frontières et les troupes du dehors, se servirait dans

l'instant de leurs armes contre ceux de leurs concitoyens que, depuis deux
ans, on ne cesse de leur faire regarder comme leurs ennemis.
«..... On doit regarder tout ce qui s'est fait depuis deux ans comme nul
quant à la volonté du Roi, mais impossible à changer, tant que la grande
majorité de la nation sera pour les nouveautés. C'est à faire changer cet
esprit qu'il faut faire tourner toute notre application.
«Résumé: Il désire que la captivité du Roi soit bien constatée et bien
connue des Puissances étrangères; il désire que la bonne volonté de ses
parents, amis et alliés et des autres souverains qui voudraient y concourir, se
manifestât par une manière de Congrès où on employât la voie des
négociations; bien entendu qu'il y eût une force imposante pour les soutenir,
mais toujours assez en arrière pour ne pas provoquer au crime et au
massacre [773].»
Il est facile de voir, par ce simple aperçu, combien ce plan différait de
celui des Constitutionnels, qui voulaient l'inaction des Puissances; combien
plus encore il différait de celui des émigrés, qui, eux, voulaient une entrée
en campagne immédiate. C'était à ce dernier projet surtout que la Reine était
le plus énergiquement opposée. Toutes ses lettres à l'Empereur, à Mercy, à
Fersen, lettres intimes et lettres officieuses, sinon officielles, sont remplies
d'instances pour qu'on retienne les émigrés, pour qu'on les réduise à
l'inaction, sinon à l'impuissance. Sa méfiance contre les chefs des émigrés,
son antipathie surtout contre Calonne, dont l'appel près du comte d'Artois
lui avait semblé une sorte d'insulte personnelle [774], et quelle voyait
triomphant et plus actif que jamais, semblait s'être accrue de l'humiliation
de son échec. Elle s'était accrue surtout des nouvelles qu'elle recevait de
Coblentz, du peu de cas que les meneurs de l'émigration faisaient de
l'autorité du Roi, et du peu de respect qu'ils avaient pour sa personne. Elle
ne pouvait guère ignorer en effet qu'à Bruxelles et à Coblentz on traitait mal
ses plus dévoués serviteurs, comme Breteuil, le maréchal de Castries, M.
d'Agoût [775], qu'on ne la traitait guère mieux elle-même, et qu'il avait fallu
un certain courage à M. de Vaudreuil pour la défendre contre des
récriminations ardentes [776]; qu'on opposait hautement le parti du comte
d'Artois à celui de la Reine [777], et que certains émigrés avaient poussé
l'inconvenance jusqu'à se réjouir publiquement de son arrestation [778].

N'avait-on pas été jusqu'à dire à Coblentz que «le Roi, lorsque ses frères lui
auraient rendu la couronne, ne pourrait jamais, sous aucun prétexte et dans
aucun cas, renvoyer un des ministres qui faisaient partie du Conseil nommé
par les Princes, sans l'aveu et le consentement des autres membres de ce
Conseil [779]?» Non pas assurément que ces reproches d'ambition
personnelle doivent s'étendre à tous les émigrés; le plus grand nombre
n'avait été poussé à s'engager dans l'armée des Princes que par dévouement
pour la famille royale et parce que, après Varennes, ils n'apercevaient pas
d'autre moyen de la servir que là. Beaucoup de braves gentilshommes de
province étaient accourus du fond de leurs campagnes, prêts à verser leur
sang simplement, sans prétention, comme à Fontenoy, comme à
Clostercamps, parce qu'ils voyaient là un devoir à remplir, et que, dans leur
loyal enthousiasme, combattre pour le Roi, c'était toujours combattre pour
la France: politiques à courtes vues peut-être, mais serviteurs au cœur large
et au dévouement sans bornes. Pour eux, suivant le mot heureux de Mme
Swetchine, «le royalisme, c'était le patriotisme simplifié [780].»
Mais il faut malheureusement convenir que certains chefs de
l'émigration, les meneurs, ceux qui donnaient le ton à Coblentz, «ces talons-
rouges et ces têtes folles,» comme les appelait, avec un certain dédain, le
cardinal de Bernis [781], n'avaient pas des vues si désintéressées, ni de si
naïfs calculs. C'était leur cause autant que celle du Roi qu'ils soutenaient;
c'était leur pouvoir, plus encore que celui du Roi, qu'ils prétendaient
défendre et perpétuer, quel que fût d'ailleurs le souverain régnant, que ce
fût, comme l'avait écrit Gustave III à Stedingk, Louis XVI, Louis XVII ou
Charles X [782]. Dès 1790, un émigré, le baron de Castelnau, «un des plus
instruits et des plus loyaux,» suivant Mounier [783], n'avait-il pas dit, à
Vienne, que «quand même, au milieu d'une contre-révolution, le Roi, la
Reine et leurs enfants seraient sacrifiés, le comte d'Artois resterait, et que la
monarchie serait sauvée [784]?» Cela n'était-il pas plus vrai maintenant que,
outre le comte d'Artois, il y avait, hors de France, Monsieur, héritier
présomptif de la couronne après le Dauphin?
Qui pourrait dire que cette perspective d'un changement dans la personne
royale ne fût pas entrée dans les visées de quelque personnage, non pas sans
doute des frères du Roi, malgré les méfiances de Marie-Antoinette contre le
comte de Provence, mais du moins de certains de leurs conseillers, qui

espéraient avoir près des Princes plus d'influence qu'ils n'en auraient jamais
auprès du Roi et en face de la Reine?

Mme de Bombelles avait donc raison d'écrire que «le peu d'égards qu'ils,
—les Princes,—ont eu pour la Reine ferait toujours redouter leur empire à
cette dernière [785]». Et l'on conçoit que la malheureuse princesse, instruite
de cette attitude, se soit écriée un jour avec colère: «Ils se croient des héros!
Que feront ces héros, même avec leur roi de Suède?» Et qu'une autre fois,
dans un moment d'amertume et d'abandon, elle se soit laissée aller à dire:
«Si mes frères parvenaient à nous rendre quelques services, la
reconnaissance en serait bien pesante, et nous aurions ces maîtres-là de
plus, qui seraient les plus gênants et les plus impérieux [786].»
La raison politique était donc d'accord avec le ressentiment de la
souveraine outragée et de la femme offensée, pour lui faire repousser le
concours armé des émigrés.
«Il est essentiel, écrivait-elle à Mercy, le 7 août, il est essentiel qu'on
contienne les Princes et les Français qui sont au dehors. Je crains tout de la
tête de Calonne, et une seule fausse démarche perdrait tout [787].»
Le 16 août, elle est plus pressante encore. Pourquoi se fierait-elle aux
Princes? Ils n'ont aucun moyen sérieux, ils ne feront rien de bon; ils ne
peuvent que nuire.
«Et si même, ce qui n'est pas à présumer, ils ont un avantage réel, nous
retomberions sous leurs agents dans un esclavage nouveau et pis que le
premier, puisque, ayant l'air de leur devoir quelque chose, nous ne pourrions
pas nous en tirer. Ils nous le prouvent déjà en refusant de s'entendre avec les
personnes qui ont notre confiance, sous le prétexte qu'ils n'ont pas la leur,
tandis qu'ils veulent nous forcer à nous livrer à M. de Calonne qui, sous
tous les rapports, ne peut pas nous convenir, et qui, je le crains bien, ne suit
en tout ceci que son ambition, ses haines particulières et sa légèreté
ordinaire, en croyant toujours possible et fait tout ce qu'il désire. Je crois
même qu'il ne peut que faire tort à mes frères, qui, s'ils n'agissaient que
d'après leur cœur seul, seraient sûrement parfaits pour nous [788].»
Mais quoi! Ignore-t-elle les mauvais propos qui se tiennent contre elle à
Coblentz? Ne songe-t-on pas à proclamer Monsieur régent, le comte

d'Artois, lieutenant général du royaume? On veut annihiler le Roi, après
l'avoir privé de ses défenseurs. Car ne sont-ce pas ces perpétuels appels à
l'émigration qui ont créé autour des souverains captifs un isolement sous
lequel ils succombent, et qui la force elle, à s'abaisser et à dissimuler? Et, se
révoltant à cette pensée, sentant son courroux grandir, et sa tête bouillonner,
la Reine rouvre sa lettre le 21 août, pour y revenir encore dans les termes
les plus formels et les plus durs sur la nécessité de repousser le concours
des émigrés:
«Il est essentiel que les Français, mais surtout les frères du Roi, restent en
arrière, et que les Puissances réunies agissent seules. Aucune prière, aucun
raisonnement de notre part ne l'obtiendra d'eux; il faut que l'Empereur
l'exige; c'est la seule manière dont il puisse, mais surtout à moi, me rendre
service. Vous connaissez par vous-même les mauvais propos et les
mauvaises intentions des émigrants. Les lâches! Après nous avoir
abandonnés, ils veulent exiger que seuls nous nous exposions et que seuls
nous servions tous leurs intérêts. Je n'accuse pas les frères du Roi, je crois
leurs cœurs et leurs intentions purs; mais ils sont entourés et menés par des
ambitieux, qui les perdront, après nous avoir perdus les premiers [789].»
Le 26, avant le départ de cette lettre, nouvelles instances: «Il est essentiel
que, pour conditions, il—l'Empereur—exige que les frères du Roi et tous
les Français, mais surtout ces premiers, restent en arrière et ne se montrent
pas [790].»
L'Empereur d'ailleurs était très naturellement porté à donner satisfaction
à ces désirs de sa sœur. Il n'avait pour les émigrés ni confiance, ni
sympathie. Dès le 6 juillet, il s'était adressé aux Électeurs de Trèves et de
Cologne, pour les engager à empêcher les Français réfugiés de faire un coup
de tête [791], et le 30 du même mois, il écrivait à sa sœur Marie-Christine,
gouvernante des Pays-Bas:
«Ne vous laissez induire à rien, et ne faites rien de ce que les Français et
les Princes vous demanderont, hors des politesses et dîners, mais ni troupes
ni argent. Je plains bien leur situation, et celle de tous les Français qui ont
dû s'expatrier; mais ils ne pensent qu'à leurs idées romanesques et à leurs
vengeances et intérêts personnels, croient que tout le monde doit se sacrifier
pour eux et sont bien mal entourés [792].» «Dans toute cette affaire, écrivait-

il un peu plus tard, je n'ai vu que la Reine et M. de Fersen et Bouillé qui
parlent et entendent raison [793].» Lui-même ne voulait agir qu'avec «le
parfait concours de toutes les Puissances [794]».
C'est dans ce but qu'il s'était ménagé une entrevue avec le Roi de Prusse.
L'entrevue eut lieu en Saxe, à Pillnitz, le 25 août; le comte d'Artois s'y était
rendu avec Calonne, au grand mécontentement de Léopold. La déclaration
qui sortit de ces longues conférences entre l'Empereur, le Roi, leurs
ministres, le Prince français et ses conseillers, est connue; il n'est pas inutile
pourtant d'en reproduire le texte ici:
«Sa Majesté l'Empereur et Sa Majesté le Roi de Prusse, ayant entendu les
désirs et les représentations de Monsieur et de M. le comte d'Artois, se
déclarent conjointement qu'Elles regardent la situation où se trouve
actuellement Sa Majesté le Roi de France comme un objet d'un intérêt
commun à tous les souverains de l'Europe. Elles espèrent que cet intérêt ne
peut manquer d'être reconnu par les Puissances dont le secours est réclamé;
qu'en conséquence, Elles ne refuseront pas d'employer, avec leurs dites
Majestés, les moyens les plus efficaces, relativement à leurs forces, pour
mettre le Roi de France en état d'affermir dans la plus parfaite liberté les
bases d'un gouvernement monarchique, également convenable aux droits
des souverains et au bien-être de la nation française. Alors, et dans ce cas,
leurs dites Majestés, l'Empereur et le Roi de Prusse, sont résolues d'agir
promptement, d'un mutuel accord, avec les forces nécessaires pour obtenir
le bien propre et commun. En attendant, Elles donneront à leurs troupes les
ordres convenables, pour qu'elles soient à portée de se mettre en activité.»
A Pillnitz, le 27 août 1791.

Léopold, Frédéric-Guillaume.
Si menaçante que parût être cette déclaration, elle n'était, au fond, suivant
l'expression de Mallet du Pan qu'«une comédie auguste [795]». Les cinq
mots: Alors et dans ce cas, introduits par un des négociateurs autrichiens,
Spielmann, dans la rédaction de l'acte, en avaient annulé toute la portée. Les
souverains ne devaient agir que dans le cas d'un concours général des
Puissances, et Léopold lui-même déclarait ce concours «bien difficile»,
sinon impossible [796]. Mais c'était une comédie singulièrement dangereuse.
Tôt ou tard connu du public qui ne savait point les arrière-pensées et les

dessous de cartes, le manifeste ne pouvait manquer de produire un double
effet: exalter les espérances des émigrés, qui se croyaient soutenus,
surexciter les passions des révolutionnaires, qui se supposaient menacés: de
toutes façons donc, compromettre la sécurité de ceux qu'on prétendait
sauver.
La Reine ne s'y trompa point: elle fut très mécontente de la déclaration de
Pillnitz:
«On dit ici, écrivait-elle à Mercy, le 12 septembre, que, dans l'accord
signé à Pillnitz, les deux Puissances s'engagent à ne jamais souffrir que la
nouvelle Constitution française s'établisse. Il y a sûrement des points
auxquels les Puissances ont le droit de s'opposer; mais, pour ce qui regarde
les lois intérieures d'un pays, chacun est maître d'adopter dans le sien ce
qui lui convient. Ils auraient donc tort de l'exiger, et tout le monde y
reconnaîtrait l'intrigue des émigrants, ce qui ferait perdre tous les droits de
leur bonne cause [797].»
On nous objectera peut-être qu'il y a là une contradiction étrange et que la
Reine, en sollicitant l'appui des Puissances, demandait, au fond, ce qu'elle
repoussait par cette lettre, une intervention étrangère dans la Constitution
intérieure du pays. Nous croyons que ce serait mal interpréter sa pensée. La
Reine voulait que, grâce à l'attitude menaçante, à la pression même, si l'on
veut, des Puissances, le Roi fût remis en liberté; c'était tout. Le Roi, une fois
redevenu maître de ses actes, aurait seul décidé, avec les représentants de la
nation, ce qu'il devait conserver, et ce qu'il devait rejeter d'une Constitution,
dont les défauts étaient évidents, mais que, prisonnier dans Paris, il ne
pouvait se refuser à sanctionner.
Et qu'on ne croie pas que ce fût sous l'influence de Barnave et des
Lameth que Marie-Antoinette avait tracé les lignes si sages et si fermes que
nous venons de citer. Non; cette lettre du 12 septembre est une lettre tout
intime; c'est la protestation de son patriotisme, le cri de son cœur, le
sentiment profond de sa dignité de Reine et de Française. Si l'on veut voir à
quel point elle y ouvre son âme tout entière, qu'on continue la lettre jusqu'au
bout, et qu'on lise ceci:
«Enfin, le sort en est jeté; il s'agit à présent de régler sa marche et sa
conduite d'après les circonstances. Je voudrais bien que tout le monde réglât

sa conduite d'après la mienne; mais, même dans notre intérieur, nous avons
de grands obstacles et de grands combats à livrer. Plaignez-moi; je vous
assure qu'il faut plus de courage à supporter mon état que si on se trouvait
au milieu d'un combat; d'autant que je ne me suis guère trompée et que je ne
vois que malheur dans le peu d'énergie des uns et dans la mauvaise volonté
des autres. Mon Dieu! Est-il possible que, née avec du caractère et sentant
si bien le sang qui coule dans mes veines, je sois destinée à passer mes jours
dans un tel siècle et avec de tels hommes! Mais ne croyez pas pour cela que
mon courage m'abandonne. Non pour moi, mais pour mon enfant, je me
soutiendrai, et je remplirai jusqu'au bout ma longue et pénible carrière. Je
ne vois plus ce que j'écris. Adieu! [798]»
Et elle écrivait, quelques jours après à Esterhazy, «qu'il ne fallait pas
s'occuper de sa sûreté personnelle, mais seulement du salut de la France
[799]
.»
La France et son fils, c'était la double pensée qui la soutenait pendant ses
jours d'accablement, et qui lui inspirait, suivant le mot du comte de
Stedingk, «un courage égal à son infortune.»

CHAPITRE XIII

Achèvement de la Constitution.—La Reine consulte Mercy et Léopold.—On ne peut refuser de
sanctionner, car on n'a pas de moyens de résistance.—Conseils divers.—Retour momentané
de l'opinion.—Le Roi accepte la Constitution.—Fêtes à Paris.—Enthousiasme populaire.

Pendant toutes ces négociations et ces échanges de correspondances,
l'Assemblée nationale avait atteint le terme de sa carrière. La Constitution
était achevée le 3 septembre, et, le 4, présentée à l'acceptation du Roi, sans
que les Constitutionnels convertis, abandonnés, le jour de la discussion, par
la rancune inintelligente de la Droite, eussent pu y faire introduire les
modifications qu'ils jugeaient indispensables à la dignité de l'autorité royale.
Qu'allait faire Louis XVI? Sanctionnerait-il une œuvre que des libéraux
éprouvés, comme Gouverneur Morris, proclamaient «inexécutable», que ses
auteurs eux-mêmes, les Lameth, Barnave, Duport, trouvaient pleine
d'erreurs dangereuses, et contre laquelle lui n'avait cessé de protester, soit
secrètement, près des autres souverains, soit publiquement, avant de partir
pour Varennes, par le message du 20 juin 1791? Refuserait-il sa sanction?
Mais quelles en seraient les conséquences?
Depuis longtemps, la Reine se préoccupait de cette grave question et ne
cessait d'interroger Mercy et ses plus fidèles amis. «C'est à la fin de la
semaine qu'on présentera la charte au Roi, écrivait-elle le 21 août; ce
moment est affreux [800].» Mais Mercy, mais Léopold, mais les conseillers
du dehors se rendaient-ils exactement compte de la situation?
«L'Assemblée voudra composer, opinait Mercy dès le 28 juillet; il
faudrait que le Roi eût la fermeté de dire qu'il ne consentira jamais à rien
qu'en pleine liberté de lui, de la Reine et du Dauphin. Ce n'est que par le
plus grand courage que l'on en imposera. ..... Il ne faudrait pas rejeter des
conditions raisonnables; cela serait désarmer la nation, pouvoir du Roi sur
l'armée, droit entier de la paix, de la guerre et des négociations, droit de
fixer la prochaine Législature hors de Paris [801].»

Mais ces conditions, très sages, au demeurant, pour la plupart, avaient-
elles chance d'être acceptées par un peuple aussi ardent et aussi enclin aux
préjugés que le peuple français? Qui eût pu, alors, sans une lutte violente,
enlever aux gardes nationales ces armes qui leur semblaient le palladium de
la liberté? L'expérience de Varennes ne venait-elle pas de prouver que Paris
ne se croyait réellement capitale qu'autant qu'il gardait le Roi et
l'Assemblée? Aurait-on pu exécuter, en 1791, ce qu'on n'a pu exécuter que
quatre-vingts ans plus tard, après la plus sanglante révolte, et qui, même
alors, n'a pas duré? La Reine ne le croyait pas. Pour parler ferme, comme le
voulait Mercy, il eût fallu disposer d'une force sérieuse, et, au besoin,
appuyer les paroles par des actes énergiques. Cette force, elle ne l'avait pas.
«Ce que vous mandez des conditions à faire, répondait-elle, est juste,
mais impraticable pour nous. Nous n'avons ni force, ni moyens; nous ne
pouvons que temporiser.....»
Et s'obstinant, malgré tout, dans un invincible espoir, elle ajoutait:
«Il faut du temps et un peu de sagesse, et je crois encore qu'on pourra
préparer à nos enfants un avenir plus heureux [802].»
Un avenir plus heureux, quelle ironie!
De même que Mercy, Léopold posait comme première condition la sortie
du Roi de Paris et sa retraite dans une province, où, en pleine liberté et sous
la protection de défenseurs dévoués, il eût pu examiner à son aise la
Constitution qu'on lui soumettait. On désignait même le lieu de sa retraite:
un château de M. de Crouy [803], du nom de l'Hermitage, situé près de
Condé, ou encore Montmédy [804], et là, le Roi serait entouré de ses gardes
du corps [805].
Mais l'Assemblée y consentirait-elle? C'était bien peu probable, car on
eût replacé le Roi précisément dans la position où il avait voulu se mettre le
20 juin, et c'était pour l'empêcher de réaliser ce plan qu'on l'avait arrêté à
Varennes, ramené à Paris et gardé à vue aux Tuileries.
Le laisserait-on même aller, non pas à Condé ou à Montmédy, c'est-à-dire
à une lieue de la frontière et à proximité des troupes étrangères, mais à une
petite distance de la capitale, à Fontainebleau, Rambouillet ou Compiègne,

par exemple? Malgré l'avis de Malouet et de Mallet du Pan, la Reine ne le
croyait pas davantage.
«On désire que nous allions soit à Rambouillet, soit à Fontainebleau;
mais, d'un côté, comment et par qui serons-nous gardés? Et de l'autre,
jamais ce peuple ne laissera sortir mon fils. On l'a accoutumé à le regarder
comme son bien. Rien ne les fera céder, et,—ajoutait-elle avec le touchant
exclusivisme et les légitimes appréhensions de l'amour maternel,—et nous
ne pouvons pas le laisser seul [806]!»
Il était bien facile à Burke d'écrire d'Angleterre: «Si le Roi accepte la
Constitution, vous êtes tous deux perdus...... Ce n'est pas l'adresse, c'est la
fermeté seule qui peut vous sauver...... Votre salut consiste dans la patience,
le silence et le refus [807].»
La patience, la Reine en avait depuis longtemps; mais le silence,
comment le garder? Comment refuser la sanction demandée et en quelque
sorte exigée? N'entendait-on pas dans Paris, et jusque sous les fenêtres des
Tuileries, gronder des menaces incessantes d'insurrection? Le peuple, non
seulement dans la capitale, mais dans les provinces même—on l'avait bien
vu au retour de Varennes,—n'était-il pas emporté par un enthousiasme
irréfléchi, mais irrésistible, pour cette Constitution qu'il ne connaissait pas,
mais que, dans sa crédulité naïve, avec ce besoin inné en France de chercher
toujours un sauveur, et en dépit des sinistres prophéties de Malouet, il
regardait comme l'aurore de jours sans nuages? Résister à cet entraînement
universel, mais avec quoi? Quelle armée, quelle autorité avait-on?
«Nous n'avons ni forces, ni moyens, disait la Reine. Tout ce que nous
pouvons pour notre honneur et pour l'avenir, ce sont des observations à
faire, qui ne seront sûrement pas écoutées, mais qui, au moins avec la
protestation que le Roi a faite, il y a six semaines, et calquées sur elle,
serviront de base pour le moment où l'ennemi, le malheur et le
désenivrement pourront laisser passer la raison [808].»
Mercy lui-même, si partisan d'abord d'une attitude énergique, revenait à
des opinions tout autres, et en envoyant à la Reine les conseils de Burke,
dont nous avons parlé plus haut, et qui poussaient à la résistance, il avait
soin d'ajouter:

«Telle est l'idée de M. Burke et des amis de la Reine; mais cette idée,
vraie dans le principe, est dangereuse dans le fait..... Il faudrait donc ne rien
brusquer et mettre toute sa fermeté à tâcher de temporiser [809].»
Plus les jours s'écoulaient, plus la terrible nécessité de l'acceptation de la
Constitution s'imposait à Marie-Antoinette, quelque dur que cela pût être à
sa fierté. Le 26 août, elle écrivait encore à Mercy:
«Il est impossible, vu la position ici, que le Roi refuse son acceptation.
Croyez que la chose doit être bien vraie, puisque je le dis. Vous connaissez
assez mon caractère pour croire qu'il se porterait plutôt à une chose noble et
pleine de courage; mais il n'en existe point à courir un danger plus que
certain [810].»
En présence de cette évidente nécessité, la Reine ne cherchait qu'à
temporiser, comme disait Mercy, afin d'attendre l'occasion favorable de
corriger l'œuvre, plus qu'imparfaite, qu'on allait être contraint d'accepter.
Pour cela, il fallait avant tout inspirer la confiance; il fallait que rien, ni au
dedans, ni au dehors, ne vînt entraver le retour de l'opinion et fournir un
aliment aux passions révolutionnaires: «C'est le seul moyen, écrivait la
Reine à l'Empereur, pour que le peuple, revenu de son ivresse, soit par le
malheur qu'il éprouvera à l'intérieur, soit par la crainte du dehors, revienne à
nous, en désertant les auteurs de ses maux [811].»
Déjà, s'il faut en croire un observateur, ami, il est vrai, des
Constitutionnels, un certain revirement se manifestait dans le public. Une
foule plus sympathique se portait aux Tuileries; la Reine, prenant son fils
dans ses bras, le présentait au peuple: elle était acclamée. Le 4 septembre, la
messe au Château était des plus brillantes; Louis XVI et sa famille, en s'y
rendant,—c'est un témoin bien peu suspect qui le rapporte,—étaient salués
par des applaudissements [812]. L'opinion royaliste faisait des progrès
sensibles; on commençait à oser la soutenir dans les cafés, même au Palais-
Royal, ce palladium de la Révolution [813], et les chefs des partis populaires
la professaient entre eux [814]. La plupart étaient convaincus que la
Constitution, telle qu'ils l'avaient ébauchée, était inapplicable; Barnave
allait jusqu'à dire qu'il fallait que les assemblées futures n'eussent que
l'influence d'un Conseil de notables et que toute la force devait résider dans
le gouvernement [815]. Bien plus, nombre de gens, de ceux même qui

avaient applaudi et peut-être participé à l'arrestation du Roi, en étaient
venus à déplorer publiquement qu'il eût échoué dans son entreprise; ils
regrettaient ce qu'on appelait «le plan de Montmédy», car, disaient-ils, ce
plan promettait à la France «une bonne Constitution également éloignée des
deux extrêmes [816]». La Reine elle-même, si calomniée, avait sa part dans
ce retour de la faveur populaire, et seize mille gardes nationaux, dit-on,
portaient des anneaux avec cette devise: Domine, salvum fac Regem et
Reginam [817]. Il fallait donc profiter de ce revirement inattendu, et dussent
les aristocrates l'accuser,—comme ils le faisaient pour la punir de ses
répugnances contre les émigrés,—l'accuser de sacrifier à sa fierté le salut de
la France [818], ne valait-il pas mieux se résigner, en apparence du moins, à
une Constitution dont les défauts étaient si criants, qu'ils sauteraient à tous
les yeux, dès qu'on essaierait seulement de la mettre en pratique [819]?
Il fallait donc accepter l'acte constitutionnel; mais comment, et dans quels
termes? Ici encore les avis étaient partagés. Malouet, comme la Marck,
comme Gouverneur Morris, demandaient que le Roi fît des réserves, et
c'était le parti auquel inclinaient manifestement d'abord Louis XVI et
Marie-Antoinette [820]. Mais les Constitutionnels insistaient pour une
acceptation pure et simple, et le Roi, désireux de ne pas s'aliéner ces
conseillers de la dernière heure, et de n'inspirer aucune méfiance sur la
sincérité de son adhésion, se détermina à suivre leur avis.
«Refuser eût été plus noble, écrivait la Reine à Fersen, mais cela était
impossible dans les circonstances où nous sommes. J'aurais voulu que
l'acceptation fût simple et plus courte; mais c'est le malheur de n'être
entourés que de scélérats; encore je vous assure que c'est le moins mauvais
projet qui a passé. Les folies des Princes et des émigrants nous ont aussi
forcés dans nos démarches; il était essentiel, en acceptant, d'ôter tout doute
que ce n'était pas de bonne foi [821].»
Le jour même où l'Assemblée avait mis la dernière main à son œuvre, et
afin d'enlever à la délibération et à l'acceptation du Roi l'apparence de la
contrainte, Lafayette était venu lever la garde placée autour de la famille
royale. Le Château redevint libre, les jardins furent rouverts au public. Le
dimanche suivant, la messe fut célébrée dans la chapelle. Le peuple s'y

rendit en masse et témoigna une grande joie de revoir les augustes
prisonniers.
On cria de toutes parts: Vive le Roi! Mais une voix, partie de la foule, se
chargea de dire à quel prix étaient les acclamations populaires: «Oui, reprit-
elle, s'il accepte la Constitution [822].»
Le 4 septembre, une députation, conduite par Thouret, vint en grande
pompe apporter au Roi l'acte constitutionnel; le Roi le prit des mains du
président et répondit qu'il l'examinerait. Le 13, il écrivit à l'Assemblée qu'il
l'acceptait et qu'il irait le lendemain en jurer solennellement le maintien; il
demandait en même temps, que «les accusations et les poursuites qui
avaient pour cause les événements de la Révolution fussent éteintes dans
une amnistie générale». La lecture de cette lettre rédigée par Duport du
Tertre [823], mais écrite tout entière de la main du Roi [824], souleva de
frénétiques applaudissements. L'amnistie fut votée séance tenante; on en
était aux politesses et aux échanges de bons procédés. Une nombreuse
députation alla porter le décret aux Tuileries. Le prince était avec sa famille:
«Voilà ma femme et mes enfants, dit Louis XVI; ils partagent mes
sentiments.» Marie-Antoinette reprit: «Voici mes enfants, nous accourons
tous et nous partageons les sentiments du Roi.»
Le Roi était sincère dans son acceptation de la Constitution; il espérait
encore, à force de sagesse et de patience, la faire marcher tant bien que mal,
tout en éclairant la nation sur les défauts de cette œuvre mal digérée, et sur
les intérêts vrais du pays. «Il demanda à la Reine et à tous ceux qui
l'entouraient, dit Mme de Tourzel, de s'interdire toute réflexion sur les
démarches que les circonstances venaient d'exiger de lui, de ne se permettre
rien de contradictoire à la Constitution, et, conformément à un de ses
articles de ne plus nommer à l'avenir Mgr le Dauphin que du nom de Prince
Royal [825].» La Reine n'avait pas la même confiance que son mari dans
l'issue de l'expérience qu'on allait tenter et dans la sagesse du peuple; elle se
résignait moins facilement aux sacrifices que le régime nouveau imposait à
la royauté.
Cette résignation d'ailleurs n'allait pas tarder à être soumise à une rude
épreuve. Le 14 à midi, le Roi se rendit à l'Assemblée, entouré de tous ses
ministres. Il alla prendre place sur un fauteuil à côté du président et

prononça d'une voix ferme la formule du serment. Par un étrange oubli de
toutes les traditions et de toutes les convenances, le président Thouret avait
fait décréter que l'Assemblée resterait assise pendant que le Roi parlerait; le
prince, qui était demeuré debout en prêtant serment, s'en aperçut et en fut
vivement ému [826]. La Reine, qui s'était jointe spontanément à son mari et
assistait à la séance dans une tribune avec son fils, sa fille et Mme Elisabeth,
en fut plus émue encore [827]. Mais l'enthousiasme était si général que le
public n'avait fait attention ni à cette étrange inauguration du nouveau
régime, qui débutait par une humiliation officielle de la royauté, ni à cette
légitime indignation du souverain; la salle et les tribunes s'étaient
confondues dans de bruyantes et unanimes acclamations. Après la séance,
l'Assemblée entière accompagna la famille royale revenant aux Tuileries.
Arrivée au Palais, la Reine se hâta de saluer les dames de sa suite et rentra
dans ses appartements; le Roi l'y suivit, pâle, les traits altérés, et, se jetant
dans un fauteuil, un mouchoir sur les yeux: «Tout est perdu, s'écria-t-il. Ah!
Madame, vous avez été témoin de cette humiliation. Quoi! vous êtes venue
en France pour voir....» Sa voix était coupée par les sanglots. La Reine se
jeta à genoux devant lui et le serra dans ses bras. Mme Campan était là;
Marie-Antoinette lui fit signe de sortir, et les deux époux restèrent l'un près
de l'autre, confondant leurs larmes et leurs tristes pressentiments [828].
Au dehors, cependant, l'enthousiasme n'était pas moins vif qu'à
l'Assemblée: on croyait la Révolution finie, la paix et l'ordre désormais
assurés; plus de dangers dans le présent, plus de menaces pour l'avenir;
c'était un entrain, c'était une ivresse. «Les esprits sages, disait l'ambassadeur
de Suède, ne partageaient pas cette joie [829].» Mais qu'importait à la foule?
Quelques jours après, la Constitution fut proclamée au Champ-de-Mars;
la municipalité, le département, les fonctionnaires publics, la foule s'y
pressaient, et lorsque l'acte constitutionnel eut été lu, du haut de l'autel de la
patrie, un immense cri de Vive la Nation! s'échappa de la poitrine de trois
cent mille hommes qui s'étouffaient dans cette enceinte. On riait, on
s'embrassait, on se félicitait; des aérostats s'élevaient dans les airs, couverts
d'inscriptions patriotiques; il y avait jeux populaires et distributions de
vivres sur les places et dans les carrefours [830]. Le soir, tout Paris illumina;
les boulevards, le Louvre, les Tuileries, la place Louis XV, les Champs-
Élysées surtout étincelaient; des guirlandes de feu couraient d'arbre en arbre

jusqu'à la porte de l'Etoile. Le Roi, la Reine et le Dauphin se promenèrent
en voiture jusqu'à onze heures du soir, escortés par la garde nationale et
acclamés par la foule; des cris de Vive le Roi! retentissaient de toutes parts.
Mais un homme s'était attaché à la voiture royale, et chaque fois qu'éclatait
le cri de Vive le Roi! d'une voix de Stentor il criait à l'oreille de la Reine:
«Non! ne les croyez pas. Vive la Nation!» C'était la voix brutale de la
Révolution proclamant qu'elle n'abdiquait pas, même devant l'enthousiasme
populaire. «La Reine, rapporte Mme Campan, en fut frappée de terreur [831],
et quand elle rentra au Château: «Qu'il est triste,» dit-elle à Mme de Tourzel,
«que quelque chose d'aussi beau ne laisse dans nos cœurs qu'un sentiment
de tristesse et d'inquiétude [832]!»
Les fêtes continuaient néanmoins; fêtes religieuses et fêtes profanes; on
chantait un Te Deum aux Tuileries; on jouait aux théâtres des pièces
royalistes. Le dimanche 25, il y eut réjouissances populaires offertes par le
Roi, dans le jardin du Château. «Nous avons été à l'Opéra, écrivait ce jour-
là Mme Elisabeth à son amie Mme de Raigecourt; nous irons demain à la
Comédie. Mon Dieu! que de plaisirs! J'en suis toute ravie! Et aujourd'hui,
nous avons eu pendant la messe le Te Deum. Il y en avait un à Notre-Dame.
M. l'intrus avait bonne envie que l'on y allât; mais quand on en chante un
chez soi, on est dispensé d'en aller chanter d'autres, tu en conviendras. Nous
nous sommes donc tenus tranquilles. Ce soir, nous avons encore une
illumination; le jardin sera superbe, tout en lampions et en petites machines
de verre que, depuis deux ans, on ne peut nommer sans horreur [833].»

Le mardi 20, à l'Opéra [834], et le lundi 26, à la Comédie-Française,
l'accueil fut excellent; il y eut des applaudissements «inexprimables [835]».
Aux Italiens, quelques jours plus tard, l'enthousiasme ne fut pas moins
bruyant. «Tu ne peux te faire une idée du tapage qu'il y a eu samedi à la
Comédie-Italienne,» écrivait encore Mme Elisabeth à Mme de Raigecourt.
«Mais,» ajoutait mélancoliquement la princesse, «il faut voir combien cet
enthousiasme durera [836].»
Le 30 septembre, le Roi se rendait à l'Assemblée pour en faire la clôture.
Le président Thouret déclarait que l'Assemblée nationale avait terminé sa
mission [837], et Lafayette radieux partait pour l'Auvergne, en annonçant
béatement que la Révolution était finie.

CHAPITRE XIV

Suites de l'acceptation de la Constitution.—Protestation des Princes.—Lettre de Louis XVI à ses
frères.—Lettre de Mme Elisabeth à la marquise de Raigecourt.—Dissentiments entre les
Tuileries et Coblentz.—Correspondance de la Reine avec Fersen.—Plan de Marie-
Antoinette.—Le congrès armé.—Pourquoi le plan de la Reine est inexécutable.

Quelle avait été l'impression produite à l'étranger par l'acte solennel du
14 septembre? Avant même de le connaître officiellement, le 10, les Princes
avaient protesté, en déclarant que l'acceptation du Roi ne pouvant être libre,
et lui étant d'ailleurs interdite par son devoir et par le serment prêté lors de
son avènement au trône, était nulle et non avenue. Ils ajoutaient qu'aucun
ordre ne les empêcherait de suivre la ligne que leur traçait leur conscience
et «qu'ils obéissaient au véritable commandement de leur souverain, en
résistant à ses défenses extorquées [838]». Le 11 septembre, le prince de
Condé, le duc de Bourbon et le duc d'Enghien adhéraient à cette
déclaration.
Vainement Louis XVI, dès le milieu de septembre et avant même d'avoir
reçu cette protestation que lui apporta le duc de la Force [839], avait-il écrit à
ses frères la lettre la plus touchante et la plus sage, pour les conjurer de
rentrer en France et de ne pas compliquer les difficultés qui l'assaillaient:
«Je sais, disait-il, combien la Noblesse et le Clergé souffrent de la
Révolution; tous les sacrifices qu'ils avaient si généreusement proposés
n'ont été payés que par la destruction de leur fortune et de leur existence.
Sans doute, on ne peut être plus malheureux et l'avoir moins mérité; mais,
pour des crimes commis, faut-il en commettre d'autres? Moi aussi j'ai
souffert; mais je me sens le courage de souffrir encore, plutôt que de faire
partager mes malheurs à mon peuple.....
«Je sais, disait-il plus loin, qu'on se flatte, parmi mes sujets émigrés, d'un
grand changement dans les esprits. J'ai cru longtemps qu'il se préparait,
mais je suis détrompé aujourd'hui. La nation aime la Constitution, parce que

ce mot ne rappelle à la classe inférieure du peuple que l'indépendance où il
vit depuis deux ans, et à la classe au-dessus, l'égalité. Ils blâment volontiers
tel ou tel décret en particulier; mais ce n'est pas là ce qu'ils appellent la
Constitution. Le bas peuple voit que l'on compte avec lui; le bourgeois ne
voit rien au-dessus. L'amour-propre est satisfait. Cette nouvelle jouissance a
fait oublier toutes les autres..... Le temps seul leur apprendra combien ils se
sont trompés.
«Il faut donc attendre, et surtout se garder avec soin de tout ce qui
pourrait faire croire au peuple qu'on veut détruire cette Constitution, qu'il
regarde comme la charte de sa liberté; il faut,—et cela ne saurait tarder,—
que l'usage lui en démontre à lui-même les inconvénients.....»
Et le Roi terminait par ces lignes, où il ne pouvait déguiser l'amertume de
son âme:
«Je finissais cette lettre, dans le moment où j'ai reçu celle que vous
m'avez envoyée. Je l'avais vue imprimée avant de la recevoir, et elle est
répandue partout en même temps. Vous ne sauriez croire combien cette
marche m'a peiné!..... Je ne vous ferai aucun reproche; mon cœur ne peut se
décider à vous en faire...... Je vous ferai seulement remarquer qu'en agissant
sans moi, il,—le comte d'Artois,—contrarie mes démarches, comme je
déconcerte les siennes. Vous me dites que l'esprit public est revenu et vous
voulez en juger mieux que moi qui en éprouve tous les malheurs. Je vous ai
déjà dit que le peuple supportait toutes ses privations, parce qu'on l'avait
toujours flatté qu'elles finiraient avec la Constitution. Il n'y a que deux jours
qu'elle est achevée, et vous voulez que son esprit soit changé! J'ai le
courage de l'accepter pour donner à la nation le temps de connaître ce
bonheur dont on la flatte, et vous voulez que je renonce à cette utile
expérience!... Vous vous flattez de donner le change, en déclarant que vous
marchez malgré moi; mais comment le persuader, lorsque cette déclaration
de l'Empereur et du Roi de Prusse est motivée sur votre demande? Pourra-t-
on jamais croire que mes frères n'exécutent pas mes ordres? Ainsi, vous
allez me montrer à la nation, acceptant d'une main et suscitant les
Puissances étrangères de l'autre?......
«Je ne vous parle pas de ma position personnelle; on peut en être peu
occupé hors de France; mais moi je suis occupé de celles de mes frères.....

Je conçois qu'on ne compte plus ni mes peines, ni mes embarras; mais vous
devez m'éviter ceux qui vous touchent [840].»
Vainement, quelques jours après, craignant que cette lettre ne parût un
message officiel et imposé, Louis XVI adressait-il à ses frères un nouveau
billet tout confidentiel, où il renouvelait ses instances et les suppliait de
conformer leur conduite à la sienne, et de ne pas le priver, par leurs
incessants appels, de ses derniers défenseurs; car, disait-il, «il m'est bien
essentiel d'en avoir près de moi.» Toutes ces prières restaient sans effet.
Pour toute réponse, les Princes répandaient à profusion, à Paris et dans les
départements, une nouvelle protestation contre la Constitution [841], et ils
écrivaient à leur frère ce billet qui fut retrouvé, après le 10 août, dans le
secrétaire du Roi.
«Si l'on nous parle de la part de ces gens-là, nous n'écouterons rien; si
c'est de la vôtre, nous écouterons, mais nous irons notre chemin [842].»

Vainement Mme Elisabeth, qu'un admirable dévouement retenait à Paris,
mais que son cœur portait souvent à Coblentz, essayait-elle, par
l'intermédiaire de ses fidèles amies, Mme de Bombelles, et surtout Mme de
Raigecourt, d'aplanir les dissentiments qui divisaient la famille royale.
Vainement leur écrivait-elle, dans ce style énigmatique, qui servait à leur
correspondance:
«On perdrait tout, si l'on pouvait avoir d'autre vue pour le Futur que celle
de la confiance et de la soumission aux ordres du Père [843]. Toute vue, toute
idée, tout sentiment doit céder à celui-là..... Vous me direz que cela est
difficile, quoique cela soit dans le cœur; mais plus je le sens difficile, plus je
le désire..... Le Père est presque guéri; ses affaires sont remontées; mais
comme sa tête est revenue, dans peu il voudra reprendre la gestion de ses
biens, et c'est là le moment que je crains. Le Fils, qui voit des avantages à
les laisser dans les mains où elles sont, y tiendra; la Belle-mère ne le
souffrira pas et c'est là ce qu'il faudrait éviter, en faisant sentir au jeune
homme que, même pour son intérêt personnel, il ne doit pas prononcer son
opinion sur cela..... Il faudrait aussi qu'on persuadât au jeune homme de
mettre un peu plus de grâce vis-à-vis de sa Belle-mère, seulement de ce
charme qu'un homme sait employer, quand il veut, et avec lequel il lui

persuadera qu'il a le désir de la voir ce qu'elle a toujours été..... On te dira
du mal de la Belle-mère; je le crois exagéré [844].»

Pas plus que les prières de Louis XVI, les objurgations de Mme Elisabeth
n'étaient écoutées. On a vu, par le billet que nous avons cité plus haut, quel
cas les Princes faisaient de l'autorité du Roi; leurs entours étaient plus
violents. La Reine était quotidiennement traité à Coblentz de «démocrate»;
le Roi, de «pauvre homme» et de «soliveau». Le Journal des Princes,
publié par Suleau, était tellement rempli d'injures contre Léopold et Marie-
Antoinette, qu'on était obligé de supprimer le journal, de renvoyer Suleau,
et de destituer le censeur, Christin, secrétaire de Calonne [845]. Mme de
Bombelles, écho de ces bruits, et indignée de ces outrages, était réduite à
écrire à Mme de Raigecourt, le 3 novembre:

«Comment la Reine se fierait-elle jamais à M. le C. D. [846], elle qui sait
les propos infâmes que tous ses entours ont tenus et tiennent encore sur elle
et sur le Roi? Je n'ai pas, grâce à Dieu, à me reprocher de lui avoir fait
parvenir tout ce que j'ai entendu moi-même mais j'en sais assez pour sentir
que, si elle est aussi instruite que moi, elle ne risquera jamais de faire
dépendre son sort de gens qui lui doivent beaucoup et qui sont ses plus
mortels ennemis. J'excepte M. le comte d'Artois des traits dont je vous
parle; son âme est droite, noble et franche, et je suis intimement convaincue
de la pureté de ses intentions; mais, faible comme la plupart des princes de
son sang, il se laisse diriger aveuglément par sa société [847].»
Le dissentiment s'aggravait donc chaque jour entre les Tuileries et
Coblentz [848]. Indépendamment de la rivalité entre Breteuil et Calonne, le
premier, agent attitré, le second, ennemi personnel de Marie-Antoinette, les
divergences de vues s'accentuaient entre les Princes et le Roi, et surtout la
Reine, chacun entendant diriger le mouvement: les Princes voulant se lancer
en avant et détruire la Constitution, l'épée à la main; le Roi s'efforçant de
temporiser et d'améliorer, et la Reine repoussant avant tout une action des
Princes qui, pensait-elle avec raison, n'aurait d'autre résultat que d'«irriter
les factieux sans les effrayer [849]», et par là compromettrait le succès d'un
plan qu'elle étudiait depuis le retour de Varennes et qui, chaque jour, se
formulait avec plus de netteté.

Comme la famille royale, les Puissances étaient divisées; suivant leurs
intérêts particuliers, elles penchaient vers les Princes ou vers le Roi. Tandis
que Gustave III rompait avec l'Assemblée, renvoyait à Louis XVI sans le
lire le billet où il lui notifiait son acceptation de la Constitution [850],
accréditait, près de Monsieur, le comte d'Oxenstiern; tandis que
l'Impératrice de Russie déclarait que l'acceptation du Roi devait être
considérée comme non avenue parce qu'elle avait été forcée, et que si Louis
XVI et Marie-Antoinette avaient été de bonne foi en acceptant, c'était tant
pis pour eux, et que «dans ce cas, il faudrait regarder le Roi de France
comme un nonens (sic) [851]»; tandis que le roi d'Espagne donnait à son
ministre à Paris l'ordre de faire un voyage à Nice [852], Léopold, heureux
d'un événement qui s'accordait avec ses goûts de temporisateur, proclamait
que dorénavant toute idée de contre-révolution était inutile et dangereuse
[853]
, et que, Louis XVI ayant adhéré à l'acte constitutionnel, il n'y avait plus
qu'à attendre et à observer la tournure que prendraient les événements. «Le
Roi et la Reine, disait-il, n'ont d'autre ressource que de laisser à l'Assemblée
législative le temps de se discréditer; ils doivent en outre se conformer
exactement aux lois, se composer un parti, et profiter des circonstances. Cet
essaim d'abeilles françaises, ajoutait-il en parlant des émigrés, devrait enfin
songer à se retirer; elles seront bien à charge au pays [854].» Et le roi de
Prusse s'écriait de son côté: «Enfin, je vois la paix de l'Europe assurée
[855]
.»
Et Fersen, l'ardent Fersen, revenu de Vienne, où l'avait envoyé son
maître, à Bruxelles, où il s'installait pour entretenir, au nom de la Suède,
une correspondance avec le Roi de France [856], Fersen, resté pendant deux
mois sans nouvelles directes des Tuileries [857], et déjà dérouté par le
langage de Louis XVI, l'était plus encore en recevant cette lettre de Marie-
Antoinette:
«Je crois que la meilleure manière de dégoûter de tout ceci est d'avoir
l'air d'y être en entier; cela fera bientôt voir que rien ne peut aller. Au reste,
malgré la lettre que mes frères ont écrite au Roi, et qui, par parenthèse, ne
fait point du tout ici l'effet qu'ils en espéraient, je ne vois point, surtout par
la déclaration de Pillnitz, que les secours étrangers soient si prompts. C'est
peut-être un bonheur, car plus nous avancerons, et plus ces gueux-ci

sentiront leurs malheurs; peut-être viendront-ils à désirer eux-mêmes
l'étranger [858].»
Stupéfait de cette résignation inattendue de sa royale correspondante,
Fersen lui posait aussitôt catégoriquement les trois questions suivantes:

«1o Comptez-vous vous mettre sincèrement dans la Révolution et croyez-
vous qu'il n'y a aucun autre moyen?»

«2o Voulez-vous être aidés, ou voulez-vous qu'on cesse toute négociation
avec les Cours?»

«3o Avez-vous un plan et quel est-il [859]?»
Mais la Reine se hâtait de détromper son chevaleresque serviteur:
«Rassurez-vous; je ne me laisse pas aller aux enragés, et si j'en voie ou
que j'aie des relations avec quelques-uns d'entre eux, ce n'est que pour m'en
servir, et ils me font trop horreur pour jamais me laisser aller à eux [860].»
«Soyez bien tranquille, jamais je ne me laisserai aller aux enragés; il faut
s'en servir pour empêcher de plus grands maux; mais pour le bien, je sais
bien qu'ils ne sont pas capables de le faire [861].»
Il fallait dissimuler, il fallait gagner la confiance du peuple; c'était le seul
moyen d'arrêter, ou tout au moins d'ajourner le mal et de préparer le mieux.
Car, disait la Reine: «Si l'esprit public ne change pas, aucune force humaine
ne saurait gouverner dans un sens contraire [862].» Or, pour faire changer cet
esprit, mieux valait faire semblant d'y céder d'abord pour le redresser, et
cette attitude effacée faisait ainsi partie du plan dont Marie-Antoinette
poursuivait l'exécution, par l'intermédiaire de son ancien conseiller Mercy
et du fidèle Fersen.
Convaincue qu'il n'y avait pour le moment rien à attendre du dedans, que
le mécontentement que ne pourrait manquer de produire l'application de la
Constitution serait stérile et inerte, si les mécontents ne se sentaient appuyés
et au besoin excités par une force sérieuse au dehors; convaincue d'autre
part que les émigrés ne pouvaient pas être cette force, parce que leurs
menaces ne serviraient qu'à exaspérer la France [863]; froissée d'ailleurs elle-

même de leur attitude et du peu de cas qu'ils faisaient de la volonté du Roi,
même la plus formelle et la plus nettement exprimée, elle demandait que
l'Empereur prît l'initiative de ce qu'elle nommait un Congrès armé [864]. Les
Puissances auraient réuni à Aix-la-Chapelle leurs ambassadeurs à Paris ou
tous autres plénipotentiaires. Là, prenant en main les intérêts de l'équilibre
européen menacé, invoquant notamment l'occupation d'Avignon, les droits
lésés des princes allemands en Alsace, la garantie des traités passés avec la
France et compromis par le changement de régime; appuyant au besoin
leurs revendications par la présence à la frontière de têtes d'armées,
capables à la fois d'en imposer «à la partie la plus enragée des factieux» et
de «donner aux plus raisonnables le moyen de faire le bien»; mais évitant
soigneusement de parler de la Constitution [865], annonçant même bien haut
qu'elles ne voulaient nullement «s'ingérer dans le gouvernement intérieur de
la France [866]», elles adresseraient, «dans un langage raisonnable [867],» une
sommation au gouvernement français, sommation dont le premier article
serait la faculté pour Louis XVI de sortir de la capitale et d'aller où il
voudrait [868]. En attendant,—car ce ne pouvait être là l'œuvre d'un jour, et il
fallait «laisser respirer la nation après tant de secousses» et lui donner le
temps de «reprendre ses habitudes et ses mœurs avant de juger ce que les
circonstances peuvent exiger et souffrir [869]»,—en attendant, le Roi
s'efforcerait de gagner la confiance du peuple, combattrait par-dessous
l'Assemblée en cherchant à la déconsidérer [870], mais ferait appliquer
strictement la Constitution [871], afin que la nation, sentant à l'usage les
inconvénients de cette œuvre bâtarde, fût amenée elle-même à en souhaiter
le changement. La déclaration des Puissances, survenant alors, rendrait
courage aux honnêtes gens en leur donnant un moyen de force et un point
de réunion [872], terrifierait les factieux, et le Roi, redevenu ainsi libre,
pourrait se joindre au Congrès et s'interposer comme médiateur entre ses
sujets et les coalisés [873]. «Seul rôle qui lui convienne, disait la Reine, dans
une lettre qu'elle a reconnue comme l'expression exacte de sa pensée [874],
tant par l'amour qu'il a pour ses sujets que pour en imposer aux factions des
émigrants, qui, par le ton qu'ils ont et qui s'élèverait encore s'ils
contribuaient à un autre ordre de choses, replongeraient le Roi dans un
nouvel esclavage [875].» Rentré dans la plénitude de son autorité [876], mais
sans vouloir aucunement rétablir l'ancien régime [877], «libre de faire telle
Constitution qu'il voudrait [878],» il accomplirait,—comme il comptait le

faire, s'il avait gagné Montmédy le 20 juin,—d'accord avec les représentants
du pays, les réformes nécessaires. Toute la partie saine de la nation viendrait
en aide au souverain pour l'exécution de ces réformes, et les
révolutionnaires, ayant tout à craindre de l'attitude énergique des
Puissances, seraient trop heureux de céder à la justice tempérée par la
clémence. Ainsi, l'ordre serait rétabli sans effusion de sang, par le simple
accord des Puissances et par l'initiative du Roi. «La Révolution se ferait
dans l'intérieur de chaque ville; elle se ferait par l'approche de la guerre, et
non par la guerre même [879].»
Tel était, autant qu'on peut le retrouver au milieu des innombrables
dépêches échangées entre Paris, Vienne, Bruxelles, Stockholm, Saint-
Pétersbourg, tel était le plan auquel s'était arrêtée la Reine; plan dont elle
poursuivit la réalisation avec une persévérance infatigable, jusqu'à ce que la
déclaration de guerre eût rendu une solution pacifique impossible, et pour
lequel elle se condamnait à une incessante correspondance, écrivant lettres
sur lettres, mémoires sur mémoires, elle qui, disait-elle, «n'en savait pas
faire [880]»; plan que Mercy, après quelques hésitations, avait fini par
adopter et auquel le Roi avait pu se rallier [881], sans être accusé de
duplicité; car, en acceptant la Constitution, il savait qu'elle était
impraticable, et tout en l'observant scrupuleusement lui-même, il ne pouvait
pas rendre possible ce qui ne l'était pas par sa nature [882]; plan enfin, auquel
le chevaleresque Fersen, resté le confident des Tuileries, se consacrait tout
entier. Voici les lignes touchantes par lesquelles il protestait de son
dévouement absolu et désintéressé; car, la calomnie ne l'avait pas épargné;
les ambassadeurs de Suède et d'Espagne avaient osé l'accuser d'ambition:
«Ils ont raison, écrivait-il à la Reine; j'avais l'ambition de vous servir, et
j'aurai toute ma vie le regret de n'avoir pas réussi; je voulais m'acquitter
envers vous d'une partie des obligations qu'il m'est si doux de vous avoir et
je voulais leur montrer qu'on peut être attaché à des gens comme vous sans
aucun autre intérêt. Le reste de ma conduite leur aurait prouvé que c'était là
ma seule ambition et que la gloire de vous avoir servis était ma plus chère
récompense [883].»
Mais ce plan était-il exécutable et ne reposait-il pas sur une illusion?
L'accord des Puissances, qui en était la base essentielle, comment l'obtenir
d'anciens adversaires qui se jalousaient l'un l'autre, et qui au fond n'avaient

qu'un but commun: l'affaiblissement de la France, suite naturelle de
l'anarchie à laquelle le pays semblait condamné? Cette alliance universelle,
rêvée par la Reine au nom du principe monarchique attaqué en France,
n'était qu'une «attrape», disait le comte de Metternich au baron de Breteuil
[884]
. La Prusse regardait l'Autriche avec méfiance [885]; l'Autriche n'avait
pas plus de confiance dans la Prusse, et se tournait parfois vers l'Angleterre;
en attendant, elle se renfermait dans son égoïsme; l'Espagne, dans sa
faiblesse; l'Angleterre voyait avec joie, fomentait peut-être sous main une
révolution, qui paraissait devoir réduire pour longtemps son éternelle rivale
à l'impuissance; la Russie poussait les autres à se jeter dans la mêlée, à la
condition de ne rien faire elle-même et pour avoir les mains libres en
Pologne. La Suède seule voulait franchement agir. Mais que pouvait-elle
toute seule, et l'infortuné Louis XVI n'avait-il pas le droit de dire, quelques
mois plus tard, à Fersen: «J'ai été abandonné de tout le monde [886]?»
Mais quand bien même on serait arrivé à réaliser cet irréalisable accord,
quand bien même cette «médiation armée», que l'honnête et sage Mounier
souhaitait comme la Reine et dans laquelle les Constitutionnels eux-mêmes
finissaient par apercevoir le remède [887], se serait produite, eût-elle réussi?
Bien des esprits vraiment libéraux,—nous venons d'en donner des
exemples,—le pensaient. Ils avaient vu si souvent une poignée de factieux
terroriser la foule honnête, qu'ils croyaient que la crainte serait un moyen
efficace qui pourrait tout rétablir, comme il avait pu tout détruire. C'était
une erreur. Ils comptaient sans cette susceptibilité du sentiment national qui
se soulevait contre toute apparence d'intervention étrangère et qui, à des
menaces de pression, devait répondre par une prise d'armes. Le Roi et la
Reine étaient sincères dans leur désir d'éviter la guerre et dans leur
conviction qu'ils l'éviteraient; mais, sans le vouloir, ils y allaient
infailliblement.

CHAPITRE XV

L'Assemblée législative.—Son hostilité contre le Roi s'affirme dès le début.—Mécontentement
de la bourgeoisie.—La députation de Saint-Domingue est présentée à la Reine.—Le Roi ne
veut pas former sa Maison civile.—Projet d'évasion formé, puis abandonné.—Inaction du
Roi et de la Reine.—Fluctuations de l'opinion.—Triste situation de la famille royale.—
Tiraillements à l'intérieur.—La Reine continue à réclamer un Congrès.—Hésitation de
l'Empereur et mécontentement de Marie-Antoinette.—Lettre à Mme de Polignac.—Article
menaçant des Révolutions de Paris.

Cependant, en France, une seconde Législature avait succédé à la
première. Par une résolution fatale, où les rancunes de la droite s'étaient
malheureusement unies aux rancunes de l'extrême gauche, la Constituante,
avant de se séparer, avait décidé qu'aucun de ses membres ne pourrait être
réélu. C'était livrer les destinées du pays à tous les tâtonnements de
l'inexpérience et à tous les emportements de l'étourderie. Quelles qu'eussent
été ses fautes, l'ancienne Assemblée renfermait dans son sein de grands
talents, de grandes fortunes, de grands noms; trois ans de pratique des
affaires avaient tempéré chez elle bien des ardeurs et modifié bien des
préjugés. L'Assemblée nouvelle se composait, pour la majeure partie,
d'inconnus, sans situation personnelle et sans éclat: petits gentilshommes de
province, petits avocats de bailliages, petits officiers municipaux et
procureurs de districts, enivrés de théories vagues, nourris de phrases
creuses, sans connaissances politiques et sans idées de gouvernement. «Elle
n'est guère, disait plaisamment Staël, que le conseil des avocats de toutes
les villes et de tous les villages de France [888].»
«On croit, ajoutait l'ambassadeur, que la majorité sera sage [889].» Staël se
trompait, et un des nouveaux députés, Hua, avocat au Parlement de Paris,
voyait plus juste quand il écrivait: «Le côté droit se compose de cent
cinquante Constitutionnels; le côté gauche compte cent cinquante Jacobins,
et le centre présente une masse de plus de quatre cents députés qu'on
appelle les impartiaux: phalange immobile pour le bien et qui ne se remue

que par la peur; c'est elle qui donnera la majorité, et elle la donnera, non au
côté droit qu'elle estime, mais au côté gauche qu'elle craint [890].»
Dès le début, l'Assemblée manifesta l'esprit qui devait la diriger. Le Roi
ayant annoncé qu'il viendrait en personne prêter serment à la Constitution,
la question du cérémonial à observer pour le recevoir fut immédiatement
soulevée. Les Jacobins s'élevèrent bruyamment contre toute forme, non pas
même qui rappellerait l'ancien régime, mais qui marquerait simplement une
déférence du pouvoir législatif pour l'autorité monarchique. Cédant à leurs
déclamations, et la domination passant déjà aux plus violents, l'Assemblée
décida qu'on ne donnerait plus au Roi le titre de Sire ni de Majesté, que le
fauteuil du prince serait placé sur la même ligne que celui du président et
que, le monarque une fois arrivé, les députés pourraient s'asseoir et se
couvrir. Le lendemain, il est vrai, le décret fut rapporté; mais la gauche
avait montré sa force, et l'Assemblée sa faiblesse.
Elle avait dû céder cependant à un mouvement incontestable de l'opinion
de la capitale. La bourgeoisie parisienne, sincèrement attachée à la
Constitution, s'était indignée des attaques de cette nouvelle Législature; la
garde nationale avait protesté vivement [891]; de là le rappel du décret. La
famille royale trouvait là comme un dernier regain de popularité. Le samedi
8 octobre, elle était allée à la Comédie-Italienne. Lorsqu'elle parut, des
acclamations la saluèrent; des applaudissements mêlés de sanglots se firent
entendre, et le cri de Vive la Reine! fut encore une fois associé au cri de Vive
le Roi!
Quelques jours plus tard, le 2 novembre, une députation de Saint-
Domingue venait réclamer la protection de Louis XVI contre les désordres
qui désolaient l'île. Les colonies expirantes saluaient la royauté qui allait
mourir.
«Madame, dit à la Reine le chef de la délégation, dans une grande
infortune, nous avions besoin de voir Votre Majesté pour trouver tout à la
fois des consolations et un grand exemple de courage.»
Suffoquée par l'émotion, Marie-Antoinette ne put répondre sur le
moment. Elle retrouva les délégués au sortir de la messe. «Messieurs, leur

dit-elle, il m'a été impossible de vous répondre; mon silence vous en dira
plus que tout le reste [892].»
La mise en pratique de la Constitution avait jeté du trouble à la Cour; ce
qu'on appelait les honneurs et les prérogatives qui y étaient attachées
avaient été supprimés. Plusieurs des dames du palais quittèrent leur service;
on ne les remplaça pas, et l'on ne forma pas de Maison civile. Le Roi et la
Reine ne pouvaient s'y décider; il leur répugnait de consacrer ainsi
officiellement, par la nomination aux charges nouvelles, l'anéantissement
des anciennes; il leur semblait que ce serait un triste entourage que cette
Maison sans chevaliers et sans dames d'honneur. D'ailleurs, qui consentirait
à entrer dans une organisation ainsi modifiée et comme humiliée? «Si cette
Maison constitutionnelle était formée, disait la Reine, il ne resterait pas un
noble près de nous, et quand les choses changeraient il faudrait congédier
les gens que nous aurions mis à leur place [893].»
On s'occupa seulement de la Maison militaire qui fut constituée un peu
plus tard, sous le commandement du duc de Brissac, mais pour bien peu de
temps.
Dans cette situation critique, les donneurs de conseils affluaient.
L'Espagne acceptait la pensée d'un Congrès; mais elle voulait auparavant
que le Roi fût libre et le prouvât en sortant publiquement de Paris. Sortir de
Paris! Nul ne le souhaitait plus que Marie-Antoinette; mais était-ce possible
dans les conditions indiquées par le Roi d'Espagne? Evidemment non. «On
dira toujours ici, répondait la Reine qu'il,—le Roi,—est le maître d'aller où
bon lui semblera; mais il ne le peut pas de fait, parce que, outre sa sortie
d'ici, qui serait dangereuse et où il serait peut-être obligé de laisser sa
femme et son fils, sa sûreté personnelle ne serait nulle part plus qu'ici,
puisqu'il n'y a pas une ville, pas une troupe sur laquelle on puisse compter
[894]
.»
On avait bien formé, dans les premiers jours d'octobre, un projet
d'évasion; on devait renouveler, vers la moitié de novembre, et dans des
conditions à peu près analogues, paraît-il, la tentative qui avait si mal réussi
au mois de juin. Quels étaient les auteurs de ce plan? Quels en étaient les
détails? Avec quel concours devait-il se réaliser? La Reine ne le dit pas et
nous n'en trouvons pas trace ailleurs. Pourquoi y renonça-t-on? Est-ce par le

souvenir de l'échec de Varennes? ou par suite de cette triste constatation
qu'on ne pouvait compter ni sur une ville, ni sur une troupe? Cette dernière
raison nous paraît la plus probable. Ce qui est certain, c'est que l'idée,
annoncée dans une lettre du 19 octobre, semble abandonnée douze jours
après, le 31. Mais le bruit en avait transpiré dans le public, semant
l'inquiétude et la méfiance contre la famille royale. On en parlait à Paris; on
le savait à Coblentz dès le mois d'octobre [895], on fixait même la date, le 27
du mois [896], et par une étrange coïncidence, à l'époque même indiquée par
Marie-Antoinette pour l'exécution du projet, la nouvelle se répandit tout
d'un coup parmi les émigrés que le Roi avait réussi à quitter heureusement
la capitale, et était arrivé à Raisme, près Valenciennes, chez M. de la Marck;
tant les secrets de la Cour, même ceux qui avaient le moins de confidents,
étaient mal gardés [897]!
Déçue dans ses espérances d'évasion, la Reine en revint à son plan
primitif: s'effacer le plus possible et laisser agir les Puissances réunies en
Congrès. Alors seulement, le Roi pourrait utilement recouvrer sa liberté,
afin d'aller défendre devant cette Assemblée européenne les intérêts de la
France. «Si nous gagnons jamais ce point, écrivait Marie-Antoinette, c'est
tout, et c'est à ce seul but que nous devons tendre [898].» Pour cela, il était
essentiel d'endormir les méfiances et de ramener à soi l'opinion. Là-dessus,
tout le monde était d'accord, Mercy et la Marck comme Fersen; mais fallait-
il s'abandonner complètement au parti révolutionnaire, adopter sans
observations ses idées et ses mesures, se désintéresser même du choix des
ministres? Ni la Marck, ni Mercy ne le pensaient; ils eussent voulu un
ministère homogène et habile, éclairé et fidèle, très constitutionnel, mais
très royaliste et très ferme, résolu à se créer dans l'Assemblée une majorité
de gouvernement [899].
On ne l'essaya même pas. La Reine était convaincue qu'on ne pourrait
trouver ni bons ministres, ni députés dévoués; elle empêcha M. de Moustier
d'entrer dans le cabinet [900] et regrettait même d'y avoir appelé Bertrand de
Molleville [901]; elle voulait réserver ces hommes pour des temps meilleurs
[902]
. En attendant, tout allait à la dérive, et le ministère qui, bien composé,
eût pu, en face d'une Assemblée discréditée au début, s'assurer une situation
prépondérante, se fit l'humble serviteur de la Législative.

Cette sorte d'abdication désolait la Marck, qui n'y comprenait rien.
«La Reine, écrivait-il à Mercy, la Reine, avec de l'esprit et un courage
éprouvé, laisse cependant échapper toutes les occasions qui se présentent de
s'emparer des rênes du gouvernement et d'entourer le Roi de gens fidèles,
dévoués à le servir et à sauver l'Etat avec elle et par elle.
«Si l'on cherche à pénétrer les causes de l'indécision et du laisser-aller
qui dominent aux Tuileries, on découvre que, par paresse d'esprit et de
caractère, et peut-être aussi par l'abattement qui suit assez souvent de longs
malheurs le Roi et la Reine n'ont d'espérance que dans les hasards de
l'avenir et dans l'intervention étrangère que laisse entrevoir le Congrès
annoncé, et qu'ils pensent qu'en attendant il suffit de quelques démarches
privées de leur part pour assurer leur sûreté personnelle.
«En combinant cette conduite avec l'agitation démoniaque de vingt-
quatre millions de fous, comment prévoir d'autre résultat que l'avenir le plus
déplorable [903]?»
Découragés comme la Marck, deux des conseillers habituels de la Cour,
Malouet et l'abbé de Montesquiou, quittaient Paris, le premier pour aller en
Angleterre, le second pour se retirer à la campagne, chez M. du Châtelet
[904]
.
Réussissait-on du moins par cette attitude effacée à conquérir la faveur
populaire? On le crut au commencement. Soit fatigue des agitations
passées, soit confiance dans l'avenir, il y eut, dans le public parisien, une
sorte de temps d'arrêt, sinon de retour en arrière: on était altéré d'ordre et de
paix; on ne sentait pas le besoin de destructions nouvelles, puisque les têtes
principales étaient renversées [905], et que le Roi semblait se résigner à son
rôle de monarque constitutionnel. Pour beaucoup de politiques de l'école de
Lafayette, le but était atteint; on voulait s'y tenir. Mais on ne s'arrête pas
facilement dans la voie révolutionnaire: derrière les satisfaits, il y a les
affamés, et, comme dans une mer agitée, un flot pousse l'autre. La Reine le
sentait, et quelque rassurantes que fussent les apparences, avec la
douloureuse expérience qu'elle avait puisée dans dix ans de calomnies et
trois ans de révolution, elle voyait bien que ce n'était qu'une halte entre

deux orages, et que l'abominable meute qui s'acharnait après elle
n'abandonnerait pas sa poursuite.
«Tout est assez tranquille pour le moment en apparence, écrivait-elle le
19 octobre; mais cette tranquillité ne tient qu'à un fil et le peuple est
toujours comme il était, prêt à faire des horreurs; on nous dit qu'il est pour
nous; je n'en crois rien, au moins pour moi. Je sais le prix qu'il faut mettre à
tout cela; la plupart du temps, cela est payé, et il ne nous aime qu'autant que
nous faisons ce qu'il veut. Il est impossible d'aller longtemps comme cela; il
n'y a pas plus de sûreté dans Paris qu'auparavant, et peut-être encore moins,
car on s'accoutume à nous voir avilis [906].»
Ce respect d'ailleurs, dont on affectait d'entourer Louis XVI et sa famille,
n'était qu'apparent; au fond, on les traitait en suspects. Chaque nuit, un
homme de garde couchait en travers de la porte de leurs appartements [907].
Une fois même, un caporal s'était permis de consigner le Roi et la Reine
dans leurs chambres, de neuf heures du soir à neuf heures du matin, et cela
avait duré deux jours [908].
Des affidés du club des Jacobins se glissaient jusque dans le service du
palais, et le malheureux prince, averti qu'on voulait l'empoisonner, n'osait
pas toucher aux plats de sa table; il fallait qu'un serviteur fidèle, l'intendant
des petits appartements, Thierry de Ville-d'Avray, lui apportât lui-même le
pain et le vin [909]. Le dénuement des augustes prisonniers était extrême; il
leur était arrivé de rester pendant neuf jours sans un sou et la Reine avait été
sur le point d'être forcée d'emprunter à un dépôt que le prince de Nassau
avait fait pour elle; la persuasion où elle était qu'elle ne tarderait pas à être
massacrée l'avait seule retenue. «N'étant pas sûre de pouvoir le rendre,
avait-elle dit, je ne veux pas nuire à ceux qui nous sont dévoués.» Et
l'archevêque d'Aix, qui venait de passer quelques jours à Paris, disait à ce
même prince de Nassau:
«Quelque idée qu'on puisse se former des malheurs du Roi et de la Reine,
l'imagination ne peut les atteindre. Il faut avoir eu le tourment d'en être
témoin pour en concevoir toute l'horreur. Et ceux que les Jacobins et les
républicains leur préparent les surpassent. Cependant il n'est que trop
vraisemblable que leur dessein est de ne les terminer qu'avec leur vie [910].»

Mais qu'étaient ces privations physiques à côté des tortures morales? La
Reine se voyait seule pour la lutte, pour essayer tout ce qu'elle sentait «si
nécessaire au bien général [911]». L'émigration l'avait privée de ses appuis
les plus sûrs; vainement avait-elle tenté d'arrêter le courant [912] qui
emportait les gentilshommes au delà de la frontière: on ne tenait compte ni
de ses avis, ni de ses prières. Au dehors, les Princes armaient, malgré elle et
presque contre elle, donnant ainsi un nouveau prétexte aux méfiances de
l'Assemblée et un nouvel aliment aux passions populaires. Et, pour
endormir ces méfiances, elle était forcée, elle, la femme ardente et fière, de
s'abaisser jusqu'à la duplicité, de mendier en quelque sorte les suffrages
d'une Assemblée pour laquelle elle n'éprouvait que du dédain, «d'un amas
de scélérats, de fous et de bêtes [913],» de parler contre sa pensée, de flatter
des gens qu'elle méprisait, de décourager ceux qui jouissaient de sa
confiance. «Comprenez-vous, écrivait-elle à Fersen, comprenez-vous ma
position et le rôle que je suis obligée de jouer toute la journée? Quelquefois
je ne m'entends pas moi-même et je suis obligée de réfléchir pour voir si
c'est bien moi qui parle [914].»
Dans son intérieur même,—et c'était l'explication de cette apathie
apparente que la Marck traitait de paresse de caractère et qui n'était qu'une
inaction forcée,—dans son intérieur même, elle se sentait isolée. Ni son
mari, ni sa belle-sœur ne partageaient sa manière de voir. Louis XVI sentait
les maux qui l'accablaient et les dangers qui menaçaient sa famille; mais il
se résignait aux uns et cherchait peu à combattre les autres. Insensible aux
objurgations de sa femme, dédaigneux de la mort, mais trop insouciant de la
vie, d'un courage réel, mais purement passif, sans vigueur et sans initiative,
il n'avait de force que pour souffrir. Plus ardente que son frère, Mme
Elisabeth eût été pour une action énergique; elle n'eût pas reculé devant la
guerre civile; elle fût volontiers montée à cheval, et ce qui la séduisait, ce
n'était pas le plan diplomatique de la Reine, c'était l'attitude des émigrés, du
comte d'Artois et du prince de Condé surtout, ralliant autour de leur
panache blanc les soldats de la monarchie. Un devoir, héroïquement
accepté, la retenait aux Tuileries; mais sa pensée et son cœur étaient à
Coblentz. Il y avait, sur cette question de l'émigration, entre les deux belles-
sœurs un dissentiment trop profond pour que l'intimité ne fût pas parfois
troublée, et je ne m'étonne pas que, dans un moment de découragement,

entre l'inertie du Roi et les sympathies de Mme Elisabeth pour les Princes, la
malheureuse Reine se soit écriée: «C'est un enfer que notre intérieur [915].»
A l'extérieur, elle n'était pas plus heureuse; ses intentions étaient
calomniées; la diplomatie des émigrés combattait la sienne et, pour mieux
la combattre, affectait de la représenter comme démocrate. Vainement la
Reine écrivait-elle à Catherine II pour lui expliquer sa conduite, lui montrer
la nécessité qui la forçait à accepter en apparence ce qu'elle désavouait en
secret, et invoquer l'appui de la Russie pour ce Congrès dans lequel elle
mettait sa dernière espérance; elle n'obtenait que des larmes stériles [916], et
cette note dédaigneuse où je ne sais quelle satisfaction inavouée de jalousie
féminine pourrait bien inspirer l'ironie de l'autocrate toute puissante: «Qu'on
est malheureux, quand on est réduit à avoir pour tout espoir un roseau pour
s'accrocher! Mais qu'attendre de gens, qui agissent sans discontinuer avec
deux avis divers parfaitement contradictoires [917]?»
L'Empereur lui-même ne montrait guère plus de bonne volonté. La Reine
avait beau presser son frère de faire quelque chose, Léopold tergiversait
toujours, entassait prétextes sur prétextes pour ne pas bouger, et ne semblait
pas même se préoccuper des dangers terribles auxquels étaient exposés sa
sœur, son beau-frère et son neveu. Depuis l'acceptation de la Constitution,
qu'il avait conseillée, il devenait de plus en plus froid. Sur le terrain même
du Congrès armé, qui cependant semblait l'engager si peu, il se dérobait,
tirait occasion de tout pour ne pas intervenir, ce qui revenait à tout
empêcher; car on savait bien que, sans lui, rien ne pouvait se faire. Au fond,
il ne pensait qu'à ses intérêts et redoutait, dans le cas d'un conflit avec la
France, le soulèvement des Pays-Bas, mal pacifiés depuis Joseph II, et
surexcités par le voisinage et les émissaires des révolutionnaires de Paris
[918]
. Mercy lui-même, ce vieux conseiller de Marie-Antoinette, mais qui
n'avait jamais été partisan bien chaud d'un Congrès [919], Mercy, fidèle
interprète de la volonté de son maître, désolait la Reine par ses théories:
«Notre position est tous les jours plus embarrassante, écrivait le 25
novembre la malheureuse souveraine. Avec cela l'Assemblée est si
mauvaise, tous les honnêtes gens si las de tous les troubles, qu'avec de la
sagesse, je crois, l'on pourra s'en tirer; mais, pour cela j'insiste toujours pour
le Congrès armé, comme j'en ai déjà parlé. Il n'y a que lui qui puisse arrêter

les folies des Princes ou des émigrés, et je vois de tous les côtés qu'il
viendra, peut-être avant peu, un tel degré de désordre ici, que, hors les
républicains, tout le monde sera charmé de trouver une force supérieure
pour arriver à une composition générale [920].»
A toutes ces instances, Mercy se contentait de répondre: «On croit un
Congrès inutile et impossible [921]. On a rendu compte des raisons qui
s'opposaient à un Congrès.—Bien d'autres raisons politiques rendraient ce
Congrès plus nuisible qu'utile à la France [922].»
Et s'élevant contre ceux qui voulaient entraîner l'Empereur dans les
hasards, en restant eux-mêmes à l'abri, il énumérait les dépenses déjà faites
par l'Autriche pour le Roi de France [923]. C'était assez. Léopold n'était pas
d'humeur à prolonger des sacrifices dont il était si mal payé [924], et les
ordres de marche donnés aux troupes étaient contremandés.
Ainsi, toutes les espérances de Marie-Antoinette s'évanouissaient; tout
conspirait contre elle: la faiblesse de son mari et la froideur de son frère; le
Congrès armé, sa dernière ressource, la clef de voûte sur laquelle reposait
son système de défense, s'écroulait comme le reste, par la faute de sa propre
famille; elle n'y put tenir, et, de quelque silence qu'elle eût jadis voilé ses
tristesses intimes, elle ne put empêcher l'amertume de son cœur de déborder
dans ses lettres:
«Je ne récriminerai pas sur le passé, écrivait-elle, le 16 décembre; je ne
dirai pas que, si l'Empereur avait exécuté ce que je lui avais demandé dès le
mois de juillet et depuis, le Congrès aurait eu lieu, ou du moins serait
annoncé, et nous serions dans une autre position..... C'est dans ce moment
où le Congrès armé pourrait encore être de la plus grande utilité..... Mais on
ne peut pas différer. Voilà le moment de nous servir; si on le manque, tout
est dit, et l'Empereur n'aura que la honte et le reproche à se faire, aux yeux
de l'univers entier, d'avoir laissé traîner dans l'avilissement, pouvant les en
tirer, sa sœur, son neveu et son allié. Je vois peut-être bien vivement; mais
le moyen qu'il en soit autrement, quand tous mes intérêts sont réunis [925]?»
Avec Fersen, son confident le plus dévoué et le plus intime, elle était plus
explicite et plus sévère encore: «Quel malheur, lui disait-elle, que
l'Empereur nous ait trahis! S'il nous avait bien servis, seulement depuis le

mois de septembre, que je lui ai écrit en détail, le Congrès aurait pu être
établi le mois prochain, et cela aurait été trop heureux; car la crise marche à
grands pas ici et peut-être devancera-t-elle le Congrès: alors, quel abri
aurons nous [926]?»
Elle ne savait plus à qui se fier, et un jour qu'elle était allée à Saint Cloud
pour faire respirer à ses enfants un air plus pur, elle prenait à part Mme de
Tourzel et de Tarente: «J'ai besoin, leur disait-elle, d'épancher mon cœur
devant des personnes aussi sûres que vous et sur l'attachement desquelles je
puis compter. Je suis blessée au vif par les endroits les plus sensibles.
J'avais mis, en arrivant en France, ma confiance dans M. de Mercy... Je le
regardais comme un père et j'ai la douleur de voir combien j'ai été trompée
par le peu de part qu'il prend aujourd'hui à ma triste situation. M. de
Breteuil, de son côté, calcule toujours ses intérêts et ne peut nous inspirer
une entière confiance. Le Roi est très mécontent de M. de la Queuille, qui
écrit des lettres du style le plus singulier [927].»
«Nous sommes surveillés comme des criminels, écrivait la malheureuse
femme à l'amie de son cœur, la duchesse de Polignac, et en vérité cette
contrainte est horrible à supporter. Avoir sans cesse à craindre pour les
siens, ne pas s'approcher d'une fenêtre sans être abreuvés d'insultes, ne
pouvoir conduire à l'air de pauvres enfants sans exposer ces chers innocents
aux vociférations, quelle position, mon cher cœur! Encore, si on n'avait que
ses peines! Mais trembler pour le Roi, pour tout ce qu'on a de plus cher au
monde, pour les amis présents, pour les amies absentes, c'est un poids trop
fort à endurer; mais, je vous l'ai dit, vous autres me soutenez. Espérons en
Dieu qui voit nos consciences et qui sait si nous ne sommes pas animés de
l'amour le plus vrai pour le pays [928].»
Mais cet amour vrai, qui lui en tenait compte? Les journaux ne cessaient
de déblatérer contre elle, et Prudhomme imprimait, dans les Révolutions de
Paris, ces lignes menaçantes:
«Antoinette, nous ne te demandons pas des vertus civiques, tu n'es pas
née pour en avoir! Mais seulement abstiens-toi de nuire, et enveloppe-toi
dans ton manteau de pourpre. Tant que l'hyène des montagnes reste dans
son repaire, on ne va point à elle; mais du moment qu'elle descend dans la

plaine pour l'ensanglanter, la couronne civique attend le héros de l'humanité
qui, au péril de ses jours, aura délivré son pays de cette bête féroce [929].»
L'allusion était transparente, et ni la Reine ni les assassins ne pouvaient
s'y tromper.
C'est dans cette douloureuse situation que s'achevait l'année 1791 et que
s'ouvrait l'année 1792.

CHAPITRE XVI

Premières mesures de l'Assemblée contre les émigrés et les prêtres.—Le Roi demande la
dispersion des rassemblements d'émigrés.—Préparatifs de guerre.—Mémoire envoyé à
l'Empereur par les Constitutionnels.—Mission de M. de Simolin.—Lettre de la Reine à
Mercy.—Voyage de Fersen en France.—Il propose un plan d'évasion, mais le reconnaît
impossible.—Représentation du 20 février aux Italiens.

La Reine avait raison de le dire, la crise devenait chaque jour plus aiguë.
La Législative menait vivement l'assaut du trône et de la Constitution. Une
minorité violente dominait l'Assemblée et inaugurait son règne par des
mesures agressives dont, par un juste retour des choses, elle devait être plus
tard la victime. Le 9 novembre, un décret déclarait suspects les émigrés,
prononçait la séquestration de leurs biens et décidait que ceux qui ne
seraient pas rentrés avant le 1er janvier 1792 seraient passibles de mort. Le
29, un autre décret édictait des peines sévères contre les prêtres qui
n'auraient pas prêté le serment prescrit par la Constitution civile. Le Roi, se
renfermant dans ses droits de monarque constitutionnel, sollicité d'ailleurs
officiellement par le Directoire du département de la Seine, opposa son veto
à ces deux décrets. Mais en même temps, pour donner satisfaction à
l'opinion soulevée par les armements des Princes, il écrivit à ses frères pour
les engager à rentrer en France.
Jamais Louis XVI ni Marie-Antoinette n'avaient approuvé l'émigration
[930]
; ils avaient essayé d'en détourner leurs plus fidèles serviteurs; ils
eussent voulu retenir, ou tout au moins rappeler les gardes du corps [931]. Ils
dépêchaient lettres sur lettres, agents sur agents, Viomesnil après Coigny,
Goguelat après Viomesnil; ils n'obtenaient rien, sous prétexte que, le
souverain étant prisonnier, il fallait agir à l'inverse de ses instructions [932].
Aux lettres officielles, les Princes répliquaient qu'ils refusaient d'obéir à
«des ordres évidemment arrachés par la violence [933]». Aux agents, comme
Goguelat, on répondait par un persiflage et par l'injonction d'avoir à quitter
immédiatement Coblentz, non sans avoir été témoin du peu de respect avec

lequel les familiers de la petite cour de Schonburnlust parlaient du Roi et de
la Reine, traitant le Roi de «soliveau» et la Reine de «démocrate [934]».
Douloureuse situation que celle de Louis XVI! Il voyait autour de lui
l'effervescence populaire grandir; il sentait que rien n'excitait plus les
passions en France que l'attitude des émigrés au dehors, et que, comme
l'écrivait judicieusement Pellenc, «si la haine des abus avait été le principe
de la Révolution, presque aussitôt la haine des personnes avait pris la place
de la haine des abus [935]». Il savait que la populace avait applaudi
hautement au décret contre les émigrés, qui donnait satisfaction à ses
rancunes, et que, en y opposant son veto, il avait fourni une arme toute
puissante à ses ennemis. Et pendant ce temps, à ses lettres intimes comme à
ses lettres officielles, ses frères refusaient d'obtempérer! Il avait beau faire,
il se débattait dans le vide: ni d'un côté, ni de l'autre, on ne croyait à sa
sincérité. L'Assemblée le soupçonnait de connivence avec les émigrés; les
Princes l'accusaient de complicité avec les révolutionnaires. Isolé dans son
royaume, sans parti, sans défense, il n'attendait quelque amélioration que de
l'apaisement des esprits, et les esprits s'aigrissaient chaque jour davantage.
Les armements des émigrés provoquaient les décrets de l'Assemblée,
comme les menaces de l'Assemblée provoquaient les attaques des émigrés;
et le Roi restait entre les deux, spectateur affligé mais impuissant d'un duel
à mort, dont sa couronne et sa tête étaient le prix.
Dès le 29 novembre, la Législative mettait Louis XVI en demeure
d'exiger, des princes de l'Empire, la dispersion des rassemblements de
Français armés près de la frontière. Le 14 décembre, un ultimatum fut
adressé aux Électeurs de Trèves et de Mayence pour les sommer d'avoir à
dissoudre les corps d'émigrés; une armée de cent mille hommes, sous la
conduite de Lafayette, Rochambeau et Luckner, devait appuyer la
sommation. Les Électeurs, menacés, invoquèrent l'assistance de l'Empereur,
et, le 21 décembre, Léopold répondit à la dépêche française par une note
assez ferme, où il déclarait que, comme chef de l'Empire, il ne tolérerait
aucune violation du territoire impérial. Et pour mieux soutenir ses paroles,
il commanda au maréchal Bender, alors à Luxembourg, de protéger, au
besoin, l'Électorat de Trèves contre toute agression.
Ce n'était point encore la guerre; mais c'en étaient les prémisses:
l'Empereur, quoi qu'il en eût, se trouvait forcé d'agir. Les émigrés s'en

réjouissaient, malgré la dispersion momentanée que leur imposait Léopold,
parce qu'ils voyaient là le début d'un conflit où ils comptaient bien jouer un
rôle, et les conseillers de la Reine s'en réjouissaient aussi, parce qu'ils
pensaient que l'Empereur, une fois engagé, ne pourrait plus reculer et qu'il
devrait en venir forcément au Congrès armé, que son inaction seule avait
empêché jusque-là [936]. Mercy lui-même, le temporisateur et prudent
Mercy, commençait à croire qu'on ne finirait pas sans une guerre, guerre
civile ou guerre étrangère, peut-être les deux à la fois [937]. Rien n'était prêt
encore [938]; mais on faisait des préparatifs. Léopold le pacifique devenait
belliqueux: «Les Français veulent la guerre, avait-il dit; ils l'auront, mais ils
en paieront la dépense [939].» Déjà, l'effectif des troupes autrichiennes en
Belgique était augmenté et des ordres donnés pour que tout fût en état au 1er
mars [940]. Le roi de Prusse s'était, dès le 14 janvier, déclaré résolu à prendre
part au Congrès armé [941]; Catherine II s'y était ralliée elle-même; quant au
roi de Suède, il était tout feu [942].
Cette guerre, les Jacobins y poussaient de tout leur pouvoir, parce qu'ils
appréhendaient avant tout le Congrès [943]. En revanche, les
Constitutionnels la redoutaient, parce qu'ils sentaient bien que, au milieu du
choc des armées et du tumulte des passions, le frêle édifice qu'ils avaient
échafaudé sombrerait dans la tempête [944]. Ils rédigèrent donc un mémoire
pour tâcher d'en détourner l'Empereur, lui représentant les conséquences
fatales qu'un conflit pourrait avoir pour la France et pour la sûreté de la
famille royale, et alléguant le fâcheux effet qu'avait déjà produit, suivant
eux, l'ordre donné au maréchal Bender. Fidèle à son principe de tout
accepter sans objection, la Reine consentit à envoyer ce mémoire à Vienne
par un émissaire secret, mais, en traînant en longueur, sous prétexte qu'elle
n'avait pas de moyen de correspondre sûrement avec son frère [945]. Et elle
eut bien soin de lui faire savoir que c'était l'œuvre exclusive de ses
conseillers d'occasion, qu'ils n'avaient en aucune façon traduit sa propre
pensée, et qu'il était de la dernière importance de bien distinguer son intérêt
véritable de tout ce qu'elle était obligée de faire et de dire pour sa sûreté
personnelle et celle du Roi [946]. Elle s'applaudissait au contraire du ferme
langage que, pour la première fois, avait tenu Léopold et de la crainte qu'il
avait inspirée aux Constitutionnels, crainte attestée par la démarche qu'ils
faisaient à Vienne; et elle en concluait qu'une déclaration des Puissances,

appuyée par des forces imposantes, produirait le même effet sur le pays
entier et forcerait l'Assemblée à composer enfin avec le Souverain.
Cette diplomatie en partie double, cette contradiction entre les démarches
officielles et les sentiments secrets forçaient le Roi et la Reine d'avoir hors
de France des agents autorisés, chargés de faire connaître aux Cours
étrangères leurs véritables intentions. C'étaient, à Berlin, le vicomte de
Caraman; à Saint-Pétersbourg, le marquis de Bombelles; à Londres,
l'évêque de Pamiers et M. Crawford; c'étaient avant tout le baron de
Breteuil, qui avait les pouvoirs du Roi, et aussi le correspondant de la
Reine, le comte de Fersen. Puis, en dehors de ces agents, il y avait les
émissaires, tantôt français, tantôt étrangers, parce que ceux-ci, par leur
nationalité même, éveillaient moins l'attention des espions de toutes sortes
attachés aux Tuileries. Et lorsque, parmi ces étrangers, la Reine rencontrait
un homme d'un caractère sûr, d'un dévouement éprouvé, en même temps
que d'une autorité reconnue, qui, ayant vu les choses de près, pût les
montrer telles qu'elles étaient réellement, elle n'hésitait pas à lui confier la
délicate mission de peindre à ses amis et à ses alliés la situation vraie de la
France et les sentiments intimes des souverains.
Cet homme, au commencement de 1792, fut Jean de Simolin, ministre de
Russie à Paris depuis 1784, et qui, après le départ du comte de Mercy,
l'avait en partie remplacé dans la confiance de Marie-Antoinette [947].
Simolin devait prendre un congé de quelques semaines. La Reine le fit prier
de passer chez elle, le reçut sans cérémonial, en frac et en surtout, dans sa
chambre, où bientôt le Roi vint la rejoindre; et là, après avoir
soigneusement poussé le verrou de la porte, lui ouvrit son âme tout entière,
se répandit en témoignages de reconnaissance pour la Czarine, mais ne
dissimula pas son mécontentement de la conduite de l'Empereur qui, dit-
elle, «conservait sur le trône la façon de penser d'un petit duc de Toscane,
ne prenait aucun intérêt à ses parents [948],» et ne répondait pas même à ses
lettres. L'émotion la gagnait; ses yeux étaient humides. Mais, refoulant ses
pleurs, elle déroula au ministre russe tout son système, lui expliqua les
motifs de sa conduite, lui dépeignit en termes très vifs la situation, et le
chargea de la représenter dans toute son exactitude et toute son horreur à
Léopold et à Catherine [949]; et comme Simolin, touché lui-même jusqu'aux

larmes [950], objectait les dangers qu'une intervention des Puissances
pourrait faire courir à la famille royale:
«Dites à l'Empereur, répondit-elle, que la nation a trop besoin du Roi et
de son fils, pour qu'ils aient rien à craindre; c'est eux qu'il est intéressant de
sauver. Quant à moi, je ne crains rien; pourvu qu'ils soient sauvés, tout m'est
indifférent, et j'aime mieux courir tous les dangers possibles que de vivre
plus longtemps dans l'état d'avilissement et de malheur où je suis [951].»
La lettre de la Reine à l'Empereur n'entrait dans aucun détail, se
contentant d'accréditer près de lui Simolin, dont elle vantait la sagesse et les
manières franches et loyales, et laissant au ministre russe le soin de
développer la pensée des prisonniers des Tuileries. Avec Mercy, quoiqu'il
fût recommandé à Simolin de ne s'ouvrir à lui qu'avec «quelque réserve
[952]
», Marie-Antoinette était plus explicite; la lettre qu'elle lui écrivit à cette
occasion est trop importante et exprime trop bien les vrais sentiments de la
malheureuse princesse pour que nous ne croyions pas devoir la transcrire ici
tout entière;
Février 1792.

«M. de S., qui vous joindra, Monsieur, veut bien se charger de mes
commissions. Il compte faire une course pour aller voir le prince Galitzin,
et, d'après votre conseil, je l'ai prié de porter directement une lettre de moi à
mon frère. L'ignorance totale où je suis des dispositions du cabinet de
Vienne rend tous les jours ma position plus affligeante et plus critique. Je ne
sais quelle contenance faire ni quel ton prendre; tout le monde m'accuse de
dissimulation, de fausseté, et personne ne peut croire,—avec raison,—que
mon frère s'intéresse assez peu à l'affreuse position de sa sœur pour
l'exposer sans cesse, sans lui rien dire. Oui, il m'expose, et mille fois plus
que s'il agissait; la haine, la méfiance, l'insolence sont les trois mobiles qui
font agir dans ce moment ce pays-ci. Ils sont insolents par excès de peur, et
parce que, en même temps, ils croient qu'on ne fera rien au dehors. Cela est
clair; il n'y a qu'à voir les moments où ils ont cru que réellement les
Puissances allaient prendre le ton qui leur convient; nommément à l'office
du 21 décembre de l'Empereur, personne n'a osé parler ni remuer, jusqu'à ce
qu'ils fussent rassurés. Que l'Empereur sente donc une fois ses propres
injures; qu'il se montre à la tête des autres Puissances avec une force, mais

une force imposante, et je vous assure que tout tremblera ici. Il n'y a plus à
s'inquiéter pour notre sûreté; c'est ce pays-ci qui provoque à la guerre; c'est
l'Assemblée qui la veut. La marche constitutionnelle que le Roi a prise le
met à l'abri, d'un côté, et, de l'autre, son existence et celle de son fils sont si
nécessaires à tous les scélérats qui nous entourent que cela fait notre sûreté;
et, je le dis, il n'y a rien de pis que de rester comme nous sommes; il n'y a
plus aucun secours à attendre du temps et de l'intérieur. Le premier moment
sera difficile à passer ici; mais il faudra une grande prudence et
circonspection. Je pense, comme vous, qu'il faudrait des gens habiles et sûrs
pour être informé de tout; mais où les trouver [953]?»
Porteur de ces lettres et de ces instructions, M. de Simolin partit de Paris
le 7 février, arriva le 9 à Bruxelles, s'aboucha avec MM. de Breteuil, Fersen
et de Mercy, et poursuivit sa route sur Vienne.
Deux jours après, le 11 février, le comte de Fersen s'acheminait de son
côté vers Paris.
De tous les souverains que préoccupait la situation du Roi de France,
Gustave III était assurément le plus sincère et le plus désintéressé. Il avait
accepté le Congrès; il était même disposé à aller plus loin; mais il
s'inquiétait avec raison de l'effervescence que ne pouvaient manquer de
soulever à Paris les premières menaces des Puissances et du danger
qu'aurait alors à courir la famille royale. Déjà même le bruit s'était répandu
que, en cas de guerre, le Roi, la Reine et leurs enfants seraient emmenés
dans le Midi, probablement dans les Cévennes, sous la garde d'une armée
de protestants [954]. Pour éviter ce double péril, d'une insurrection populaire
ou d'un enlèvement, et quels que fussent d'ailleurs les risques d'une évasion
nouvelle, Gustave jugeait «indispensable»,—et il était en cela d'accord avec
l'Impératrice de Russie [955],—que Louis XVI fît tout pour se soustraire aux
mains de ses geôliers [956]. Deux moyens étaient ouverts: ou gagner la mer
et s'échapper sur un petit bateau anglais qui irait débarquer à Ostende [957],
ou prendre la voie de terre, traverser les «forêts de chasse» en évitant les
villages [958] et se faire conduire par des contrebandiers jusqu'à une dizaine
de lieues de la frontière, où un détachement de troupes légères rencontrerait
les fugitifs et protégerait leur sortie [959]. Le Roi, la Reine et le Dauphin
partiraient seuls, pour ne pas compliquer les préparatifs; Mme Elisabeth et

Madame Royale resteraient à Paris, où il semblait qu'elles ne devaient avoir
rien à craindre [960]. Quel que fût d'ailleurs le plan adopté, comme il était
urgent qu'il restât secret et qu'il eût été imprudent de le confier à la poste,
Fersen fut chargé d'aller le proposer aux prisonniers et l'étudier sur place
avec eux.
Ce n'était pas d'ailleurs la première fois que des projets de ce genre
étaient présentés à la famille royale. Déjà, un autre fidèle du malheur, un
Anglais, M. Crawford, qui put séjourner incognito à Paris de décembre
1791 jusqu'en avril 1792, avait, d'accord avec le roi d'Angleterre, proposé à
la Reine de quitter la France avec le Dauphin, et tout arrangé pour la fuite
[961]
. La Reine avait refusé: son devoir était de rester aux côtés de son mari;
elle ne voulait pas l'abandonner [962].
Mais, par une coïncidence étrange, au moment même où les conseillers
du roi de Suède élaboraient un plan d'évasion, le bruit d'une fuite nouvelle
de la famille royale courait dans Paris. Le public en jasait; les journaux en
parlaient; on entrait dans le détail: le départ devait s'effectuer par Calais
[963]
; on fixait même la date, c'était la nuit du 12 au 13 janvier. L'Assemblée
et la municipalité s'émurent; le nouveau maire de Paris, Pétion, fit doubler
les postes du Château [964], et l'Assemblée, après avoir, le 11 janvier, déclaré
infâme tout Français qui prendrait part à un Congrès, destiné à changer la
Constitution [965], décréta que nul ne pourrait voyager en France sans un
passeport individuel. La Reine, instruite des projets de son confident, et
alarmée des dangers qu'aurait à courir, s'il était reconnu, l'organisateur du
voyage de Varennes, la Reine lui écrivit d'ajourner, et ce ne fut que lorsque
le Roi eut refusé sa sanction au décret sur les passeports [966], qu'elle lui
permit de venir.
Fersen quitta donc Bruxelles le 11 février, à neuf heures et demie du
matin, en chaise de poste, sans domestique, accompagné seulement d'un
officier suédois du nom de Reuterswaerd; tous deux avaient un passeport de
courrier pour le Portugal, sous des noms supposés, et Fersen, pour mieux se
déguiser, portait une perruque [967]. Malgré leur crainte des vexations qu'on
faisait alors subir aux voyageurs, ils ne rencontrèrent aucun obstacle.
Partout on fut poli; à Péronne même, où un accident de voiture les retint
quatre heures, ils n'eurent qu'à se louer des bons procédés de la municipalité

et de la garde nationale [968]. Le lundi 13 février, à cinq heures et demie du
soir, ils entrèrent sans encombre à Paris. Fersen laissa son compagnon de
route, et le soir même, après s'être entendu avec Goguelat, qu'il avait
prévenu de son arrivée, il se rendit aux Tuileries par des chemins détournés,
ne put voir qu'un instant la Reine, mais y revint le 14, à minuit [969], et
trouva la Reine et le Roi.
Quelles furent les émotions de ce premier revoir, après huit mois de
séparation, on le devine sans peine. Que de confidences échangées entre les
prisonniers et le défenseur qui leur avait dévoué sans arrière-pensée sa
fortune et sa vie! Que de souvenirs évoqués, que de larmes versées! Ce
furent d'abord les ineffaçables souvenirs de Varennes, les angoisses et les
avanies de ce douloureux retour; puis les misères du présent, la perspective
meilleure peut-être de l'avenir. On parla du projet de fuite; on convint qu'il
offrirait de grands avantages, en donnant une impulsion plus vive aux
affaires, en facilitant la bonne volonté des alliés [970]. La Reine le sentait
bien, et ce n'était pas l'insuccès d'une première tentative qui la décourageait
d'une seconde. Mais les difficultés étaient extrêmes: Fersen lui même, qui
avait tant à cœur une évasion, dut la déclarer impossible. La famille royale
était gardée à vue; tous les bâtiments en partance étaient rigoureusement
visités [971]; et, d'autre part, un grand nombre de municipalités, celles de
campagne surtout, ne tenant pas compte du veto du Roi, appliquaient le
décret sur les passeports, comme s'il avait été sanctionné [972]. La fuite était
«physiquement impossible», tant la surveillance était minutieuse [973].
Aux obstacles matériels s'ajoutait un obstacle moral, plus insurmontable
peut-être: la conscience du Roi; ayant si souvent promis de rester, il se
faisait scrupule de partir. Mais il acceptait, il demandait même qu'un des
premiers actes du Congrès fût d'exiger sa sortie de Paris, pour donner, en
pleine liberté, son assentiment aux mesures à adopter et ratifier les
engagements pris avec les Puissances. Si cette liberté lui était refusée, alors
il pourrait tenter de fuir à travers les bois, par l'itinéraire que Fersen
conseillait et déclarait possible, et si cette tentative échouait, il consentait
pleinement à ce que les Puissances agissent, sans s'occuper de lui. «Il faut,
dit-il, qu'on me mette tout à fait de côté et qu'on me laisse faire [974].»
C'était la confirmation de ce que la Reine avait déclaré à Simolin.

Quant aux démarches qu'il accomplissait, à l'approbation qu'il semblait
donner aux actes de l'Assemblée, il ne fallait ni s'en étonner, ni s'y laisser
tromper. Une telle conduite de sa part était rendue nécessaire par la situation
précaire où il se trouvait et par le désir d'éviter de plus grands maux. Il
n'avait sanctionné le décret sur la séquestration des biens des émigrés, que
pour empêcher qu'ils ne fussent pillés et brûlés; mais il ne consentirait
jamais à ce qu'ils fussent vendus.
«Ah çà, dit-il avec sa brusque bonhomie, nous sommes entre nous et
nous pouvons parler. Je sais qu'on me taxe de faiblesse et d'irrésolution;
mais personne ne s'est jamais trouvé dans ma position. Je sais que j'ai
manqué le moment; c'était le 14 juillet; il fallait alors s'en aller et je le
voulais; mais comment faire, quand Monsieur lui-même me priait de ne pas
partir et que le maréchal de Broglie, qui commandait, me répondait: «Oui,
nous pouvons aller à Metz; mais que ferons-nous, quand nous y serons?»
«J'ai manqué le moment, et depuis je ne l'ai pas retrouvé. J'ai été abandonné
de tout le monde [975].»
Le Roi et la Reine se mirent à entrer, sans récriminations, mais avec une
émotion qui gagna Fersen, dans le détail de toutes les ingratitudes, de tous
les abandons dont ils avaient été, dont ils étaient tous les jours victimes,
n'ayant dans le ministère qu'un seul homme, Bertrand de Molleville, qui
leur fût vraiment dévoué, trahis par ceux qui leur devaient le plus, et ne
pouvant rien attendre que de l'attachement de ceux qui ne leur devaient rien
[976]
. Dans l'extrémité où ils étaient réduits, avec les progrès de l'esprit
révolutionnaire, entre les attaques de l'Assemblée et les insultes de la rue, il
ne fallait plus rien espérer de l'intérieur, pas même de l'excès du mal, qui,
disait la Reine, «ne saurait enfanter le bien [977]»; il n'y aurait pas de retour
sérieux et solide de l'opinion; on ne pouvait compter que sur l'intervention
des Puissances. Ce n'était pas seulement le sentiment du Roi et de la Reine,
mais celui de leurs conseillers constitutionnels, d'Alexandre de Lameth et
de Duport, qui leur répétaient sans cesse qu'un tel état ne pouvait durer, qu'il
n'y avait de remède que dans les troupes étrangères, et que, sans elles, tout
était perdu [978].
«En tout, écrivait Fersen, résumant à Gustave III ses entretiens avec la
famille royale, j'ai trouvé le Roi et la Reine très décidés à supporter tout
plutôt que l'état où ils sont, et, d'après la conversation que j'ai eue avec

Leurs Majestés, je crois pouvoir vous assurer, Sire, qu'elles sentent
fortement que toute composition avec les rebelles est inutile et impossible,
et qu'il n'y a de moyen pour le rétablissement de leur autorité que la force et
des secours étrangers [979]».
Quelque douce qu'eût été, malgré ses tristesses, cette entrevue, Fersen ne
crut pas pouvoir la renouveler. La surveillance était si active, et il eût été si
fâcheux, pour eux plus encore que pour lui, qu'il fût reconnu! C'était
beaucoup déjà d'avoir pu pénétrer deux fois au Château, malgré la vigilance
des geôliers. Il repartit donc le 15, et, pour dérouter les soupçons, alla
jusqu'à Tours et revint par Fontainebleau. Le 19, à six heures du soir, il était
rentré à Paris; mais il n'osa pas retourner aux Tuileries; il se contenta
d'écrire pour savoir si l'on n'avait pas d'ordre nouveau à lui donner et resta
caché pendant deux jours [980]. Le 21, à une heure du matin, après s'être
muni, pour plus de précaution, d'un passeport de courrier [981], il repartait
avec son ami Reuterswaerd et, après quelques difficultés dans un petit
village, près de Marchiennes, arrivait le 24 à Bruxelles.
Si Fersen n'avait pas été tenu à tant de prudence et s'il avait pu se montrer
dans Paris, il aurait eu, avant de quitter la France, une fugitive consolation.
Le 20 février, la Reine, avec ses enfants, était allée au Théâtre-Italien. On
représentait les Événements imprévus, de Grétry. Quand on arriva au duo du
valet et de la femme de chambre, Mme Dugazon, aussi royaliste que son
mari était démocrate, s'inclina devant Marie-Antoinette, en chantant:
Ah! comme j'aime ma maîtresse!

Ce fut le signal d'un effroyable tumulte. Pas de maître! Pas de maîtresse!
Vive la liberté! criaient les Jacobins du parterre.—Vive le Roi! Vive la
Reine! ripostait-on des loges. Le public se divisa. Jacobins et royalistes se
prirent aux cheveux; mais les royalistes furent les plus forts, et, comme dit
Mme Elisabeth, «les Jacobins furent bien battus.» Les touffes de cheveux
noirs volaient dans salle. La garde intervint et rétablit l'ordre [982]. On fit
répéter le duo jusqu'à quatre fois, et quand Mme Dugazon en vint à ce vers:
Il faut les rendre heureux,

«Oui! oui!» cria-t-on de toutes parts. Au milieu de toute cette bagarre, la
Reine avait conservé le maintien le plus noble et le plus grand calme.
Quand elle sortit, elle fut couverte d'acclamations.

«C'est une drôle de nation que la nôtre, écrivait Mme Elisabeth à son
amie, Mme de Bombelles, en lui racontant cet incident; il faut convenir
qu'elle a de charmants moments [983].» Hélas! ces moments étaient rares et
ces acclamations bien passagères. Quatre jours après, deux pages de la
Reine, reconnus au Vaudeville, étaient maltraités et traînés dans la boue.
Quant à la Reine elle-même, elle ne voulut pas s'exposer à être le prétexte
de luttes où ses amis n'auraient probablement pas toujours le dessus, et le 20
février fut le dernier jour où elle alla au théâtre [984].

CHAPITRE XVII

Mort de Léopold.—Assassinat de Gustave III.—Joie insultante des Jacobins.—Nouveaux
outrages contre la Reine.—Attaque violente de Vergniaud.—Dumouriez nommé ministre
des affaires étrangères.—Il offre à Marie-Antoinette son concours qui est repoussé.—Le
ministère Girondin.—Pâques 1792.—La seule consolation de la Reine, ce sont ses enfants.
—Le Dauphin.—M. de Fleurieu est nommé son gouverneur.

Malgré l'insuccès de son plan d'évasion, Fersen revenait de Paris «assez
content de sa course [985]». Il connaissait maintenant les intentions vraies de
Louis XVI et de Marie-Antoinette; il savait le but à poursuivre, et ce but
semblait en grande partie atteint. L'accord s'était établi entre le Roi et les
Puissances. Le Roi consentait à les laisser agir; les Puissances paraissaient
décidées à agir. Le roi de Prusse et le roi d'Espagne, comme le roi de Suède
et l'Impératrice de Russie en proclamaient la nécessité: la Suisse
républicaine s'alliait pour cela à l'Europe monarchique; l'Empereur lui-
même, ce «Florentin» dont la lenteur et le silence avaient si souvent désolé
sa sœur, l'Empereur, malgré les conseils de Kaunitz, qui traitait de «lieux
communs [986]» les plaintes de la Reine, l'Empereur avait l'air disposé à ne
plus s'en tenir aux «déclarations [987]». «Jamais, disait Colloredo à Simolin,
je ne l'ai trouvé si animé [988].» Et Mercy, devenu belliqueux, portait la main
à son épée en s'écriant: «Il ne reste plus d'autre moyen pour sauver la
France et toute l'Europe [989].»
Mais un coup imprévu allait renverser tout cet échafaudage si
laborieusement élevé. Le 1er mars 1792, Léopold mourait presque
subitement, emporté par une violente maladie d'entrailles qui n'avait duré
que deux jours [990]. Malgré ses griefs contre l'Empereur, Marie-Antoinette
fut vivement émue de cette mort, et dans le premier moment de sa douleur,
elle s'écria que son frère,—le bruit d'ailleurs en courut,—avait été
empoisonné par les Jacobins [991]. Mais elle n'avait pas le loisir de pleurer;

il fallait aviser aux changements que cette perte inattendue allait amener
dans l'échiquier politique.
Le successeur de Léopold était un adolescent de vingt-quatre ans, faible
et maladif; l'Empire demeurait momentanément sans chef, et le principal
lieu de la scène politique allait se trouver transporté de Vienne à Berlin [992].
Sans doute, le jeune roi de Hongrie assurait que ses dispositions étaient les
mêmes que celles de son père; sans doute, le grand chancelier, prince de
Rosemberg, écrivait à la sœur du marquis de Raigecourt: «J'espère que mon
nouveau maître restera fidèle à tous les engagements contractés par feu son
père et qu'il sera le restaurateur du trône et de l'autorité royale en France
[993]
.» Mais le temporisateur Kaunitz affirmait, à la même heure, «qu'on ne
pouvait dire que des choses vagues et que, si l'on travaillait à un concert des
Puissances, il était impossible de savoir quand et comment ce concert se
pourrait établir [994].» La Reine, inquiète de toutes ces incertitudes et de
tous ces retards, se hâta d'envoyer à Vienne Goguelat, sous le nom de
Daumartin, afin de demander une réponse positive [995]. «Il n'y a pas de
temps à perdre, disait tristement la pauvre femme, car on n'en perd pas
contre nous [996].»
Il semblait que le malheur s'attachât aux infortunés, pour déconcerter tous
leurs plans. Le 16 mars, le chef le plus ardent et le plus dévoué de la
coalition, Gustave III, était frappé, dans un bal masqué, d'un coup de
pistolet tiré à Stockholm, mais peut-être parti de Paris [997].
«Voilà, disait le blessé au baron des Cars, un coup qui va réjouir vos
Jacobins [998].» L'émotion fut grande en effet en France, lorsqu'on apprit
que le prince avait succombé, le 29 mars, à sa blessure. Chez les Jacobins
ce fut un cri de triomphe: Ankarstroëm et ses complices furent qualifiés de
Brutus et de Mutius Scévola [999] et l'on proclama que le poignard est la
dernière raison du peuple [1000]. A la Cour, ce fut un cri de stupeur: le Roi et
la Reine furent consternés: ils perdaient leur meilleur appui. La veille même
de sa mort, Gustave leur avait fait dire «qu'un de ses regrets, en quittant la
vie, était de sentir que sa perte pouvait nuire à leurs intérêts [1001]». Lorsque
Mme de Tourzel, qui venait d'être instruite du fatal événement chez le
Dauphin, descendit chez la Reine, les traits bouleversés: «Je vois à votre
visage, lui dit l'infortunée souveraine, que vous savez la cruelle nouvelle

que nous venons d'apprendre. Il est impossible de ne pas être pénétrée de
douleur; mais il faut s'armer de courage, car, qui peut répondre de ne pas
éprouver un pareil sort [1002]?» Et la jeune Madame se jeta dans les bras de
sa mère en fondant en larmes.
Elles avaient bien raison de pleurer, les malheureuses victimes; leur
situation devenait chaque jour plus critique. Toutes les misères qu'entraîne
toujours une révolution, l'anarchie qui naît de l'absence de gouvernement et
qu'attestent trop tous les écrits du temps, l'anarchie spontanée, comme l'a
nommée un grand historien, l'amoindrissement ou la perte des fortunes
particulières, l'avilissement de la fortune publique, la banqueroute
imminente, la cherté des grains, l'impossibilité de les transporter d'un
département à un autre [1003], la famine en perspective, le manque total de
numéraire, le peu de confiance dans le papier [1004], les attaques des
orateurs à l'Assemblée ou dans les clubs contre la famille royale, les
excitations des journaux, les calomnies des gazettiers, tout cela entretenait
la population parisienne dans un état de fièvre permanent. Les Jacobins
étaient tout à la haine; les républicains ne dissimulaient plus leur espoir. Le
Roi lui-même tombait dans un découragement qui allait jusqu'à l'abattement
physique. Il restait des jours entiers sans articuler un mot, et il fallut que sa
femme se jetât à ses pieds et fît à sa tendresse et à son courage l'appel le
plus déchirant, allant jusqu'à lui dire «que, s'il fallait périr, ce devait être du
moins avec honneur, et sans attendre qu'on vînt les étouffer l'un et l'autre sur
le parquet de leur appartement», pour qu'il sortît enfin de cette torpeur
[1005]
.
On préparait au grand jour, au milieu d'un débordement d'ignobles
injures, la déchéance de la royauté. On fabriquait des piques à crochets pour
arracher, disait-on, les entrailles des aristocrates, et l'Assemblée accordait
aux porteurs les honneurs de la séance [1006]. On en armait des régiments de
femmes et l'on projetait de les faire défiler devant la Reine. Le bonnet
rouge, ce hideux emblème, faisait son apparition sous les fenêtres du Roi;
des motions menaçantes étaient proposées dans le jardin des Tuileries et les
insultes de la populace prenaient le caractère le plus grossier et le plus
dégoûtant [1007]. Le plan des conjurés s'élaborait à un souper chez
Condorcet. Il s'agissait de suspendre le Roi, de s'emparer de l'éducation du
Dauphin et de lui donner Condorcet comme précepteur [1008]. Quant à la

Reine, on hésitait si on la renverrait purement et simplement en Autriche,
comme le voulait Siéyès [1009], si on l'enfermait dans un couvent [1010] ou au
Val-de-Grâce [1011], ou si on la traduisait devant la Haute-Cour d'Orléans,
sous dix-neuf chefs d'accusation [1012]. La Reine le savait: elle s'attendait à
tout, et comme un jour elle s'en ouvrait à Mme de Tourzel: «Mais, dit la
gouvernante, le Roi ne souffrira jamais l'accomplissement d'un projet si
atroce.»—«Je le préférerais,» répondit la vaillante femme, «plutôt que
d'exposer ses jours, si son refus devait produire cet effet [1013].» Mais
tenant, avant tout, à ne compromettre personne, elle passa plusieurs nuits
avec Mme Campan à trier ses papiers et à brûler tous ceux qui pouvaient être
dangereux [1014].
On outrageait ses sentiments intimes, on ne respectait même pas sa
douleur. A la mort de son frère, on ne permit pas d'en porter le deuil en
public. Un officier, qui avait paru avec un crêpe au bras dans le jardin des
Tuileries, fut insulté et maltraité [1015], et une tête représentant Léopold fut
plantée au bout d'une pique sous le balcon du Château.
«Elle,—la mort de l'Empereur,—a fait son effet, disaient les journaux
patriotes. Elisabeth s'est confessée le soir même, et Marie-Antoinette,
malgré sa réputation de femme forte, en a reçu une atteinte au cerveau.
Léopold est mort; mais le plus redoutable de nos ennemis est plein de vie et
habite au milieu de nous. Le défunt est entré seul dans la tombe; il nous
laisse une sœur!»
A l'Assemblée, les orateurs se faisaient les échos des calomnies et des
menaces de la presse. Le 10 mars, au moment où la Reine pleurait la mort
de son frère, dans la mémorable et orageuse discussion qui aboutit au renvoi
de Lessart devant la Cour d'Orléans, Vergniaud s'écriait:
«De cette tribune, où je vous parle, on aperçoit le palais où des
conseillers pervers égarent et trompent le Roi que la Constitution nous a
donné, forgent les fers dont ils veulent nous enchaîner et préparent les
manœuvres qui doivent nous livrer à la Maison d'Autriche. Je vois les
fenêtres du palais où l'on trame la contre-révolution, où l'on combine les
moyens de nous replonger dans les horreurs de l'esclavage, après nous avoir
fait passer par tous les désordres de l'anarchie, par toutes les fureurs de la
guerre civile.

«Le jour est arrivé où vous pouvez mettre un terme à tant d'audace, à tant
d'insolence et confondre enfin les conspirateurs. L'épouvante et la terreur
sont souvent sortis, dans les temps antiques, de ce palais fameux. Qu'elles y
rentrent aujourd'hui au nom de la loi; qu'elles y pénètrent tous les cœurs;
que tous ceux qui l'habitent sachent que notre Constitution n'accorde
l'inviolabilité qu'au Roi. Qu'ils sachent que la loi y atteindra sans distinction
les coupables, et qu'il n'y aura pas une seule tête, convaincue d'être
criminelle, qui puisse échapper au glaive.»
L'allusion était transparente; dans la situation des esprits, dénoncer ainsi
la Reine, c'était la désigner aux vengeances populaires et aux poignards des
assassins; les menaces sanguinaires du 20 juin et l'échafaud du 16 octobre
sont en germe dans ces venimeuses paroles de l'orateur girondin.
Au récit de cette affreuse séance, Marie-Antoinette versa, dit-on, des
torrents de larmes. «Larmes de haine,» dit M. E. Quinet [1016]. Vouliez-vous
donc que ce fussent des larmes d'amour?
Qui s'étonnera ensuite que la Reine, ainsi réduite à sauver sa tête et celle
de son mari et de ses enfants, placée par les violences dont elle était l'objet
en légitime défense, ait cherché au dehors l'appui qu'elle ne trouvait plus au
dedans et demandé aux Puissances, à ses parents, à ses alliés, un secours
que des hommes politiques de tous les partis, des Constitutionnels comme
Duport et les Lameth, des monarchistes comme Mounier et Mallet du Pan,
des royalistes comme Breteuil et Bombelles, déclaraient seul capable
d'arracher la famille royale aux assassins et la France à l'anarchie?
Le 16 mars, Dumouriez fut nommé ministre des affaires étrangères en
remplacement de Lessart. Ancien agent de la diplomatie secrète de Louis
XV, homme de plume et homme d'épée, souple et insinuant sous des
apparences de franchise et de brusquerie, Dumouriez ne tarda pas à prendre
une influence sérieuse sur Louis XVI; il ne put gagner la confiance de
Marie-Antoinette. Vainement lui fit-il les plus chaleureuses protestations de
dévouement; vainement se jeta-t-il à ses pieds en lui affirmant qu'il n'était et
ne pouvait être Jacobin; vainement lui saisit-il un jour la main, en la baisant
avec transport et en lui disant: «Madame, laissez-vous sauver [1017].» Il crut
l'avoir convaincue: il ne l'avait pas ébranlée. On a fait un reproche à la
Reine de cette méfiance obstinée; on a dit: Dumouriez, avec son adresse

politique et ses talents militaires, eût rétabli la monarchie. Peut-être; il est
facile de raisonner et de critiquer après coup. Mais, étant donnés le
caractère et l'attitude du personnage, le refus de Marie-Antoinette ne
s'explique que trop. Des protestations de fidélité à la royauté, ou des
protestations de dévouement aux Jacobins, lesquelles devait-elle croire
sincères? Et lui était-il possible d'accepter aveuglément un concours dont,
quelques jours auparavant, Dumouriez avait fait hommage à Robespierre et
à Collot d'Herbois [1018]?
Le 24 mars, Roland et Clavière entraient à leur tour au ministère, qui, un
mois après, se complétait par la nomination de Servan. C'était la Gironde
qui prenait enfin le pouvoir qu'elle avait si longtemps ambitionné: la
Gironde, le parti qui s'était montré le plus acharné contre Marie-Antoinette,
celui dont le plus éloquent orateur avait lancé contre elle l'odieuse
dénonciation que nous avons dite, et dont l'inspiratrice attitrée, Mme Roland,
intelligence élevée, caractère ferme, mais nature envieuse et cœur plein de
fiel, poursuivait la Reine d'une haine de femme et avait écrit à Bosc, dès le
26 juillet 1789:
«Vous n'êtes que des enfants; votre enthousiasme est un feu de paille; et,
si l'Assemblée nationale ne fait pas en règle le procès de deux têtes illustres,
ou que de généreux Décius ne les abattent, vous êtes tous f..... [1019].»
Pâques approchait. Depuis que son directeur, le curé de Saint-Eustache,
avait prêté serment à la Constitution civile, la Reine avait choisi un autre
confesseur; mais il lui était interdit de remplir publiquement ses devoirs
religieux. Pour donner satisfaction à sa conscience et accomplir la grande
loi chrétienne, elle demanda à l'un de ses chapelains de lui dire le jour de
Pâques, à cinq heures du matin, une messe qu'elle pût entendre en secret.
C'était le 8 avril. La nuit était noire encore; Mme Campan, un bougeoir à la
main, accompagna sa maîtresse jusqu'à la chapelle et l'y laissa seule. La
princesse resta longtemps absorbée dans ses prières et ses tristes
méditations; il faisait déjà petit jour lorsqu'elle rentra chez elle [1020].
Huit jours après, le 15 avril, malgré une protestation indignée de Gouvion
et les strophes enflammées d'André Chénier, Paris célébrait une fête en
l'honneur des Suisses du régiment de Châteauvieux, condamnés aux galères
pour avoir, lors de l'insurrection de Nancy, en 1790, pillé la caisse de leur

régiment et tiré sur les gardes nationales et les troupes françaises. C'était la
fête de l'indiscipline, du vol et de l'assassinat. On porta en triomphe les
forçats libérés; l'Assemblée leur décerna les honneurs de la séance et, le
soir, la ville illumina. Mme Elisabeth, dans sa correspondance, plaisanta de
ce grotesque défilé, des trois ou quatre cents patriotes avinés, hurlant: Vive
la Nation! et A bas Lafayette! et de «Dame Liberté, tremblotante sur son
char [1021]». Mais cette cérémonie, qui rappelait le souvenir de M. de
Bouillé, fut pour la Reine l'occasion d'un redoublement d'outrages. Le P.
Duchesne, naturellement, s e distingua dans ce débordement d'infamies;
nous en citerons quelques lignes seulement, pour montrer à quel degré était
descendue la rage des pamphlétaires:
«Ah! f..., quelle joie, quel bonheur, de la voir manger du fromage dans ce
beau jour! Je crois l'apercevoir au travers de sa jalousie, comme le jour de la
fête de Voltaire; c'est alors, f..., qu'elle rugissait comme un tigre enchaîné de
ne pouvoir s'abreuver de notre sang.»
«...... Aux piques! f..., braves sans-culottes; aiguisez-les pour exterminer
les aristocrates, s'ils osent broncher. Que ce beau jour soit le dernier de leur
règne! Nous n'aurons de repos que quand la dernière tête d'aristocrate sera
abattue [1022].»
Au milieu de ces tristesses et de ces fatigues,—car c'était sur elle seule
que reposaient le souci et la peine de la volumineuse correspondance qu'elle
entretenait de tous côtés, et de ces mémoires «bien longs» pour elle «qui
n'en savait pas faire [1023]»,—une suprême consolation restait à Marie-
Antoinette: c'étaient ses enfants; et elle écrivait à Fersen:
«Pour moi, je me soutiens mieux que je ne devrais, par la prodigieuse
fatigue d'esprit que j'ai sans cesse, en sortant peu de chez moi; je n'ai pas un
moment à moi, entre les personnes qu'il faut voir, les écritures et le temps
que je suis avec mes enfants. Cette dernière occupation, qui n'est pas la
moindre, fait mon seul bonheur, et quand je suis bien triste, je prends mon
petit garçon dans mes bras, je l'embrasse de tout mon cœur, et cela me
console de tout dans le moment. Adieu [1024].»
C'était en effet un bien joli et bien séduisant enfant que le jeune Dauphin,
avec ses longs cheveux bouclés, ses grands yeux bleus, son intelligence

précoce, déjà mûrie par le malheur, et son cœur plein de tendresse. «Il était
impossible, dit Mme de Tourzel, de voir un enfant plus attachant, rempli de
plus d'intelligence, et s'exprimant avec autant de grâce. Il saisissait les
occasions de dire des choses agréables à ceux qui l'entouraient. Il était très
attaché au Roi; mais, comme il lui en imposait, il n'était pas aussi à son aise
avec lui qu'avec la Reine, qu'il adorait et à laquelle il exprimait ses
sentiments de la manière la plus touchante, trouvant toujours à lui dire
quelque chose de tendre et d'aimable. Sa gaîté et son amabilité étaient la
seule diversion aux peines journalières dont la Reine était accablée. Elle
l'élevait parfaitement, et quoiqu'elle eût pour lui la tendresse la plus vive, je
lui dois la justice de dire qu'elle ne l'a jamais gâté, et qu'elle a toujours
appuyé les justes représentations qu'on faisait à ce jeune prince [1025].» Lui,
de son côté, avait pour sa mère des câlineries charmantes, des délicatesses
de sentiments, des effusions de tendresse adorables. Il la parfumait des
fleurs de son jardin: il la dévorait de caresses.
Un jour,—c'était peu de temps après le retour de Varennes, et les leçons,
interrompues par la surveillance sévère à laquelle la famille royale avait été
soumise, venaient seulement de reprendre,—la Reine y assistait.
«S'il m'en souvient bien, dit le précepteur du Dauphin, l'abbé d'Avaux, à
son élève, la dernière leçon avait eu pour objet les trois degrés de
comparaison, le positif, le comparatif et le superlatif; mais vous aurez tout
oublié?»—«Vous vous trompez, reprit l'enfant; pour preuve, écoutez-moi: le
positif, c'est quand je dis: mon abbé est un bon abbé; le comparatif, quand
je dis: mon abbé est meilleur qu'un autre abbé; le superlatif,» continua-t-il
en regardant sa mère, «c'est quand je dis: Maman est la plus aimable de
toutes les mamans.» La Reine prit son fils dans ses bras, le pressa contre
son cœur, et ne put retenir ses larmes [1026].
Elle était fière de son enfant, la pauvre mère, et elle le montrait volontiers
à ceux qui l'approchaient.
«Tandis que la Reine me parlait, raconte Bertrand de Molleville, le petit
Dauphin, beau comme un ange, s'amusait à chanter et à sauter dans
l'appartement, avec un petit sabre de bois et un bouclier qu'il tenait dans ses
mains. On vint le chercher pour souper, et en deux bonds il fut à la porte.
«Comment, mon fils,» lui dit la Reine, «vous sortez sans faire la révérence

à M. Bertrand?»—«Oh! maman, dit ce charmant enfant en continuant de
sauter, M. Bertrand est de nos amis. Bonsoir, Monsieur Bertrand [1027].» Et
il s'élança hors de la chambre. «N'est il pas gentil?» me dit la Reine, quand
il fut sorti. Il est bien heureux d'être si jeune; il ne sent point nos chagrins,
et sa gaîté nous fait du bien.»
Mais cette dernière joie même, la malheureuse Reine ne pouvait en jouir
tranquillement: on lui disputait son fils. Le Dauphin allait avoir sept ans,
l'âge où, d'après la tradition monarchique, il devait sortir des mains des
femmes pour passer dans celles des hommes. L'Assemblée ne l'oubliait pas,
et, avide d'empiéter sur les droits du père, comme elle avait empiété sur
ceux du souverain, elle avait la prétention d'imposer à Louis XVI le choix
d'un précepteur. Déjà elle avait dressé des listes sur lesquelles le Roi devait
prendre le gouverneur de son fils; on y lisait le nom des principaux meneurs
de la gauche: Pétion, Siéyès, Condorcet; on avait même mis en avant
Robespierre. C'était à ces philosophes sans foi qu'on voulait que le Roi très
chrétien livrât l'âme de son enfant. La Reine en était tourmentée plus qu'elle
ne pouvait le dire [1028]. Une motion fut même faite pour que l'Assemblée
nommât elle-même le gouverneur du prince royal; mais un dernier
sentiment de pudeur retint les députés: la motion fut rejetée. Le Roi en
profita pour écrire au président la lettre suivante:
18 avril 1792.

«Je vous prie, Monsieur le Président, de prévenir l'Assemblée nationale
que, mon fils ayant atteint l'âge de sept ans, j'ai nommé pour son
gouverneur M. de Fleurieu: sa probité et ses lumières généralement
reconnues, ainsi que son attachement à la Constitution, ont déterminé mon
choix.»
Cette décision, qui déconcertait les plans de la Gironde, n'eut pas de
suites.
En fait, M. de Fleurieu ne prit jamais possession du poste auquel l'avait
appelé une confiance auguste. Le Roi et la Reine continuèrent, comme par
le passé, à diriger l'éducation de leur fils. L'initiative de Louis XVI avait
écarté ce danger. Que ne sût-elle conjurer de même ceux qui menaçaient sa
couronne, sa famille et sa vie!

CHAPITRE XVIII

Déclaration de guerre à l'Autriche.—Lettre de la Reine à Mercy, du 30 avril 1792.—Mission de
Mallet du Pan.—Premiers échecs des troupes françaises.—Lafayette propose au Roi de se
retirer à son armée.—Emotion de Paris.—Dénonciation du Comité autrichien.—
Réapparition des mémoires de Mme de la Motte.—Ils sont brûlés à Sèvres.—Licenciement
de la garde constitutionnelle.—M. d'Hervilly offre au Roi de chasser l'Assemblée.—Le Roi
refuse.—Départ de Barnave.—Décrets du 26 mai sur la déportation des prêtres insermentés,
du 8 juin sur la formation d'un camp de vingt mille hommes sous Paris.—Renvoi des
ministres girondins.—Dumouriez quitte le ministère.—Le Roi oppose son veto aux décrets.

Le 20 avril, Louis XVI déclarait la guerre au roi de Hongrie; il ne s'était
décidé à cette résolution qu'à la dernière extrémité, et, en l'annonçant à
l'Assemblée, il avait les larmes aux yeux; mais il avait dû céder aux
déclamations de la Gironde, à la pression de l'opinion, à l'avis unanime et
écrit de ses ministres [1029]. La Reine n'y répugnait pas, comme le Roi;
depuis l'échec de toutes ses espérances, elle voyait dans la guerre une
suprême ressource [1030], et elle lui semblait moins dangereuse, si c'était
l'Assemblée qui en prenait l'initiative [1031]; on ne pourrait pas du moins
accuser la famille royale d'avoir poussé en avant les Puissances. Ce pouvait
être l'occasion d'un retour de l'opinion; mais cette opinion, il était essentiel
qu'on ne fît rien pour l'exaspérer. Aussi, dès le 30 avril, la Reine écrivait-
elle à Mercy:
«La guerre est déclarée. La Cour de Vienne doit tâcher d'éloigner sa
cause le plus possible de celle des émigrés [1032], l'annoncer dans son
manifeste, en même temps que l'on pense qu'elle pourrait employer
l'ascendant naturel qu'elle a sur les émigrés pour tempérer leurs prétentions,
les amener à des idées raisonnables et à se rallier enfin à tous ceux qui
défendront la cause du Roi. Il est facile d'imaginer les idées qui doivent
faire le fond du manifeste de Vienne; mais, en appelant l'univers à témoin
des intentions de cette Puissance, de ses efforts pour conserver la paix, de
ses dispositions constantes encore à tout terminer à l'amiable, de son

éloignement de soutenir des prétentions particulières ou quelques individus
contre la nation, on doit éviter de parler trop du Roi, de trop faire sentir que
c'est lui qu'on soutient et qu'on veut défendre. Ce langage l'embarrasserait,
le compromettrait, et, pour ne pas paraître conniver avec son neveu, il serait
forcé d'exagérer ses démarches et par là de s'avilir, ou de donner un
mouvement faux à l'opinion publique. C'est la nation dont il faut parler pour
dire que l'on n'a jamais eu le désir de lui faire la guerre. Une observation
également importante, c'est d'éviter de vouloir paraître d'abord se mêler des
affaires intérieures, ou même de vouloir amener à composition. On a déjà
cherché à déjouer les bonnes intentions de Léopold, en faisant répandre
qu'il voulait faire une transaction entre tous nos partis. Il est à désirer sans
doute que la marche que prendra la Cour de Vienne y amène les Français;
mais ce dessein doit être très caché; car ce serait le rendre impossible à
exécuter que de le manifester d'abord. Les Français repousseraient toujours
toute intervention politique des étrangers dans leurs affaires, et l'orgueil
national est tellement attaché à cette idée qu'il est impossible au Roi de s'en
écarter, s'il veut rétablir son royaume [1033].»
Trois semaines après, un ami de Malouet, un des esprits les plus sages et
les plus clairvoyants de cette époque, un écrivain qui n'avait cessé de
défendre avec énergie et modération la cause de la monarchie, Mallet du
Pan, était chargé d'aller appuyer près des Puissances le plan tracé dans cette
lettre et en développer les détails. Avant tout, il insistait sur la nécessité
d'engager les Princes et les Français émigrés à ne «point faire perdre à la
guerre actuelle, par un concours hostile et offensif de leur part, le caractère
de guerre étrangère faite de Puissance à Puissance». Il n'était pas moins
urgent que les coalisés, dans le manifeste qu'ils devaient adresser à la
France, s'attachassent à «séparer les Jacobins et les factieux de toutes les
classes du reste de la nation, à rassurer tout ce qui est susceptible de revenir
de son égarement, tous ceux qui, sans vouloir de la Constitution actuelle,
craignent le retour des grands abus, tous ceux que le délire de l'esprit, la
contagion de l'exemple et la première ivresse de la Révolution ont engagés
dans cette cause criminelle, mais qui, n'ayant à se reprocher que des erreurs,
de l'exaltation et de la faiblesse, se montreront désarmés et repentants, du
moment où on leur présentera une issue sans ignominie et sans dangers
personnels». Les Puissances devaient encore «faire entrer dans leur
manifeste la vérité fondamentale qu'on n'entend point toucher à l'intégrité

du royaume [1034], et que la crainte d'un démembrement est un indigne
artifice par lequel les usurpateurs cherchent à donner le change sur le
véritable et unique but des Puissances; qu'on fait la guerre à une faction
antisociale et non à la nation française».
Enfin, il était essentiel «de n'imposer ni de proposer aucun système de
gouvernement, mais déclarer qu'on s'arme pour le rétablissement de la
monarchie et de l'autorité royale légitime, telle que Sa Majesté entend elle-
même la circonscrire [1035]».
Tels étaient le but de la mission de Mallet du Pan, le genre de concours
que le Roi et Reine réclamaient des Puissances, le programme qu'ils
entendaient leur fixer et se fixer à eux-mêmes, et le résultat qu'ils
attendaient de la lutte qui allait commencer.
Chose étrange! la guerre était déclarée; l'Assemblée la voulait depuis
plusieurs mois; les Puissances le savaient; la Reine elle-même les en avait
averties [1036]; et ni d'un côté, ni de l'autre on n'était prêt. Les troupes
autrichiennes en Belgique étaient dispersées et hors d'état de se défendre;
elles étaient d'ailleurs travaillées par des émissaires jacobins et l'on se
méfiait de leur fidélité [1037]. Il fallait encore six semaines au moins pour
que des renforts sérieux pussent arriver, et si les généraux français avaient
poussé vigoureusement les choses, ils eussent pu arriver, presque sans coup
férir, jusqu'à Bruxelles [1038]. Mais eux non plus n'étaient point en mesure
de marcher. Privée de ses chefs les plus illustres, qui avaient émigré, et
d'une partie de ses régiments, qui avaient passé la frontière à la suite de
leurs chefs [1039], l'armée française était désorganisée; on le vit aux
premières affaires, où elle se débanda sans résistance. Le corps de Théobald
Dillon assassinait son général; le corps de Biron fuyait honteusement
devant une charge de uhlans; Lafayette était obligé de se replier, et
Rochambeau donnait sa démission.
Il y eut un moment de terreur à Paris; les uns s'en prenaient au Roi, les
autres au ministre, un plus grand nombre à la Reine. L'émotion fut vive
dans la bourgeoisie parisienne, et M. de Vaublanc prétend que si, à cette
heure, un chef résolu se fût présenté, elle se fût ralliée à lui spontanément
pour restaurer l'autorité royale [1040]. Est-ce cette pensée qui détermina
Lafayette à venir dans la capitale au mois de mai? Craignit-il que

l'Assemblée, dans sa frayeur et dans sa haine, voulût enlever la famille
royale? Toujours est-il qu'il fit proposer au Roi, par Malouet, et à la Reine,
par M. de Gouvernet, de se retirer au milieu de son armée, dont il répondait.
Une division de cette armée eût été postée à Compiègne, et de là, des
détachements eussent facilité le départ de la famille royale en s'aidant des
gardes suisses et de la partie dévouée des gardes nationaux. Le Roi et la
Reine refusèrent: le Roi avec des paroles bienveillantes pour le général, la
Reine avec une certaine aigreur [1041]. Ni l'un ni l'autre ne voulaient
échanger la tyrannie de l'Assemblée pour la tutelle de Lafayette. Peut-être
se souvenaient-ils qu'au moment du renvoi de M. de Narbonne le général
s'était emporté jusqu'à dire au garde des sceaux: «Nous verrons lequel, du
Roi ou de moi, aura la majorité dans le royaume [1042].» Peut-être aussi
avaient-ils encore présent à la mémoire cet avis suprême du puissant tribun,
dont le génie leur manquait tant à cette heure: «En cas de guerre, M. de
Lafayette voudrait tenir le Roi prisonnier dans sa tente [1043].»
Mais pour les révolutionnaires à l'Assemblée et dans la presse, ces
premiers échecs militaires servirent de prétexte à de nouvelles diatribes
contre la Reine. On l'accusa d'être la cause de la déroute et d'avoir donné
des ordres secrets pour occasionner la panique [1044]. La populace fut
ameutée, et dès le 1er mai, un Grec, qui habitait la France, et qui avait salué
avec enthousiasme les débuts de la Révolution, mandait à ses amis: «Ne
vous étonnez pas, si je vous écris quelque jour pour vous apprendre
l'assassinat du malheureux Roi et de sa femme [1045].» Quinze jours après,
un ami des Girondins, Carra, dénonçait, dans les Annales patriotiques, un
prétendu Comité autrichien qui, disait-il, se tenait chez la princesse de
Lamballe [1046] et préparait, avec la Reine, une Saint-Barthélemy des
patriotes, tandis que le Roi, prenant la fuite, livrerait les places fortes et
l'armée à l'émigration. Carra fut poursuivi, et, dans le débat qui s'éleva,
déclara tenir ses informations de trois députés de la gauche: Merlin de
Thionville, Bazire et Chabot. Le juge de paix, Etienne Larivière, qui avait
instruit l'affaire, lança un mandat d'amener contre les trois députés, sans se
souvenir qu'ils étaient inviolables. L'Assemblée le lui rappela durement en
l'envoyant lui-même à la Haute-Cour d'Orléans, antichambre de l'échafaud.
Le Roi s'émut; peut-être craignit-il que, dans ces allégations haineuses,
on cherchât un prétexte pour réaliser le plan, si souvent prêté aux Jacobins,

d'emmener la famille royale dans le Midi pour la livrer aux mains des
émeutiers de Marseille et des assassins de la Glacière [1047]. Il jugea que
«l'intérêt de l'Etat et sa tranquillité au dedans ne permettaient pas de laisser
passer de telles calomnies sous silence», et prescrivit au garde des sceaux
d'en traduire les auteurs devant les tribunaux afin que «toute cette affaire fût
parfaitement éclaircie [1048]». Les Girondins répondirent à cette lettre du
Roi en reproduisant, en pleine Assemblée, les accusations odieuses lancées
par leur ami Carra. Brissot, le grand dénonciateur, attaqua en termes
violents M. de Montmorin; mais cette fois il dépassa le but et, malgré
l'appui de Gensonné, la tentative avorta. En même temps, Pétion, que la
Reine, mal inspirée, avait contribué à faire nommer maire de Paris contre
Lafayette, et qui ne se servait de sa position que pour mieux battre en
brèche la royauté, Pétion signalait au commandant de la garde nationale,
dans une lettre rendue publique, de prétendues inquiétudes sur un prochain
départ du Roi pendant la nuit, inquiétudes, disait-il, fondées sur des
probabilités et des indices, et donnait l'ordre de multiplier les patrouilles,
tenant ainsi la population dans de perpétuelles alarmes [1049].
Quelques jours après, le 29 mai, nouvelle alerte, nouveau rassemblement
des gardes nationaux, nouvelle promenade armée autour du Château pour
surveiller le Roi [1050].
Mais un bruit plus sérieux vint émouvoir les esprits et aggraver la
situation. Vers le commencement de 1792, Mme Campan avait été prévenue
que Mme de la Motte avait composé un nouveau libelle contre la Reine et
l'avait fait passer en France. On ajoutait que c'était avant tout une affaire de
chantage et que vraisemblablement le porteur du manuscrit le livrerait pour
mille louis. Mme Campan fit part de cette ouverture à Marie-Antoinette;
mais la Reine la repoussa, en disant qu'elle avait toujours dédaigné de
pareils libelles et que, en outre, si elle avait la faiblesse d'en acheter un pour
l'empêcher de paraître, elle n'échapperait pas à l'actif espionnage des
Jacobins et leur fournirait par là de nouvelles armes et de nouveaux
prétextes.
Le raisonnement était sage, et d'ailleurs tant de calomnies immondes
inondaient la rue qu'une de plus ou de moins n'avait guère d'importance.
Mais Louis XVI n'eut pas la même impassibilité que sa femme: il redouta

pour elle le douloureux souvenir que réveillait le nom de Mme de la Motte,
et fit acheter par M. de la Porte l'édition entière des Mémoires. Au lieu de la
détruire sur-le-champ, et en secret, M. de la Porte se contenta d'en enfermer
les exemplaires dans un cabinet de son hôtel. Mais les événements
marchaient; la violence de l'Assemblée et de la populace croissait d'heure
en heure; dénoncé lui-même, M. de la Porte craignit qu'une perquisition,
faite chez lui à l'improviste, ne fît découvrir les brochures et ne leur donnât
ainsi la publicité redoutée; il résolut de s'en défaire; mais, par une
maladresse ou un aveuglement inexplicable, il les fit transporter en plein
jour, sur une charrette, à la manufacture de Sèvres, où elles furent brûlées,
dans un grand feu allumé tout exprès, en présence de deux cents ouvriers,
auxquels il était expressément défendu d'en approcher. Cet excès de
précaution et d'imprudence ne fit qu'alimenter les soupçons, en excitant la
curiosité sans la satisfaire. Une dénonciation fut faite par les ouvriers, et,
malgré les explications du directeur de Sèvres et de M. de la Porte, mandés
à la barre de l'Assemblée, on persista à voir dans les pamphlets brûlés les
papiers du fameux et imaginaire Comité autrichien. Girondins et Jacobins
s'unirent pour dénoncer le complot, et, fidèles à leur système d'abattre un à
un les derniers appuis de la monarchie, afin de la renverser plus facilement,
ils profitèrent de l'émotion produite pour priver le Roi de sa garde
constitutionnelle.
Formée, le 16 mars, d'un tiers de troupes de ligne et de deux tiers de
gardes nationaux, sous le commandement suprême du duc de Brissac, qui
avait sous ses ordres MM. d'Hervilly et de Pont-l'Abbé, cette garde était
sincèrement dévouée au Roi; elle eût été, en cas d'émeute, avec les Suisses
et la partie saine de la garde nationale, un centre sérieux de résistance [1051].
Elle était en même temps sans hostilité contre les institutions nouvelles et
pleine de déférence pour la milice citoyenne; elle en avait donné des
preuves en mainte occasion. Il y avait entre les deux corps un désir ardent
de vivre en bonne harmonie [1052]. «Tenons-nous bien unis, disaient les
gardes du Roi, c'est le moyen d'être forts [1053].» Mais cet accord même
excitait la méfiance et la haine des ennemis de la royauté. Des
rassemblements menaçants se formaient aux Tuileries; on entourait les
gardes; on insultait les officiers; on les accusait de conserver dans la caserne
de l'Ecole militaire un drapeau blanc; on les dénonçait à l'Assemblée, qui se
déclarait aussitôt en permanence, comme si elle eût été en face d'un

immense danger. Bazire, allant droit au but, demanda qu'on licenciât la
garde constitutionnelle composée, disait-il, «de prêtres réfractaires,
d'émigrés et d'Arlésiens aristocrates.» Et après une longue séance, au milieu
de la nuit, la proposition de Bazire, appuyée par Brissot, fut adoptée: la
garde constitutionnelle fut dissoute et son commandant, le duc de Brissac,
envoyé dans les prisons d'Orléans; il ne devait en sortir que pour être
massacré à Versailles, le 9 septembre.
Pendant qu'on délibérait ainsi, le commandant en second de la garde, M.
d'Hervilly, vint dire à Malouet et à Montmorin: «Quel que soit le décret, je
suis sûr de mon corps, et si le Roi le permet, avec dix-huit cents hommes
[1054]
, je chasserai l'Assemblée demain.» Mais le Roi ne le permit pas.
Vainement Malouet et Montmorin le supplièrent-ils de ne pas sanctionner le
décret de suppression. Vainement M. d'Hervilly lui renouvela-t-il, avec les
plus vives instances, la proposition de fondre sur les Jacobins et les factieux
de l'Assemblée. «Les scélérats, dit-il, sont faibles, quand on leur résiste, et
ce jour peut être un jour bien précieux pour défendre la cause royale. Si
nous réussissons, nous ferons le bonheur de la France; si nous succombons,
désavouez-moi, accusez-moi et faites tomber sur moi la colère de
l'Assemblée.» Vainement fit-on remarquer au Roi que cette avant-garde de
M. d'Hervilly pourrait être appuyée par six mille royalistes, enrôlés à Paris
par M. de Clermont-Tonnerre. Le Roi, toujours effrayé de la perspective
d'un conflit, refusa, et la Reine, à qui souriait toute résolution énergique,
mais qui devait s'incliner devant la volonté de son époux, ne put que dire à
Mme de Tourzel: «La proposition de M. d'Hervilly est grande et honorable;
mais le Roi ne peut se déterminer à l'accepter; et dans cette position, je me
reprocherais d'influencer sa décision [1055].»
Louis XVI était désarmé; tout lui manquait à la fois; sa garde était
licencée, et les Constitutionnels, impuissants et mal écoutés,
l'abandonnaient. Barnave, à son tour, s'éloigna, après avoir demandé à la
Reine, comme une faveur suprême, l'honneur de lui baiser la main. La
Reine lui accorda cette grâce et vit partir les larmes aux yeux, profondément
émue elle-même, ce conseiller de la dernière heure, dont elle avait apprécié
les nobles sentiments, sans en accepter les idées, et qui devait payer de sa
vie son tardif dévouement [1056].

Mais l'Assemblée ne désarmait pas. Le 26 mai, elle avait, par un décret,
condamné à la déportation tout prêtre insermenté qui serait dénoncé par
vingt citoyens actifs. Le 8 juin, elle décida qu'un camp de vingt mille
hommes, composé de cinq hommes par canton, serait formé sous Paris pour
le 14 juillet suivant, afin de renouveler la fête de la Fédération et de
resserrer ainsi les liens de fraternité entre les départements et la capitale. En
réalité, c'était amener sous les murs de Paris une force de vingt mille
révolutionnaires, à la disposition des clubs, préparer des soldats pour toutes
les émeutes, et constituer à l'Assemblée la garde qu'on avait refusée au Roi.
Le projet avait été arrêté aux Jacobins, et le ministre de la guerre, Servan,
l'avait présenté à l'Assemblée, sans en avoir parlé au Conseil, ni même en
avoir prévenu le prince. Les deux décrets insultaient à la fois Louis XVI
dans sa dignité, le menaçaient dans son pouvoir, le froissaient dans sa
conscience; il refusa, ou tout au moins ajourna sa sanction. Les trois
ministres girondins, Roland, Clavière et Servan, qui, depuis leur entrée aux
affaires, n'avaient cessé d'intriguer presque publiquement contre celui qu'ils
devaient conseiller et défendre, achevaient de rendre le ministère
impossible. Le 10 juin, Roland mit le comble à ces attaques en écrivant au
Roi, sous l'inspiration et par la plume de sa femme, une lettre insolente
dont, par une suprême inconvenance, il donna lecture en plein Conseil,
après avoir juré de la tenir secrète. Dans cette lettre que Dumouriez a traitée
«d'impudente diatribe [1057]» et que le dernier éditeur des Mémoires de Mme
Roland a qualifiée de «violence inutile et de vilaine action [1058]», Roland
censurait brutalement la conduite de Louis XVI et de Marie-Antoinette,
intimait au monarque l'ordre de changer de confesseur, et s'emportait
jusqu'à l'appeler parjure [1059]. Il le sommait d'exécuter les volontés de la
Gironde et l'avertissait que, s'il refusait de sanctionner les décrets, il
susciterait contre lui «l'implacable défiance d'un peuple contristé qui ne
verrait plus dans son Roi que l'ami et le complice des conspirateurs [1060]».
C'en était trop; le 13 juin, Louis XVI renvoya les trois ministres et chargea
Dumouriez de leur donner des successeurs. L'Assemblée répondit à cet acte
de vigueur, en déclarant que les ministres congédiés emportaient sa
confiance, et décrétant l'impression de la lettre de Roland et son envoi aux
quatre-vingt-trois départements.
Dumouriez demeurait chef du cabinet et Louis XVI se sentait attiré vers
cette nature complexe qui ne ressemblait en rien aux ministres qu'il avait

destitués; mais Dumouriez déclara qu'il ne pouvait rester d'une manière
utile, si la sanction royale n'était donnée aux deux décrets, s'engageant
d'ailleurs à transporter à Soissons le camp que Servan voulait former près
de Paris. Malgré sa répugnance à réunir ainsi, comme disait la Reine, «vingt
mille coquins qui pouvaient le massacrer,» le Roi avait fini par consentir à
ce que demandait son ministre, au moins pour le décret du 8 juin; mais, sur
le décret contre les prêtres, après un moment d'hésitation et malgré les
pressantes instances du général, il demeura inflexible.
Le 15 juin, Dumouriez donna sa démission, résolu à quitter Paris et à se
rendre à l'armée. Mais, avant de partir, le 18 juin, il alla prendre congé du
Roi; l'entrevue fut émouvante. Dumouriez fit une dernière tentative pour
vaincre ce qu'il appelait les «scrupules» du souverain; il lui représenta avec
force les dangers d'un refus, l'impopularité du clergé; il lui peignit, avec des
accents pathétiques, les prêtres massacrés, sa couronne menacée, lui-même,
sa femme, ses enfants en proie aux fureurs populaires. «Je m'attends à la
mort, répondit le prince simplement, et je leur pardonne d'avance.» Mais il
persista dans sa résolution, ne voulant pas ajouter à toutes les peines qu'il
endurait la peine plus cuisante d'un remords [1061].
«Dumouriez se retira, a dit un éminent historien, sans avoir compris la
grandeur de cette scène, ni la portée du rôle qu'il y avait joué; sans avoir
senti qu'il était là pour démontrer à quel point la majesté du devoir est
supérieure aux considérations de la politique [1062].»
Quelques jours après, il partait pour l'armée de Lukner, dont il allait
prendre le commandement.
Le 19 juin, usant de son droit constitutionnel, et sollicité d'ailleurs par le
Directoire du département de la Seine et par une pétition couverte de huit
mille signatures, le Roi opposait formellement son veto aux deux décrets,
dont l'un était la plus grave des atteintes à la liberté de conscience
proclamée par la Constitution, dont l'autre était une menace perpétuelle
pour l'ordre et la liberté du gouvernement.
C'était, par un acte parfaitement légal et légitime, jeter le gant à
l'Assemblée qui avait voté ces décrets, à la Gironde qui les avait présentés,
aux Jacobins qui les avaient conçus, à la populace qui s'agitait dans les
faubourgs. Le gant ne devait pas tarder à être relevé. Le Roi ne l'ignorait